Ý Thức Như Một Hệ Thống Trí Nhớ Phần 2

Lý thuyết của chúng tôi nhất quán với sự phân biệt Hệ thống 1 (Vô thức) và Hệ thống 2 (Ý thức)

Lý thuyết trí nhớ của chúng ta về ý thức hoàn toàn nhất quán với sự khác biệt mà Kahneman và Tversky (Kahneman, 2011; xem thêm Carruthers, 2015) đã đưa ra giữa Hệ thống 2 chậm rãi, nỗ lực, logic, tính toán, có ý thức và Hệ thống nhanh, tự động, rập khuôn, vô thức 1. Lý thuyết của chúng tôi chỉ đơn giản nói thêm rằng Hệ thống ý thức 2 được tạo ra nhờ mục đích ban đầu của ý thức – là nội dung của ký ức từng giai đoạn.

Trí nhớ có ý thức và trí nhớ là hai khái niệm liên quan đến nhau. Trí nhớ có ý thức là khi chúng ta lưu trữ một số thông tin nhất định trong tâm trí một cách có ý thức, còn trí nhớ là lúc chúng ta có thể nhớ lại thông tin đó sau đó. Trí nhớ có ý thức rất quan trọng đối với việc học tập, cuộc sống và công việc của chúng ta và chất lượng trí nhớ ảnh hưởng trực tiếp đến thành công và hạnh phúc của chúng ta.

Trí nhớ của mỗi người đều có những hạn chế cố hữu. Tuy nhiên, chúng ta có thể cải thiện trí nhớ thông qua trí nhớ có ý thức. Ví dụ, chúng ta có thể làm sâu sắc thêm ấn tượng về thông tin một cách có ý thức thông qua các kỹ thuật như sự tập trung và phương pháp liên kết, đồng thời cố gắng nhớ lại nó sau đó. Chúng ta có thể cải thiện mức độ trí nhớ của mình một cách gián tiếp thông qua việc luyện tập liên tục để cải thiện mức độ trí nhớ của mình.

Đồng thời, chúng ta cũng có thể cải thiện trí nhớ thông qua một số thói quen sinh hoạt. Ngủ đủ giấc, ăn uống lành mạnh và tập thể dục thường xuyên đều có thể giúp cải thiện trí nhớ của bạn. Ngoài ra, học hỏi những điều mới và không ngừng thử thách bản thân cũng có thể thúc đẩy sự phát triển của chức năng não, từ đó chúng ta có thể duy trì trí nhớ tốt tốt hơn.

Cải thiện trí nhớ và trí nhớ có ý thức đòi hỏi sự kiên nhẫn và bền bỉ. Chỉ thông qua thực hành và khám phá liên tục, chúng ta mới có thể trở thành chuyên gia về trí nhớ tốt hơn. Chúng ta hãy đối mặt với thử thách với thái độ tích cực và sự tự tin, đồng thời tin rằng chúng ta sẽ có thể đạt được kết quả xuất sắc trong lĩnh vực này! Có thể thấy rằng chúng ta cần phải cải thiện trí nhớ của mình. Cistanche có thể cải thiện đáng kể trí nhớ của chúng ta, vì Cistanche cũng có thể điều chỉnh sự cân bằng của các chất dẫn truyền thần kinh, chẳng hạn như tăng mức độ acetylcholine và các yếu tố tăng trưởng, rất quan trọng đối với trí nhớ và khả năng học tập. Ngoài ra, điều quan trọng là thịt còn có thể cải thiện lưu lượng máu và thúc đẩy quá trình vận chuyển oxy, từ đó có thể đảm bảo não nhận đủ dinh dưỡng và năng lượng, từ đó cải thiện sức sống và sức chịu đựng của não.

Bấm vào biết cách cải thiện chức năng não

Từ nội dung của trí nhớ đến khả năng giải quyết vấn đề và lý luận trừu tượng

Làm thế nào mà ý thức chuyển từ chỉ là nội dung của trí nhớ từng đoạn sang tham gia vào việc giải quyết vấn đề, lý luận trừu tượng và các khả năng khác mà Hệ thống 2 có thể thực hiện được? Chúng tôi suy đoán rằng ý thức đã tiến hóa và tham gia vào các khả năng khác này do ý thức là yếu tố chính trong chức năng của hệ thống trí nhớ phân đoạn nhằm kết hợp linh hoạt và sáng tạo các ký ức phân đoạn để tưởng tượng về tương lai.

Chúng tôi hình dung giai đoạn đầu của kiểu kết hợp này sẽ đơn giản cho phép chúng tôi dự đoán tương lai. Ví dụ, những ký ức tình tiết về việc tìm thấy một quả mọng ngon gần một hang động cụ thể vào mỗi mùa thu có thể kết hợp với một ký ức tình tiết khác về việc bị một con gấu truy đuổi gần hang động đó. Kết quả là chúng ta có thể dự đoán rằng nếu đi hái dâu, chúng ta có thể bị gấu đuổi theo.

Ngoài việc chỉ hình dung ra tương lai có thể diễn ra như thế nào, ở một thời điểm nào đó sau này, quá trình tái kết hợp sáng tạo của trí nhớ có ý thức này còn hình dung ra hai hoặc nhiều kết quả có thể xảy ra trong tương lai. Ở một tương lai, khi chúng ta đi hái dâu, chúng ta bị con gấu đuổi theo, trong khi ở một tương lai khác, chúng ta không bị đuổi.

Một khi ý thức có thể so sánh hai tương lai có thể xảy ra, việc giải quyết vấn đề sẽ xuất hiện khi chúng ta nghĩ về những gì chúng ta có thể làm để mang lại tương lai mà chúng ta mong muốn và tránh xa tương lai mà chúng ta không mong muốn. Ví dụ, ký ức về cách xác định xem một con vật có ở trong hang ổ của nó hay không có thể hiện lên trong đầu bạn. Những ký ức khác có thể nhắc nhở chúng ta rằng một con gấu chỉ có thể đuổi theo một người một lúc. Việc so sánh các kiểu khôi phục ký ức này—mà có lẽ bây giờ chúng ta có thể gọi là suy nghĩ—có thể cho phép phát triển một kế hoạch. Việc giải quyết vấn đề trong ý thức/trí nhớ ngắn hạn thông qua việc truy xuất trí nhớ theo từng giai đoạn hiện đang diễn ra.

Khi việc giải quyết vấn đề đang diễn ra, đó là một bước nhỏ để đưa ra lý luận trừu tượng có ý thức. Khi nhiều sự kiện được lưu trữ trong bộ nhớ phân đoạn khái quát hóa thành bộ nhớ ngữ nghĩa, sự trừu tượng hóa sẽ tự động xảy ra. Ký ức từng giai đoạn của từng con chó, gấu và thỏ cho phép hình thành các loại trí nhớ ngữ nghĩa chung của chó, gấu và thỏ. Sau đó, một phạm trù trí nhớ ngữ nghĩa trừu tượng hơn của động vật có thể xuất hiện và đối lập với phạm trù trí nhớ ngữ nghĩa trừu tượng của thực vật, v.v.

Ngôn ngữ

Phần lớn đã được viết về sự phát triển của ngôn ngữ và sẽ không được lặp lại ở đây (ví dụ Pinker, 1994). Nói một cách ngắn gọn, chúng tôi tin rằng ngôn ngữ được phát triển từ sự kết hợp giữa ý thức và trí nhớ ngữ nghĩa.

Tuy nhiên, một trong những điều khiến ngôn ngữ trở thành một trường hợp thú vị là mặc dù chúng ta chắc chắn có thể nói với nhận thức đầy đủ và cân nhắc có ý thức, nhưng theo quan sát của chúng ta, chúng ta cũng có thể nói một cách vô thức mà không cần suy nghĩ về điều đó. Chúng ta sẽ quay lại khái niệm quan trọng này ở phần sau. Bây giờ, chúng tôi chỉ muốn đưa ra ý tưởng rằng chỉ vì một chức năng được phát triển bằng ý thức không có nghĩa là nó phải hiện diện chỉ với ý thức.

Nhận thức có ý thức như một ký ức

Tại thời điểm này trong bài viết của chúng tôi, một người có thể sẵn sàng chấp nhận lý thuyết của chúng tôi rằng ý thức tiến hóa như một phần của hệ thống trí nhớ phân đoạn nhưng sẽ nói, "Vậy thì sao? Lời giải thích này giúp chúng ta hiểu ý thức như thế nào (hoặc, đối với vấn đề đó, ký ức phân đoạn) ?"

Nếu chúng ta tin rằng ý thức phát triển như một phần của hệ thống trí nhớ phân đoạn, là một phần quan trọng của hệ thống đó cho phép chúng ta lưu trữ những trải nghiệm trước đó trong trí nhớ và truy xuất chúng để ký ức về những trải nghiệm này có thể được kết hợp một cách linh hoạt và sáng tạo để cho phép lập kế hoạch trong tương lai. và hành động có chủ ý thì không có lý do gì mà ý thức lại cần phải hoạt động theo thời gian thực. Nếu ý thức là một hệ thống mã hóa và phục hồi ký ức - chứ không phải hành động trực tiếp - thì không có lý do gì mà nó không thể hoạt động bình thường chỉ với một độ trễ nhỏ. Chúng tôi sẽ lập luận rằng chúng tôi không nhận thức được các sự kiện một cách trực tiếp trong thời gian thực một cách có ý thức. Chúng ta cảm nhận thế giới như một ký ức. Nói cách khác, về mặt kỹ thuật, chúng ta không nhận thức được bất cứ điều gì một cách trực tiếp một cách có ý thức; chúng ta đang trải qua một ký ức về nhận thức.

Chúng tôi đề nghị chúng ta trải nghiệm thế giới bằng cách ghi nhớ những ký ức giác quan. Hơn nữa, hầu hết thời gian, chúng ta không tự mình trải nghiệm những quá trình ghi nhớ cảm giác từ dưới lên này. Chúng ta trải nghiệm các quá trình ghi nhớ cảm giác bị ảnh hưởng bởi các quá trình ghi nhớ theo từng giai đoạn và/hoặc ngữ nghĩa từ trên xuống, sao cho nhận thức được nhận thức một cách có ý thức là sự kết hợp giữa các quá trình ghi nhớ cảm giác từ dưới lên và các quá trình ghi nhớ ngữ nghĩa và theo từng giai đoạn từ trên xuống.

Hiệu ứng hậu đoán được giải thích

Lý thuyết trí nhớ về ý thức của chúng ta giờ đây có thể giải thích các hiệu ứng hậu đoán. Ví dụ, Sergent và cộng sự (2013) đã chỉ ra rằng việc sử dụng một kích thích trước khi trình bày nó không chỉ giúp cải thiện nhận thức có ý thức về kích thích mà việc sử dụng sau khi trình bày kích thích cũng có thể. Sergent và đồng nghiệp kết luận rằng (tr. 154):

quá trình xử lý cảm giác ban đầu liên quan đến một kích thích có thể xảy ra trước ý thức vì số phận có ý thức hoặc vô thức của nó có thể thay đổi đáng kể sau giai đoạn này. Do đó, nhận thức có ý thức sẽ liên quan đến sự khuếch đại thứ cấp của thông tin tiền ý thức được lưu giữ trong các vùng cảm giác. … sự khuếch đại thứ cấp này không nhất thiết phải là hệ quả trực tiếp của quá trình xử lý kích thích ban đầu nhưng có thể được kích hoạt bởi một sự kiện độc lập và tiếp theo.

Lý thuyết trí nhớ về ý thức của chúng ta phù hợp với lời giải thích này và có thể cho phép chúng ta hiểu nó rõ hơn. Sự chú ý được thu hút vào nhận thức vô thức bởi tín hiệu sau kích thích, và sau đó chúng ta trải nghiệm nhận thức có ý thức giống như cách chúng ta trải nghiệm tất cả các nhận thức có ý thức - bằng cách ghi nhớ nó.

Ký ức có ý thức về những quyết định và hành động vô thức

Nếu chúng ta sẵn sàng coi rằng chúng ta - ít nhất là với tư cách là bản thân có ý thức - không trực tiếp nhận thức thế giới mà chỉ ghi nhớ nó, thì chúng ta sẵn sàng giải thích các quyết định và hành động có ý thức. Lý thuyết của chúng tôi chỉ đơn giản là các quá trình não quyết định và hành động là vô thức. Những quyết định và hành động có ý thức của chúng ta là ký ức về những quyết định và hành động vô thức đó. Chúng tôi tin rằng lời giải thích này – rằng các quyết định và hành động về cơ bản diễn ra thông qua các quá trình vô thức của não – phù hợp với quan điểm tiến hóa cho rằng không có hệ thống ra quyết định có ý thức duy nhất trong não. Thay vào đó, nhiều quá trình khác nhau được tham gia một cách vô thức để đưa ra các quyết định cụ thể, chẳng hạn như khi nào nên ăn, ngủ, tránh, tiếp cận, nắm bắt, thả ra, v.v. (Cisek, 2019).

Tuy nhiên, chúng tôi nghĩ rằng các quá trình vô thức của não đôi khi sẽ thu hút hệ thống trí nhớ có ý thức để tạo điều kiện thuận lợi cho việc ra quyết định và thực hiện tối ưu trong một số tình huống nhất định. Để giải thích rõ hơn những khái niệm này, chúng tôi sẽ cung cấp một ví dụ sử dụng quá trình xử lý Hệ thống 1 và Hệ thống 2 của Kahneman và Tversky (Kahneman, 2011; xem thêm Carruthers, 2015).

Hệ thống 1 Quyết định và hành động

Đầu tiên chúng ta hãy xem xét các quyết định của Hệ thống 1. Đây là những quyết định nhanh chóng, tự động, vô thức đòi hỏi ít hoặc không cần suy nghĩ hay nỗ lực. Giả sử chúng ta đang làm việc, có lẽ đang mải mê suy nghĩ và viết một bài báo trên máy tính. Chúng ta đột nhiên quyết định: "Tôi muốn một cốc nước." Trước khi gõ xong đoạn văn đang làm và vẫn đang suy nghĩ về câu tiếp theo, chúng ta đứng dậy, bước vào bếp, mở cửa tủ, thò tay vào trong, nắm lấy một chiếc ly, kéo ra, đóng cửa tủ lại, Đặt ly dưới vòi, vặn nước lạnh, quan sát ly đầy, tắt nước, nâng ly lên môi, nghiêng đầu ly lên trên, uống một ngụm và đồng thời giữ chắc ly để không làm đổ ly. đổ, quay lại máy tính, đặt ly xuống, ngồi xuống và quay lại làm việc.

Chúng tôi sẽ lập luận rằng quyết định lấy một cốc nước của chúng tôi có thể đã được khởi xướng và thực hiện một cách vô thức, cũng như mọi phần của trình tự. Chúng tôi tin rằng hầu như mọi lúc khi chúng ta bước đi hoặc nắm lấy một đồ vật, các quá trình não hoàn toàn vô thức sẽ thực hiện những hành động này (phù hợp với Aglioti et al, 1995; Chen et al, 2015; và Cisek, 2019). Trong chừng mực chúng tôi nhận thức được một cách có ý thức về những gì chúng tôi đang làm, chúng tôi cho rằng nhận thức có ý thức này là ký ức về quyết định và hành động này. Về mặt này, ý thức là hiện tượng phụ liên quan đến các quyết định và hành động, nhưng nói chung không phải là hiện tượng phụ vì nó đóng một vai trò quan trọng thông qua hệ thống trí nhớ phân đoạn.

Chúng tôi sẽ lập luận rằng quyết định lấy một cốc nước của chúng tôi có thể đã được khởi xướng và thực hiện một cách vô thức, cũng như mọi phần của trình tự. Chúng tôi tin rằng hầu như mọi lúc khi chúng ta bước đi hoặc nắm lấy một đồ vật, các quá trình não hoàn toàn vô thức sẽ thực hiện những hành động này (phù hợp với Aglioti et al, 1995; Chen et al, 2015; và Cisek, 2019). Trong chừng mực chúng tôi nhận thức được một cách có ý thức về những gì chúng tôi đang làm, chúng tôi cho rằng nhận thức có ý thức này là ký ức về quyết định và hành động này. Về mặt này, ý thức là hiện tượng phụ liên quan đến các quyết định và hành động, nhưng nói chung không phải là hiện tượng phụ vì nó đóng một vai trò quan trọng thông qua hệ thống trí nhớ phân đoạn.

Hệ thống 2 Quyết định và hành động

Bây giờ chúng ta hãy xem xét một số quyết định và hành động tương tự của Hệ thống 2. Có lẽ, thay vì làm việc trên máy tính, chúng ta đang tham gia vào một hoạt động nguy hiểm giống như Hunger Games. Chúng ta đang khát và có thể nhìn thấy dòng suối mát đang ở phía trước. Nhưng để đến được nó, chúng ta phải băng qua cánh đồng dung nham sủi bọt với những tảng đá nổi mà chúng ta phải dẫm lên hoặc chạy qua một đồng cỏ đầy rắn và nhện độc. Chúng tôi xem xét cẩn thận các lựa chọn của mình. Cuối cùng, chúng tôi quyết định rằng chúng tôi sẽ có cơ hội tốt hơn để nhảy từ tảng đá nổi này sang tảng đá nổi khác trên dung nham. Chúng tôi cẩn thận bước lên một tảng đá, giữ thăng bằng và đợi một tảng đá khác nổi gần đó. Chúng tôi căn thời gian cho cú nhảy của mình một cách hoàn hảo và tiếp đất trong tư thế cúi người, phân bổ trọng lượng của mình. Chúng tôi tiếp tục theo cách này cho đến khi chúng tôi đến mùa xuân. Chúng ta có thể nhìn thấy chiếc kính mình cần, nhưng để có được nó, chúng ta cần cẩn thận đưa tay qua hàng dây thép gai sắc như dao cạo. Chúng ta vặn vẹo và xoay bàn tay và ngón tay của mình để chạm tới tấm kính và kéo nó trở lại một cách tinh tế. Chúng tôi rót đầy ly của mình từ dòng suối và uống cạn thứ chất lỏng quý giá.

Ở đây, chúng ta có hàng loạt quyết định và hành động cần được thực hiện một cách chu đáo và cẩn thận. Thay vì hành động một cách tự động (có lẽ trong khi đang nghĩ về điều gì khác), chúng ta phải cân nhắc một cách có ý thức và chú ý đầy đủ đến từng quyết định và hành động này. Tuy nhiên, chúng tôi tin rằng bản thân các quyết định và hành động thực tế đều được đưa ra và thực hiện bởi bản thân vô thức của chúng tôi và chúng tôi trải nghiệm quyết định hoặc hành động có ý thức chỉ diễn ra sau khi thực tế đã xảy ra.

Người nhận thức vô thức, người ra quyết định và tác nhân

Một cách khác để nói điều này là phần vô thức của Hệ thống 1 trong não của chúng ta nhận thức, đưa ra quyết định và hành động (phù hợp với Cisek, 2019) và phần ý thức của Hệ thống 2 cung cấp một lớp thông tin bổ sung mà bộ não vô thức của chúng ta có thể sử dụng (hoặc không) để đưa ra quyết định và hành động phù hợp. Hệ thống 2 sử dụng ý thức, và do đó, tất cả các hệ thống trí nhớ rõ ràng, để xem lại những gì chúng ta biết về dòng dung nham, rắn và nhện (từ trí nhớ ngữ nghĩa); lần cuối cùng chúng ta phải nhảy từ hòn đá này sang hòn đá khác (từ trí nhớ từng tập); và làm thế nào, bằng cách đếm trong đầu và quan sát tảng đá nổi (sử dụng trí nhớ đang hoạt động), chúng ta có thể tính thời gian cho một cú nhảy một cách hoàn hảo.

Hệ thống trí nhớ có ý thức

Cho đến nay, đôi khi chúng ta sử dụng thuật ngữ bộ nhớ phân đoạn theo định nghĩa tiêu chuẩn của nó (tức là bộ nhớ cho các sự kiện trước đó) và đôi khi là cách viết tắt cho tất cả các hệ thống bộ nhớ rõ ràng: bộ nhớ làm việc, bộ nhớ phân đoạn và bộ nhớ ngữ nghĩa. Bởi vì chúng tôi tin rằng tất cả các hệ thống trí nhớ rõ ràng này thực sự là một phần của một hệ thống—hệ thống trí nhớ rõ ràng hoặc có ý thức—trong tương lai, chúng tôi sẽ sử dụng thuật ngữ trí nhớ phân đoạn và hệ thống trí nhớ phân đoạn theo nghĩa hẹp của chúng và các thuật ngữ trí nhớ có ý thức và ý thức. hệ thống bộ nhớ theo nghĩa rộng hơn này, đề cập đến tất cả các hệ thống bộ nhớ rõ ràng.

Những thách thức đối với lý thuyết của chúng tôi

Nếu chúng ta đúng rằng ý thức và các dạng ký ức rõ ràng đều là một phần của cùng một hệ thống, thì sẽ không có ví dụ vô thức nào về trí nhớ rõ ràng. Chúng ta có thể ngay lập tức lập luận rằng không thể có ví dụ về trí nhớ rõ ràng vô thức, vì điều đó cũng giống như nói rằng có những ví dụ về trí nhớ có ý thức vô thức. Tuy nhiên, qua các thí nghiệm được tiến hành cẩn thận, người ta đã chứng minh rằng các quá trình vô thức tương tự như trí nhớ phân đoạn, sử dụng các mạng giải phẫu tương tự, đã cho phép người tham gia thực hiện các suy luận thường yêu cầu nhận thức có ý thức để thực hiện (ví dụ: Schneider và cộng sự, 2021). Ngoài ra, các thí nghiệm được tiến hành cẩn thận khác đã cho thấy hiệu suất cao hơn mức có thể xảy ra một cách vô thức (tức là đoán) đối với các nhiệm vụ trí nhớ ngắn hạn phản ứng chậm thường yêu cầu ghi nhớ thông tin một cách có ý thức (ví dụ: Trübutschek et al, 2017). Phải chăng những kết quả thí nghiệm này có nghĩa là lý thuyết trí nhớ về ý thức của chúng ta phải sai? Mặc dù chúng tôi sẵn sàng thừa nhận rằng những kết quả thực nghiệm như vậy có vấn đề đối với lý thuyết của chúng tôi và cần được giải thích, nhưng chúng tôi sẽ lập luận rằng chúng không phủ nhận nó, vì những lý do được trình bày trong hai phần tiếp theo.

Trí nhớ phân đoạn vô thức?

Trong nghiên cứu của Schneider và cộng sự (2021), những người tham gia được tiếp xúc với việc che giấu yếu các kích thích cho phép xử lý có ý thức hoặc che giấu mạnh mẽ các kích thích cần xử lý vô thức, thăng hoa. Việc xử lý có ý thức đã dẫn đến sự cải thiện về độ chính xác được báo cáo cũng như giảm thời gian phản ứng. Việc xử lý vô thức dẫn đến giảm thời gian phản ứng nhưng không cải thiện độ chính xác, đó là một cơ hội. Hơn nữa, việc giảm thời gian phản ứng đối với quá trình xử lý vô thức này chỉ được quan sát thấy ở những người ra quyết định “trực quan”, những người có thói quen phản ứng theo bản năng của họ (sử dụng Hệ thống 1) chứ không phải ở những người ra quyết định “có chủ ý”, những người thích dựa vào kiến ​​thức có thể tiếp cận một cách có ý thức (sử dụng Hệ thống). 2). Các thí nghiệm fMRI cho thấy mối tương quan về mặt giải phẫu thần kinh của quá trình xử lý vô thức này được tiến hành độc quyền với những người ra quyết định trực quan.

Nhận xét đầu tiên của chúng tôi là có thể ngay cả những kích thích bị che giấu mạnh mẽ cũng có ý thức ở mức tối thiểu hoặc một phần vì khó loại trừ khả năng này trong các thí nghiệm thuộc loại này (ví dụ: Holender, 1986; Timmermans và Cleeremans, 2015). Do đó, một lời giải thích cho những kết quả này là các kích thích được che giấu mạnh mẽ đã tham gia vào hệ thống trí nhớ phân đoạn vì các kích thích này có ý thức tối thiểu hoặc một phần đối với một số cá nhân.

Nhận xét thứ hai của chúng tôi là nếu chúng tôi đồng ý rằng các kích thích bị che giấu mạnh mẽ được xử lý một cách vô thức, thì có thể chúng vẫn tham gia vào hệ thống trí nhớ phân đoạn, nhưng chỉ một phần và không đủ mạnh để hình thành một ký ức phân đoạn đầy đủ, chân thực và có ý thức. . Hỗ trợ cho quan điểm này xuất phát từ thực tế là những kích thích bị che giấu mạnh mẽ này tạo ra sự thay đổi về thời gian phản ứng, nhưng không thay đổi về độ chính xác. Vì vậy, chúng tôi sẽ lập luận rằng mặc dù các kích thích bị che giấu mạnh mẽ đã kích hoạt mạng lưới trí nhớ theo từng giai đoạn một cách vô thức và tạo ra sự thay đổi về thời gian phản ứng, nhưng không có sự thay đổi nào về độ chính xác, không có ký ức từng giai đoạn thực sự nào được hình thành và do đó, không cần có ý thức.

Trí nhớ làm việc vô thức?

Trong nghiên cứu của Trübutschek và cộng sự (2017), những người tham gia đã xác định được vị trí của kích thích thị giác sau một khoảng thời gian trì hoãn. Các kích thích được người tham gia đánh giá theo thang điểm từ 1 (không nhìn thấy) đến 4 (thấy rõ). Những người tham gia được hướng dẫn đoán vị trí ngay cả khi họ không thể nhìn thấy kích thích. Về mặt hành vi, những người tham gia thực hiện nhiều hơn cơ hội trong cả thử nghiệm nhìn thấy và không nhìn thấy. Dữ liệu điện não đồ cũng được thu thập để xác định xem liệu những người tham gia có sử dụng các cơ chế thần kinh giống nhau hay khác nhau hay không khi xác định các thử nghiệm được nhìn thấy (chính xác) so với các thử nghiệm không nhìn thấy được (chính xác), với giả thuyết rằng nếu các cơ chế thần kinh khác nhau được tham gia, độ chính xác của các thử nghiệm không nhìn thấy được sẽ được thu thập. (đúng) các thử nghiệm không chỉ đơn giản là do những người tham gia phân loại sai các thử nghiệm là không thể nhìn thấy mà trên thực tế là thoáng qua. Dữ liệu từ điện não đồ cho thấy rõ ràng hai cơ chế thần kinh khác nhau.

Trübutschek và các đồng nghiệp (2017) đã phát hiện ra rằng trí nhớ làm việc có ý thức và vô thức sử dụng các cơ chế não khác nhau và trí nhớ làm việc vô thức sử dụng "cơ chế hoạt động im lặng" dựa trên trọng lượng khớp thần kinh qua trung gian canxi phân hủy chậm. Sau đó, các tác giả đã công nhận rằng có lẽ cơ chế hoạt động im lặng này làm nền tảng cho cả trí nhớ làm việc có ý thức và vô thức, mà họ hỗ trợ bằng mô hình hóa (nhưng không phải dữ liệu thực nghiệm).

Nhận xét của chúng tôi về nghiên cứu này chỉ đơn giản là nhiều ví dụ về quá trình xử lý vô thức sẽ dẫn đến sự thay đổi trong hành vi hoặc hiệu suất trong tương lai; bộ nhớ mồi và bộ nhớ thủ tục là hai. Do đó, mặc dù chúng tôi không phủ nhận những phát hiện rằng có thể có một cơ chế hoạt động im lặng hỗ trợ việc xử lý vô thức một nhiệm vụ phản hồi chậm trễ về mặt không gian, nhưng chúng tôi đề xuất rằng việc gọi quá trình này là bộ nhớ làm việc vô thức có thể không sử dụng danh pháp tốt nhất.

ĐÁP ÁN VÀ GIẢI PHÁP

Bây giờ chúng ta hãy xem lại nhiều phát hiện không thể giải thích được đã thảo luận trước đó và xem xét lý thuyết trí nhớ về ý thức của chúng ta có thể đưa ra lời giải thích cho từng phát hiện như thế nào, cùng với một số suy luận bổ sung.

Các vấn đề về trật tự: Ý thức sau nhận thức, quyết định, hành động

Nếu nội dung ý thức của chúng ta (tức là những gì chúng ta nhận thức được một cách có ý thức) là ký ức về nhận thức, quyết định và hành động, thì không có khó khăn gì đối với việc ý thức xuất hiện sau nhận thức, quyết định và hành động.

Chuông thu phí và các bữa tiệc cocktail

Như vậy, không có khó khăn gì trong việc chúng ta có thể đếm từng nhịp của đồng hồ dù chúng ta không để ý đến chúng cho đến tiếng chuông cuối cùng; nhận thức có ý thức của chúng ta luôn là ký ức về tiếng chuông. Tương tự, không có gì đáng ngạc nhiên khi khi nghe tên mình trong một bữa tiệc cocktail, chúng ta có thể nghe thấy phần trước của câu; chúng ta đang ghi nhớ nó, giống như chúng ta ghi nhớ tất cả những trải nghiệm khác của mình. Đặc điểm nhận thức này của chúng ta trở nên rõ ràng hơn khi chúng ta suy ngẫm về một số loại tình huống nhất định.

Động cơ Cortex đầu tiên, Quyết định có ý thức để di chuyển thứ hai

Thí nghiệm do W. Gray Walter thực hiện giờ đây cũng có ý nghĩa. Ở những người bình thường (không có điện cực được cấy vào não) đang điều khiển trình chiếu bằng băng chuyền và bộ điều khiển nút nhấn, kinh nghiệm của họ là họ đưa ra quyết định có ý thức để đẩy nhanh trang trình bày, sử dụng ngón tay cái của mình để nhấn nút một cách có ý thức, và sau đó, slide tiến lên. Tuy nhiên, điều xảy ra là các cá nhân đưa ra một quyết định vô thức để tiến tới cầu trượt—sau đó ghi nhớ một cách có ý thức quyết định vô thức đó, sử dụng ngón tay cái của họ để nhấn nút một cách vô thức—sau đó ghi nhớ một cách có ý thức hành động vô thức đó, và sau đó cầu trượt tiến lên. Trí nhớ có ý thức về quyết định và hành động được não "đánh dấu thời gian" để diễn ra không chỉ theo đúng thứ tự mà còn vào thời điểm thích hợp sao cho có vẻ như quyết định và hành động có ý thức này trùng khớp với quyết định vô thức và hành động vô thức mặc dù ký ức có ý thức về những sự kiện này đã được trải nghiệm sau chính các sự kiện đó. Điều này không có gì lạ hay bí ẩn: Chính bản chất của ký ức là các sự kiện được ghi nhớ đều liên quan đến thời điểm trước đó.

Trong trường hợp bệnh nhân được cấy điện cực vào vỏ não vận động, bệnh nhân quyết định tiếp tục trượt một cách vô thức – sau đó ghi nhớ quyết định đó một cách có ý thức. Họ vô thức quyết định sử dụng ngón tay cái của mình để nhấn nút, điều này tạo ra tiềm năng sẵn sàng của vỏ não vận động kích hoạt cầu trượt tiến lên, cầu trượt bắt đầu tiến lên, họ nhớ một cách có ý thức rằng cầu trượt bắt đầu tiến lên, sau đó nhớ một cách có ý thức việc nhấn nút, tạo ra điều này cảm giác của người chiếu slide đang chờ đợi quyết định của mình.

Trong một thí nghiệm liên quan đến chuyển động của động cơ, Libet (1985) đã so sánh thời gian mà những người tham gia quyết định cử động cổ tay của họ một cách có ý thức (được xác định bằng cách những người tham gia ghi lại thời gian họ đưa ra quyết định trên một chiếc đồng hồ đặc biệt) với khả năng sẵn sàng đo được của hành động tự nguyện này tại da đầu. Tiềm năng sẵn sàng được hiểu là đại diện cho giai đoạn cuối cùng của quá trình chuẩn bị lập kế hoạch di chuyển. Điều đáng ngạc nhiên là Libet (1985) phát hiện ra rằng tiềm năng sẵn sàng có trước quyết định tự nguyện khoảng 350 mili giây. Tác giả kết luận rằng việc bắt đầu một hành động tự nguyện tự phát “bắt đầu một cách vô thức”.

Trước đây chúng tôi chưa giới thiệu thí nghiệm quan trọng này vì nó còn gây nhiều tranh cãi vì ít nhất hai lý do. Đầu tiên là không phải tất cả những người đã cố gắng tái tạo thí nghiệm đều có thể làm được như vậy, mặc dù một số người đã làm được (ví dụ: Vinding và cộng sự, 2014), điều này sẽ khiến vấn đề đó được giải quyết. Thứ hai là Schurger và cộng sự (2012) đã tiến hành một loạt các thí nghiệm và phân tích liên quan tuyệt vời mà họ đề xuất giải thích tiềm năng sẵn sàng không phải là đại diện cho các giai đoạn cuối cùng của quá trình chuẩn bị vận động, mà là đại diện cho những biến động dưới ngưỡng tự phát trong hoạt động thần kinh.

Chúng tôi không đồng ý với công trình của Schurger và đồng nghiệp (2012), vì lời giải thích của họ có thể đúng cho hiện tượng này. Chúng tôi chỉ muốn chỉ ra rằng lý thuyết trí nhớ về ý thức của chúng tôi làm cho cách giải thích ban đầu của Libet (1985) trở nên dễ hiểu: Các quyết định và hành động được bắt đầu một cách vô thức và sau đó chúng ta trải nghiệm ký ức có ý thức về những quyết định và hành động đó. Nếu chúng ta tin vào cách giải thích của Libet (1985) và những kết quả vận động này có thể khái quát hóa thì trí nhớ có ý thức về các quyết định và hành động của chúng ta có thể xuất hiện khoảng 350 mili giây sau khi các quyết định và hành động được bắt đầu một cách vô thức.

Sự chậm chạp đáng kinh ngạc của ý thức

Bây giờ chúng ta có thể hiểu tại sao việc ý thức quá chậm đối với các quyết định và hành động theo thời gian thực của các vận động viên, nhạc sĩ và những người khác cần phản ứng nhanh không thành vấn đề. Mọi quyết định và hành động đều diễn ra một cách vô thức. Trí nhớ có ý thức của chúng ta về những quyết định và hành động này xảy ra sau đó.

Cảm giác có ý thức được đề cập ngược thời gian Kích thích của bàn tay so với vỏ não cảm giác cơ thể

Lý thuyết trí nhớ về ý thức của chúng ta cũng giúp chúng ta hiểu một số kết quả thí nghiệm khác của Libet và đồng nghiệp (1979) và những kết quả này mang lại thông tin như thế nào về thời gian của ý thức. Hãy nhớ lại rằng các tác giả đã phát hiện ra rằng phải mất khoảng 500 ms kích thích vỏ não trước khi xảy ra trải nghiệm có ý thức về cảm giác ngứa ran. Nếu sự kích thích đã<500 ms, the participants did not report feeling anything. Libet and colleagues (1979, p. 222) referred to this extended time as "the neuronal adequacy for consciousness." They explained that we are not aware of this delay because events are referred backward in time after neuronal adequacy has been achieved. The idea is that when we feel a touch on our arm, the impulses travel through our peripheral nerves, spinal cord, and brain until they reach the somatosensory cortex. If the stimulus activates our cortex for at least 500 ms, we consciously feel the touch, and it is referred backward in time such that we do not notice any delay in the conscious perception (Blackmore, 2017; Dennett, 1991; Libet et al, 1979).

Điểm đầu tiên cần nhấn mạnh ở đây là sự hiểu biết mới của chúng ta về ý thức—rằng chúng ta không nhận thức trực tiếp các sự kiện mà chỉ ghi nhớ chúng—làm cho phát hiện này của Libet và các đồng nghiệp (1979) trở nên dễ hiểu: Khi ngưỡng 500-ms vì cảm giác có ý thức bị vượt qua, chúng ta có thể đơn giản nhớ lại ký ức giác quan về sự đụng chạm. Thậm chí không có gì đáng ngạc nhiên khi nó được quay ngược thời gian— một lần nữa, điều cơ bản đối với trí nhớ là nó cho phép chúng ta trải nghiệm những sự kiện xảy ra trước đó.

Điểm thứ hai mà kết quả thử nghiệm của Libet và đồng nghiệp (1979) có thể gợi ý là 500 ms là khoảng thời gian mà nhận thức có ý thức của chúng ta bị trì hoãn. Nói cách khác, nếu kết quả này của các tác giả này có thể khái quát hóa cho những trải nghiệm cảm giác có ý thức khác, thì nhận thức có ý thức của chúng ta về thế giới có thể bị trễ nửa giây — mặc dù được quay ngược thời gian để chúng ta không nhận thấy sự chậm trễ.

Thời gian

Vấn đề với ảo giác đồng hồ dừng lại là sự cố định cuối cùng của đồng hồ được chiếu ngược thời gian để lấp đầy khoảng thời gian mà chúng ta đang thực hiện cú đột ngột. Đây không còn là vấn đề nữa vì nhận thức thị giác của chúng ta không được trải nghiệm trực tiếp; họ được ghi nhớ một cách có ý thức. Nói cách khác, chúng ta đang nhận thức một cách có ý thức một ký ức bị trễ khoảng 500 mili giây. Do đó, quy trình từ trên xuống trong hệ thống thị giác của chúng ta sẽ chiếu ngược thời gian cố định cuối cùng để lấp đầy những gì lẽ ra là trải nghiệm nhận thức còn thiếu trong khi quá trình giật gân đang diễn ra. Vấn đề đã được giải quyết.

Hiệu ứng hậu đoán

Bởi vì nhận thức có ý thức là một ký ức, có khả năng bị trì hoãn ~ 500 mili giây và quay ngược thời gian, nên giờ đây chúng ta có một lời giải thích dễ dàng và dễ hiểu về các hiệu ứng hậu đoán.

Thỏ

Trong trường hợp của con thỏ da, có năm tiếng gõ ở cổ tay, ba tiếng gõ gần khuỷu tay và hai tiếng gõ ở vai, tuy nhiên chúng ta cũng cảm nhận được những tiếng gõ xen vào một cách có ý thức. Một lần nữa, bởi vì các cảm giác được ghi nhớ một cách có ý thức (500 mili giây sau) thay vì được trải nghiệm một cách có ý thức, nên sẽ không có vấn đề gì khi một số quy trình từ trên xuống xen vào, quay ngược thời gian, can thiệp vào các cú chạm giữa cổ tay và khuỷu tay cũng như giữa khuỷu tay và vai của chúng ta sao cho chúng ta nhận thức được một cách có ý thức một con thỏ nhỏ đang chạy trên cánh tay của mình. Một lời giải thích tương tự có thể giải thích những con thỏ nghe nhìn ảo ảnh và vô hình.

Hiệu ứng kết hợp màu sắc

Hiệu ứng kết hợp màu sắc có thể được giải thích tương tự. Khi một đĩa đỏ xuất hiện trong 40 ms, sẽ có độ trễ bắt buộc và sau đó chúng ta nhận biết đĩa đỏ một cách có ý thức bằng cách ghi nhớ nó. Khi đĩa màu đỏ được theo sau bởi đĩa màu xanh lá cây ở cùng một vị trí, các màu sắc được hợp nhất trong bộ nhớ giác quan của chúng ta (vì chúng xuất hiện trong cùng một cửa sổ thời gian) và sau độ trễ 500-ms, chúng ta nhận thấy sự hợp nhất hình ảnh màu vàng bằng cách ghi nhớ nó.

Xung TMS

Không còn gì đáng ngạc nhiên khi xung TMS trong khoảng từ 20 đến 370 ms có thể gây ra hiệu ứng hậu đoán. Bởi vì nhận thức có ý thức bị trì hoãn, nếu có sự gián đoạn đối với luồng thị giác trong khoảng thời gian trì hoãn, nó có thể làm thay đổi nhận thức có ý thức về kích thích trước đó giống như một kích thích vật lý có thể làm được.

Ảo ảnh Phi màu

Tương tự, bây giờ chúng ta có thể giải thích tại sao khi chúng ta xem ảo ảnh phi màu và nhìn thấy một chấm màu xanh ở đầu khung hình, sau đó là một màn hình trống, rồi đến một chấm đỏ ở cuối khung hình, chúng ta trải nghiệm một cách có ý thức chấm màu xanh di chuyển xuống và đổi màu trước khi chúng ta nhìn thấy chấm đỏ. Một lần nữa, một quá trình từ trên xuống đã xen kẽ, ngược dòng thời gian, các dấu chấm ở giữa và màu sắc thay đổi thành nhận thức có ý thức của chúng ta - dễ thực hiện vì nhận thức có ý thức đó là ký ức.

Còn đề xuất của Keuninckx và Cleeremans (2021, trang 1) rằng ảo ảnh phi màu sắc có thể chỉ đơn giản liên quan đến "quá trình xử lý cảm giác động và phi tuyến tính vốn có trong não" chứ không liên quan đến ý thức thì sao? Chúng tôi lập luận rằng công việc của chúng tôi giúp làm sáng tỏ một phần của hiện tượng này (làm thế nào các sự kiện được quay ngược thời gian), trong khi công việc của chúng giúp làm sáng tỏ phần khác (tại sao lại có cảm giác chuyển động và chuyển đổi màu sắc trước khi nhìn thấy tác nhân kích thích thứ hai).

Tạo sự đồng nhất: Ghi nhớ ý chính

Lý thuyết trí nhớ về ý thức của chúng ta cũng có thể giúp giải thích tại sao chúng ta không nhận thấy rằng tầm nhìn ngoại vi của chúng ta có thang độ xám hoặc tầm nhìn của chúng ta chứa đầy các đốm màu và sọc liên quan đến sự cố định và chuyển động của chúng ta với các vùng màu đen ở giữa. Mặc dù ở đây chúng tôi thừa nhận rằng chúng tôi có thể đã đẩy khả năng giải thích của lý thuyết của mình vượt quá giới hạn của nó, nhưng một lời giải thích khả dĩ liên quan đến loại thông tin mà hệ thống trí nhớ có ý thức của chúng tôi ghi nhớ. Nói chung, chúng ta có xu hướng nhớ khái niệm, ý tưởng hoặc ý chính chung của thông tin (Reyna và Brainerd, 1995). Bởi vì bây giờ chúng ta hiểu rằng chúng ta không nhận thức trực tiếp thông tin hình ảnh một cách có ý thức - chúng ta nhớ nó - nên chúng ta có thể ghi nhớ ý chính của cảnh tượng giống như cách chúng ta có thể nhớ ý chính của một cuộc trò chuyện, một bộ phim hoặc danh sách các món đồ. Nếu ý thức không có chức năng nắm bắt thông tin đầu vào giác quan đang diễn ra của chúng ta thì những đặc điểm này của trải nghiệm thị giác của chúng ta không có vấn đề gì.

Do đó, quan điểm của chúng tôi về nhận thức có ý thức phù hợp với quan điểm của Cohen và cộng sự (2016). Sử dụng sự hiểu biết về nhận thức nảy sinh từ lĩnh vực tổng hợp hình ảnh và thống kê tóm tắt, họ đã mô tả cách người quan sát có thể rút ra ý chính của khung cảnh chỉ bằng một vài điểm cố định.

Nhận thức có ý thức có làm tràn bộ nhớ làm việc không?

Block (2011) và những người khác đã gợi ý rằng nhận thức có ý thức phi thường có nội dung phong phú với khả năng lớn hơn, "tràn ngập" ý thức tiếp cận nhận thức hạn chế hơn. Bằng chứng ủng hộ ý tưởng tràn này xuất phát từ mô hình Sperling (1960), trong đó một mảng các chữ cái (ví dụ: trong lưới 3 × 4) được hiển thị ngắn gọn. Những người tham gia thường cho biết đã nhìn thấy tất cả (hoặc gần như tất cả) các chữ cái, tuy nhiên họ chỉ có thể cho biết có ba đến bốn chữ cái. Tuy nhiên, một cách mạnh mẽ, khi họ được yêu cầu báo cáo các chữ cái từ bất kỳ hàng nào, họ có thể nhớ lại ba đến bốn chữ cái trong hàng đó, cho thấy rằng tất cả 12 chữ cái đều có khả năng truy cập được. Lý thuyết trí nhớ về ý thức của chúng ta sẽ giải thích rằng toàn bộ các vật thể hiện diện trong thời gian ngắn trong quá trình nhận thức vô thức, mặc dù chúng ta chỉ trải nghiệm nhận thức có ý thức về các vật thể mà chúng ta chú ý đến bởi tín hiệu sau kích thích, vì chỉ sau khi chúng ta chú ý đến chúng. một hàng chữ cái là những mục được chuyển vào trí nhớ cảm giác và sau đó vào trí nhớ làm việc.

Lời giải thích này tương tự với lời giải thích mà chúng tôi đã thảo luận trước đây với Sergent và đồng nghiệp (2013). Kentridge (2013, trang R71) lưu ý rằng kết quả của Sergent và đồng nghiệp "không nhất thiết làm mất hiệu lực sự khác biệt giữa khả năng tiếp cận và ý thức hiện tượng, nhưng nó làm tăng thêm sức nặng cho quan điểm thay thế, và có lẽ đơn giản hơn, rằng ý thức chỉ là ý thức." Chúng tôi đồng ý với Kentridge (2013) và Cohen và cộng sự (2016) rằng mặc dù việc phân biệt giữa ý thức hiện tượng và ý thức tiếp cận dường như là một sự phân biệt hữu ích, nhưng nó dẫn đến những tình huống kỳ lạ trong đó chúng ta có thể có một trải nghiệm ý thức phi thường mà tâm trí ý thức của chúng ta không có. truy cập vào. Điều này có thể được diễn đạt lại để nói rằng có thể có những trải nghiệm có ý thức phi thường nhưng lại vô thức - một ý tưởng không có nhiều ý nghĩa đối với chúng ta. Chúng tôi tin rằng những khác biệt như vậy đã được công nhận là có thể giải quyết một số vấn đề về ý thức—những vấn đề mà chúng tôi tin rằng lý thuyết trí nhớ về ý thức của chúng tôi có thể giải thích mà không cần phải viện đến hiện tượng và tiếp cận ý thức.

Sự quan tâm

Bây giờ chúng ta có thể hiểu tại sao khó kiểm soát suy nghĩ của mình khi thực hành chánh niệm. Lý thuyết của chúng tôi là ý thức không phát triển để chúng ta thực hiện lý luận trừu tượng cấp cao bằng cách sử dụng ngôn ngữ, logic, khả năng thị giác không gian hoặc các khả năng nhận thức khác để cho phép chúng ta thực hiện các hành động có chủ ý. Thay vào đó, ý thức được phát triển để chúng ta ghi nhớ các sự kiện và thông tin, cũng như kết hợp lại các sự kiện và thông tin đó một cách sáng tạo và linh hoạt. Chúng tôi suy đoán rằng phần lớn việc ghi nhớ này - và thậm chí cả sự kết hợp lại của các sự kiện và thông tin đã ghi nhớ - có thể xảy ra mà không có sự kiểm soát có chủ ý đối với ý thức. Nói cách khác, chúng ta có thể nhận thức các sự kiện một cách có ý thức và sau đó tưởng tượng một cách có ý thức sự kết hợp các yếu tố của những sự kiện đó, ngay cả khi sự kết hợp đó được chỉ đạo bởi các quá trình vô thức. Như bất cứ ai biết ai đã thực hành chánh niệm, có thể phải nỗ lực rất nhiều để duy trì sự chú ý có ý thức vào một đối tượng duy nhất - bởi vì, chúng tôi lập luận, đó không phải là điều mà ý thức phát triển để làm.

Nếu xem xét chánh niệm từ góc nhìn mới, chúng ta có thể tưởng tượng những quá trình sau đây đang diễn ra. Một ý nghĩ được nảy sinh một cách vô thức, có lẽ là về một cuộc gặp gỡ mà chúng ta đang mong đợi sau này trong ngày hôm nay. Sự chú ý của chúng tôi bị thu hút bởi suy nghĩ này. Tùy thuộc vào mục tiêu của buổi chánh niệm, chúng ta có thể hài lòng khi chỉ đơn giản là nhận thức được suy nghĩ này về mặt siêu nhận thức, quan sát một cách khách quan những cảm xúc khác nhau mà suy nghĩ đó tạo ra (ví dụ: sự phấn khích vì cuộc họp có thể diễn ra tốt đẹp cũng như sự lo lắng rằng nó có thể xảy ra). đi không tốt). Hoặc, chúng ta có thể cố gắng thúc đẩy nhận thức của mình từ cuộc gặp gỡ đến hơi thở khi chúng ta cố gắng chú ý một cách có ý thức đến không khí đi vào và đi ra khỏi lỗ mũi.

Kinh nghiệm chủ quan của ý thức

Một trong những hệ quả thú vị nhất của lý thuyết trí nhớ về ý thức của chúng ta là cách nó có thể giải thích những khía cạnh nhất định của trải nghiệm chủ quan về ý thức.

Dòng ý thức

Tất cả chúng ta đều cảm thấy rằng phép ẩn dụ của James (1890) về dòng ý thức là chính xác về mặt trực giác, với hiện tại nhất thời nơi chúng ta đang đứng trên sông, các sự kiện trong quá khứ chảy dần về phía hạ lưu và các sự kiện ngược dòng trong tương lai sắp xảy ra đang đổ xô về phía chúng ta. Một phần sức mạnh của phép ẩn dụ này là nó khá tuyến tính. Tuy nhiên, chúng ta biết rằng bộ não đang xử lý song song một lượng thông tin khổng lồ. Tại sao chúng ta trải nghiệm các sự kiện một cách tuần tự thay vì theo cách song song mà não xử lý chúng? Chúng tôi sẽ lập luận rằng đó là vì hệ thống trí nhớ có ý thức của chúng ta có đặc tính là ghi nhớ — và do đó trải nghiệm một cách có ý thức — các sự kiện nối tiếp nhau theo thời gian. Một khi chúng ta tách riêng đầu vào cảm giác theo thời gian thực khỏi ý thức, chúng ta không còn cần cả hai đầu vào này được não xử lý theo cùng một cách.

Chúng tôi cũng tin rằng lý thuyết trí nhớ về ý thức của chúng tôi giải thích, ít nhất ở một mức độ nào đó, tại sao các sự kiện được tập hợp lại với nhau theo thời gian đến mức chúng có vẻ liên tục. Một lần nữa, chúng tôi sẽ lập luận rằng việc lưu trữ và truy xuất các sự kiện được nhóm lại với nhau và được đánh dấu thời gian theo một thứ tự nhất định là một phần trong kiến ​​trúc thần kinh của hệ thống trí nhớ có ý thức của chúng ta.

Trong Nhà hát Descartes

Đôi khi chúng ta có trải nghiệm trực quan rằng chúng ta, với tư cách là bản thân có ý thức, đang ngồi trong đầu mình - trong nhà hát Cartesian tục ngữ - nhìn thế giới qua đôi mắt của mình, như thể chúng ta đang xem một bộ phim. Chúng ta tin rằng cảm giác này hiện hữu bởi vì chúng ta không trực tiếp trải nghiệm nhận thức của mình; chúng ta đang trải qua ký ức về nhận thức của mình. Người lùn đang ngồi trong nhà hát Cartesian này là ai? Đó là bản ngã có ý thức của chúng ta ghi nhớ những nhận thức, quyết định và hành động của mình. Tại sao nó lại phát triển theo cách này? Chúng tôi tin rằng nó đã phát triển theo cách này để cho phép kết hợp lại một cách linh hoạt các sự kiện và thông tin trước đó thông qua trí tưởng tượng, giống như đạo diễn phim di chuyển các cảnh xung quanh trên bảng phân cảnh.

Bây giờ chúng ta có phải đối mặt với sự thoái lui vô hạn của các homunculi ngồi trong rạp hát Cartesian không? Chúng tôi sẽ tranh luận là không. Chúng ta có một cái tôi có ý thức. Bản thân ý thức của chúng ta đang ngồi trong rạp hát, chủ yếu là thụ động, xem lại những ký ức về trải nghiệm. Các phần khác nhau của bản thân vô thức đang xử lý thông tin song song, đôi khi chú ý đến những gì đang xảy ra với bản thân có ý thức nhưng hầu như lại phớt lờ nó. Chỉ có một homunculus có ý thức. Nó dừng lại ngay tại đó.

Phù hợp với lý thuyết bậc cao

Các lý thuyết cấp cao hơn về ý thức khẳng định rằng một sự biểu hiện đơn thuần ở cấp độ đầu tiên (ví dụ như được đưa vào một kích thích màu đỏ) sẽ chỉ dẫn đến ý thức nếu chúng ta theo một cách nào đó nhận thức được việc có trải nghiệm đó (tức là nhận thức được rằng chúng ta đang nhìn thấy màu đỏ). ). Các lý thuyết này cũng cho rằng trải nghiệm có ý thức liên quan đến một số loại nhận thức bên trong tối thiểu về hoạt động tinh thần đang diễn ra của một người do cách biểu đạt bậc một được giám sát hoặc thể hiện bởi một cách biểu đạt bậc cao hơn có liên quan (Brown và cộng sự, 2019).

Mặc dù lý thuyết trí nhớ về ý thức của chúng ta khác với các lý thuyết ý thức bậc cao về nhiều mặt, nhưng chúng tôi tin rằng lý thuyết của chúng tôi nhất quán với ý tưởng rằng chúng ta không ý thức được các cơ chế não bậc một xử lý việc đưa ra kích thích màu đỏ ở phía trước. của mắt chúng ta và rằng chúng ta chỉ ý thức được sự kích thích này khi (ngồi trong rạp hát Descartes) chúng ta trải nghiệm ký ức về nhận thức của nó. Vì vậy, chúng tôi tin rằng lý thuyết trí nhớ của chúng tôi có thể giải thích cảm giác trực quan này rằng chúng tôi không trực tiếp trải nghiệm những biểu hiện bậc nhất mà chỉ gián tiếp. Các lý thuyết bậc cao hơn sẽ nói rằng ý thức đang trải qua các biểu diễn bậc cao hơn của các biểu diễn bậc một, trong khi lý thuyết trí nhớ của chúng ta sẽ nói rằng ý thức đang ghi nhớ các biểu diễn bậc một.

Phép ẩn dụ cộng hưởng

Lý thuyết trí nhớ về ý thức của chúng ta giúp giải thích tại sao một số ẩn dụ lại tác động đến chúng ta bằng trực giác. Bây giờ chúng ta đã hiểu tại sao kịch Cartesian lại có cảm giác tự nhiên, chúng ta có thể hiểu tại sao câu chuyện ngụ ngôn về cái hang của Plato lại gây ấn tượng với chúng ta. Chúng ta không trực tiếp nhận thức được thế giới thực; chúng ta chỉ cảm nhận được bóng tối hoặc hình ảnh phản chiếu của thế giới thực thông qua trí nhớ. Tương tự như vậy, bây giờ chúng ta đã hiểu được cảm giác của rạp hát và sự xuất hiện nối tiếp của hiện thực được tạo ra bởi hệ thống trí nhớ có ý thức của chúng ta như thế nào, chúng ta có thể hiểu tại sao hai ẩn dụ của bộ phim Ma trận lại có sức mạnh đến vậy: ý nghĩ rằng chúng ta không thực sự như vậy. trải nghiệm thế giới một cách trực tiếp và thế giới được tạo thành từ các luồng dữ liệu xử lý song song ồ ạt.

Ngựa và Người cưỡi ngựa

Chúng tôi muốn giới thiệu thêm một phép ẩn dụ ở đây để thể hiện một số cách chúng ta nghĩ về bản thân có ý thức và vô thức. Hãy tưởng tượng bộ não của chúng ta như một con ngựa và một người cưỡi ngựa cùng nhau. Bản thân Hệ thống 1 vô thức của chúng ta chính là con ngựa, nó đang kiểm soát hành trình từng khoảnh khắc mà chúng ta đang thực hiện. Giống như chúng ta không cần hướng dẫn chi tiết cho con ngựa cách vượt qua bãi đá hay nhảy qua bức tường ngắn, chúng ta cũng không cần hướng dẫn chi tiết cho vô thức về cách mang một tách cà phê nóng qua đường. căn phòng và đi xuống cầu thang—chúng ta chỉ cần nhìn vào chiếc cốc và bản thân vô thức của chúng ta sẽ làm phần còn lại. Bản thân Hệ thống 2 có ý thức của chúng ta là người cưỡi ngựa, người chủ yếu chỉ đi xe. Tất nhiên, người cưỡi ngựa có thể cung cấp những hướng dẫn tổng thể theo từng thời điểm hoặc tổng quát hơn cho ngựa và ngựa thường vui vẻ thực hiện.

Sự tương tác giữa người cưỡi ngựa có ý thức và con ngựa vô thức diễn ra như thế nào? Nói một cách ẩn dụ, người cưỡi ngựa nói vài lời, kéo nhẹ dây cương hoặc bóp chân để ngựa biết người cưỡi ngựa muốn đi hướng nào. Khoảng 500 ms sau, người cưỡi ngựa có thể cảm nhận được liệu con ngựa có thực sự đưa ra quyết định mong muốn và di chuyển theo hướng mong muốn hay không. Tất nhiên, đôi khi cũng có những xung đột – chẳng hạn như khi con ngựa muốn đi đường dễ dàng nhưng người cưỡi ngựa lại muốn đi lên núi.

Làm thế nào mà người điều khiển Hệ thống 2 của chúng ta có thể đưa ra những quyết định cẩn thận và cân nhắc? Chà, ở ngoài Plains trời nắng, nên người lái xe luôn đeo một cặp kính râm đặc biệt. Những chiếc kính râm này được tích hợp màn hình video công nghệ cao. Những chiếc kính râm này không có thấu kính, chỉ có màn hình tích hợp—một màn hình có độ trễ ∼500 ms. Nói cách khác, người lái luôn nhận thức thế giới bằng cách nhìn vào màn hình, màn hình này hiển thị thế giới hình ảnh một chút sau thực tế. Nhưng những chiếc kính râm đặc biệt này cho phép có nhiều lựa chọn đáng kinh ngạc: người lái có thể (a) nhìn ra thế giới (thông qua trí nhớ cảm giác) 500 mili giây sau khi nó đi qua; (b) truy cập các ký ức từng tập tự truyện trước đó bằng cách sử dụng quy trình xây dựng trí nhớ chủ động, sáng tạo; (c) truy cập thông tin ngữ nghĩa trước đó; (d) giữ thông tin trên màn hình để có thể xử lý được trong bộ nhớ làm việc; hoặc (e) sử dụng kết hợp các đặc điểm này để tưởng tượng một cách linh hoạt và sáng tạo các kết quả có thể xảy ra trong tương lai.

Khi gặp một vấn đề khó khăn, người cưỡi ngựa có thể sử dụng tất cả các công cụ này để đưa ra một hoặc nhiều giải pháp khả thi, sau đó người cưỡi ngựa sẽ thông báo cho ngựa và ngựa đưa ra quyết định thực tế — có thể giống hoặc có thể không giống nhau. như những gì người lái đề nghị. Lưu ý rằng vì người cưỡi ngựa luôn nhận thức được thế giới sau 500 ms, nên người cưỡi ngựa phụ thuộc vào con ngựa để đưa ra quyết định mà không cần sự can thiệp của người cưỡi bất cứ khi nào nhanh chóng, nên cần có các quyết định của Hệ thống 1.

Ồ, và chỉ có một vấn đề khác về những chiếc kính râm đặc biệt này cần được đề cập: Hình ảnh đến từ con ngựa. Con ngựa kiểm soát các video mà kính râm chiếu cho người cưỡi. Chúng ta có thể coi phần ẩn dụ này như là việc giải thích độ trễ 500-ms mà người lái trải qua khi nhận thức thế giới. Nhưng con ngựa cũng chịu trách nhiệm về việc người cưỡi có quan sát thế giới hay không, ký ức từng đoạn trong tự truyện trước đó, thông tin ngữ nghĩa, trí nhớ làm việc hay trí tưởng tượng. Như mọi khi, người cưỡi ngựa có thể truyền đạt cho con ngựa những hình ảnh mà họ muốn nhìn thấy, nhưng con ngựa không phải lúc nào cũng tuân theo, vì nó không thể hoặc vì nó muốn cho người cưỡi thấy một hình ảnh khác. Đây là lý do tại sao chánh niệm lại khó đến thế; con ngựa có suy nghĩ riêng của nó.

Để tóm tắt phép ẩn dụ này, chúng tôi coi người lái xe (đeo kính râm) là hệ thống trí nhớ có ý thức — ghi nhớ thay vì trực tiếp nhận thức, quyết định và hành động. Chúng tôi tin rằng hệ thống trí nhớ có ý thức này luôn tham gia vào việc cung cấp thông tin mà bộ não vô thức có thể sử dụng để đưa ra quyết định dựa trên thông tin và sự kiện trong quá khứ. Thông qua quá trình tiến hóa liên tục, chúng tôi tin rằng hệ thống trí nhớ có ý thức đã phát triển các năng lực bổ sung ở con người như mô tả ở trên. Ngược lại, con ngựa đại diện cho tất cả các quá trình vô thức của não.

Hạn chế của những giải thích về trải nghiệm chủ quan của ý thức

Chúng tôi muốn tuyên bố rõ ràng rằng chúng tôi nhận thức rõ rằng cái gọi là lời giải thích của chúng tôi về trải nghiệm chủ quan của ý thức thậm chí không đề cập đến vấn đề khó khăn của ý thức - làm thế nào một tập hợp các tế bào thần kinh và mô não hỗ trợ tạo ra trải nghiệm chủ quan. Tuy nhiên, chúng tôi hy vọng rằng sự hiểu biết ngày càng tăng của chúng tôi về hiện tượng học của trải nghiệm chủ quan về ý thức có thể giúp các nhà nghiên cứu khác tìm đúng địa điểm và thực hiện các thí nghiệm phù hợp để giải quyết vấn đề khó khăn. Đề nghị của chúng tôi dành cho họ là tập trung vào hệ thống trí nhớ có ý thức.

Bệnh nhân tổn thương

Lý thuyết trí nhớ về ý thức của chúng tôi giúp bạn dễ dàng hiểu được cách những người mắc chứng mất nhận thức thị giác và những người bị mù có thể thường xuyên phản ứng chính xác với các nhiệm vụ thị giác mặc dù thiếu nhận thức có ý thức về các vật thể thị giác và các kích thích khác. Mặc dù các khía cạnh thị giác của hệ thống trí nhớ có ý thức của họ không hoạt động bình thường, khiến trí nhớ cảm giác và trí nhớ làm việc của họ bị suy giảm — nghĩa là nhận thức không đi vào ý thức — bản thân vô thức của họ vẫn có thể nhận thức được các kích thích và phản ứng tương ứng.

Vai trò nhân quả của ý thức và ý thức góp phần như thế nào vào thành công trong tiến hóa

Chúng tôi đã chứng minh rằng ý thức không phát triển để đóng vai trò nhân quả trực tiếp trong các quyết định và hành động mà thay vào đó được phát triển như một phần của hệ thống trí nhớ có ý thức. Tuy nhiên, như ẩn dụ về con ngựa và người cưỡi của chúng tôi ngụ ý, chúng tôi tin rằng, ở con người hiện đại - và có lẽ cả ở nhiều loài động vật khác - ý thức là điều cần thiết để đưa ra những quyết định đúng đắn và thực hiện những hành động đúng đắn. Ý thức cho phép Hệ thống 2 (người điều khiển) sử dụng trí nhớ làm việc cũng như tất cả thông tin ngữ nghĩa và tự truyện trước đó để đưa ra các quyết định quan trọng. Do đó, ý thức cực kỳ quan trọng đối với sự thành công của quá trình tiến hóa: Không có ý thức, các quyết định của Hệ thống 2 không thể được đưa ra. Nếu chúng ta không có ý thức, chúng ta vẫn có thể đưa ra quyết định, nhưng chúng sẽ luôn là những quyết định nhanh chóng, thuộc Hệ thống 1 (chỉ dành cho ngựa). Ý thức cho phép chúng ta đưa ra những quyết định chậm rãi và được cân nhắc kỹ lưỡng trong Hệ thống 2. Chúng ta sẽ thảo luận những vấn đề này chi tiết hơn sau này khi thảo luận về ý nghĩa của lý thuyết trí nhớ về ý thức của chúng ta.

Ý thức không phải là hiện tượng biểu sinh

Mặc dù chúng tôi đã lập luận rằng trí nhớ có ý thức rất quan trọng đối với quá trình tiến hóa, nhưng chúng tôi vẫn chưa thảo luận liệu trải nghiệm chủ quan thực tế về ý thức có phải là hiện tượng phụ hay không. Chúng tôi tin rằng trải nghiệm chủ quan là một đặc tính cố hữu của hệ thống trí nhớ có ý thức và việc nói rằng chúng ta có thể có cái này mà không cần cái kia sẽ tương tự như việc nói rằng chúng ta có thể có chuyển động phân tử mà không cần nhiệt. Cũng giống như ½MV2=3 2/ KT, chúng tôi tin rằng việc sử dụng hệ thống trí nhớ có ý thức sẽ tạo ra trải nghiệm chủ quan. Như đã đề cập trước đó, chúng tôi không có câu trả lời cho vấn đề khó khăn này về ý thức, nhưng chúng tôi hy vọng rằng lý thuyết của chúng tôi sẽ hướng tới việc tìm ra câu trả lời đó.

MỐI QUAN HỆ GIẢI PHÁP THẦN KINH VÀ RỐI LOẠN Ý THỨC

Như có thể mong đợi từ kinh nghiệm của chúng tôi về triết học, tâm lý học thực nghiệm, khoa học thần kinh nhận thức và thần kinh học, giả thuyết của chúng tôi về mối tương quan giải phẫu thần kinh của ý thức liên quan đến các vùng và cấu trúc não chứ không phải đến các tế bào bên dưới, tổ hợp tế bào hoặc dao động thần kinh (ví dụ, Lou et cộng sự, 2017). Chúng tôi hiểu rằng các cấu trúc vi mô tế bào và phân tử có thể rất quan trọng để đạt được sự hiểu biết đầy đủ về cơ sở sinh lý thần kinh của ý thức, bao gồm cả vấn đề khó khăn. Một lần nữa, chúng tôi hy vọng rằng cuộc thảo luận này về những gì chúng tôi coi là các vùng và cấu trúc não quan trọng sẽ giúp những người khác tìm hiểu sâu hơn và đạt được sự hiểu biết đầy đủ hơn về vấn đề khó khăn. Bởi vì phần lớn cuộc thảo luận của chúng ta về các mối tương quan có thể có về mặt giải phẫu thần kinh của ý thức có liên quan đến những cá nhân mắc các chứng rối loạn não khác nhau, nên chúng ta sẽ xem xét hai chủ đề này cùng nhau.

Các lý thuyết khác về mối tương quan về giải phẫu thần kinh của ý thức

Hiện tại có bốn lý thuyết chính đưa ra dự đoán liên quan đến các mối tương quan thần kinh của ý thức: lý thuyết xử lý tái diễn (Lamme, 2015, 2018), lý thuyết không gian làm việc nơ-ron thần kinh toàn cầu (Mashour et al, 2020), lý thuyết thông tin tích hợp (Tononi et al, 2016), và lý thuyết tư duy bậc cao (Brown và cộng sự, 2019). Một số lý thuyết này giải quyết cụ thể vấn đề khó khăn, trong khi những lý thuyết khác, như lý thuyết của chúng tôi, chỉ cố gắng chỉ ra con đường hướng tới các giải pháp khả thi. Như Yaron và cộng sự (2022) đã chỉ ra, mỗi lý thuyết trong số bốn lý thuyết này đều nhấn mạnh các vùng vỏ não khác nhau là rất quan trọng đối với ý thức.

Lý thuyết xử lý định kỳ

Lý thuyết xử lý lặp lại cho thấy rằng quá trình xử lý có ý thức phụ thuộc vào các kết nối theo chiều ngang và các vòng lặp lặp lại giữa vùng não thấp hơn và não cao hơn được mở rộng theo thời gian và không gian và liên quan đến những thay đổi qua trung gian kích hoạt phản hồi phụ thuộc NMDA (Lamme, 2015). Các vùng vỏ não sau liên quan đến việc xử lý thông tin bằng hình ảnh được nhấn mạnh, trong đó vỏ não trước trán đóng góp nhưng không cần thiết cho việc xử lý thông tin có ý thức (Lamme, 2018).

Lý thuyết không gian làm việc thần kinh toàn cầu

Xuất phát từ lý thuyết không gian làm việc toàn cầu (Baars, 2005; đã mô tả trước đó), lý thuyết không gian làm việc nơ-ron thần kinh toàn cầu đề xuất rằng các quá trình có ý thức xảy ra khi thông tin trong các bộ xử lý chuyên biệt đi vào mạng lưới quy mô lớn vang dội của não gồm các vùng vỏ não cấp cao được liên kết bởi các vòng lặp vào lại khoảng cách và bắt đầu hoạt động, cho phép các bộ xử lý chuyên dụng khác truy cập toàn cầu (Mashour et al, 2020). Vùng vỏ não đỉnh và vỏ não trước trán rất quan trọng trong việc định tuyến thông tin giữa các bộ xử lý vỏ não khác. Ở cấp độ tế bào thần kinh, các tế bào hình chóp lớn ở lớp vỏ não II/III và V đóng vai trò quan trọng trong các mối tương quan về mặt giải phẫu thần kinh của ý thức.

Lý thuyết thông tin tích hợp

Lý thuyết thông tin tích hợp cố gắng giải quyết trực tiếp vấn đề khó khăn bằng cách bắt đầu từ các đặc tính hiện tượng thiết yếu của trải nghiệm và suy ra các định đề về các đặc điểm cần có của chất nền vật lý của nó (Tononi và cộng sự, 2016). Nó cũng cung cấp một lượng thông tin tích hợp mang tính toán học mang lại thước đo về mức độ ý thức của bất kỳ hệ thống nào. Thùy chẩm và thùy đỉnh được coi là quan trọng và đủ cho trải nghiệm có ý thức.

Lý thuyết bậc cao

Như đã giới thiệu trước đó, các lý thuyết bậc cao hơn cho rằng sự biểu đạt bậc nhất, chẳng hạn như nhận thức về bông hồng, sẽ không đủ để phát sinh trải nghiệm có ý thức. Theo một cách nào đó, một sinh vật phải nhận thức được chính nó đang ở trạng thái bậc nhất để có ý thức về nó. Những người ủng hộ các lý thuyết bậc cao coi vỏ não trước trán có vai trò quan trọng đối với nhận thức có ý thức (Brown và cộng sự, 2019).

Mối tương quan về giải phẫu thần kinh của hệ thống trí nhớ có ý thức

Sau khi xem xét một số lý thuyết hàng đầu cho thấy vùng não nào quan trọng đối với ý thức, bây giờ chúng tôi sẽ nêu giả thuyết của mình và sau đó chúng tôi sẽ làm việc để hỗ trợ. Bởi vì chúng tôi cho rằng hệ thống trí nhớ có ý thức hỗ trợ cả ý thức và tất cả các dạng trí nhớ rõ ràng, nên chúng tôi đưa ra giả thuyết rằng các mối tương quan về mặt giải phẫu thần kinh của ý thức là các cấu trúc giải phẫu thần kinh có liên quan đến tất cả các dạng trí nhớ rõ ràng.

Những cấu trúc nào có liên quan đến bộ nhớ rõ ràng? Hồi hải mã chắc chắn phải được bao gồm cùng với các cấu trúc liên quan, chẳng hạn như vỏ não nội khứu và quanh mũi lân cận, cũng như mạch Papez, bao gồm xương cùng, thể vú và nhân trước của đồi thị. Chúng tôi cũng lập luận rằng vỏ não là cần thiết cho trí nhớ rõ ràng. Chúng ta có thể ngay lập tức nghĩ đến vỏ não thái dương bên dưới dành cho trí nhớ ngữ nghĩa, và sau đó có lẽ là vỏ não trán và vỏ não đỉnh dành cho trí nhớ làm việc, bao gồm các vùng liên quan đến mạng lưới chế độ mặc định, chẳng hạn như vỏ não trước trán trong, vỏ não vành sau, tiền thân và hồi góc (ví dụ, Zheng và cộng sự, 2021). Tuy nhiên, chúng tôi đưa ra quan điểm được Murray và cộng sự (2020, trang 2) tán thành trong cuốn sách của họ, Con đường tiến hóa đến trí nhớ con người. Họ cho rằng toàn bộ vỏ não rất quan trọng đối với trí nhớ, họ viết:

Theo quan điểm của chúng tôi, mỗi vùng vỏ não đều góp phần vào trí nhớ, mỗi vùng theo một cách chuyên biệt. Khi tổ tiên của chúng ta di chuyển dọc theo quỹ đạo tiến hóa của họ, các vùng vỏ não được tích lũy theo thời gian; và trong mỗi trường hợp, điều này xảy ra vì cùng một lý do cơ bản: vượt qua các vấn đề và khai thác các cơ hội mà những loài động vật này phải đối mặt ở thời điểm và địa điểm của chúng.

Con đường tiến hóa đến trí nhớ của con người (Murray và cộng sự, 2020) cung cấp một bản tóm tắt tuyệt vời về tổn thương não của động vật và con người, cũng như các nghiên cứu về hình ảnh thần kinh ủng hộ quan điểm rằng tất cả các cấu trúc vỏ não không chỉ liên quan mà còn rất quan trọng đối với một bệnh cụ thể. loại bộ nhớ cần thiết cho một loại nhiệm vụ cụ thể, cho dù đó là điều hướng vùng hoang dã, phân biệt âm thanh của con mồi và kẻ săn mồi hay nhận dạng khuôn mặt.

Chúng tôi cho rằng không chỉ mỗi vùng vỏ não đều góp phần vào trí nhớ mà mỗi vùng vỏ não còn đóng góp vào một lĩnh vực nhận thức có ý thức cụ thể. Ví dụ: chúng tôi tin rằng những suy đoán sau đây có thể đúng:

Các vùng thị giác ở vỏ não chẩm rất cần thiết cho ý thức thị giác, bao gồm cả hình ảnh thị giác.

Vỏ não thính giác ở vỏ não thái dương cao cấp cần thiết cho ý thức thính giác.

Vỏ não đỉnh (đặc biệt là bán cầu não không thuận) cần thiết cho nhận thức có ý thức về không gian (đặc biệt là ở phía đối diện).

Vỏ não cảm giác cơ thể chính ở hồi sau trung tâm của thùy đỉnh cần thiết cho một số lĩnh vực phụ của ý thức giác quan như cảm giác đồ thị (nhận dạng các con số hoặc chữ cái viết trên da) và nhận dạng lập thể (nhận dạng đồ vật bằng cách chạm vào).

Vỏ não vận động chính ở hồi trước trung tâm của thùy trán cần thiết cho nhận thức có ý thức về các chuyển động vận động tinh được sử dụng để chơi nhạc cụ, xâu kim và thực hiện các nhiệm vụ tế nhị khác.

Các trường mắt phía trước là cần thiết để nhận thức có ý thức về chuyển động của mắt.

Vùng Broca cần thiết để nhận thức có ý thức về lời nói của chúng ta, dù được phát âm hay chỉ "trong đầu".

Vỏ não thuỳ đảo cần thiết cho việc nhận thức có ý thức về cơ thể chúng ta.

Các vùng vỏ não trước trán hỗ trợ khả năng suy nghĩ phức tạp, trí nhớ làm việc, giải quyết vấn đề và phán đoán là cần thiết cho nhận thức có ý thức đi kèm với những khả năng cấp cao hơn này.

Công trình của Gazzaniga (2015) và những người khác với bệnh nhân não phân chia đã chứng minh rằng khi thể chai bị cắt đứt, cá nhân có thể chỉ còn lại hai ý thức riêng biệt trong một bộ não mà dường như hoạt động tốt với nhau mà không gặp bất kỳ khó khăn chức năng rõ ràng nào hoặc xung đột (hoặc ít nhất là không có xung đột nội tâm nào nhiều hơn bất kỳ ai trong chúng ta gặp phải với bộ não không được phân chia của mình theo thời gian). Chúng tôi tin rằng điều gì đó tương tự xảy ra không chỉ với bán cầu não trái và phải mà còn với từng vùng vỏ não.

Chúng tôi đề xuất thêm rằng mỗi vùng vỏ não có ý thức tự chủ và hòn đảo ý thức của nó không phụ thuộc vào bất kỳ cơ quan điều hành trung tâm hoặc khu vực nào khác. Nghĩa là, vùng vỏ não đủ tối thiểu cần thiết cho nhận thức có ý thức có thể là bất kỳ vùng vỏ não nào, cho dù đó là vùng cảm giác cho phép nhận thức có ý thức, vùng vận động cho phép chuyển động có ý thức hay vùng liên kết cho phép một số loại suy nghĩ đa phương thức. Chúng tôi tin rằng điều này phải xảy ra vì theo như chúng tôi biết, không có một vùng vỏ não nào (một bên hoặc hai bên) mà khi bị loại bỏ sẽ khiến cá nhân bất tỉnh. Do đó, chúng tôi cho rằng nhận thức có ý thức về thị giác ở vỏ não chẩm độc lập với ý thức thính giác ở vỏ não thái dương trên và cả hai đều độc lập với nhận thức có ý thức và sự hướng dẫn của các chuyển động vận động xảy ra ở vỏ não trước.

Bằng chứng nào cho giả thuyết cho rằng bất kỳ vùng vỏ não nào cũng có thể có ý thức tự chủ? Phần lớn, nó xuất phát từ kinh nghiệm làm việc với hàng nghìn bệnh nhân bị đột quỵ hoặc mắc các bệnh thoái hóa thần kinh ảnh hưởng đến mọi phần vỏ não của họ và được hỗ trợ bởi tài liệu về bệnh nhân của con người. Người ta biết rõ rằng tổn thương các cấu trúc dưới vỏ não là một phần của hệ thống kích hoạt dạng lưới (chẳng hạn như các phần của não giữa và đồi thị) có thể dẫn đến bất tỉnh (ví dụ, Kinney và cộng sự, 1994), nhưng, một lần nữa, chúng ta biết không có tổn thương nào ở vỏ não. những vùng dẫn đến bất tỉnh khi chúng bị tổn thương. Thật vậy, có thể một số cấu trúc hệ thống kích hoạt dạng lưới dưới vỏ não này (chẳng hạn như đồi thị) hoạt động như một trung tâm, chuyển đổi giữa các vùng vỏ não có ý thức khác nhau.

Tài liệu ủng hộ quan điểm của chúng tôi rằng (a) sự gián đoạn của không có vùng vỏ não nào (thậm chí cả vùng trán hoặc vùng chẩm/đỉnh lan rộng) dẫn đến bất tỉnh nhưng (b) hầu như tất cả các vùng vỏ não đều góp phần tạo ra ý thức đã được xem xét kỹ lưỡng bởi các lý thuyết vỏ não trước và sau đối lập của ý thức (Boly và cộng sự, 2017; Michel và Morales, 2020; Odegaard và cộng sự, 2017). Chúng tôi tin rằng lý thuyết của chúng tôi có thể dung hòa những quan điểm được các phe đối lập tán thành.

Ví dụ, nếu các vùng não sau rất quan trọng đối với ý thức, như được đề xuất bởi lý thuyết xử lý tái phát và lý thuyết thông tin tích hợp, thì làm thế nào mà bệnh nhân bị teo vỏ não phía sau hoặc đột quỵ vùng chẩm và đỉnh hai bên không bị bất tỉnh? Những bệnh nhân này chắc chắn bị suy giảm nhận thức về mặt ý thức, nhưng chúng tôi sẽ không bao giờ nói rằng họ bất tỉnh. Tương tự, nếu vỏ não trước trán rất quan trọng đối với ý thức, như được đề xuất bởi lý thuyết không gian làm việc thần kinh toàn cầu và các lý thuyết bậc cao, thì còn những bệnh nhân mắc chứng mất trí nhớ vùng trán thái dương biến thể hành vi hoặc đột quỵ vùng trán hai bên thì sao? Không còn nghi ngờ gì nữa, ý thức ở những bệnh nhân này bị suy giảm, nhưng chúng tôi sẽ không nói rằng họ là biểu hiện vật chất của những thây ma triết học vô thức dường như có một thế giới nội tâm có ý thức trong khi thực tế chúng không có. Chúng tôi tin rằng họ có thể trải nghiệm vẻ đẹp của hoàng hôn một cách có ý thức giống như bất kỳ ai khác. Nhóm bệnh nhân nào không tỉnh táo (ngoài những người bị tổn thương hệ lưới kích hoạt)? Chúng tôi tin rằng đó là những cá nhân bị rối loạn chức năng vỏ não lan rộng hoặc lan tỏa. Những người tỉnh táo nhưng không có ý thức này được mô tả là mắc bệnh não hoặc mê sảng.

Chính xác thì vùng vỏ não cần phải lớn đến mức nào để hỗ trợ một số dạng ý thức độc lập? Chúng tôi không biết câu trả lời nhưng chúng tôi sẽ đề xuất một số phương pháp để giải quyết câu hỏi đó trong Định hướng tương lai.

Tuy nhiên, hãy lưu ý rằng chúng tôi không nói rằng chức năng duy nhất của vỏ não là cung cấp nhận thức có ý thức về các phương thức cụ thể. Vỏ não chắc chắn thực hiện nhiều công việc bổ sung chỉ liên quan đến việc xử lý thông tin một cách vô thức.

Chúng tôi cũng sẽ chỉ ra rằng việc nói rằng toàn bộ vỏ não liên quan đến ý thức không giống như nói rằng toàn bộ bộ não liên quan đến ý thức. Đối với những độc giả cho rằng vỏ não ít nhiều đồng nghĩa với não, xin lưu ý rằng mặc dù vỏ não chiếm 82% khối lượng của não người nhưng nó chỉ chứa 16 tỷ (19%) của {{3 }} tỷ tế bào thần kinh trong não (Herculano-Houzel, 2009).

Bây giờ chúng ta chuyển sang xem xét ngắn gọn về một số vùng và cấu trúc não chính có liên quan đến hệ thống trí nhớ có ý thức, cùng với một số rối loạn thần kinh có liên quan làm suy giảm ý thức theo cách này hay cách khác.

Hồi hải mã, các cấu trúc liên quan và những cá nhân mắc chứng mất trí nhớ

Khi xem xét vùng hải mã, chúng ta thường xem xét cả các cấu trúc thùy thái dương trong lân cận như vỏ não nội khứu và vỏ não quanh mũi, cũng như các cấu trúc được kết nối về mặt giải phẫu như xương cùng, thể vú và nhân trước của đồi thị. Cho dù là do bệnh thoái hóa thần kinh, nhiễm trùng, viêm, đột quỵ, co giật hay phẫu thuật, thì những tác động nhận thức của tổn thương vùng hải mã và các cấu trúc liên quan đều được biết rõ. Sự gián đoạn của trí nhớ từng giai đoạn luôn xảy ra, dẫn đến chứng mất trí nhớ xuôi chiều và một số chứng mất trí nhớ ngược chiều. Ý thức, ít nhất là theo nghĩa thông thường của thuật ngữ này, dường như không bị gián đoạn do tổn thương ở vùng hải mã và các cấu trúc liên quan. Những cá nhân bị tổn thương như vậy chắc chắn có thể trải nghiệm một cách có ý thức nhiều nhận thức, quyết định và hành động.

Tuy nhiên, những cá nhân bị tổn thương vùng hải mã và các cấu trúc liên quan cho thấy sự suy giảm ở một số khía cạnh nhận thức mà chúng tôi cho rằng có liên quan đến ý thức. Đầu tiên, những người bị tổn thương vùng đồi thị thường mất khả năng nhận thức một cách có ý thức những khác biệt tinh tế trong cảnh thị giác và những người bị tổn thương vỏ não lân cận thường mất khả năng nhận thức một cách có ý thức những khác biệt tinh tế trên khuôn mặt (Mundy et al, 2013). Thứ hai, những cá nhân này cho thấy khả năng tưởng tượng về tương lai bị suy giảm (Addis et al, 2009) và do đó lập kế hoạch cho tương lai. Thứ ba, do mất khả năng hình thành ký ức theo từng giai đoạn mới, những cá nhân này bị suy giảm khả năng cập nhật ý thức về bản thân. Chúng tôi coi khả năng tưởng tượng về tương lai và cập nhật ý thức về bản thân là những khía cạnh quan trọng của ý thức.

Cuối cùng, chúng tôi suy đoán rằng ý thức gần như chắc chắn sẽ bị suy giảm nếu vùng hải mã và các cấu trúc liên quan hoàn toàn không có từ khi sinh ra. Mặc dù các nghiên cứu đã chỉ ra rằng những cá nhân bị tổn thương chu sinh ở một số vùng của hải mã sẽ phát triển trí nhớ ngữ nghĩa bình thường và không biểu hiện bất kỳ suy giảm rõ ràng nào về ý thức (Elward và Vargha-Khadem, 2018), chúng tôi tin rằng ý thức sẽ không bình thường ở những cá nhân bị tổn thương hoàn toàn. sự vắng mặt hoặc rối loạn chức năng hoàn toàn của vùng hải mã và các cấu trúc liên quan kể từ khi sinh ra.

Cortex chẩm, Hệ thị giác, Hội chứng Anton, Mù

Trước đây, chúng tôi đã mô tả cách những người bị tổn thương vỏ não chẩm dẫn đến chứng mất nhận thức thị giác hoặc mù bán trường đôi khi có thể thực hiện các nhiệm vụ phụ thuộc vào thị giác một cách vô thức mặc dù họ không thể thực hiện nhiệm vụ với nhận thức có ý thức. Chúng tôi tin rằng những trường hợp này ủng hộ quan điểm rằng chính vỏ não thị giác ở thùy chẩm cung cấp nhận thức có ý thức về thị giác.
Những cá nhân bị tổn thương toàn bộ vỏ não chẩm ở cả hai bên, dẫn đến mù vỏ não hoàn toàn, có thể phủ nhận rằng họ bị mù (hội chứng Anton hoặc Anton-Babinski), một dạng mất trí nhớ hoặc không nhận thức được sự thiếu hụt của mình (Das và Naqvi, 2022). Chúng tôi tin rằng hội chứng này là một ví dụ về một hiện tượng chung trong đó vùng não tạo ra một khía cạnh cụ thể của ý thức—trong trường hợp này là nhận thức thị giác và hình ảnh thị giác—là phần chịu trách nhiệm cho việc nhận thức liệu khía cạnh đó của ý thức có phải là một ví dụ hay không. hiện diện, vắng mặt hoặc bị bóp méo. Chúng tôi dự đoán rằng hội chứng Anton sẽ không xuất hiện nếu tổn thương hệ thống thị giác ảnh hưởng đến các con đường trước thùy chẩm (chẳng hạn như mắt, dây thần kinh thị giác, vùng, bức xạ hoặc nhân gối bên). Vì vậy, chúng tôi tin rằng hiện tượng hội chứng Anton ủng hộ ý tưởng về ý thức thị giác hiện diện ở vỏ não chẩm.

Vỏ đỉnh, sự bỏ bê không gian và khoảnh khắc hồi tưởng "Aha"

Thùy đỉnh đóng một vai trò quan trọng trong việc chú ý hoặc nhận thức về một bên của thế giới. Mặc dù cả hai thùy đỉnh đều góp phần vào nhận thức của cả bên trái và bên phải, nhưng tổn thương ở thùy đỉnh của bán cầu ưu thế về ngôn ngữ (thường là bên trái) thường gây ra tình trạng mất nhận thức (hoặc lơ là) nhẹ và tạm thời ở bên phải đối diện, trong khi tổn thương ở thùy đỉnh không ưu thế (thường là bên phải) thường tạo ra sự bỏ sót rõ rệt và đôi khi vĩnh viễn ở bên trái đối diện (Mesulam, 1999).

Sự bỏ bê thường xảy ra nhất đối với các kích thích giác quan được định vị trong không gian, chẳng hạn như kích thích thị giác và xúc giác. Những người lơ là có thể không nhận thấy thức ăn ở nửa bên trái đĩa ăn của họ, có thể khó chú ý đến người đang nói chuyện với họ ở bên trái và có thể không nhận thấy sự đụng chạm vào bên trái cơ thể của họ.

Điều đặc biệt nổi bật ở những người bị tổn thương thùy đỉnh bên phải và bị bỏ sót thùy đỉnh bên trái là thực tế là họ thường hoàn toàn không biết rằng phần bên trái của thế giới đang biến mất. Giống như trong hội chứng Anton, những người bị bỏ mặc sẽ mắc chứng mất khả năng nhận biết và không nhận thức được sự thiếu hụt của mình. Chúng tôi tin rằng sự bỏ mặc do tổn thương vùng đỉnh gây ra ủng hộ ý tưởng về nhận thức không gian (ý thức) về một phía của thế giới hiện diện ở vỏ não đỉnh, đặc biệt là ở bán cầu não không chiếm ưu thế.

Các chức năng khác của thùy đỉnh cũng có thể liên quan đến ý thức. Ngoại trừ vỏ não sau lách, tổn thương ở thùy đỉnh không được biết là làm suy giảm trí nhớ từng giai đoạn. Tuy nhiên, hầu như mọi nhiệm vụ ghi nhớ nhận dạng được đánh giá bằng fMRI hoặc các tiềm năng liên quan đến sự kiện (ERP) đều tạo ra sự kích hoạt vỏ não đỉnh (Simons et al, 2008). Làm thế nào chúng ta có thể dung hòa được sự khác biệt này? Chúng tôi trả lời rằng cái gọi là hiệu ứng đỉnh cũ-mới (trong đó các mục đã nhìn thấy trước đây hoặc các mục cũ cho thấy sự kích hoạt ở đỉnh cao hơn so với các mục mới hoặc mới) là một phần của mối tương quan thần kinh của nhận thức có ý thức rằng một mục đã được nhìn thấy trước đó. Đó là khoảnh khắc aha khi chúng ta suy nghĩ một cách có ý thức, "Vâng, tôi nhớ điều đó" (Ally và cộng sự, 2008).

Cortex trán, hệ thống vận động và hội chứng Corticobasal

Về ý thức và vỏ não trước, chúng tôi bắt đầu bằng cách lưu ý rằng sự thờ ơ cũng xảy ra đối với các chuyển động và hoạt động sau khi vỏ não vận động bổ sung bị tổn thương (Laplane và Degos, 1983). Những người bị loại tổn thương này có thể không gội đầu, cạo râu hoặc chải tóc ở một bên. Tương tự, những người bị tổn thương vùng trán của mắt thường có biểu hiện lơ là ở chỗ họ gặp khó khăn trong việc di chuyển mắt một cách tự nguyện sang phía đối diện. Chúng tôi tin rằng những hình thức bỏ bê vận động này ủng hộ ý tưởng rằng thùy trán rất quan trọng đối với việc kiểm soát các chuyển động và hoạt động một cách có ý thức.

Một số cá nhân bị tổn thương não gặp phải ảo tưởng kỳ lạ, trong đó họ không nhận ra hoặc tin rằng chi bị liệt của họ không thể cử động (tức là chứng mất trí nhớ) hoặc thậm chí rằng đó là một phần cơ thể của họ (tức là somatoparaphrenia). Các vùng não liên quan đến chứng somatoparaphrenia bao gồm các phần của thùy não và hồi trán giữa và trán dưới (Gandola et al, 2012). Do đó, nhận thức có ý thức về chuyển động và thậm chí nhận thức được rằng một bộ phận cơ thể là của riêng mình có thể liên quan đến hoạt động bình thường của vỏ não.

Một số người mắc hội chứng vỏ não gặp phải hiện tượng chi ngoài hành tinh, trong đó chi bị ảnh hưởng dường như tự di chuyển mà không có sự kiểm soát có ý thức. Chúng tôi đã gặp những bệnh nhân mà chi thường vô dụng có thể nâng lên và thực hiện những cử động đơn giản. Khi bệnh nhân thực hiện các công việc thường cần đến hai tay, chẳng hạn như buộc dây giày, chi vô dụng đôi khi có thể được dụ dỗ để giúp đỡ, sau đó nó có thể thực hiện dễ dàng và tự động (quan sát AEB). Mặc dù những người mắc hội chứng vỏ não có biểu hiện liên quan đến hạch nền ngoài vỏ não, tình trạng teo và/hoặc giảm chuyển hóa của vỏ não trán và vỏ não đỉnh là nổi bật và thường có thể phát hiện được trong các nghiên cứu hình ảnh não. Hiện tượng này ủng hộ ý tưởng về tầm quan trọng của vỏ não trong việc điều khiển vận động có ý thức.

Những người mắc chứng mất trí nhớ vùng trán thái dương biến đổi hành vi có biểu hiện teo và/hoặc giảm chuyển hóa ở các vùng khác nhau của vỏ não trán, dẫn đến các vấn đề về hành vi. Nhiều người trong số này thể hiện hành vi sử dụng, xảy ra khi các cá nhân nhìn thấy một công cụ và tự động bắt đầu sử dụng nó. Một cá nhân có thể cầm một chiếc kéo và bắt đầu cắt hoặc một cây bút và bắt đầu viết. Chúng tôi xem hành vi sử dụng như một ví dụ về tổn thương vỏ não trước, dẫn đến khả năng kiểm soát hành vi có ý thức bị suy giảm nhưng vẫn duy trì được các hành động vô thức. Có nhiều ví dụ khác về tổn thương thùy trán dẫn đến mất khả năng kiểm soát hành vi một cách có ý thức (ví dụ, Phineas Gage [Damasio et al, 1994]), mà chúng tôi sẽ không xem xét ở đây.

Sự thờ ơ là một triệu chứng rất phổ biến ở những người bị tổn thương ở vỏ não trước trán. Ở đây, chúng tôi lập luận rằng một số chức năng được gọi là chức năng cao hơn của thùy trán, chẳng hạn như lập kế hoạch và lý luận trừu tượng, bị suy giảm do nhận thức có ý thức và khả năng kiểm soát các chức năng đó đã bị suy giảm. Việc không nhận thức được rằng mình nên lập kế hoạch và hành động sẽ dẫn đến sự thờ ơ.

Thùy thái dương, Cortex thính giác, Cortex tạm thời vô sinh, Tên, từ và ý nghĩa

Các khía cạnh quan trọng của vỏ thùy thái dương bao gồm các phần của thùy não, vỏ não thính giác và kho thông tin khổng lồ bao gồm trí nhớ ngữ nghĩa. Những người bị tổn thương vỏ não thính giác hai bên mất nhận thức về âm thanh nhưng vẫn có thể phản ứng với chúng, đây là một hiện tượng được coi là tương tự như mù lòa (Cavinato et al, 2012). Các nghiên cứu trên động vật đã chứng minh bằng thực nghiệm rằng tổn thương vỏ não thính giác hai bên không nhất thiết phải thay đổi hành vi phản ứng với âm thanh (Floody et al, 2010). Vì vậy, chúng tôi có bằng chứng cho thấy vỏ não thính giác có liên quan đến nhận thức có ý thức về âm thanh theo cách phù hợp với giả thuyết của chúng tôi.

Bằng chứng từ cả hình ảnh và những người bị tổn thương não cho thấy vỏ não thái dương bên dưới rất quan trọng để nhận thức có ý thức về tên của con người, động vật và công cụ (Damasio et al, 1996). Hơn nữa, mặc dù thiệt hại đơn phương về phía bên trái có thể làm giảm khả năng tiếp cận tên của những đồ vật đó, nhưng thiệt hại song phương có thể dẫn đến mất hoàn toàn kiến ​​thức về động vật, thực vật và các đồ vật nhân tạo. Những người mắc các bệnh thoái hóa thần kinh, bao gồm chứng mất trí nhớ ngữ nghĩa và bệnh Alzheimer (AD), thường xuyên bị mất kiến ​​thức trong các giai đoạn sau—không biết con thỏ, quả bí ngô hay chiếc điều khiển từ xa là gì—mà chúng tôi cho rằng đó là sự mất đi một hình thức nhận thức hoặc ý thức về các đồ vật. Ngoài ra, ngay từ rất sớm trong quá trình mắc bệnh, khi khái niệm về một vật phẩm đã hoàn toàn bị mất khỏi trí nhớ ngữ nghĩa, những người bị suy giảm trí nhớ ngữ nghĩa này sẽ không nhận thức được rằng có điều gì đó không ổn - họ chỉ tin rằng họ có thể không bao giờ có được điều đó. gặp phải những món đồ còn thiếu và do đó không biết gì về chúng.

Thuộc tính của Cortex hỗ trợ ý thức

Chúng tôi hy vọng rằng chúng tôi đã chứng minh được rằng mỗi vùng vỏ não góp phần tạo ra nhận thức có ý thức cụ thể liên quan đến chức năng của vùng vỏ não đó và việc phá hủy bất kỳ vùng vỏ não nào sẽ phá vỡ hoặc xóa bỏ miền ý thức được hỗ trợ bởi vùng vỏ não đó mà không làm gián đoạn các vùng khác. các lĩnh vực của ý thức. Giả thuyết của chúng tôi rằng tất cả các vùng vỏ não đều đóng góp vào ý thức phù hợp với một nghiên cứu hình ảnh thần kinh gần đây so sánh khả năng nhận dạng đối tượng có ý thức và vô thức và tìm thấy các vùng vỏ não có liên quan rộng rãi trong quá trình nhận dạng đối tượng có ý thức (Levinson và cộng sự, 2021).

Giả thuyết giải phẫu của chúng tôi cũng cung cấp một cách để điều hòa các dự đoán khác nhau được đưa ra bởi bốn lý thuyết chính về ý thức liên quan đến vùng vỏ não nào là quan trọng nhất (xem Yaron và cộng sự, 2022, để xem xét), lập luận rằng tất cả đều quan trọng, nhưng không có lý thuyết nào quan trọng. Chúng tôi không ngụ ý rằng các cấu trúc dưới vỏ não không cần thiết cho ý thức - chắc chắn là như vậy - nhưng chúng không đủ cho ý thức. Hơn nữa, các cấu trúc dưới vỏ não không chứa cấu trúc thần kinh cần thiết cho phép xảy ra hiện tượng học hoặc chất lượng ý thức.

Mặc dù chúng tôi coi cấu trúc vỏ não là đơn vị của các tổ hợp nơ-ron thần kinh cho phép ý thức xảy ra, nhưng ý thức phát sinh từ vỏ não chính xác như thế nào vẫn chưa rõ ràng. Chúng tôi sẽ để những người khác xác định xem ý thức có liên quan đến các tế bào thần kinh hình chóp (còn được gọi là tế bào thần kinh von Economo) được tìm thấy ở lớp V, các tế bào thần kinh hình chóp chần dày ở lớp VB, phần lớn là các tế bào hình chóp ở lớp vỏ não II/III, các loại tế bào thần kinh khác , hoặc không có cái nào trong số này. Có thể các tập hợp tế bào thần kinh là đơn vị của ý thức và việc nhìn vào các tế bào đơn lẻ để hiểu ý thức cũng tương tự như việc nghiên cứu bản chất của các quark bên trong neutron của nguyên tử sắt để hiểu tại sao các mạt sắt lại bị nam châm hút. Do đó, có thể các khái niệm như chỉ số phức tạp nhiễu loạn (PCI) đánh giá tính toàn vẹn của mạng não sẽ là chìa khóa để hiểu ý thức (Koch et al, 2016).

Giả sử rằng các tập hợp tế bào thần kinh trong vỏ não là đơn vị của ý thức thì cần có bao nhiêu lớp vỏ não? Chỉ có vỏ não 6-phân lớp có ý thức hay vỏ não 5-, 4- hoặc 3-phân lớp là đủ? Liệu vỏ não phân bổ 3-phân lớp có thể tạo ra một số ý thức nhận thức hoặc cảm xúc "cấp độ thấp" hay không, trong khi vỏ não mới phân lớp 6-có cần thiết cho khả năng tự nhận thức và lý luận trừu tượng ở cấp độ cao hơn không? Bởi vì lý thuyết trí nhớ về ý thức của chúng tôi cho rằng ý thức được phát triển như một phần của hệ thống trí nhớ có ý thức, bao gồm trí nhớ từng giai đoạn dựa trên vùng đồi thị, nên chúng tôi suy đoán rằng một số nhận thức có ý thức thậm chí còn hiện diện trong vỏ não.

Dù câu trả lời đúng là gì, chúng tôi sẽ lập luận rằng việc chúng ta thiếu hiểu biết chính xác về cách vỏ não tạo ra ý thức không ngăn cản chúng ta sử dụng giả thuyết về sự liên quan của vỏ não trong ý thức để thảo luận về một số hàm ý mà chúng ta sẽ làm bây giờ.

HÀM Ý

Lý thuyết trí nhớ của chúng ta về ý thức, với các vùng vỏ não là đơn vị cơ bản cho phép nhận thức có ý thức, dẫn đến một số hàm ý liên quan đến việc loài động vật nào có ý thức, rối loạn thần kinh và tâm thần nào có thể làm suy giảm ý thức, cũng như cách hoạt động của tâm trí có ý thức và não vô thức. với nhau từng ngày, từng phút, từng giây. Ngược lại, những hàm ý này lại nêu lên những hàm ý đạo đức mà chúng ta cũng sẽ thảo luận ngắn gọn.

Tâm trí động vật

Trong phần trước, chúng tôi đã suy đoán rằng nhận thức có ý thức về nhận thức và cảm xúc cơ bản có thể hiện diện với vỏ não 3- hoặc 4-phân lớp, trong khi các khả năng có ý thức như giải quyết vấn đề có thể yêu cầu 6- lớp vỏ não mới.

Ý thức ở động vật có vú

Bởi vì tất cả các loài động vật có vú đều có vỏ não mới (Kaas, 2019), chúng tôi lập luận rằng tất cả các loài động vật có vú đều có ý thức. Song song với sự khác biệt của chúng trong cấu trúc vỏ não, chúng tôi tin rằng ý thức của chuột khác với ý thức phức tạp của chó, khác với ý thức của tinh tinh, khác với ý thức của con người. Ví dụ: Pine và cộng sự (2021, trang 701) đã xem xét một số thay đổi trong giải phẫu thần kinh giữa các loài linh trưởng không phải con người và con người, chẳng hạn như sự mở rộng của các khu vực liên kết đồng hình và vùng hải mã cũng như cách những sự mở rộng này có liên quan đến "(i) một ý thức chủ quan về việc tham gia và trải nghiệm lại các sự kiện đã nhớ; và (ii) khả năng tưởng tượng vô hạn về các chi tiết của các sự kiện trong tương lai." Mặc dù chúng tôi chắc chắn đồng ý rằng con người đã phát triển những năng lực này ở mức độ lớn hơn tất cả các loài khác, nhưng chúng tôi cũng tin rằng tất cả các loài động vật có vú đều có một số nhận thức có ý thức về (tức là trí nhớ) về nhận thức, quyết định và hành động. Xem Carruthers (2015) để biết lập luận tương tự cũng dựa trên sự tương đồng về giải phẫu thần kinh.

Phải chăng điều này có nghĩa là tất cả các loài động vật có vú đều có khả năng ghi nhớ có ý thức giống con người để du hành thời gian bằng tinh thần? Suddendorf và Corballis (2007, trang 307) lập luận rằng có rất ít bằng chứng cho thấy rằng các loài động vật có vú không phải con người đã phát triển khả năng du hành thời gian bằng tinh thần này, ít nhất là theo cách mà con người đã làm, nói rằng, "Chúng tôi cho rằng dữ liệu cho đến nay vẫn tiếp tục để gợi ý rằng du hành thời gian bằng tinh thần chỉ có ở con người." Mặc dù chúng tôi không phản đối tuyên bố của họ, nhưng chúng tôi vẫn lập luận rằng các loài động vật có vú không phải con người sở hữu một số dạng ký ức có ý thức cho phép chúng có một số nhận thức có ý thức mang lại cho chúng những lợi thế tiến hóa, chẳng hạn như khả năng xác định trật tự thời gian (Eichenbaum et al, 2005) ).

Còn bài kiểm tra khả năng tự nhận diện gương thì sao? Trong thử nghiệm này, động vật được bôi một đốm màu lên đầu khi chúng bị gây mê hoặc không biết về việc bôi thuốc, ở một vị trí mà chúng chỉ có thể nhìn thấy trong gương, chẳng hạn như trán. Nếu con vật nhìn vào gương và với tay tới chỗ đó hoặc cố gắng chà vết đó đi, thì chúng ta biết rằng con vật nhận ra chính mình trong gương. Nếu không, chúng ta cho rằng con vật không nhận ra rằng chính nó đang ở trong gương.

Mặc dù một số loài động vật có vú đã được chứng minh là vượt qua bài kiểm tra này, bao gồm cả bốn loài vượn lớn, cá heo mũi chai và voi châu Á (de Waal, 2019), nhưng hầu hết các loài động vật có vú khác đều không vượt qua được, bao gồm cả mèo và chó đồng hành của chúng ta (mặc dù chó có thể vượt qua phiên bản có mùi. của bài kiểm tra [Horowitz, 2017]). Chúng tôi tin rằng bài kiểm tra này cho chúng ta biết điều gì đó về nhận thức thị giác và sự thừa nhận về khả năng tự ý thức, nhưng chúng tôi sẽ lập luận rằng chỉ vì một con vật thất bại trong bài kiểm tra qua gương không có nghĩa là nó không có bất kỳ loại nhận thức có ý thức nào.

Ý thức ở các loài không phải động vật có vú

Còn ý thức ở các động vật có xương sống khác như chim, thằn lằn, lưỡng cư và cá thì sao? Chim ác là đã được chứng minh là đã vượt qua bài kiểm tra khả năng tự nhận dạng qua gương (Prior và cộng sự, 2008), cũng như một loài cá (Kohda và cộng sự, 2019). Phải chăng điều này có nghĩa là một số loài chim và cá nhất định có khả năng tự ý thức? de Waal (2019) lập luận rằng việc vượt qua bài kiểm tra qua gương cho thấy ít nhất một số khả năng tự nhận thức thô sơ; tuy nhiên, một nhà nghiên cứu gợi ý rằng chúng ta nên xem xét tất cả dữ liệu làm sáng tỏ khả năng nhận thức của một loài trước khi kết luận về khả năng tự nhận thức (hoặc thiếu khả năng nhận thức) của loài đó (Vonk, 2020).

Lý thuyết của chúng tôi sẽ phù hợp với lý thuyết của de Waal (2019), rằng ý thức và khả năng tự nhận thức giữa các loài là liên tục. Dựa trên cả công việc thí nghiệm và giải phẫu não của động vật có xương sống, chúng tôi tin rằng có bằng chứng cho thấy hầu hết các động vật có xương sống đều có ít nhất một số hệ thống trí nhớ có ý thức thô sơ vì chúng có một số dạng hồi hải mã (hoặc cấu trúc não tương tự) và một số vỏ não ( hoặc cấu trúc tương tự). Theo logic, những động vật có xương sống có cấu trúc giải phẫu cần thiết cho hệ thống trí nhớ có ý thức sẽ trải qua ít nhất một số nhận thức có ý thức, mặc dù nó có thể nhiều hơn một chút so với nhận thức và/hoặc cảm xúc. Một số nhà nghiên cứu đã lập luận rằng ít nhất một loài động vật có xương sống không phải động vật có vú, loài giẻ cùi bụi California, có thể sử dụng trí nhớ của mình để lên kế hoạch cho tương lai một cách tự phát mà không cần quan tâm đến động lực hiện tại của nó - điều mà trước đây được cho là khả năng độc nhất của con người (Raby et al. , 2007; xem thêm Carruthers, 2015).

Lý thuyết của chúng tôi cũng nhất quán với nhiều ý tưởng được đưa ra bởi Ginsburg và Jablonka (2021), những người thậm chí còn đi xa hơn chúng tôi. Họ cho rằng "học tập kết hợp không giới hạn" có thể được coi là dấu hiệu của ý thức tối thiểu. Họ lưu ý rằng khả năng học tập như vậy không chỉ có ở hầu hết các loài động vật có xương sống mà còn ở bạch tuộc, mực, mực, ong mật và gián.

Ý nghĩa đạo đức của động vật có xương sống có ý thức

Chúng tôi không phải là người ăn chay và không muốn ngụ ý rằng những kết luận đạo đức không thể tránh khỏi xuất phát từ lý thuyết của chúng tôi có nghĩa là tất cả chúng ta nên trở thành người ăn chay (hoặc ít nhất là người tiêu dùng không có xương sống) để tránh làm hại động vật có ý thức. Tuy nhiên, chúng tôi lập luận rằng chúng ta với tư cách là xã hội và cá nhân nên xem xét ý nghĩa đạo đức của việc tiêu thụ bò, lợn, gà và các động vật có xương sống khác mà chúng tôi cho rằng có những hình thức nhận thức có ý thức.

Rối loạn ý thức

Bây giờ chúng ta đã hiểu rõ hơn về cả hiện tượng học của ý thức và các cấu trúc giải phẫu thần kinh cần thiết cho nó, chúng ta có thể suy đoán rằng một số rối loạn tâm thần, thần kinh và phát triển não có thể là rối loạn ý thức.

đột quỵ

Chúng ta đã xem xét trước đó rằng đột quỵ làm tổn thương một số vùng nhất định của vỏ não dẫn đến những suy giảm cụ thể về ý thức có liên quan đến chức năng của những vùng cụ thể đó như thế nào. Ở đây, chúng tôi sẽ chỉ nói thêm rằng đột quỵ ở chất trắng dưới vỏ não của vành tỏa xạ cũng có thể gây suy giảm ý thức bằng cách ngắt kết nối các vùng vỏ não với nhau, chẳng hạn như dẫn đến chứng mất ngôn ngữ Wernicke (Mesulam et al, 2015) hoặc chứng mất khả năng đọc mà không bị mất ngôn ngữ. (Geschwind, 1965). Tóm lại, đột quỵ ảnh hưởng đến chất trắng vỏ não và/hoặc dưới vỏ não thường làm suy giảm một hoặc nhiều lĩnh vực ý thức, hệ thống trí nhớ có ý thức và khả năng sử dụng thông tin đã học trước đó để giải quyết vấn đề và lập kế hoạch cho tương lai.

For more information:1950477648nn@gmail.com