Phát hiện hóa trị từ những hình ảnh không xác định: Mối liên hệ giữa sự quen thuộc và tính tích cực trong việc nhận dạng mà không cần nhận dạng Phần 2

Nghiên cứu hiện tại

Mục tiêu của nghiên cứu hiện tại là dung hòa những ý tưởng mâu thuẫn đã được xem xét ở trên về khía cạnh cảm xúc của một kích thích có thể hướng dẫn các phán đoán của chúng ta ngay cả đối với những kích thích không xác định. Trong Thí nghiệm 1–4, chúng tôi đã sử dụng hình ảnh tích cực và tiêu cực (so với hình ảnh đe dọa và không đe dọa được Cleary và cộng sự, 2013 sử dụng) trong nghiên cứu này.

Không thể bỏ qua mối quan hệ giữa kích thích cảm xúc và trí nhớ. Cảm xúc là những trải nghiệm bên trong gây ra nhiều phản ứng khác nhau trong cơ thể và tâm trí chúng ta. Trí nhớ là khả năng bộ não của chúng ta kiểm soát việc lưu trữ và truy xuất thông tin. Qua nghiên cứu khoa học, chúng tôi nhận thấy việc kích thích cảm xúc, cảm xúc tích cực có thể giúp con người tăng cường trí nhớ.

Đầu tiên, việc kích thích cảm xúc có thể gây ra những phản ứng mạnh mẽ trong não, thúc đẩy sự kết nối và giao tiếp giữa các tế bào thần kinh. Những phản hồi này có thể giúp chúng ta tập trung hơn, cho phép chúng ta ghi nhớ thông tin và trải nghiệm tốt hơn. Ví dụ, khi chúng ta đối mặt với một sự kiện gây sốc, chẳng hạn như một trải nghiệm tình yêu đẹp đẽ hay một nhiệm vụ công việc đầy thử thách, bộ não của chúng ta sẽ kích hoạt các chất dẫn truyền thần kinh như dopamine để tăng tốc độ lưu trữ và truy xuất thông tin.

Thứ hai, cảm xúc tích cực có thể thúc đẩy việc học tập và trí nhớ. Mọi người sẽ dễ dàng học được kiến ​​thức và kỹ năng mới khi họ ở trạng thái cảm xúc tích cực hơn là khi họ chán nản và lo lắng. Nghiên cứu cho thấy mọi người học nhanh hơn, ghi nhớ tốt hơn và áp dụng những gì học được vào cuộc sống thực khi họ có tâm trạng tích cực.

Ngoài ra, những trải nghiệm và hoạt động thú vị có thể nâng cao trí nhớ. Khi chúng ta tham gia vào các hoạt động vui chơi, não sẽ giải phóng các chất dẫn truyền thần kinh như dopamine, giúp cải thiện khả năng tập trung và trí nhớ. Ví dụ, chúng ta có thể cải thiện trí nhớ bằng cách xem một bộ phim thú vị, đi du lịch hoặc tham gia một hoạt động thú vị với bạn bè.

Nhìn chung, việc kích thích cảm xúc và cảm xúc tích cực đóng vai trò quan trọng trong việc cải thiện trí nhớ. Chúng ta nên cố gắng tìm kiếm những trải nghiệm kích thích, cảm xúc tích cực để giúp chúng ta ghi nhớ được nhiều thông tin, trải nghiệm hơn. Chúng ta hãy ở lại với vẻ đẹp và lòng tốt xung quanh chúng ta và cải thiện chất lượng cuộc sống của chúng ta. Có thể thấy rằng chúng ta cần phải cải thiện trí nhớ của mình. Cistanche Deserticola có thể cải thiện đáng kể trí nhớ vì Cistanche Deserticola cũng có thể điều chỉnh sự cân bằng của các chất dẫn truyền thần kinh, chẳng hạn như tăng mức độ acetylcholine và các yếu tố tăng trưởng. Những chất này rất cần thiết cho trí nhớ và học tập. Ngoài ra, thịt còn có thể cải thiện lưu lượng máu và thúc đẩy quá trình cung cấp oxy, có thể đảm bảo não nhận đủ chất dinh dưỡng và năng lượng, từ đó cải thiện sức sống và sức bền của não.

Bấm vào biết cách cải thiện chức năng não

Lựa chọn này có phần thực tế: Cơ sở dữ liệu hình ảnh mà từ đó chúng tôi (và Cleary và cộng sự, 2013) thu được các kích thích không bao gồm dữ liệu định chuẩn liên quan đến mối đe dọa, về bản chất (Lang và cộng sự, 2005; Libkuman và cộng sự, 2007). Quan trọng hơn, chúng tôi nghĩ rằng việc sử dụng các kích thích tích cực và tiêu cực sẽ mang lại kết quả tổng quát hơn, vì "mối đe dọa" dường như là một tập hợp con của "tiêu cực". Vì câu hỏi chính của chúng tôi liên quan đến mối liên hệ giữa sự tích cực và sự quen thuộc, chúng tôi nghĩ rằng việc sử dụng hình ảnh tích cực và tiêu cực sẽ giải quyết tốt nhất những mục tiêu tổng quát hơn này.

Hơn nữa, những kích thích tiêu cực không thể xác định được được coi là quen thuộc hơn, thì điều này sẽ có ý nghĩa đối với các lý thuyết đề xuất rằng tác động tích cực và sự quen thuộc có mối liên hệ chặt chẽ với nhau.

Chúng tôi cũng quan tâm đến việc liệu chiều kích thích của cảm xúc có phải là yếu tố cần thiết để phát hiện những hình ảnh không thể xác định được cảm xúc hay không. Người ta vẫn chưa biết liệu chỉ riêng hóa trị có đủ để phát hiện cảm xúc trong các hình ảnh dưới ngưỡng nhận dạng hay không và liệu thông tin đó có thể được sử dụng để đưa ra các phán đoán về sự quen thuộc hay không. Do đó, chúng tôi đã sử dụng một bộ hình ảnh tương đương với mức độ kích thích trong Thí nghiệm 4 để kiểm tra khả năng mức độ kích thích cao dẫn đến tăng cảm giác quen thuộc đối với những hình ảnh không thể xác định được. Trong Thí nghiệm 5, chúng tôi sử dụng các hình ảnh đe dọa và không đe dọa tương tự như Cleary et al. (2013).

Phân tích năng lượng

Số lượng người tham gia nghiên cứu này được xác định bằng phân tích công suất được thực hiện bằng G*Power (Faul và cộng sự, 2007). Chúng tôi giả định kích thước hiệu ứng trung bình (d=.5), như được tìm thấy trong Cleary et al. (2013, Thí nghiệm 3). Phân tích này tiết lộ rằng N=54 sẽ dẫn đến mức công suất là 0,95 khi sử dụng tiêu chí a.significance. Bất kỳ sai lệch nào so với điều này là do sự cân bằng và lập lịch trình.

Thí nghiệm 1

Một giả định ngầm của nghiên cứu trước đây được nêu ở trên là những người tham gia đã nhìn thấy một hình ảnh là tích cực hay tiêu cực ngay cả khi họ không thể xác định được nội dung của hình ảnh đó. Nói cách khác, chúng ta đang giả định rằng có đủ thông tin được lọc qua để xác định một số đặc tính cảm xúc của hình ảnh nhưng không đủ để nhận dạng nội dung theo ý thức. Nếu giả định này đúng thì người tham gia sẽ có thể đánh giá chính xác xem một hình ảnh là dương bản hay âm bản ngay cả khi nó không thể được xác định. Do đó, mục tiêu của Thí nghiệm 1 là kiểm tra xem người tham gia có thể đánh giá chính xác xem hình ảnh đằng sau bộ lọc là dương hay âm hay không.

Phương pháp

Những người tham gia thí nghiệm này bao gồm 53 sinh viên đại học của Đại học Binghamton được nhận một phần tín chỉ theo yêu cầu của khóa học.

Vật liệu Kích thích là 83 hình ảnh từ Hệ thống Hình ảnh Tác động Quốc tế (IAPS; Lang và cộng sự, 2005) và các hình ảnh từ Bộ Hình ảnh Tiêu chuẩn Cảm xúc Mở (OASIS; Kurdi và cộng sự, 2017), cả hai đều bao gồm xếp hạng hóa trị quy chuẩn.

Năm hình ảnh được sử dụng để có số lượng hình ảnh chẵn trong mỗi danh mục. Hình ảnh là dương bản (M=7.41, SD=0.38) hoặc âm bản (M=2.51 , SD=0.82) và mô tả các vật thể sống động hoặc vô tri, với 22 hình ảnh thuộc mỗi loại trong số bốn loại (năm hình ảnh OASIS được sử dụng trong danh mục vật thể vô tri tiêu cực). Xếp hạng hóa trị được so khớp giữa các loại sinh vật sống và vô tri tương ứng.

Như đã đề cập trước đó, mức độ kích thích không được kiểm soát trong thí nghiệm này. Các hình ảnh có kích thước 350 × 350 pixel và được lọc trong Photoshop bằng cách sử dụng bộ lọc Gaussian đơn sắc 150% để nhận dạng muộn. Bộ lọc này được sử dụng bởi Cleary et al. (2013) và đã thành công trong việc cản trở việc nhận dạng. Danh sách các hình ảnh chính xác và mô tả của chúng có thể được tìm thấy trên Khung Khoa học Mở (https://osf.io/kwc9m/?view_chỉ=00f285ab6cd46e7a16f17808c80fc19).

Quy trình Tất cả các hình ảnh màu đỏ đã lọc được trình bày theo thứ tự ngẫu nhiên khác nhau cho mỗi người tham gia. Với hình ảnh hiển thị trên màn hình, người tham gia được yêu cầu cố gắng xác định nội dung hình ảnh bằng cách nhập câu trả lời. Bất kể họ có đưa ra nhận dạng chính xác hay không, những người tham gia sau đó được yêu cầu đánh giá xem hình ảnh đó có vẻ tích cực hay tiêu cực bằng cách nhấn P hoặc N trên bàn phím. Đây là một phản hồi nhị phân bắt buộc phải lựa chọn. Mỗi thử nghiệm đều được tự thực hiện trước, nhưng những người tham gia được khuyến khích tiếp tục sau 5–10 giây nếu họ không thể xác định được thử nghiệm đó. Các hướng dẫn chính xác như sau:

"Trong thí nghiệm này, bạn sẽ xếp hạng một loạt hình ảnh. Các hình ảnh được lọc sao cho mờ và khó nhìn. Với mỗi hình ảnh, bạn sẽ thực hiện 2 việc:

(1) Xác định hình ảnh.

Nhập câu trả lời của bạn bằng bàn phím. Nếu bạn không biết hình ảnh đó là gì, vui lòng sử dụng nút "Không biết" nằm ở cuối màn hình.

(2) Đưa ra đánh giá xem bạn cho rằng hình ảnh cơ bản là tích cực (tốt) hay tiêu cực (xấu). Ngay cả khi bạn có thể đoán được hình ảnh đó là gì, bạn chỉ cần đưa ra phỏng đoán tốt nhất. Đây có thể là một cảm giác "ruột". Sử dụng phím P và N trên bàn phím của bạn."

Kết quả

Bộ lọc nhiễu đã thành công trong việc nhận dạng cản trở, với tỷ lệ nhận dạng quá mức là 15% (xem Bảng 1 để biết chi tiết theo danh mục hình ảnh). Những thử nghiệm đáng chú ý là những thử nghiệm trong đó hình ảnh không thể không xác định được. Như vậy, các thử nghiệm xác định thành công đã bị loại khỏi phân tích.

Biến phụ thuộc là tỷ lệ phản hồi "tích cực". Phân tích phương sai lặp đi lặp lại 2 (hóa trị: dương so với âm) × 2 (hoạt hình: sống động so với vô tri) về phương sai (ANOVA) cho thấy tác động chính của hóa trị, trong đó các hình ảnh dương tính không xác định được đánh giá tích cực hơn (M= .586, SD=.15) so với ảnh âm bản (M=.533, SD =.167), F(1, 52)=15.33, p < .001, MSE=.01, �p2=.228. Không có sự khác biệt đáng kể về xếp hạng tích cực giữa animate (M=.547, SD=.16 ) và hình ảnh vô tri (M =.573, SD=.161), F(1, 52)=2.899, p=.095, MSE {{ 34}}.012, �p2=.053. Không có sự tương tác giữa hóa trị và hoạt ảnh, F(1, 52)=1.416, p=.239, MSE=.013, �p2= .027 ( xem hình 1).

Chúng tôi cũng sử dụng các phân tích phát hiện tín hiệu để phân biệt độ lệch phản ứng với độ chính xác. Thước đo độ nhạy d′ được tính toán cho từng người tham gia và giá trị trung bình cao hơn đáng kể so với 0 (cơ hội), (M=0.41, SD=0.24), t(52) =12 .45, p < .001, SE=.033, d=1.71, cho thấy bằng chứng về sự phân biệt hóa trị chính xác, nhất quán với kết quả của phân tích trước đó.

Phù hợp với nghiên cứu trước đây về nhận thức mà không có nhận thức, kết quả của Thí nghiệm 1 cho thấy người tham gia có thể phân biệt giữa hình ảnh tích cực và tiêu cực ngay cả khi họ không thể xác định được nội dung của bức ảnh.

Thí nghiệm 2

Mục tiêu thứ hai của chúng tôi là xác định xem liệu những hình ảnh tiêu cực không xác định có được đánh giá là quen thuộc hơn những hình ảnh tích cực không xác định hay không. Điều này tương tự với thí nghiệm của Cleary et al. (2013), điều đáng chú ý là chúng tôi sử dụng những hình ảnh tích cực và tiêu cực thay vì những hình ảnh mang tính đe dọa và không mang tính đe dọa.

Phương pháp

Người tham gia Người tham gia là 63 sinh viên đại học tại Đại học Binghamton được trả một phần tín chỉ theo yêu cầu của khóa học.

Vật liệu Vật liệu giống hệt với Thí nghiệm 1.

Thủ tục

Quy trình này giống hệt với Thử nghiệm 1, ngoại trừ việc thay vì đánh giá các hình ảnh theo hướng tích cực hay tiêu cực, những người tham gia đánh giá mức độ quen thuộc của hình ảnh đó theo thang điểm từ 1 đến 8. Các hướng chính xác cho đánh giá mức độ quen thuộc như sau:

"Đánh giá hình ảnh dựa trên mức độ quen thuộc của nó đối với bạn. Đây có thể là một cảm giác mơ hồ rằng bạn có thể đã nhìn thấy hình ảnh bên dưới tại một thời điểm nào đó trước cuộc thử nghiệm này. Hãy gửi phản hồi của bạn bằng cách sử dụng các phím số ở phía trên bàn phím."

Kết quả

Bộ lọc nhiễu một lần nữa lại thành công trong việc cản trở việc nhận dạng, với tỷ lệ nhận dạng tổng thể là 13% (xem Bảng 1 để biết chi tiết theo danh mục hình ảnh). Các thử nghiệm đáng quan tâm là những thử nghiệm trong đó hình ảnh không thể được xác định. Như vậy, các thử nghiệm xác định thành công không được đưa vào phân tích chính. Biến phụ thuộc là xếp hạng mức độ quen thuộc của hình ảnh. Phép đo lặp lại 2 (hóa trị: dương so với âm) × 2 (hoạt hình: sống động so với vô tri) ANOVA cho thấy tác động chính của hóa trị, trong đó các hình ảnh dương không xác định được đánh giá là quen thuộc hơn (M= 2.76, SD { {6}}.03) so với hình ảnh âm bản (M=2.34, SD =1.13), F(1, 62)=95.24, p < .001, MSE=.12, �p2=.606.

Ngoài ra còn có tác dụng chính của hoạt ảnh, trong đó hình ảnh động được đánh giá là quen thuộc hơn (M=2.69, SD=1.15)so với hình ảnh vô tri (M=2.41, SD { {6}}.02), F(1, 62) =24.745, p < .001, MSE=.19, �p2=.285. Không có sự tương tác đáng kể giữa hóa trị và hoạt tính, F(1,62) < 1, p=.496, MSE=.11, �p2=.008, (xem Hình . 2).

Mặc dù không phải là trọng tâm của thí nghiệm này, nhưng chúng tôi lưu ý rằng mẫu hình tương tự cũng được tìm thấy ở những hình ảnh được xác định. Hình ảnh tích cực (M=5.09, SD=1.51) được đánh giá là quen thuộc hơn hình ảnh tiêu cực (M=4.72, SD=1.73),t( 62)=2.26, p=.03, d=0.29 và hình ảnh động (M =5.4, SD=1.57) được đánh giá là quen thuộc hơn các hình ảnh vô tri (M=4.25, SD=1.75), t(60)=7.2, p < .001, d =0 0,92.

Tóm lại, trái ngược với nghiên cứu trước đây, chúng tôi nhận thấy trong số những hình ảnh không xác định được, hình ảnh tích cực được đánh giá là quen thuộc hơn hình ảnh tiêu cực. Mặc dù không phải là trọng tâm của cuộc điều tra này, nhưng chúng tôi cũng phát hiện ra rằng những hình ảnh không xác định mô tả các đối tượng sống được đánh giá là quen thuộc hơn các hình ảnh mô tả các đối tượng vô tri, lặp lại kết quả của Cleary et al. (2013).

Thí nghiệm 3A và 3B

Trong Thí nghiệm 2, những hình ảnh tích cực không xác định được đánh giá là quen thuộc hơn những hình ảnh tiêu cực không xác định. Những kết quả này trái ngược với kết quả của Cleary et al. (2013, Thí nghiệm 3). Mặc dù chúng tôi đã sử dụng cùng một bộ lọc hình ảnh và các kích thích tương tự như nghiên cứu trước đó, chúng tôi lưu ý rằng có sự khác biệt giữa tỷ lệ nhận dạng của chúng tôi là 13% và tỷ lệ nhận dạng của Cleary et al. là 32%. Có thể tỷ lệ nhận dạng khác biệt này có thể giải thích cho các kết quả khác nhau, do đó, trong Thí nghiệm 3A và 3B, chúng tôi đã giảm cường độ của bộ lọc xuống tỷ lệ nhận dạng tăng cường. Mặt khác, các thí nghiệm giống như Thí nghiệm 2.

Phương pháp

Những người tham gia bao gồm tổng cộng 58 (30 trong 3A và 28 trong 3B) sinh viên đại học Đại học Binghamton đã được trả một phần tín chỉ cho yêu cầu của một khóa học.

Vật liệu Vật liệu giống như trong Thí nghiệm 1, ngoại trừ cường độ lọc. Bộ lọc nhiễu đơn sắc Gaussian 125% đã được sử dụng trong Thí nghiệm 3A và 110% trong Thí nghiệm 3B.

Quy trình Quy trình này giống hệt quy trình được sử dụng trong Thí nghiệm 2.

For more information:1950477648nn@gmail.com