Sự khác biệt trong các cuộc thảo luận về liệu pháp thay thế thận trong chăm sóc bệnh thận mạn

Giới thiệu

Bệnh nhân CKD thường chuyển sang RRT mà không được chuẩn bị, nên có rất ít thời gian để cân nhắc ghép thận trước khi bắt đầu lọc máu (1). Thu hút bệnh nhân ra quyết định được chia sẻ và thông báo (SDM) về RRT trước khi họ bắt đầu lọc máu được ủng hộ rộng rãi (2–4) vì SDM có liên quan đến việc cải thiện tuân thủ, nâng cao kiến ​​thức và kết quả sức khỏe tổng thể tốt hơn (5,6). Các cuộc thảo luận sớm về các lựa chọn RRT và những ưu điểm và nhược điểm tương đối của chúng là rất quan trọng đối với SDM hiệu quả, tuy nhiên chúng có thể không diễn ra bình đẳng giữa các nhóm, đặc biệt là giữa những người có lịch sử nghèo hơn trong việc tiếp cận với ghép thận, chẳng hạn như chủng tộc và dân tộc thiểu số và phụ nữ (7,8) . Chúng tôi đánh giá nhận thức của bệnh nhân về các cuộc thảo luận về RRT trong một số mẫu đa dạng bệnh nhân mắc bệnh thận mạn tính tiến triển chưa bắt đầu RRT. Mục tiêu chính của chúng tôi là xác định sự chênh lệch tiềm ẩn về mức độ hoàn chỉnh nhận thức của bệnh nhân trong các cuộc thảo luận giữa những người báo cáo đã thảo luận với bác sĩ chuyên khoa thận của họ.

Nhấp để cistanche và tongkat ali reddit cho bệnh thận

Nguyên liệu và phương pháp

Chúng tôi đã tiến hành phân tích cắt ngang dữ liệu thu được từ một nhóm nhỏ những người tham gia thử nghiệm Nói về việc hiến thận còn sống (TALK). Trong số 130 người tham gia TALK, 82 người báo cáo đã thảo luận về RRT với bác sĩ thận học của họ và được hỏi các câu hỏi về mức độ hoàn chỉnh nhận thức của họ về các cuộc thảo luận này. TALK là một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng (NCT00932334) được hoàn thành vào năm 2011 (9). Thử nghiệm chính đã nghiên cứu hiệu quả của giáo dục và sự can thiệp của nhân viên xã hội để cải thiện việc theo đuổi việc ghép thận từ người hiến tặng còn sống trong số các cá nhân được chăm sóc cho bệnh CKD tiến triển, tiến bộ tại các cơ sở thực hành thận học dựa vào cộng đồng và học thuật ở Baltimore, Maryland. Tất cả các đề cương nghiên cứu đã được phê duyệt bởi Trường Y khoa Johns Hopkins và Hội đồng Đánh giá Thể chế của Đại học Duke.

Khi ghi danh nghiên cứu, những người tham gia đã cung cấp thông tin xã hội học (tuổi, giới tính, chủng tộc / dân tộc, giáo dục, thu nhập hộ gia đình hàng năm, việc làm và tình trạng hôn nhân) và thông tin về chăm sóc thận của họ (thời gian chăm sóc thận và tần suất khám thận) qua bảng câu hỏi qua điện thoại được quản lý bởi các nhân viên nghiên cứu được đào tạo. Chúng tôi đã đánh giá tỷ lệ mắc bệnh của những người tham gia bằng cách sử dụng phiên bản điều chỉnh của Chỉ số bệnh mắc Charlson (10) và eGFR của họ bằng cách xem xét biểu đồ.

Chúng tôi đo lường trải nghiệm SDM nhận thức của người tham gia bằng cách đặt câu hỏi về mức độ và chất lượng của các cuộc thảo luận RRT của họ với các bác sĩ thận học. Chúng tôi yêu cầu những người tham gia đánh giá mức độ của các cuộc thảo luận RRT của họ: (1) "Bác sĩ thận của bạn đã giải thích cho bạn về việc chạy thận ở mức độ nào?" và (2) "Bác sĩ thận của bạn đã giải thích cho bạn về việc cấy ghép ở mức độ nào? (Không hề, một chút, chủ yếu, hoàn toàn, hoặc không biết)." Chúng tôi yêu cầu những người tham gia đánh giá chất lượng của các cuộc thảo luận về RRT của họ bằng cách hỏi họ liệu họ và các bác sĩ thận học đã thảo luận về cách lọc máu và cấy ghép có thể ảnh hưởng khác nhau đến: (1) chất lượng cuộc sống, (2) tuổi thọ, (3) tài chính, (4) phúc lợi của gia đình, và (5) cần sự giúp đỡ từ gia đình và bạn bè (có hoặc không). Chúng tôi đã tổng hợp các câu trả lời khẳng định để đánh giá số lượng chủ đề được thảo luận, dao động từ 0 (không được thảo luận) đến 5 (tất cả đã được thảo luận).

Chúng tôi mô tả sự khác biệt về mức độ thảo luận RRT của người tham gia và số lượng chủ đề RRT mà người tham gia báo cáo thảo luận theo đặc điểm xã hội học và lâm sàng của họ bằng cách sử dụng các xét nghiệm chính xác của Fisher và xét nghiệm Mann-Whitney. Chúng tôi cũng mô tả tỷ lệ những người tham gia báo cáo rằng họ "hầu hết" hoặc "hoàn toàn" (so với "một ít" hoặc "không hề") đã thảo luận về chạy thận hoặc cấy ghép giữa các phân nhóm xã hội học (nghĩa là, giữa những người tham gia nữ và nam riêng biệt, trong số Người da đen và Riêng những người tham gia không phải Da đen, trong số những người tham gia có trình độ học vấn thấp hơn hoặc bằng cấp trung học phổ thông và lớn hơn trình độ trung học phổ thông, trong số những người tham gia có # US $ 2 0, 000 và US $ 20, {{4 }} thu nhập hộ gia đình hàng năm riêng). Chúng tôi báo cáo sự khác biệt phần trăm tuyệt đối giữa "chủ yếu" hoặc "hoàn toàn" thảo luận về cấy ghép và "chủ yếu" hoặc "hoàn toàn" thảo luận về lọc máu trong mỗi phân nhóm xã hội học. Tất cả các phân tích được thực hiện bằng R 4.0.2 (R Core Team 2020, Vienna, Áo) và tất cả các thử nghiệm giả thuyết là hai mặt mà không có nhiều điều chỉnh thử nghiệm.

Kết quả

Trong số 130 người tham gia thử nghiệm TALK, 82 người cho biết họ đã thảo luận về RRT với các bác sĩ thận học của họ. Những báo cáo mà họ đã thảo luận về RRT với các bác sĩ thận học của họ có phạm vi trung bình và liên phân vị (IQR) là 58 (IQR, 50–65) tuổi. Khoảng một nửa số người tham gia là Da đen, nữ, có trình độ học vấn trung học trở xuống hoặc đã nghỉ hưu. Một phần tư số người tham gia có thu nhập hộ gia đình hàng năm là 20 đô la Mỹ, 000. Những người tham gia được chăm sóc thận trong thời gian trung bình là 24 (IQR, 12–60) tháng và 40% cho biết họ đã đến gặp bác sĩ chuyên khoa thận ít nhất 3 tháng một lần. Chỉ số tỷ lệ mắc bệnh Charlson trung bình của họ là 2 (IQR, 1–4) và eGFR trung bình của họ là 25 (IQR, 20–29) ml / phút trên 1,73 m2 (Bảng 1). Những người báo cáo rằng họ đã thảo luận về RRT với bác sĩ thận học của họ trẻ hơn một chút (trung bình 58 so với 62 tuổi) nhưng không khác biệt đáng kể so với những người báo cáo không thảo luận về RRT.

Hơn một nửa (62%) người tham gia báo cáo rằng họ "chủ yếu" hoặc "hoàn toàn" thảo luận về việc chạy thận, trong khi ít hơn một nửa (43%) cho biết họ "chủ yếu" hoặc "hoàn toàn" thảo luận về cấy ghép. Cả việc cấy ghép và lọc máu đều được 41% người tham gia thảo luận "hầu hết" hoặc "hoàn toàn". Mức độ thảo luận của những người tham gia với bác sĩ thận học về lọc máu hoặc cấy ghép khác nhau giữa các nhóm xã hội học và theo đặc điểm lâm sàng. Những người tham gia "hầu hết" hoặc "hoàn toàn" thảo luận về việc chạy thận với bác sĩ thận học của họ có xu hướng ít học hơn, cho biết họ đi khám thận thường xuyên hơn và có Chỉ số bệnh tật Charlson trung bình cao hơn. Những người tham gia thảo luận "phần lớn" hoặc "hoàn toàn" về cấy ghép có xu hướng là nam giới và cho biết họ đi khám thận thường xuyên hơn (Bảng 1). Nhìn chung, chỉ một nửa số người tham gia báo cáo rằng họ thảo luận về việc lọc máu và cấy ghép sẽ ảnh hưởng khác biệt đến chất lượng cuộc sống của họ như thế nào (50%), và ít hơn một nửa thảo luận về ảnh hưởng đến tuổi thọ của họ (34%), nhu cầu giúp đỡ từ gia đình và bạn bè ( 29 phần trăm), hạnh phúc của gia đình họ (28 phần trăm), và tài chính của họ (13 phần trăm). Hơn một phần ba (38 phần trăm) người tham gia không thảo luận về chủ đề nào trong số này, trong khi chỉ có 7 phần trăm thảo luận về cả năm chủ đề. Số lượng trung bình các chủ đề được thảo luận không khác nhau giữa các nhóm xã hội học.

Những người tham gia báo cáo đến thăm bác sĩ thận học của họ ít nhất một lần một tháng đã thảo luận về nhiều chủ đề hơn (trung bình, 2; IQR, 1–4) so ​​với những người cho biết họ đến thăm bác sĩ thận học ít thường xuyên hơn, chẳng hạn như ít nhất 6 tháng một lần (trung bình, {{4} }; IQR, 0 - 1) (Bảng 2). Trong các phân nhóm xã hội học, sự khác biệt giữa tỷ lệ người tham gia thảo luận kỹ lưỡng về việc chạy thận so với tỷ lệ người thảo luận kỹ lưỡng về việc cấy ghép là lớn nhất ở những người có thu nhập hàng năm # US $ 20, 000 (chênh lệch 48%), tiếp theo là những người có trình độ học vấn trung học trở xuống (chênh lệch 28 phần trăm), nữ (chênh lệch 27 phần trăm) và người da đen (chênh lệch 25 phần trăm). Ngược lại, có sự khác biệt tối thiểu giữa những người có ít nhất một số trình độ đại học (chênh lệch 12 phần trăm), những người không phải da đen (chênh lệch 13 phần trăm), nam giới (chênh lệch 8 phần trăm) và những người có thu nhập hàng năm. là 20 đô la Mỹ, 000 (chênh lệch 8 phần trăm) (Hình 1).

Thảo luận

Trong số một nhóm đa dạng các cá nhân mắc bệnh thận mạn nặng chưa bắt đầu RRT, chúng tôi thấy rằng những người có thu nhập và trình độ học vấn thấp và những người tham gia được xác định là nữ và da đen đã báo cáo nhiều cuộc thảo luận về lọc máu hơn là cấy ghép. Ít hơn một nửa số người tham gia cho biết họ "chủ yếu" hoặc "hoàn toàn" thảo luận cả hai phương pháp điều trị với bác sĩ thận học của họ và những người tham gia có nhiều khả năng cho biết họ đã thảo luận về cả hai phương pháp điều trị nếu họ được xác định là nam (so với nữ). Rất ít người tham gia thảo luận về cách thức cấy ghép và lọc máu có thể ảnh hưởng khác nhau đến chất lượng cuộc sống, tuổi thọ, tài chính của họ hoặc cần sự giúp đỡ từ gia đình và bạn bè. Nếu không có các cuộc thảo luận sớm trình bày hiệu quả tất cả các lựa chọn cho RRT và sự khác biệt của chúng, bệnh nhân không thể tham gia vào SDM và ít chuẩn bị để đưa ra các quyết định điều trị phù hợp với giá trị của họ. Chúng tôi nhận thấy rằng nhiều người tham gia báo cáo thảo luận kỹ lưỡng về lọc máu hơn báo cáo thảo luận kỹ lưỡng về cấy ghép, cho thấy bệnh nhân có thể không có cơ hội bình đẳng để coi cấy ghép như một phương pháp điều trị trước khi họ bị suy thận (11,12).

Sự khác biệt về mức độ của các cuộc thảo luận về lọc máu và cấy ghép giữa các nhóm có khả năng tiếp cận ghép thận kém hơn (ví dụ, bệnh nhân da đen, bệnh nhân nữ và cá nhân có thu nhập thấp) gợi ý rằng các cuộc thảo luận sớm giữa bệnh nhân và bác sĩ về các lựa chọn RRT có thể là một đóng góp có thể sửa đổi cho bất bình đẳng trong ghép thận. Trong số tất cả những người tham gia nghiên cứu, chúng tôi nhận thấy rằng các cuộc thảo luận đã đề cập đến một số khác biệt trong các khía cạnh chính lấy bệnh nhân làm trung tâm trong điều trị giữa lọc máu và cấy ghép. Phát hiện này phù hợp với các nghiên cứu trước đây đã ghi nhận nhận thức thấp về CKD ở những bệnh nhân chăm sóc ban đầu có nguy cơ tiến triển CKD và chất lượng thảo luận kém liên quan đến CKD (13,14). Do đó, cần chú trọng nhiều hơn đến SDM hiệu quả trong chăm sóc thận để giải quyết những lỗ hổng quan trọng này trong giao tiếp giữa bệnh nhân với người cung cấp dịch vụ mà tồn tại ở các giai đoạn trước của chăm sóc CKD. Chúng tôi đã tiến hành phân tích mô tả này trong số một mẫu nhỏ người tham gia từ một khu vực địa lý duy nhất, điều này có thể hạn chế khả năng tổng quát hóa của các phát hiện của chúng tôi. Dữ liệu của chúng tôi được thu thập vào năm 2011 và các chính sách gần đây ủng hộ việc cải thiện SDM trong chăm sóc thận, chẳng hạn như Mô hình Lựa chọn Chăm sóc Thận của Trung tâm Dịch vụ Medicare và Medicaid, có thể tác động đến cách các bác sĩ thận học hiện đang thảo luận về RRT với bệnh nhân của họ (4). Trong những năm gần đây, các cuộc thảo luận về chăm sóc bảo tồn cũng được chú trọng nhiều hơn (15), và những cuộc thảo luận này không được trình bày trong nghiên cứu này. Tuy nhiên, chúng tôi không biết về các nghiên cứu khác xem xét các cuộc thảo luận về RRT sớm như là yếu tố quyết định tiềm năng của sự chênh lệch ghép thận. Phát hiện của chúng tôi nhấn mạnh sự cần thiết phải kiểm tra các thực hành SDM chặt chẽ hơn, và nghiên cứu những đóng góp tiềm năng của chúng đối với sự chênh lệch trong cấy ghép giữa các nhóm nhân khẩu học khác nhau trong cộng đồng nói chung.

để biết thêm thông tin: Ali.ma@wecistanche.com