Ảnh hưởng của thời gian thiếu máu cục bộ lạnh kéo dài của thận từ người hiến tặng cao tuổi đối với tiên lượng ghép thận

Tiếp xúc:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Với tỷ lệ mắc bệnh thận giai đoạn cuối (ESRD) ngày càng tăng, tuổi thọ và chất lượng cuộc sống của bệnh nhân bị giảm sút đáng kể.Quả thậncấy ghép đã dần trở thành phương pháp lý tưởng để điều trị ESRD, và sự thiếu hụt nguồn nội tạng đã trở thành vấn đề chính. Trong những năm gần đây, Trung Quốc đã thực hiện thành công việc chuyển đổi nguồn nội tạng. Việc quyên góp tự nguyện sau khi công dân qua đời đã tăng lên hàng năm và số lượngquả thậnCác ca ghép tạng đã tăng lên, điều này làm giảm bớt tình trạng thiếu nội tạng ở một mức độ nhất định, nhưng so với trước đây, tỷ lệ người lớn tuổi hiến tạng ngày càng tăng cũng đã trở thành một vấn đề toàn cầu không thể tránh khỏi. Đồng thời, do sự phân bổ tự nguyện đột ngột và rộng rãi, hầu hết thận hiến có vấn đề về thời gian thiếu máu cục bộ lạnh kéo dài hơn (TNDN). Xác suất của các biến cố bất lợi, chẳng hạn như chậm phục hồi chức năng thận sau khi cấy ghép, cũng tăng lên đáng kể. Hiện tại, có rất ít nghiên cứu về ảnh hưởng của tuổi già và thời gian dài của người hiến tặng đến tiên lượng của việc ghép thận. Bài báo này xem xét các tài liệu trong những năm gần đây và tìm hiểu vấn đề này từ 2 khía cạnh: người cao tuổi hiến tặng và thuế TNDN dài hạn.

Từ khóa: Lão hóa • Thiếu máu cục bộ lạnh • Ghép thận • Bảo tồn nội tạng

Cistanche herbalscó thểcải thiện thận

Tiểu sử

Mặc dù số lượng người hiến tạng tình nguyện tăng lên theo từng năm, nhưng vẫn còn lâu mới đủ để đối phó với tình trạng thiếu người hiến tặng.thận. Nó cũng đã trở thành một hướng thăm dò quan trọng để cố gắng nới lỏng giới hạn trên của độ tuổi người hiến tặng. Không có giới hạn thống nhất và nghiêm ngặt về giới hạn trên của độ tuổi người hiến tặng trên thế giới. Trước đây, độ tuổi của người hiến tạng nói chung không quá 60 tuổi. Những người trên 50 hoặc 55 tuổi được xác định là những người hiến tặng có tuổi. Ngày nay, nhiều chuyên gia cấy ghép đã mở rộng giới hạn tuổi của người hiến tạng lên 65, và thậm chí 75 hoặc trên 80 ở một số trung tâm [1-4]. Nói chung, với sự già hóa dân số, ngay cả khi không xét đến các yếu tố bệnh tật ở người cao tuổi cũng có xơ cứng cầu thận do lão hóa và giảm các nephron hữu hiệu.

Ngoài ra, tỷ lệ mắc các bệnh liên quan đến người hiến tặng ngày càng gia tăng. Tuy nhiên, để giảm bớt tình trạng thiếu người hiến trầm trọng hơn nữa, việc sử dụng nội tạng từ những người hiến tặng lớn tuổi trở nên quan trọng hơn. Để tránh lãng phí nguồn lực của các nhà tài trợ và để đảm bảo chất lượng cuộc sống của người nhận càng nhiều càng tốt, nhiều trung tâm cấy ghép đã bắt đầu kết hợp những người hiến tặng lớn tuổi với những người nhận già [1,5].

Mặt khác, thuế TNDN không được kiểm soát của khoản đóng góp sau khi chết tuần hoàn (DCD) của người hiến tặngthậnluôn luôn là một vấn đề khó khăn. Nghiên cứu cho thấy rằng thuế TNDN dài hơn có liên quan đến chức năng ghép chậm (DGF), giảm tỷ lệ sống sót, không chức năng nguyên phát (PNF) và rối loạn chức năng sớm của mô ghépthận[6-12].

Tiến bộ trong nghiên cứu liên quan về người hiến tặng cao tuổi

Tầm quan trọng tương đối của những người hiến tặng lớn tuổi

Cho đến những năm 1990,quả thậnhiến của những người hiến tặng đã qua đời trên 55 tuổi thường bị vứt bỏ trực tiếp [1]. Với các phương pháp thu nhận được cải thiện và đánh giá nội tạng, tuổi tác dần dần không được coi là một yếu tố giới hạn độc lập [13-16]. Để đối phó với tình trạng thiếu người hiến tặng, năm 2002, UNOS (Mạng lưới chia sẻ nội tạng của Hoa Kỳ) đã đề xuất ECD (các nhà tài trợ theo tiêu chí mở rộng). Thận do người hiến 60 tuổi cung cấp được gọi là ECD, ngay cả đối với người hiến ở độ tuổi 50-59, nếu có: 1) Tử vong do tai biến mạch máu não, 2) Mức creatinin huyết thanh cao hơn 1,5 mg / dl, hoặc 3) Tiền sử tăng huyết áp, 2 hoặc nhiều hơn trong số đó cũng là ECD [17]. Theo báo cáo, UNOS có tỷ lệ từ bỏ cao đối với những người hiến tặng cao tuổi. Khoảng 50 phần trăm nội tạng từ người hiến trên 60 tuổi bị bỏ rơi [18], và tỷ lệ từ bỏ nội tạng từ người hiến trên 65 tuổi là hơn 60 phần trăm [1]. Tỷ lệ từ bỏ cho thấy tầm quan trọng của tuổi hiến tạng trong việc ghép tạng. Tất nhiên, tỷ lệ caoquả thậnbỏ rơi ở người già không chỉ là vấn đề của UNOS.

Nhìn chung, thận của người hiến tặng cao tuổi ít phục hồi chức năng thận hơn so với thận của người hiến tặng trẻ tuổi. Khả năng chịu đựng của thận người hiến tặng cao tuổi kém hơn, và nó dễ bị ảnh hưởng bởi các tác động của thuế TNDN kéo dài và tổn thương do thiếu máu cục bộ tái tưới máu (IRI) [19, 20]. Do đó, nhiều bệnh nhân urê huyết và thậm chí cả bác sĩ không muốn người lớn tuổi hiến tặngthận.

Hiệu quả ứng dụng lâm sàng của thận của người hiến tặng cao tuổi

Mặc dù số người hiến thận cao tuổi kém hơn người hiến thận trẻ tuổithậntrong cùng một tình huống, điều đó không có nghĩa là chúng không có giá trị. Không hiếm bệnh nhân cao tuổi được hưởng lợi từ việc ghép thận từ người lớn tuổi [1-4]. Không thể tư vấn chỉ dựa vào độ tuổi để xác định xem người hiến tặngquả thậncó thể sử dụng được.

Tại Châu Âu, ngay từ năm 1999, Eurotransplant đã khởi động “Chương trình cao cấp Eurotransplant” (ESP), có thể hiểu một cách đơn giản là chương trình “người cho cũ phù hợp với người nhận cũ”. Người cho và người nhận trong chương trình này đều trên 65 tuổi và họ không chú trọng đến việc đối sánh HLA, chủ yếu để đáp ứng các yêu cầu về đối sánh nhóm máu ABO và đối sánh chéo âm tính. Một đặc tính khác của ESP là phân phối theo mức độ, có thể làm giảm đáng kể thời gian thiếu máu cục bộ lạnh của đứa trẻ hiến tặng. ESP cho thấy tính khả thi khá tốt [21].

Trong một nghiên cứu của Jozwik và cộng sự [2], người hiến tặngthận70 tuổi (nhóm nghiên cứu) được so sánh với những đứa trẻ hiến tặng 69 tuổi (nhóm đối chứng). Độ tuổi trung bình của những người hiến tặng trong nhóm nghiên cứu và nhóm đối chứng lần lượt là 75 và 45 tuổi, và độ tuổi trung bình của những người nhận lần lượt là 65 và 48 tuổi. Các chỉ số khác như BMI và nồng độ creatinin huyết thanh cũng tương tự. Tỷ lệ mắc bệnh DGF, tỷ lệ sống 3- năm của thận hiến tặng, mức cre- atinine huyết thanh trung bình và EGFR được so sánh. Nghiên cứu cho thấy mặc dù kết quả của nhóm đối chứng tốt hơn một chút so với nhóm nghiên cứu, nhưng không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, và mọi thứ đều nằm trong phạm vi chấp nhận được. Có nhiều kết luận tương tự với nghiên cứu này [22-26].

Collini và cộng sự [27] đã nghiên cứu tỷ lệ biến chứng sau phẫu thuật ở những bệnh nhân nhậnthậntừ nhà tài trợ ³75 năm. So với dữ liệu đối chứng, tình hình có tệ hơn một chút nhưng vẫn có thể chấp nhận được.

Có một số báo cáo gần đây về những người hiến tặng cao tuổi [28-32], nhìn chung không cho thấy kết quả nghiên cứu đột phá nào. Trong những lần tái xuất gần đây, số lượng các trường hợp được đưa vào nghiên cứu tăng lên, và một số nghiên cứu thậm chí còn bao gồm nhiều trường hợp hiến tặng trên 80 tuổi [28,30]. Ví dụ, 22,5% người hiến thận trong nghiên cứu [28] trên 80 tuổi, 128 người ghép thận trong nghiên cứu [30] trên 80 tuổi và 1084 người ghép thận từ 60 đến 79 tuổi.

Do đó, miễn là người hiến tặng có tuổiquả thậnđược đánh giá, phân bổ và sử dụng một cách thích hợp, sử dụngthậntừ các nhà tài trợ lớn tuổi có thể tạo ra kết quả chấp nhận được. Một số nghiên cứu thậm chí đã chứng minh rằng thận của người hiến tặng lớn tuổi có thể được chuyển thành công cho người nhận trên 40 tuổi [33,34]. Cần phải nói thêm, so với việc những bệnh nhân cao tuổi lựa chọn tiếp tục chạy thận và chờ đợi “người hiến thận chất lượng cao” trong cùng một điều kiện, cơ hội sống và chất lượng cuộc sống của những bệnh nhân cao tuổi nhận người hiến thận làthậncao hơn nhiều [1-4].

Làm thế nào để giảm thiểu rủi ro khi sử dụng người hiến tặng có tuổiThận

Mặc dù nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng người hiến tặng lớn tuổithậncó thể được sử dụng, so với thận của người hiến tặng trẻ tuổi, có nguy cơ tiềm ẩn cao hơn vốn có, do đó, đảm bảo an toàn và hiệu quả của nó chắc chắn là rất quan trọng. Có một loại kế hoạch cấy ghép, đó là cấy ghép 2 do- cũng không thiếuthậncho cùng một người nhận, để tránh loại bỏ thận của người hiến tặng và bù đắp cho việc thiếu nguồn cung cấp thận đơn cùng một lúc. Tuy nhiên, rõ ràng là không phải mọi quả thận hiến tặng có tuổi đều là “phế phẩm”. Nếu tất cả các nhà tài trợ lớn tuổithậnđược điều trị theo cách “ghép hai thận” như vậy, chắc chắn sẽ gây ra nhiều người hiến thận bị mất. Vì vậy, điều cần thiết là phải đánh giá chất lượng của thận hiến trước khi tiến hành phẫu thuật. Một nhà tài trợ lớn tuổi chất lượng tốtquả thậnlà đủ cho "ghép một thận".

Đánh giá eGFR

Snanoudj và cộng sự [35] đã sử dụng eGFR của nhà tài trợ được tính bằng công thức Cockcroft-Gault. Nhà tài trợthậnwith eGFR >60 mL / phút được sử dụng cho "ghép thận đơn", thận của người hiến tặng với eGFR ở 30-60 mL / phút được sử dụng cho "ghép hai đứa trẻ" và thận của người hiến tặng với eGFR<30 ml/="" min="" were="" discarded.="" the="" age="" of="" recipients="" studied="" was="" over="" 65="" years.="" according="" to="" their="" findings,="" donor="" egfr="" is="" a="" simple="" and="" effective="" criterion.="" however,="" some="" scholars="" believe="" that="" the="" donor's="" creatinine="" value="" does="" not="" always="" reflect="" the="" real="" situation="" and="" the="" calculated="" egfr="" reliability="" is="" debatable="">

Sinh thiết trước phẫu thuật

Sinh thiết trước phẫu thuật của người hiến tặng lớn tuổiquả thậnđược hầu hết các học giả coi là một phương pháp đánh giá đáng tin cậy. Khó khăn là nhiều trung tâm cấy ghép không được trang bị 24- giờ bác sĩ bệnh lý dự phòng, điều này gây khó khăn cho việc chuẩn bị sinh thiết định kỳ của người hiến tặng lớn tuổithận. Mặt khác, kết quả sinh thiết sẽ ảnh hưởng đến vị trí cơ quan tiếp theo, và thời gian cần thiết có thể kéo dài thời gian thiếu máu cục bộ lạnh rất nhiều [25]. Đối với việc áp dụng sinh thiết trước phẫu thuật, nhiều nghiên cứu đã đưa ra quan điểm của họ. Thông thường hơn là lấy một độ tuổi nhất định làm ranh giới (ví dụ: 60 tuổi). Nếu vượt quá giá trị ranh giới, tất cả bệnh nhân sẽ được làm sinh thiết trước phẫu thuật. Nhưng một số nghiên cứu phát hiện ra rằng cách tiếp cận như vậy là quá rộng và có thể lãng phí nguồn lực y tế. Họ ủng hộ việc kết hợp thêm các dữ liệu lâm sàng để xác định liệu sinh thiết trước phẫu thuật có cần thiết hay không.

Lợi thế của việc kết hợp dữ liệu lâm sàng nằm ở khả năng phân loại người hiến tặng lớn tuổithậnĐầu tiên. Nhu cầu sinh thiết được xác định theo tuổi, các yếu tố nguy cơ lâm sàng đã biết (ví dụ, tỷ lệ thanh thải creatinin, protein niệu, tăng huyết áp, đái tháo đường) và kết quả hình ảnh trước phẫu thuật. Sau đó, kết quả sinh thiết được phân loại và chỉ định theo "hệ thống tính điểm" tương ứng.

Lấy một nghiên cứu ở Ý [36] làm ví dụ, các nhà nghiên cứu khuyến cáo rằng người cao tuổi hiến tặng nên được chia thành 2 lớp: một lớp ở độ tuổi 60-69 và một lớp ở độ tuổi ³70. Nếu không có yếu tố nguy cơ lâm sàng nào (bao gồm EGFR £ 60 ml / phút tính theo công thức Cockcroft-Gault; protein niệu ³1g / ngày; sử dụng đồng thời ³2 thuốc hạ huyết áp để điều trị tăng huyết áp; đái tháo đường và các biến chứng tim mạch), 60-69- năm- những bệnh nhân cũ có thể được phân bổ trực tiếp để ghép một thận. Nếu có ³1 yếu tố nguy cơ lâm sàng, một nhà tài trợ trước phẫu thuậtquả thậnsinh thiết là bắt buộc. Nếu có ³ 70- bệnh nhân tuổi, bất kể có các yếu tố nguy cơ lâm sàng hay không, sinh thiết là cần thiết. Theo phương pháp tính điểm [37] do Remuzzi công bố, tổng số điểm là 12 điểm: 0-3 điểm có thể được sử dụng cho một-quả thậncấy ghép, 4-6 điểm có thể được sử dụng để ghép thận đôi và nếu nhiều hơn 7 điểm, cơ quan có thể bị loại bỏ. Nghiên cứu này cho thấy phương pháp này an toàn, hiệu quả và dễ thực hiện trong công việc hàng ngày.

Nói chung, nhiều học giả đã tổng kết một bộ tiêu chuẩn của họ [37-40], mỗi tiêu chuẩn đều có những ưu điểm và nhược điểm, để sử dụng người hiến tặng cao tuổithậntrong ghép thận đơn, ghép thận đôi hoặc loại bỏ trực tiếp. Mặc dù không có "tiêu chuẩn hoàn hảo" được công nhận rộng rãi, nhưng những thành tựu tiên phong này đặt nền tảng tốt cho việc tìm kiếm lại trong tương lai. Đây là 2 phương pháp tính điểm liên quan đến sinh học trước phẫu thuật, được thảo luận dưới đây.

Điểm Remuzzi

Tổng điểm của hệ thống tính điểm này là 12 điểm, xét từ 4 khía cạnh, mỗi khía cạnh chiếm 3 điểm: tắc cầu thận, teo ống thận, xơ hóa mô kẽ, hẹp động mạch và tiểu động mạch. Điều đáng nói là phương pháp này thường không khuyến khích sử dụng phần đông lạnh (FS) để kiểm tra. Cách tiếp cận FS có thể dẫn đến đánh giá thấp quá trình hyalin hóa tiểu động mạch và xơ cứng cầu thận, cũng như đánh giá quá mức tổn thương ống thận cấp và xơ hóa mô kẽ [41], với yêu cầu kỹ thuật cao đối với nhân viên bệnh lý. Hầu hết các báo cáo đều sử dụng một kim chọc đo 16- để lấy mẫu cực trên hoặc cực dưới của nhà tài trợquả thận, và một số lấy mẫu hình nêm đã qua sử dụng, yêu cầu không ít hơn 25 mẫu. Sau đó, chúng được cố định trong dung dịch formalin, nhúng trong parafin lò vi sóng, cắt thành các đoạn dày 5- um, rồi nhuộm bằng các vết HE, Schiff iodate, Masson và Van Gieson. Toàn bộ quá trình có thể được hoàn thành trong khoảng 3 giờ [36] nếu được quản lý hợp lý và nó sẽ không có tác động đáng kể đến thuế TNDN. MAPI (Chỉ số Bệnh lý Tổng hợp Maryland)

Không giống như điểm Remuzzi, MAPI cần đánh giá 5 tiêu chí: hyalin hóa tiểu động mạch (4 điểm), xơ hóa quanh cầu thận (4 điểm), tỷ lệ thành động mạch trên lòng mạch cao hơn 0. 5 (2 điểm ), xơ cứng cầu thận toàn cầu ở hơn 15 phần trăm số cầu thận (2 điểm), và sẹo kẽ (3 điểm), với tổng số điểm là 15 điểm. Người ta thường coi rằng các cơ quan nhận được trên 7 điểm là không phù hợp với tư cách là người hiến tặngthận. Ưu điểm của điểm MAPI là các yêu cầu đối với nhân viên bảo trợ tương đối thấp hơn. Mặc dù kiểm tra phần parafin tốt hơn, FS cũng khả thi, với kết quả đầy hứa hẹn [42].

Có những báo cáo khác về việc áp dụng phân loại Banff để cho điểm [43]. Điểm số bao gồm 7 khía cạnh, và nó có vẻ hoạt động tốt.

Tóm lại, tuổi của người hiến tặng là một chỉ số thiết yếu và dường như ít quan trọng hơn, và nhiều người muốn biết độ tuổi tối đa được chấp nhận là bao nhiêu. Thật không may, các báo cáo tài liệu hiện nay không thể đưa ra một câu trả lời chắc chắn. Có lẽ giới hạn trên không tồn tại đối với tuổi thọ hiện có của con người. Rốt cuộc,quả thậncấy ghép trên 80 tuổi đã có nhiều tiền lệ thành công [4]. Có vẻ như làm thế nào để tối ưu hóa việc đánh giá trước phẫu thuật của những người hiến thận lớn tuổi là cần thiết và thiết thực hơn.

Tiến độ nghiên cứu thuế TNDN

Không giống như cha mẹquả thậncác ca ghép tạng, ghép thận từ người hiến tặng đã phải đối mặt với thách thức giảm thiểu thuế TNDN. Là một yếu tố rủi ro nổi tiếng, thuế TNDN đã được nghiên cứu rộng rãi trong lĩnh vực ghép thận. Tuy nhiên, vẫn chưa có sự đồng thuận về mối quan hệ chính xác của nó với kết quả của việc cấy ghép.

Ảnh hưởng chung của thuế TNDN đối với việc chuyển giaoQuả thận

DGF

Người ta thường chấp nhận rằng thuế TNDN quá dài là một yếu tố quan trọng quyết định đến DGF [44,45].

Điều tra của Irish và cộng sự [6] là một phân tích hồi quy hậu cần đa biến bao gồm 24 337 người nhận các ca ghép thận từ người hiến tặng đã qua đời từ năm 2003 đến năm 2006. Các yếu tố quan trọng nhất liên quan đến DGF là CIT, creatinine của người hiến, BMI, tim người hiến tặng qua đời và tuổi của người hiến tặng.

Các thiết kế nghiên cứu được ghép nối khác so với 2thận from the same donor source and can largely remove some donor-related confounding factors. A paired study concluded that too-long CIT (>15 giờ trong nghiên cứu) dẫn đến tỷ lệ mắc bệnh DGF tăng lên gấp 1. 5- lần [46]. Doshi và cộng sự đã tiến hành nghiên cứu đa biến 5382 người nhận UNOS ở Hoa Kỳ và nhận thấy rằng thuế TNDN dài hơn (22 giờ so với 20 giờ) có liên quan đến sự xuất hiện của DGF [47].

Nhiều nghiên cứu đã khám phá mối quan hệ giữa CIT và DGF [32, 48-54]. Nhìn chung, người ta cảm thấy rằng có một giá trị mới nhất định đối với thuế TNDN, và một khi vượt quá, rủi ro DGF sẽ tăng lên đáng kể. Một số nghiên cứu chỉ ra rằng mỗi giờ cộng thêm thuế TNDN có thêm rủi ro phát triển DGF, ngay cả khi thuế TNDN rất ngắn [7].

AR (Từ chối cấp tính)

Hiện tại có mối quan hệ nào giữa thuế TNDN và AR hay không. Nghiên cứu về 14 000quả thậncấy ghép với ECD không tìm thấy mối liên hệ nào giữa 2 yếu tố này [46]. Ngược lại, một nghiên cứu trên 611 người ghép thận báo cáo rằng tỷ lệ mắc AR tăng khi thuế TNDN tăng [12]. Một báo cáo tập trung đã phân tích tổng số 63 798 người hiến tặng đã qua đờiquả thậncấy ghép từ năm 2000 đến năm 2010 trong cơ sở dữ liệu OPTN (cơ sở dữ liệu Mạng lưới Mua sắm và Cấy ghép Nội tạng), và cũng phát hiện ra rằng việc tăng thuế TNDN có liên quan đến tăng nguy cơ phát triển AR [55], đặc biệt cho thấy sự khác biệt về rủi ro giữa 2 nhóm với Thuế TNDN<12 h="" and="" cit=""><24>

Cistanche có thể cải thiện chức năng thận

Mất mảnh ghép

Like AR, the relationship between CIT and graft loss, or graft survival, is also controversial. Some suggest that the influence is not significant [45,46,56,57], while others think that CIT is the main influencing factor [10,12,48,58]. It is worth mention- ing that most studies set different thresholds, which may also impact the results of the study. For example, in Salahudeen et al's study, the survival rate of kidney donors with CIT >30 giờ đã giảm đáng kể [10], trong khi trong nghiên cứu của Opelz và cộng sự, thuế TNDN lên đến 18 giờ không làm tăng nguy cơ mất mảnh ghép [58].

Không giống như các nghiên cứu phân nhóm trước đây dựa trên các giá trị giới hạn, một nghiên cứu mới hơn [11] cho thấy rằng cứ mỗi 1 giờ tăng thuế TNDN sẽ làm tăng nguy cơ mất mảnh ghép (tỷ lệ rủi ro, 1,013). Đối với bài kiểm tra, người nhận có thuế TNDN trong 12 giờ có tỷ lệ tổn thất ghép cao hơn 8% so với người nhận có thuế TNDN là 6 giờ và thuế TNDN lên đến 30 giờ có tỷ lệ tổn thất ghép cao hơn gần 40% so với trong người nhận với thuế TNDN là 6 giờ.

Thuế TNDN và các phương pháp bảo quản nội tạng khác nhau

Ngày nay, 2 phương pháp bảo quản nội tạng được sử dụng phổ biến nhất là bảo quản lạnh đơn giản (SCS) và kết hợp máy hạ nhiệt (HMP). Dựa trên sự đơn giản và dễ dàng của SCS, hầu hết các trung tâm đều sử dụng phương pháp này để bảo tồn quả thận của người cho sẽ được ghép. Mặt khác, mặc dù HMP yêu cầu thiết bị có giá trị và đầu tư nhân lực và vật lực cao hơn nhiều so với SCS, HMP có thể theo dõi nhiều chỉ số trong quá trình truyền dịch, tạo điều kiện thuận lợi cho việc đánh giá các cơ quan được bảo quản. Người ta thường tin rằng HMP vượt trội hơn SCS về hiệu quả bảo quản. Cũng có nhiều báo cáo so sánh HMP với SCS, cho thấy tỷ lệ mắc bệnh DGF trong HMP thấp hơn và tỷ lệ sống sót lâu dài của mảnh ghép cao hơn [59-63].

Có vẻ hợp lý là quả thận được ghép có thể được "bảo quản hiệu quả" trong thời gian dài hơn theo cách bảo quản HMP, nhưng trên thực tế, có phải như vậy không? Thời gian lưu trữ lâu hơn có nghĩa là thuế TNDN dài hơn. Khi thời gian lưu trữ dài, HMP có thể bảo vệquả thậncó hiệu quả?

Gill et al conducted a study and analysis of recipient data on SRTR (Scientific Registration of Transplant Recipients) [64]. The researchers first divided the data into 3 groups according to normal standard donors (SCD), expanded standard donors (ECD) and donors after circulatory death (DCD). Then, accord- ing to the length of CIT, each group was divided into a 0-6 h group, a 6-12 h group, a 12-18 h group, an 18-24 h group, a 24-30 h group, a 30-36 h group, and a >36 h group, and com- pared the effects of HMP and SCS. The results showed that HMP had a lower incidence of DGF than SCS in the whole SCD group, all ECD groups with CIT >6 giờ và tất cả các nhóm DCD có thuế TNDN tại 6-24 h. Mặc dù HMP vượt trội hơn SCS ở một số ngoại lệ, nhưng thuế TNDN vẫn là một yếu tố rủi ro độc lập đối với DGF bất kể phương pháp bảo toàn nào, cần được rút ngắn nhất có thể.

Trong một nghiên cứu khác gần đây [65], cả hai bên của những đứa trẻ của cùng một nhà tài trợ đã được bảo quản bằng HMP và SCS, tương ứng. Theo thời hạn của thuế TNDN, chúng được chia thành<10 h="" group,="" a="" 10-15="" h="" group,="" a="" 15-20="" h="" group,="" and="" a="">20 giờ nhóm. Kết quả cho thấy tỷ lệ mắc DGF ở nhóm HMP thấp hơn đáng kể so với ở nhóm SCS dưới điều kiện<10 h;="" the="" other="" groups'="" results="" were="" not="" statistical-="" ly="" different.="" it="" was="" concluded="" that="" when="" cit="" is="" not="" long,="" hmp="" can="" have="" a="" significant="" advantage,="" and="" even="" if="" hmp="" is="" used="" for="" preservation,="" cit="" is="" still="" an="" independent="" risk="" factor="" for="">

Vì vậy, các phương pháp bảo quản khác nhau có thể làm giảm mối đe dọa tiềm tàng của thuế TNDN đối với thận ghép ở một mức độ nào đó, nhưng không có nghĩa là có thể loại bỏ được mối đe dọa này. Vẫn cần rút ngắn thuế TNDN hết mức có thể.

Thận của những người hiến tặng lớn tuổi có thuế TNDN dài hạn

Như đã đề cập trước đó, những người hiến thận lớn tuổi ít chịu đựng hơn và dễ bị tổn thương do TNDN kéo dài và tổn thương do thiếu máu cục bộ tái tưới máu [19,20]. Khi chồng chéo 2 yếu tố rủi ro là tuổi già và thuế TNDN, chắc chắn vấn đề sẽ trở nên phức tạp hơn. Có lẽ tất cả các bác sĩ đều muốn biết người hiến thận nên từ bỏ ở độ tuổi nào và vào thời hạn nào? Có quá nhiều yếu tố ảnh hưởng trong các trường hợp thực tế, và không thể đưa ra câu trả lời chắc chắn thông qua phân tích dữ liệu của các trường hợp lâm sàng. Bài báo này chỉ có thể cố gắng tóm tắt một số nghiên cứu bao gồm cả dữ liệu "tuổi" và "thuế TNDN", và dựa trên những trường hợp thành công này để trả lời một cách mơ hồ về độ tuổi và thời hạn thuế TNDN người hiến thận nên được loại bỏ.

Trong một báo cáo năm 2006 [25], tổng số 62 bệnh nhân đã nhận đượcquả thậntransplants from donors after brain death (DBD) aged >60 tuổi: 8 người được ghép thận đơn và 54 người được ghép thận đôi. Tuổi tổng thể của người hiến tặng là 69 ± 8 tuổi, thuế TNDN là 18 (15-20) ​​giờ và thời gian theo dõi là 24 (13-36) tháng. Nó đã được chứng minh rằng những người hiến tặng trên 60 tuổi vẫn có thể cung cấp chức năng ghép tuyệt vời trong tối đa 3 năm.

Trong một nghiên cứu liên quan khác về DBD tuổi ³80 [4], 74thận37 người hiến tặng đã được sử dụng để "ghép thận đơn" và "ghép thận đôi" theo đánh giá trước phẫu thuật. Các nhà tài trợ đều là người Da trắng, có độ tuổi là 80-86 và thuế TNDN là 16 (13-18) h. Trong số 37 người được cấy ghép, 2 người cần được chuyển sang lọc máu sau khi phẫu thuật, và 2 người đã tử vong khi ghép thận thành công. Nó được chứng minh rằng sau khi đánh giá tốt trước phẫu thuật, những người hiến tặng trên 80 tuổi vẫn có thể mang lại thời gian sống và chức năng mảnh ghép tốt lên đến 7 năm.

Do đó, miễn là sử dụng các phương tiện đánh giá trước mổ thích hợp, thuế TNDN của DBD tuổi đến 18 h là hoàn toàn có thể chấp nhận được [4,25,27].

Thật không may, không có nghiên cứu trực tiếp như vậy về DCDquả thậntransplantation in the elderly have been published. In an earlier report [43], DCD kidney transplantation in 1994-2005 was studied. In the study group (>60 tuổi), tuổi của người hiến tặng là 65 ± 4 tuổi, thuế TNDN là 25 ± 6 giờ, tỷ lệ sống sót của bệnh nhân ở thời điểm 1 và 5 năm sau phẫu thuật lần lượt là 94% và 83%, và tỷ lệ sống sót của mảnh ghép là thời gian chết lần lượt là 67 phần trăm và 52 phần trăm. Kết quả như vậy có vẻ không phải là lý tưởng, nhưng đáng để chúng ta lưu ý những điều sau: 1) Nghiên cứu được tiến hành hơn 10 năm trước, và những năm tiến bộ trong công nghệ chuyển đổi cây trồng và phát triển thuốc có khả năng cải thiện kết quả; 2) Chỉ có 58% người hiến tặng được sinh thiết trước phẫu thuật, và điểm số sau khi sinh thiết và phân bổ cơ quan không được nêu chi tiết trong báo cáo. Cũng có thể tình trạng đi ngoài sẽ cải thiện nếu có sinh thiết trước phẫu thuật tốt hơn, sơ đồ chấm điểm, và thực hiện ghép thận đơn hoặc ghép đôiquả thậncấy ghép, tương ứng.

Vì các bệnh DCD bị thiếu máu cục bộ ấm nên thường được chấp nhận rằng ghép thận từ các bệnh DBĐS hiệu quả hơn ghép thận từ các bệnh DCD. Mặc dù các bệnh DCD đang tăng lên qua từng năm, nhưng ở các nước có luật lệ về chết não, DBD vẫn chiếm ưu thế [66,67]. Do có ít trường hợp cấy ghép để nghiên cứu và rủi ro đáng kể trong thăm dò, chắc chắn sẽ có ít nghiên cứu về ghép thận DCD cho người già.

Tuy nhiên, điều đáng nói là ghép thận từ DCD không tệ hơn ghép từ DBDs khi thời gian thiếu máu cục bộ ấm có thể được kiểm soát chặt chẽ [66,67]. Mặc dù các nhà tài trợ lớn tuổi không phải là trọng tâm chính của 2 nghiên cứu lớn này, nhưng họ cho rằng ngay cả với thuế TNDN tương đối dài, DCD cao tuổithậncó thể rất thích hợp để cấy ghép khi thời gian thiếu máu cục bộ ấm được kiểm soát chặt chẽ.

Kết luận

Bất kể tuổi tác hoặc thuế TNDN, một yếu tố duy nhất không nên là yếu tố quyết định việc loại bỏ nhà tài trợquả thậntrực tiếp. Cần phải xem xét đầy đủ việc đánh giá chức năng và cấu trúc của thận của người hiến tặng. Chắc chắn có nhiều thiếu sót trong phần tóm tắt và đánh giá của bài báo này, như sau. 1) Tài liệu tham khảo là tất cả các báo cáo liên quan từ bên ngoài Trung Quốc. Báo cáo của Trung Quốc về những người hiến tặng cao tuổi tập trung vào những người hiến thận còn sống

cistanche. Y anthocyanins