'Tôi có thể đảm bảo với bạn, không có gì sai với quả thận của bạn'
Mar 22, 2022
ali.ma@wecistanche.com
Trừu tượng
Kết quả xét nghiệm ban đầu bình thường dẫn đến việc một bệnh nhân có các triệu chứng phổ biến thường được dán nhãn là do rối loạn chức năng, với tất cả các ý nghĩa miệt thị đi cùng với thuật ngữ đó. Khi có cơ hội gặp bệnh nhân để có ý kiến thứ hai, điều quan trọng là phải giữ được một tâm hồn cởi mở hơn là cho rằng các đánh giá trước đó là chính xác. Thái độ như vậy giúp cả hai đạt được chẩn đoán xác định và cũng rất quan trọng để giúp mang lại hy vọng cho bệnh nhân. Hiểu được mối quan tâm của bệnh nhân về ý nghĩa của các triệu chứng của họ là rất quan trọng trong việc tìm ra sự cân bằng giữa điều tra nâng cao để xác định nguyên nhân giả định so với quyết định tiến hành kiểm soát triệu chứng.
TỪ KHÓA: bệnh nhân, bác sĩ gia đình,thậnlịch sử
Nhấp vào tác dụng phụ của cistanche đối với bệnh thận
Trình bày trường hợp
Một nữ sinh viên y khoa 21 tuổi có biểu hiện đau thắt lưng trái cấp tính, đa niệu và nhiệt độ 37,8°C. Phân tích nước tiểu cho thấy đái máu dưới kính hiển vi, protein niệu và mủ niệu. Thuốc kháng sinh tiêm tĩnh mạch được dùng để điều trị viêm bể thận giả định, tuy nhiên, các kết quả nuôi cấy nước tiểu sau đó là âm tính. Các triệu chứng đã ổn định sau 5 ngày. Lần phân tích nước tiểu trước đó trong 2 năm trước đó đã phát hiện thành từng đợt đái máu, protein niệu và pyuria dưới kính hiển vi, đã được coi là nhiễm trùng đường tiết niệu.
Trong 6 năm tiếp theo, đã có hơn 30 ca nhập viện với đau thắt lưng trái nhói cấp tính, mất nước, đa niệu, nôn mửa và sốt nhẹ. Thuốc giảm đau, truyền dịch tĩnh mạch và thuốc kháng sinh được cho đến khi nuôi cấy nước tiểu cho kết quả âm tính. Trong các đợt cấp tính này, các triệu chứng đã ổn định trong vòng 72 giờ. Phân tích nước tiểu thường cho thấy đái máu dưới kính hiển vi nhưng không bao giờ có nitrit. Nuôi cấy nước tiểu đã phát triển Enterococcus faecalis một lần, nhưng tất cả các nền văn hóa nước tiểu khác đều âm tính. Số lượng protein phản ứng C và bạch cầu vẫn bình thường. Thuốc kháng sinh dự phòng lâu dài đã được kê đơn do lo ngại rằng các triệu chứng là do viêm bể thận tái phát nhưng không có sự khác biệt. Giữa các đợt cấp tính, bệnh nhân bị đau liên tục ở thắt lưng trái, mệt mỏi và đa niệu, truyền tới năm lít nước tiểu trong 24 giờ, bao gồm cả tiểu đêm.
Cô đã được điều tra kỹ lưỡng với hình ảnh rộng rãi và được xem xét bởi các bệnh truyền nhiễm, miễn dịch học và ý kiến thứ haiThậnBác sĩ. ELISpot về bệnh lao dương tính (TB) là Tác giả: Một bác sĩ đa khoa, Cambridgeshire, Vương quốc Anh đã xác định được và cô ấy đã được điều trị bệnh lao tiềm ẩn. Không có bằng chứng vềThậnBệnh lao đã được tìm thấy.
Không có lý do gì cho các tập phim tái diễn có thể được tìm thấy và cô ấy đã nhiều lần được nói, 'Tôi có thể đảm bảo với bạn, không có gì sai với bạnthận.'
Trong khi gắn bó lâm sàng với tư cách là một sinh viên y khoa, cô ấy đã trình bày một lần nữa với một đợt đau thăn trái cấp tính.Thậnsiêu âm cho thấy một 'sưng' tráithận. Chụp mạch cộng hưởng từ (MRA) theo sau. Các nghiên cứu động mạch là bình thường, tuy nhiên, các hình ảnh tĩnh mạch cho thấy chèn ép bên tráiThậntĩnh mạch giữa động mạch chủ và động mạch mạc treo tràng trên (SMA) phù hợp với chẩn đoán hội chứng kẹp hạt (Hình 1).
Aspirin được bắt đầu do các báo cáo về lợi ích có triệu chứng nhưng không có sự khác biệt đáng kể.1 Do việc tăng cân đã được báo cáo là mang lại lợi ích, bệnh nhân, người có chỉ số khối cơ thể là 19 kg / m2, đã tăng cân 5 kg, chỉ mang lại lợi ích ngắn hạn trước khi các triệu chứng trở lại. Trong thời gian này, protein niệu thế đứng nghiêm trọng đã được xác định.2
Cistanche có thể điều trị bệnh thận
Chẩn đoán xác định hội chứng kẹp hạt dẻ đã được xác nhận 6 năm sau khi có biểu hiện, với chọn lọc bên tráiThậntĩnh mạch đo độ dốc pullback loại bỏ là 7 mmHg (<1 mmhg="" in="" control="" patients;="" pressure="" gradient="" of="" 3="" mmhg="" is="" indicative="" of="">Thậntăng huyết áp).3 Hình ảnh được chụp trong khi chụp tĩnh mạch cho thấy hẹp bên tráiThậntĩnh mạch gây ra bởi sự chèn ép giữa SMA và động mạch chủ với sự ứ đọng chất cản quang được ghi nhận cho thấy dòng chảy tĩnh mạch bị suy yếu kèm theo sự căng thẳng của phần xa của bên tráiThậntĩnh mạch. Cần lưu ý rằng khi chất tương phản được tiêm vào tĩnh mạch thận trái, nó gây ra một cơn đau đột ngột ở thăn trái, giống như kinh nghiệm trong đợt cấp của hội chứng kẹp hạt.
Các lựa chọn điều trị đã được xem xét và do tính chất suy nhược và tái phát của các triệu chứng của cô, phẫu thuật đã được thực hiện dưới dạng tráiThậntự động chuyển đổi.Thậnautotransplantation liên quan đến một cuộc cắt bỏ thận của người hiến tặng bên trái sau đó là trồng lạithậnở phía bên phải. Sau phẫu thuật, tất cả các triệu chứng đã được giải quyết hoàn toàn.
Ba tháng sau phẫu thuật, bệnh nhân bị đau đầu dữ dội với các triệu chứng thị giác, liên quan đến huyết áp 220/118 mmHg. CấyThậnhẹp động mạch đã được tìm thấy (Hình 2). Điều này đã được đặt stent và normotension trở lại trong thời gian ngắn. Thật không may, điều này cuối cùng đã không thành công với hai đợt tái phát liên quan đến tăng huyết áp nặng mặc dù đã can thiệp thêm. Cuối cùng, một cuộc phẫu thuật cắt bỏ thận của autotransplant đã được thực hiện. Cô hồi phục tốt sau phẫu thuật và không được đưa vào bệnh viện.
Bảy năm đã trôi qua kể từ khi phẫu thuật cắt bỏ thận, cô ấy không gặp vấn đề gì về y tế nữa và hiện là đối tác thực hành và huấn luyện viên thực hành chung. Cô cũng là tác giả của bài viết này.
Phản xạ từ phía bên trái của ống nghe Đối với toàn bộ độ tuổi 20 của tôi, tôi là một bệnh nhân trong khi cố gắng đủ điều kiện làm bác sĩ. Mặc dù điều này bây giờ giống như một cuộc đời khác, nhưng nó đã định hình bác sĩ đa khoa (GP) như tôi ngày hôm nay. Tôi thường thấy những bệnh nhân bị dán nhãn là 'kẻ gây rối' hoặc các triệu chứng của họ bị coi là 'chức năng'. Đáng buồn thay, vì vậy thường những nhãn này được áp dụng nhanh chóng trong nhiệm vụ chẩn đoán của bệnh nhân và dẫn đến các giả định phán đoán, đôi khi ngăn cản chẩn đoán.
Nếu không có nguyên nhân nào có thể được tìm thấy điều đó không có nghĩa là không có nguyên nhân để được xác định và 'nhưng điều đó cực kỳ hiếm' không có nghĩa là điều đó là không thể. Những cụm từ này thường được sử dụng trong quá trình chăm sóc của tôi. Khi bạn có một bệnh nhân trước mặt, hãy xem xét lý do họ đang tư vấn và tác động của các triệu chứng đến cuộc sống của họ, lắng nghe cẩn thận bệnh nhân. Đừng đánh giá trước khi bạn lấy tiền sử, tránh đi đến cùng một kết luận mà nhóm của bạn có thể có, đừng gắn nhãn ai đó mà không có chẩn đoán là chức năng chỉ vì chẩn đoán chính xác chưa được tìm thấy. Sáu năm trôi qua kể từ lần trình bày đầu tiên, nơi rõ ràng cơn đau bắt nguồn từ thắt lưng trái ở vị trí giải phẫu củathậnđến một chẩn đoán đang được thực hiện.
Khi phát hiện ra bất thường X quang đầu tiên ("sưng"thậntrên siêu âm) con đường chẩn đoán chính xác đã mở. Bác sĩ X quang này khiêm tốn và trung thực, một sự thay đổi mới mẻ, chỉ đơn giản là nói 'Tôi không biết điều gì là sai, nhưng bên trái của bạnthậnlà không bình thường.' Không ai muốn được nói rằng họ cóThậnbệnh nhưng khi bạn đã đau đớn trong 6 năm mà không có chẩn đoán và đã nhập viện nhiều lần mà bây giờ đe dọa toàn bộ tương lai của bạn, bạn không có hy vọng. Chẩn đoán là chìa khóa để chữa trị, phục hồi và hy vọng. Đây là khoảnh khắc biến đổi trong hành trình chẩn đoán.
Thông qua những nỗ lực của riêng tôi, tôi đã đi đến chẩn đoán của tôi,Thậnhội chứng chèn ép tĩnh mạch (còn được gọi là hội chứng kẹp hạt dẻ); Sau đó tôi phải chứng minh điều đó.
Trong 6 năm, nỗi đau của tôi đã bị mất uy tín, chương trình nghị sự của tôi bị nghi ngờ, sự trung thực của tôi bị nhiều người tin tưởng trongThậnđội, nhưng họ vẫn tiếp tục đối xử với tôi như bị viêm bể thận tái phát. May mắn thay, tôi đã có mộtThậnbác sĩ và bác sĩ X quang, những người tin rằng các triệu chứng của tôi là có thật và rất muốn tìm ra nguyên nhân. Tuy nhiên, đã có sự bất đồng trong đội cản trở sự tiến bộ. Tôi đã được dán nhãn; Tôi là 'chức năng', bác sĩ tìm kiếm sự chú ý, 'bệnh nhân chuyên gia' khó chịu. Đây là một vấn đề thực sự và thực sự. Tôi đã kết luận chẩn đoán là hội chứng kẹp hạt từ lâu trước khi nhiều người trong số họ nghe nói về nó, tôi biết nhiều về tình trạng này hơn bất kỳ ai trong số họ. Các chuyên gia tư vấn không vui lòng được giảng dạy bởi các sinh viên y khoa.
Trong khi một MRA được xác địnhThậnchèn ép tĩnh mạch, chụp tĩnh mạch không được đưa ra. Điều này thật đáng thất vọng; trong khi không phải không có rủi ro, và tăng độ dốc áp lực giữa bên tráiThậntĩnh mạch và tĩnh mạch chủ dưới được coi là xét nghiệm chẩn đoán tiêu chuẩn vàng cần được thực hiện trước bất kỳ can thiệp phẫu thuật nào.4,5
Cistanche điều trị bệnh thận
Đây là một trong những khoảnh khắc thấp nhất của tôi, bị từ chối một quy trình chẩn đoán xác định sẽ mở ra cánh cửa điều trị chữa bệnh.Thậnchèn ép tĩnh mạch được nhìn thấy ở một số cá nhân không có triệu chứng và điều này dẫn đến nhiều người trong phạm vi rộng hơnThậnnhóm để làm mất uy tín của chẩn đoán kẹp hạt dẻ. Tuy nhiên, điều đáng chú ý là những người đã gán cho tôi biết rất ít về tôi, hầu như không gặp cũng như không kiểm tra tôi. Họ là những chuyên gia tư vấn, xa bệnh nhân, chỉ đơn giản là điều trị các con số. Một bài học quan trọng từ trường hợp này là gặp gỡ bệnh nhân và lắng nghe lịch sử, đừng chỉ nghe câu chuyện; nghe.
Một bước ngoặt là khi protein niệu thế đứng được tìm thấy, những con số bất thường hiện đã hỗ trợ các triệu chứng và X quang. Cuối cùng, chụp tĩnh mạch đã được tiến hành và xác nhận chẩn đoán nhưng một lần nữa một rào cản xuất hiện: 'Phẫu thuật sẽ mở ra một lon giun.' Thật vậy, nó có thể đã làm được, nhưng đó không phải là lựa chọn của bệnh nhân để đưa ra quyết định sáng suốt, hay tôi đã được định sẵn cho một cuộc sống đau đớn? Của tôiThậnbác sĩ sợ phá vỡ quy tắc vàng 'không gây hại', sợ biến chứng phẫu thuật. Ngược lại, tôi lập luận rằng không làm gì có hại hơn nhiều so với tiến hành; sau đó giới thiệu phẫu thuật.
Cá nhân tôi đã tìm kiếm ý kiến điều trị ở cả Pháp và Mỹ, cả hai đều ủng hộ mong muốn phẫu thuật của tôi. Khi nó trở nên rõ ràng, tôi đã xem xétThậnchuyển vị tĩnh mạch ở Pháp, tôi đã được giới thiệu đến mộtThậnbác sĩ phẫu thuật cấy ghép trongThậntrung tâm tôi đã ở dưới cũng như ý kiến thứ hai từ một đơn vị thận khác ở London. Điều này bây giờ là 8 năm sau khi trình bày ban đầu.
Ý kiến của người thứ haiThậnbác sĩ đề xuất hiến tặng vị tha vì cắt bỏ thận sẽ chữa khỏi tình trạng này. Nhóm điều trị của tôi coi giải pháp này vừa 'kịch tính' vừa mạo hiểm, trong khi tôi không cảm thấy có bất cứ điều gì vị tha khi quyên góp một cách thẳng thắn tinh ranhthận. Tôi cũng lo ngại rằng nếu protein niệu phát sinh từ bình thường của tôithận, phẫu thuật cắt bỏ thận có thể có nguy cơThậnthất bại trong những năm sau này.
Bác sĩ phẫu thuật cấy ghép đã lắng nghe, hiểu vấn đề và đề nghị tiến hành phẫu thuật. Đề xuất của anh ấy làThậnautotransplantation, một quan điểm gây tranh cãi trongThậntrung tâm
Autotransplantation đã không được thực hiện cho tình trạng này ở Anh trước đây và là một cuộc phẫu thuật lớn. Một tình trạng hoặc điều trị có thể hiếm, nhưng điều này không có nghĩa là nó là không thể hoặc không thể, hoặc không nên, được thực hiện.
Từ lúc tôi tỉnh dậy sau khi phẫu thuật, các triệu chứng kẹp hạt dẻ đã hoàn toàn được giải quyết. Cảm giác nhẹ nhõm của tôi có thể cảm nhận được; tương lai của tôi đã trở lại đúng hướng sau một thập kỷ không chắc chắn.
Cuộc hành trình này đã thay đổi tôi với tư cách là một bác sĩ và một con người. Tôi cân nhắc tất cả các quyết định quan trọng với cùng một phương pháp tôi đã sử dụng khi xem xét phẫu thuật. Kết quả tồi tệ nhất có thể xảy ra là gì? Mất của tôithậnnếu tôi tiến hành hoặc ở trong một chu kỳ đau đớn vô tận nếu tôi không làm vậy. Tôi đã chọn tốt nhất trong hai lựa chọn này; Tôi không hối tiếc về quyết định cho autotransplantation. Hindsight rất hữu ích, tôi sẽ ở vị trí tương tự bây giờ nếu tôi chọn phẫu thuật cắt bỏ thận ngay từ đầu nhưng câu chuyện có thể có nhiều kết quả tồi tệ hơn.
Thách thức trong các trường hợp như của tôi là sự cân bằng giữa việc tiếp tục điều tra để tìm ra nguyên nhân so với quyết định tiến hành kiểm soát triệu chứng. Một trong những nỗi thất vọng to lớn của tôi là các triệu chứng của tôi không được kiểm soát. Diclofenac hàng ngày ở bệnh nhân có thểThậnbệnh có vẻ vô lý, che đậy cơn đau để làm cho bác sĩ lâm sàng cảm thấy tốt hơn không phải vì lợi ích của bệnh nhân.
Khi tham khảo ý kiến của bệnh nhân có các triệu chứng không rõ nguyên nhân, có thể là đánh trống ngực, đau bụng hoặc đau đầu, tất nhiên, ban đầu loại trừ bất kỳ đặc điểm cờ đỏ nào. Sau đó loại trừ bất kỳ nguyên nhân nghiêm trọng tiềm ẩn nào của bệnh lý trước khi tập trung vào tác động của các triệu chứng. Nhiều bệnh nhân chỉ muốn trấn an rằng các triệu chứng của họ không nghiêm trọng khi bản thân triệu chứng không quá khó chịu trong khi đối với những người khác, bản thân triệu chứng này hạn chế hoạt động, tiêu hao tất cả năng lượng, hủy hoại các mối quan hệ và phá hủy cuộc sống của họ - thường là với cơn đau mãn tính. Là một bác sĩ lâm sàng, phần quan trọng nhất của lịch sử, đối với tôi, là tác động của triệu chứng đối với cuộc sống của bệnh nhân; một khi đã loại trừ các dấu hiệu cảnh báo, tác động này sẽ hướng dẫn quyết định điều tra so với kiểm soát triệu chứng. Nếu một bệnh nhân bị mắc kẹt trong một chu kỳ điều tra mà không có tiến triển, ý kiến thứ hai với một bộ mắt mới về bệnh nhân có thể chứng minh hiệu quả, và đôi khi tạm dừng điều tra có thể cho phép các triệu chứng và dấu hiệu khác lắng xuống hoặc các dấu hiệu mới xuất hiện, sử dụng thời gian như một công cụ chẩn đoán.
Tôi không bắt bất kỳ cá nhân nào phải 'đổ lỗi', tôi cũng không coi trường hợp của mình là một thất bại. Các cơ hội đáng kể để đẩy nhanh quá trình chẩn đoán và điều trị đã bị bỏ lỡ không phải vì chúng bị bỏ qua mà dường như có nỗi sợ gây hại từ việc điều tra thêm và điều trị phẫu thuật. Cuối cùng, nhóm nghiên cứu cho rằng những triệu chứng này có chức năng và không đánh giá cao hoặc đồng cảm với tác động đáng kể mà chúng có đối với tôi. Điều này có thể đã được khắc phục nếuThậnnhóm nghiên cứu đã nghiên cứu hội chứng kẹp hạt dẻ trước đó vì, với kiến thức, các cơ hội bị bỏ lỡ đã được xác định và điều trị có thể được tiến hành. Hơn nữa, dường như thiếu sự đồng cảm về việc căn bệnh này đã trở nên gây rối và phá hoại như thế nào. Mỗi lần nhập học thuộc một nhóm khác nhau, sự thiếu liên tục có nghĩa là không ai ghép câu chuyện lại với nhau và vì việc nhập học quá thường xuyên, chúng đã được bình thường hóa. Bình thường mới của tôi không ổn!
Nhìn lại, ý kiến thứ hai sớm hơn nhiều từ một bệnh viện khác sẽ hữu ích và có thể đã đẩy nhanh quá trình chẩn đoán. Đừng bao giờ sợ như một bác sĩ để nói rằng bạn không biết điều gì là sai và nhờ người khác giúp đỡ; sự khiêm nhường và trung thực đôi khi quan trọng hơn sự hiểu biết. Bác sĩ hữu ích nhất trong câu chuyện này là người nói rằng anh ta không biết điều gì đã xảy ra nhưng bên tráithậnđã không đúng. Phản ánh lại trường hợp này, đó là chẩn đoán viêm bể thận tái phát đáng lẽ phải được đặt câu hỏi sớm khi tất cả các nền văn hóa nước tiểu ngoài một đều rõ ràng. Điều này làm nổi bật nguy cơ khi chẩn đoán ban đầu không chính xác nhưng theo dõi bệnh nhân và khó xóa.
Tôi đã có ba bệnh nhân đáng nhớ mà tôi đã chứng kiến những cuộc đấu tranh tương tự như của tôi. Không có chẩn đoán nào được tìm thấy và chúng đã được dán nhãn là chức năng, gây phiền nhiễu hoặc bệnh tâm thần. Họ đã tuyệt vọng và đã mất hết hy vọng. Hai trong số họ là những phụ nữ trẻ đầy nước mắt, những người thường được dán nhãn là có chức năng. Cả hai đều có biểu hiện đau vùng chậu và đã có kết quả xét nghiệm bình thường. Một người tiếp tục được chẩn đoán mắc bệnh lạc nội mạc tử cung và người kia bị ung thư buồng trứng. Một người đàn ông lớn tuổi có biểu hiện nấc cụt tái phát tiếp tục được chẩn đoán di cănThậnung thư. Với mỗi người trong số họ, bước quan trọng là lấy lại lịch sử ngay từ đầu, lặp lại cuộc kiểm tra và hoàn thành các cuộc điều tra liên quan. Đôi khi vấn đề đã diễn ra quá lâu, bệnh nhân không biết bắt đầu từ đâu. Câu hỏi tôi luôn hỏi là, 'Lần cuối cùng bạn cảm thấy hoàn toàn khỏe mạnh là khi nào?'
Bây giờ tôi đang ở vị trí mà tôi dạy sinh viên y khoa và học viên bác sĩ đa khoa, tôi khuyến khích họ làm lại lịch sử, đặt câu hỏi về chẩn đoán và bất kỳ giả định nào trước đó được đưa ra. Bắt đầu lại từ đầu và, trên hết, lắng nghe bệnh nhân. Điều này sẽ mất thời gian; thời gian chúng ta hiếm khi có nhưng, rất thường xuyên nếu chúng ta làm điều đó, tiết kiệm nhiều thời gian hơn để đổi lại và có khả năng cứu sống.
Là một bác sĩ gia đình, tôi có đặc ân được chăm sóc toàn bộ cá nhân, theo dõi hành trình của bệnh nhân. Đôi khi, các bác sĩ lâm sàng chăm sóc thứ cấp có thể bị mắc kẹt trong hộp chẩn đoán của họ, trả lời: 'Đó không phải là khoa của tôi.' Bệnh nhân sau đó được chuyển qua các khoa khác nhau hoặc quay lại bác sĩ đa khoa và được dán nhãn là chức năng. Điều này có thể được tóm tắt bằng thái độ: 'Tôi không thể tìm ra điều gì sai nên chắc hẳn không có gì sai.'
Trong chăm sóc ban đầu, mặc dù chúng tôi có thể giới thiệu một bệnh nhân, cuối cùng, họ sẽ boomerang trở lại với chúng tôi nếu không tìm thấy nguyên nhân cho các triệu chứng của họ. Mọi bệnh nhân bước qua cửa đều có các triệu chứng không rõ nguyên nhân cho đến khi tiền sử của chúng tôi được thực hiện, trong khi trong chăm sóc thứ cấp, thường thì chẩn đoán phân biệt ban đầu đã được thực hiện. Tôi lo lắng vào những lúc bệnh nhân có 'nhãn' đã có sẵn mà có thể khó xóa; trong trường hợp của tôi, mỗi lần nhập viện được dán nhãn là viêm bể thận sau lần trình bày đầu tiên.
Kết thúc
Hội chứng Kẹp hạt dẻ tiếp tục gây tranh cãi; nó rất hiếm và có nghiên cứu và kinh nghiệm hạn chế về tình trạng này. Không có thỏa thuận về phương pháp điều trị tốt nhất hoặc thậm chí là phương tiện chẩn đoán tốt nhất. Khi điều trị bảo tồn thất bại và các triệu chứng suy nhược vẫn còn, các lựa chọn phẫu thuật bao gồm phẫu thuật mở hoặc nội soi hoặc đặt stent nội mạch để làm giảmThậnnén tĩnh mạch. Không có tiêu chuẩn chẩn đoán duy nhất, mặc dù cần chẩn đoán hình ảnh bằng siêu âm hoặc hình ảnh cắt ngang để đo góc của động mạch mạc treo tràng trên và tìm kiếm liên quan đến bên tráiThậnnén tĩnh mạch. Chụp tĩnh mạch chính thức vẫn là tiêu chuẩn vàng chẩn đoán.6,7
Trong suốt cuộc hành trình của tôi, một số bác sĩ đã phán xét và thiếu suy nghĩ. Một chẩn đoán hội chứng kẹp hạt dẻ đã bị loại bỏ do sự hiếm có của nó và do thiếu kiến thức. Tôi đã được dán nhãn là chức năng, có thể một phần vì bản thân tôi là một bác sĩ. Các bác sĩ đã theo dõi bầy đàn hoài nghi, làm mất uy tín của bệnh nhân và điều trị số lượng một mình. Thất bại trong việc nghe và không lắng nghe.
Mở tai ra, mở rộng tâm trí, bắt đầu lại từ đầu, câu trả lời sẽ ở trước mặt bạn. "Tôi có thể đảm bảo với bạn, không có gì sai với bạnthận.' Vâng, chúng đã chính xác - nhưng vấn đề là một inch về phía bên phải.
Những điểm chính
> 'Lần cuối cùng bạn cảm thấy khỏe mạnh là khi nào?' Lấy lịch sử ngay từ đầu, không có định kiến hay định kiến.
> Làm việc để hiểu bệnh nhân như một con người toàn diện - tác động của các triệu chứng đến cuộc sống của bệnh nhân là gì. Đây là chìa khóa khi đánh giá lựa chọn điều tra thêm so với việc hỗ trợ bệnh nhân sống chung với các triệu chứng của họ.
> Hiếm không có nghĩa là không thể.
> Không gây hại gì ngoài việc làm việc với bệnh nhân để đánh giá tác hại nào lớn hơn - không làm gì cả hoặc tiến hành một thủ tục rủi ro. Hãy nhớ rằng, với sự đồng ý được thông báo, các thủ tục rủi ro cao là hoàn toàn hợp lý.
> Đừng bao giờ sợ với tư cách là một bác sĩ để nói rằng bạn không biết điều gì là sai; Đôi khi, sự khiêm nhường và trung thực quan trọng hơn sự hiểu biết.
Tham khảo
1 Shin JI, Lee JS. Các triệu chứng mệt mỏi mãn tính liên quan đến hiện tượng kẹp hạt dẻ có thể được điều trị bằng aspirin không? Med Hypotheses 2007;69:704–5.
2 Wendel RG, Crawford ED, Hehman KN. Hiện tượng 'kẹp hạt dẻ': một nguyên nhân bất thường choThậngiãn tĩnh mạch với tiểu máu. J Urol 1980;123:761–3.
3 Beinart C, Sniderman KW, Tamura S, Vaughan Jr ED, Sos TA. Bên tráiThậntĩnh mạch đến mối quan hệ áp lực tĩnh mạch chủ dưới ở người. J Urol 1982;127:1070–1.
4 Rudloff U, Holmes RJ, Prem JT và cộng sự. Nén mesoaortic của bên tráiThậntĩnh mạch (hội chứng kẹp hạt dẻ): báo cáo trường hợp và xem xét các tài liệu. Ann Vasc Surg 2006;20:120–9.
5 Wang L, Yi L, Yang L và cộng sự. Chẩn đoán và điều trị phẫu thuật hội chứng kẹp hạt dẻ: một trải nghiệm trung tâm duy nhất. Tiết niệu 2009;73:871–6.
6 Ananthan K, Onida S, Davies AH. Hội chứng kẹp hạt dẻ: cập nhật về các tiêu chuẩn chẩn đoán hiện tại và hướng dẫn quản lý. Eur J Vasc Endovasc Surg 2017;53:886e894.
7 Macedo GL, Santos MA, Sarris AB, Gomes RZ. Chẩn đoán và điều trị hội chứng Nutcracker: đánh giá trong 10 năm qua. J Vasc Bras 2018;17:220–8.
