Những cải thiện lâu dài, có thể phân ly trong trí nhớ làm việc và trí nhớ dài hạn ở người lớn tuổi mắc chứng điều hòa thần kinh lặp đi lặp lại Phần 2

Sáu mươi người tham gia lớn tuổi hơn (Bảng 1) được chọn ngẫu nhiên thành ba nhóm (sham, DLPFC theta và IPL gamma; Hình 1) và tiến hành tương tự như Thí nghiệm 1. Thí nghiệm 3 đóng vai trò là thử nghiệm để sao chép các phát hiện chính từ Thí nghiệm 1.

Thí nghiệm và trí nhớ có liên quan chặt chẽ với nhau, vì bản thân thí nghiệm là một cách học tập và ghi nhớ, và trí nhớ là kết quả của những gì chúng ta học được trong thí nghiệm.

Làm thí nghiệm đòi hỏi chúng ta phải ghi nhớ các bước thí nghiệm, các biện pháp phòng ngừa và kết quả thí nghiệm, đòi hỏi chúng ta phải có trí nhớ tốt. Đồng thời, thí nghiệm còn có thể rèn luyện và cải thiện trí nhớ của chúng ta, vì trong thí nghiệm chúng ta cần phải liên tục quan sát, phân tích kết quả thí nghiệm, đồng thời tổng hợp và ghi nhớ những thông tin này.

Đặc biệt, các thí nghiệm khoa học thường yêu cầu các thí nghiệm lặp đi lặp lại để đưa ra kết luận so sánh và phân tích các kết quả thí nghiệm khác nhau. Điều này đòi hỏi chúng ta không chỉ có trí nhớ tốt trong quá trình thí nghiệm mà còn phải sử dụng linh hoạt các kỹ năng tư duy, hiểu biết và phân tích để rút ra những thông tin quan trọng, đồng thời cải thiện hơn nữa khả năng học tập và trí nhớ.

Mối quan hệ giữa thí nghiệm và trí nhớ còn được phản ánh ở mức độ mà thí nghiệm làm phong phú thêm kho tàng kiến ​​thức của chúng ta. Bằng cách tham gia thí nghiệm, chúng ta có thể học được nhiều khái niệm, kỹ năng và lý thuyết mới. Việc tích lũy kiến ​​thức này sẽ tiếp tục truyền sức sống và sức mạnh mới vào trí nhớ và khả năng học tập của chúng ta.

Vì vậy, trong cuộc sống hàng ngày, chúng ta cần tham gia thí nghiệm qua nhiều kênh khác nhau và nâng cao trí nhớ cũng như khả năng học tập thông qua thực hành. Thí nghiệm là một trong những cách tốt nhất để rèn luyện trí nhớ của bạn. Chúng ta hãy tích cực, giỏi sử dụng thí nghiệm và trí nhớ, đồng thời không ngừng hoàn thiện và hoàn thiện bản thân. Có thể thấy rằng chúng ta cần cải thiện trí nhớ và Cistanche Deserticola có thể cải thiện đáng kể trí nhớ, bởi vì Cistanche Deserticola cũng có thể điều chỉnh sự cân bằng của các chất dẫn truyền thần kinh, chẳng hạn như tăng mức độ acetylcholine và các yếu tố tăng trưởng. Những chất này rất quan trọng cho trí nhớ và học tập. Ngoài ra, Thịt còn có thể cải thiện lưu lượng máu và thúc đẩy quá trình cung cấp oxy, có thể đảm bảo não nhận đủ chất dinh dưỡng và năng lượng, từ đó cải thiện sức sống và sức bền của não.

Bấm vào biết cách cải thiện chức năng não

Tại đây, một mẫu mới gồm 30 người tham gia đã được chọn ngẫu nhiên vào hai điều kiện quan trọng quan trọng từ Thí nghiệm 1 (DLPFC gamma và IPL theta) và được điều chế thần kinh chỉ trong ba ngày liên tiếp; như trong Thí nghiệm 1, chúng tôi đã kiểm tra hiệu suất bộ nhớ ở mức cơ bản và trong mỗi phiên điều hòa thần kinh.

Điều chế gamma DLPFC cải thiện có chọn lọc LTM.

Thí nghiệm 1, hiệu suất thu hồi miễn phí trên danh sách năm từ được quản lý trong quá trình điều hòa thần kinh đã được tính trung bình và được đưa vào ANOVA hỗn hợp với ngày (đường cơ sở, ngày 1, ngày 2, ngày 3, ngày 4 và 1 tháng sau can thiệp) và vị trí nối tiếp (ưu tiên, giữa 1, giữa 2, giữa 3 và lần truy cập gần đây) là các yếu tố bên trong chủ thể và nhóm (sham, DLPFC gamma và IPL theta) là yếu tố giữa các chủ thể.

Chúng tôi đã quan sát thấy một ngày quan trọng × vị trí nối tiếp × tương tác nhóm (F21.4.611.5=3.875, P<0.001, ηp 2=0.120). A follow-up mixed ANOVA examining performance between the sham and DLPFC gamma groups showed a similar day × serial position × group interaction effect (F10.1,384.0=3.064, P<0.001, ηp 2=0.087). 

Các phân tích tiếp theo bổ sung kiểm tra tác động của ngày đối với vị trí nối tiếp × tương tác nhóm cho thấy sự khác biệt trong nhóm gamma giả và DLPFC xuất hiện vào ngày thứ 2 (F3.3,126.8=7.228,P<0.001, ηp 2=0.160), day 3 (F2.9,110.3=15.331, P<0.001, ηp 2=0.287), day 4 (F2.8,107.0=10.698, P<0.001, ηp 2=0.220) and 1month after intervention (F2.6,100.5=3.435, P=0.024, ηp 2=0.083). 

Khi kiểm tra tác động của vị trí nối tiếp đối với tương tác ngày × nhóm, chúng tôi đã quan sát thấy những cải thiện đáng kể về hiệu suất bộ nhớ đối với cụm ưu tiên trong nhóm gamma DLPFC liên quan đến giả mạo (F3.6.140.4=7.470, P<0.001, ηp 2=0.164) and no differences in any other serial position cluster (Fs<2.262, ps>0.085). 

Phân tích các cải tiến trong cụm ưu tiên, các thử nghiệm t mẫu độc lập cho thấy hiệu suất ưu việt cao hơn đáng kể trong nhóm DLPFCgamma so với nhóm giả mạo vào ngày 2, ngày 3, ngày 4 và 1 tháng sau can thiệp (Hình 2a, trên cùng, giữa) .

Mô hình kết quả vẫn không thay đổi khi tính đến các yếu tố bổ sung như tuổi tác, giới tính, số năm học, điểm MoCA và GDS (Bảng bổ sung 1–3). Các phân tích thăm dò cho thấy những cải thiện tiềm năng lớn hơn ở nam giới so với nữ giới, nhưng những tác động này không tồn tại sau khi điều chỉnh cho nhiều so sánh (Dữ liệu mở rộng Hình 1).

Kết quả cho thấy rằng việc điều hòa thần kinh nhịp nhàng trong nhắm mục tiêu dải gamma khiến DLPFC được ưu tiên cải thiện LTM ở người lớn tuổi. Những cải thiện nhanh chóng được tạo ra vào ngày thứ hai của quá trình điều hòa thần kinh, tồn tại trong tất cả những ngày điều hòa thần kinh tiếp theo và kéo dài ít nhất 1 tháng sau khi can thiệp.

Điều chế theta IPL cải thiện có chọn lọc WM.

Chúng tôi cũng đã kiểm tra hiệu ứng tương tác ngày × vị trí nối tiếp × nhóm giữa các nhóm theta giả và IPL trong Thí nghiệm 1, bằng cách sử dụng ANOVA hỗn hợp. Hiệu ứng tương tác này rất đáng kể (F9.0,342.9=3.111,P=0.001, ηp2=0.076).

ANOVA hỗn hợp tiếp theo đã chứng minh những ngày cụ thể mà tại đó vị trí nối tiếp × tương tác nhóm là đáng kể. Sự cải thiện về hiệu suất bộ nhớ được quan sát thấy vào ngày thứ 3 (F3.6,137.3=5.713, P<0.001, ηp 2=0.131), day 4 (F3.1,120.6=18.93, P<0.001, ηp 2=0.333) and 1month after intervention (F2.8,109.3=3.852, P=0.013, ηp 2=0.092). 

ANOVA bổ sung tiết lộ rằng tương tác nhóm ngày × chỉ có ý nghĩa đối với cụm vị trí nối tiếp gần đây (F2.6,100.7=5.116, P=0.004,ηp2=0.119) chứ không phải khác cụm vị trí (Fs<1.005, ps>0.407).T-kiểm tra t mẫu độc lập cho thấy những cải thiện đáng kể về hiệu ứng gần đây ở nhóm theta IPL so với nhóm giả mạo vào ngày thứ 3 và ngày thứ 4 của quá trình điều hòa thần kinh và những cải thiện này được duy trì ở 1- mốc thời gian sau can thiệp của tháng (Hình 2a, trên và dưới).

Mô hình hiệu ứng không bị ảnh hưởng khi đưa vào các đồng biến bổ sung (Bảng bổ trợ 1–3). Kết quả cho thấy rằng quá trình điều hòa thần kinh tốc độ theta nhằm vào IPL được tăng cường chọn lọc WM ở những người lớn tuổi mà không gây tổn hại đến hành vi đối với các hệ thống bộ nhớ khác.

Những cải thiện về trí nhớ có chọn lọc này được thể hiện rõ vào ngày thứ 3 của đợt can thiệp và kéo dài ít nhất 1 tháng, so với hiệu suất trí nhớ của những người tham gia trong nhóm giả mạo.

Sự kết hợp vị trí và tần số cụ thể là cần thiết.

Thí nghiệm 1 đã chứng minh chức năng WM được cải thiện bằng cách điều chế lặp đi lặp lại nhịp theta IPL. Tuy nhiên, cả nhịp tần số theta và gamma đều góp phần vào chức năng WM32.

Do đó, điều quan trọng là phải xác nhận xem liệu sự cải thiện WM có xảy ra cụ thể do điều chế theta trong IPL hay liệu chúng cũng có thể xảy ra với điều chế gamma trong IPL. Tương tự như vậy, điều quan trọng là phải xác nhận xem liệu các cải tiến LTM với điều chế DLPFC có phải là do sự cuốn theo gamma hay liệu việc cuốn theo theta có thể tạo ra các hiệu ứng tương tự hay không.

Để kiểm tra những khả năng này, chúng tôi đã thực hiện Thí nghiệm 2 theo cùng một thiết kế như Thí nghiệm 1, ngoại trừ việc ba nhóm thử nghiệm nhận được điều chế theta giả, IPL gamma hoặc DLPFC theta.

ANOVA hỗn hợp với ngày (đường cơ sở, ngày 1, ngày 2, ngày 3, ngày 4 và 1 tháng) và vị trí nối tiếp (chính, giữa 1, giữa 2, giữa 3 và lần truy cập gần đây) là các yếu tố và nhóm bên trong chủ thể (giả mạo, DLPFC theta và IPL gamma) làm yếu tố giữa các chủ thể không tìm thấy bất kỳ sự khác biệt đáng kể nào về hiệu suất thu hồi (ngày × vị trí nối tiếp × nhóm: F25.3,721.9=0.535, P=0.971 , ηp2=0.018; Hình 2b).

Điều này không bị ảnh hưởng bởi việc đưa vào các đồng biến (F24.3,633.2=0.630, P=0.916,ηp2=0.024). Điều này chỉ ra rằng những cải tiến mà chúng tôi quan sát được trong Thí nghiệm 1 đều theo vị trí cụ thể và tần số cụ thể: điều chế nhịp theta trong IPL chứ không phải nhịp gamma, WM được cải thiện mà không ảnh hưởng đến LTM; và điều chế nhịp gamma trong DLPFC, chứ không phải nhịp theta, đã cải thiện LTM mà không ảnh hưởng đến WM.

Hơn nữa, hai điều kiện tần số khác nhau cho một vùng não nhất định trong hai thí nghiệm đóng vai trò kiểm soát tích cực lẫn nhau. Do đó, những phát hiện này xác nhận rằng những tác động quan sát được trong Thí nghiệm 1 không phải do bất kỳ tác dụng không đặc hiệu nào của tACS chẳng hạn như điều chế xuyên võng mạc hoặc xuyên da33 mà do sự cuốn theo tần số cụ thể của các mạch não có liên quan.

Xác nhận các biện pháp kiểm soát cơ bản giả mạo và trước can thiệp.

Để kiểm tra tính hợp lệ của các quy trình kiểm soát và do đó, sức mạnh của các phát hiện chính, chúng tôi đã kiểm tra hiệu suất thu hồi tại mốc thời gian cơ bản trước can thiệp giữa các nhóm (Thí nghiệm 1:sham, DLPFC gamma và IPL theta; Thí nghiệm 2: sham, DLPFCtheta, và gamma IPL; Hình 2a, b, mốc thời gian 'Đường cơ sở') và các vị trí nối tiếp.

Một ANOVA hỗn hợp so sánh các nhóm này không tìm thấy tác động tương tác đáng kể của vị trí nối tiếp (chính, giữa1, giữa 2, giữa 3 và lần truy cập gần đây) hoặc nhóm (Thí nghiệm 1: giả, DLPFC gamma và IPL theta; Thử nghiệm 2: giả, DLPFC theta và IPL gamma) về hiệu suất tại mốc thời gian cơ sở trước can thiệp có hoặc không có hiệp phương sai trong cả hai thử nghiệm (Fs<0.925, ps>0.488). 

Những kết quả này cho thấy rằng ba nhóm trong mỗi thử nghiệm không khác nhau về hiệu suất bộ nhớ cơ bản đối với bất kỳ cụm vị trí nối tiếp nào. Do đó, tác động chọn lọc của điều chế thần kinh lên các vị trí nối tiếp không bị chi phối bởi bất kỳ sự khác biệt cố hữu nào trong ba nhóm trong cả hai thí nghiệm.

Hơn nữa, chúng tôi đã kiểm tra mức độ ổn định và đáng tin cậy của hiệu suất thu hồi đối với các cụm vị trí nối tiếp trong nhóm giả mạo qua các điểm thời gian trong mỗi thử nghiệm (đường cơ sở, ngày 1, ngày 2, ngày 3, ngày 4 và 1 tháng; Hình 2a, b , đứng đầu).

Một phép đo lặp lại ANOVA kiểm tra hiệu ứng tương tác vị trí nối tiếp ngày × trong nhóm giả không cho thấy bất kỳ sự khác biệt đáng kể nào có hoặc không có đồng biến trong cả hai thử nghiệm (Fs<1.603, ps>0.135). 

Cùng với nhau, những kết quả này chứng minh tính ổn định và độ tin cậy của hiệu suất bộ nhớ trong thời gian cơ bản trước can thiệp giữa các nhóm người tham gia khác nhau và trong cùng một nhóm người tham gia qua các thời điểm đánh giá khác nhau kéo dài hơn 1 tháng, cùng nhau củng cố niềm tin vào tính hợp lệ của các quy trình kiểm soát và dẫn đến cải thiện tACS.

Tỷ lệ cải thiện sau 4 ngày dự đoán lợi ích sau 1 tháng.

Sau khi thiết lập được tính đặc hiệu của vị trí và tần số của các cải tiến về bộ nhớ, tiếp theo chúng tôi khám phá các yếu tố dự đoán tác động bền vững. Chúng tôi đã đánh giá tỷ lệ cải thiện về LTM (tính ưu việt) và WM (lần gần đây) qua can thiệp 4-ngày trong Thử nghiệm 1.

Trong số 20 người tham gia nhóm gamma DLPFC, 17 người (85%) cho thấy tỷ lệ cải thiện tính ưu việt tích cực trong 4 ngày. Tương tự, trong số 20 người tham gia được điều chế IPL theta, 18 (90%) cho thấy tỷ lệ cải thiện tích cực về số lần gần đây trong 4 ngày.

Bằng cách lập mô hình các dữ liệu này bằng hồi quy tuyến tính, chúng tôi đã quan sát thấy tốc độ cải thiện trung bình cao hơn đáng kể đối với tính ưu việt trong 4 ngày điều chế DLPFC so với giả mạo và lần truy cập gần đây trong quá trình điều chế IPL so với giả mạo (Hình 3), nhưng điều ngược lại không đúng.

Cả mức độ gần đây trong nhóm gamma DLPFC cũng như tính ưu việt trong nhóm IPL theta đều không khác biệt đáng kể so với giả mạo sau khi hiệu chỉnh Bonferroni (Hình 3). Điều đáng chú ý là tốc độ cải thiện trong suốt quá trình can thiệp có tính dự đoán cao về lợi ích trí nhớ sau can thiệp: những người tham gia có tỷ lệ cải thiện khả năng ưu tiên cao hơn trong quá trình điều chế DLPFC cho thấy lợi ích ưu tiên lớn nhất sau 1 tháng (r18=0.817, Pcorr<0.001), and participants with greater recency improvement rates during IPL modulation showed the largest recency benefits at 1month (r18=0.655, Pcorr=0.002) (Fig. 4a,b). 

Một lần nữa, điều ngược lại là không đúng (lần truy cập gần đây của DLPFC: r18=0.243, Pcorr=0.303; tính ưu việt của IPL: r18=0.385, Pcorr=0.094; Thử nghiệm Pearson, hai mặt, Bonferroni Correction, Pcorr<0.0125). 

Kết quả chỉ ra rằng không chỉ phần lớn những người lớn tuổi đã trải qua những cải thiện về trí nhớ - có chọn lọc đối với WM hoặc LTM tùy thuộc vào bản chất của quá trình điều hòa thần kinh - kích thước và do đó, tính bền vững của việc cải thiện trí nhớ 1 tháng sau đó còn được dự đoán cao bởi tốc độ cải thiện trí nhớ trong thời gian { {3}}ngày can thiệp.

Chức năng nhận thức chung điều tiết cải thiện trí nhớ.

Các nghiên cứu trước đây đã chứng minh rằng tác động của tACS có thể được điều chỉnh theo trạng thái hành vi cơ bản34 và trạng thái thần kinh35. Do đó, chúng tôi đã kiểm tra xem liệu sự cải thiện trí nhớ do điều hòa thần kinh trong Thí nghiệm 1 có được kiểm duyệt theo mức độ chức năng nhận thức cơ bản hay không.

Chúng tôi đã thực hiện hồi quy MoCAscore theo ý người tham gia, hiệu suất bộ nhớ tại thời điểm 1-tháng sau can thiệp và tốc độ thay đổi về hiệu suất bộ nhớ trong các ngày 1–4 đối với các cụm vị trí nối tiếp ưu tiên và gần đây (Hình 5) ).

Những người tham gia có hiệu suất nhận thức cơ bản thấp hơn trong nhóm gamma DLPFC cho thấy tỷ lệ cải thiện tính ưu việt cao hơn so với can thiệp trong {{0}}ngày (r18=−0,822, P<0.001; Fig. 5a) and showed larger primacy gains at 1 month after intervention (r18=−0.795, P<0.001; Fig. 5b). 

No such relationships were held for recency in the DLPFC gamma group (rs18>−0.25, ps>{{0}}.288;Hình. 5c, đ). Hơn nữa, những người tham gia có hiệu suất nhận thức cơ bản thấp hơn trong nhóm IPL theta cho thấy tỷ lệ cải thiện lần truy cập gần đây cao hơn trong 4 ngày (r18=−0,824, P<0.001; Fig. 5g) and greater recency improvements after 1 month (r18=−0.499, P=0.025; Fig. 5h). Consistent with previous analyses, the level of cognitive performance did not predict changes in primacy during or after IPL modulation (rs18>−0.274, ps>0.242; Hình 5e, f).

Do đó, những người tham gia lớn tuổi có nhận thức cơ bản tương đối thấp đã bộc lộ rõ ​​ràng hơn bản chất ưu tiên của DLPFC tỷ lệ gamma và hiệu ứng điều chế IPL tỷ lệ theta tương ứng đối với tính ưu việt và tính mới.

This conclusion, which suggests distinctive functions of prefrontal gamma rhythms for LTM and parietal theta rhythms for WM, was reinforced by the absence of participant-wise correlations in the sham group between baseline cognitive behavior and primacy or recency measured during or after sham (rs18>0.064, ps>0.79). 

Những kết quả này cho thấy rằng động lực học dân số quy mô lớn hỗ trợ chức năng trí nhớ ở người lớn tuổi có thể được điều chỉnh một cách khác nhau tùy thuộc vào mức độ nhận thức chung của từng cá nhân.

For more information:1950477648nn@gmail.com