Thí điểm Thảo luận về Bác sĩ Chăm sóc Chính và Phân bổ Nguồn lực Sau khi Kiểm tra Các Thương tích Không chủ ý và Các Yếu tố Xã hội Quyết định Sức khỏe

Liên hệ: Audrey Huaudrey.hu@wecistanche.com

Sarah Denny và cộng sự

trừu tượng

Tiểu sử:Các công cụ sàng lọc tiêu chuẩn được sử dụng bởi các nhà cung cấp dịch vụ nhi khoa có thể giúp xác định một đứa trẻvết thươngvà rủi ro xã hội. Nghiên cứu này xác định liệu một chương trình cải tiến chất lượng dựa trên văn phòng có thể tăng mục tiêubiết trướchướng dẫn và phân phối nguồn lực cộng đồng cho các gia đình.

Phương pháp:Thực hành được tuyển chọn từ Cơ sở dữ liệu của Chương Ohio, Học viện Nhi khoa Hoa Kỳ tự chọn để tham gia vào một dự án cải tiến chất lượng. Hai công cụ sàng lọc phù hợp với lứa tuổi, các điểm thảo luận tương ứng và các nguồn lực địa phương dành cho trẻ sơ sinh 1 tuổi và 1–5 tuổi đã được phát triển không chủ ývết thươngvà các chủ đề quyết định sức khỏe xã hội. Sau một ngày học tập, các nhóm thực hành đã triển khai các công cụ vào các buổi chăm sóc trẻ tốt cho trẻ <5 tuổi.="" hai="" tháng="" dữ="" liệu="" cơ="" sở="" hồi="" cứu="" được="" thu="" thập="" cho="" mỗi="" bác="" sĩ="" lâm="" sàng="" tham="" gia.="" trong="" 6-="" tháng="" hợp="" tác,="" các="" bác="" sĩ="" đã="" xem="" xét="" ngẫu="" nhiên="" 5="" công="" cụ="" sàng="" lọc="" hàng="" tháng="" cho="" từng="" loại="" tuổi="" để="" xác="" định="" các="" cuộc="" thảo="" luận="" về="" thương="" tích="" và="" rủi="" ro="" xã="" hội="" và="" để="" xác="" định="" xem="" các="" nguồn="" lực="" có="" được="" cung="" cấp="" hay="" không.="" tần="" suất="" tư="" vấn="" và="" phân="" phối="" nguồn="" lực="" đã="" được="" tính="" toán.="" các="" nhà="" cung="" cấp="" tham="" gia="" đã="" nhận="" được="" tín="" dụng="" duy="" trì="" chứng="" nhận="">

Kết quả:Mười thực hành (18 nhà cung cấp) đã tham gia và 667 công cụ (n=313, năm sinh -1, n=354, 1–5 năm) đã được thu thập. Đối với trẻ sơ sinh - 1 tuổi, các hành vi nguy cơ phổ biến nhất liên quan đến thương tích không chủ ý: không tập luyện hô hấp nhân tạo 164 (52%), ghế ô tô không được kiểm tra 149 (48%), và đồ đạc trong nhà không được bảo đảm 117 (37%). Đối với các cuộc kiểm tra từ 1–5 năm, chấn thương không chủ ý cũng phổ biến nhất: không được đào tạo hô hấp nhân tạo 222 (63%), ghế ô tô không được kiểm tra 203 (57%) và tiếp cận với các nguy cơ nghẹt thở 198 (56%). Các gia đình thực hành các hành vi nguy cơ đối với thương tích không chủ ý so với rủi ro xã hội cho cả hai nhóm tuổi (sơ sinh - 1 tuổi, xã hội 189/4801 (4%) so với không chủ ývết thươngcâu hỏi 999/6260 (16 phần trăm) và 1–5 tuổi, xã hội 271/5451 (5 phần trăm) so với câu hỏi gây thương tích không chủ ý 1140/6372 (18 phần trăm). Từ ban đầu, các cuộc thảo luận đã tăng từ 31 phần trăm lên 83 phần trăm đối với trẻ sơ sinh - 1 tuổi và 24 phần trăm lên 86 phần trăm đối với gia đình 1–5 tuổi. Phân phối tài nguyên tăng 63 phần trăm đối với trẻ sinh -1 năm và 69 phần trăm đối với các gia đình từ 1–5 tuổi theo kết luận thí điểm.

Kết luận:Sử dụng các công cụ sàng lọc tiêu chuẩn trong môi trường văn phòng cho thấy rằng các gia đình thường không cố ý thực hiệnvết thươngrủi ro nhiều hơn là có mối quan tâm xã hội. Sau khi sàng lọc, các nguồn lực thích hợp có thể được cung cấp cho các gia đình để khuyến khích thay đổi hành vi.

Từ khóa:Vết thươngPhòng ngừa, Các yếu tố xã hội quyết định sức khỏe,Dự đoánhướng dẫn, sàng lọc

Cistanche tubulosa ngăn ngừa bệnh thận, bấm vào đây để lấy mẫu

Tiểu sử

Vết thươngtiếp tục là nguyên nhân hàng đầu gây tử vong và tàn tật cho trẻ em Hoa Kỳ (Dấu hiệu sinh tồn, 2012); chi phí cho hệ thống chăm sóc sức khỏe hơn 81 tỷ đô la mỗi năm (Miller et al., 2000). Các nhà nghiên cứu trong lĩnh vựcvết thươngcông tác phòng chống tiếp tục tìm kiếm các biện pháp hữu hiệu để giảm thiểu dịch bệnh này.Dự đoánHướng dẫn về phòng ngừa thương tích (IP), một cách tiếp cận để giảm thương tích, được khuyến nghị bởi Học viện Nhi khoa Hoa Kỳ (AAP) Bright Futures (Hagan và cộng sự, 2007) và các tổ chức chuyên nghiệp khác (Tuyên bố về Thương tích do Súng, 2013; Thương tích và Bạo lực Phòng ngừa, năm 2020); tuy nhiên, nhiều yếu tố, bao gồm thiếu thời gian và đào tạo, ngăn cản các nhà cung cấp tham gia các cuộc thảo luận về SHTT này (Yar-nall và cộng sự, 2003; Wright, 1997; Belamarich và cộng sự, 2006). Mặc dù thiếu các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc trẻ em (PCP) tư vấn về các phương pháp phòng ngừa tai nạn thương tích không chủ ý, các tài liệu gần đây đã cho thấy phương pháp này có thể hiệu quả trong việc thay đổi hành vi gia đình (Zonfrillo và cộng sự, 2018). Đặc biệt, các rủi ro như té ngã, ngộ độc, bỏng / lửa, giao thông và đuối nước đã được chứng minh là có tác động tích cực sau khi được bác sĩ tư vấn (Zonfrillo và cộng sự, 2018).

Ngoài sự vô tìnhvết thươngrủi ro, các nhà cung cấp dịch vụ nhi khoa cũng có nghĩa vụ phải sàng lọc nhữngvết thươngvà rủi ro xã hội trong môi trường gia đình. Mô hình Môi trường An toàn cho Mọi Trẻ em (XEMK) được phát triển để giúp các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc trẻ em xác định và giải quyết các yếu tố nguy cơ mục tiêu đối với ngược đãi trẻ em và các mối quan tâm xã hội của các gia đình có trẻ nhỏ (Dubowitz, 2014).

Mặc dù các tài liệu trước đây ủng hộ rõ ràng rằng việc sàng lọc được điều chỉnh bởi PCP, với thông điệp tùy chỉnh, được cá nhân hóa, giúp giải quyết các nhu cầu cụ thể, thay đổi hành vi và tiết kiệm đô la chăm sóc sức khỏe, phương pháp này không được các văn phòng PCP sử dụng nhất quán (Nansel và cộng sự, 2002; Gittel man và cộng sự, 2018). Bằng cách triển khai các công cụ tiêu chuẩn hóa vào các phòng khám nhi khoa sử dụng phương pháp Cải tiến Chất lượng (QI), các PCP có thể sàng lọc và thảo luận về nguy cơ caovết thươngvà các chủ đề xã hội theo cách phù hợp và hiệu quả hơn (Gittelman và cộng sự, 2015). Mục đích của nghiên cứu QI thí điểm này là cung cấp cho các văn phòng PCP một công cụ sàng lọc tiêu chuẩn để giải quyết vấn đề dựa trên độ tuổivết thươngphòng ngừa và các yếu tố quyết định xã hội đối với các vấn đề sức khỏe (SDH) và xác định xem liệu các nhà cung cấp có tăng cường sàng lọc, tư vấn mục tiêu và phân phối nguồn lực cho các vấn đề được sàng lọc này hay không.

Phương pháp

Thiết kế nghiên cứu

Chương Ohio, Học viện Nhi khoa Hoa Kỳ (OAAP) đã tiến hành hai đợt tương tự của Hợp tác Học tập Nâng cao Chất lượng (QILC) để cải thiện việc sàng lọc và tư vấn về IP và SDH cùng với việc phân phối nguồn lực phù hợp khi thăm khám cho trẻ (WCV). Dữ liệu cho nghiên cứu này được lấy từ hai đợt được thực hiện từ ngày 13 tháng 7 năm 2017 đến ngày 14 tháng 12 năm 2017 và từ ngày 30 tháng 1 năm 2018 đến ngày 30 tháng 7 năm 2018. Mục đích của chương trình này là để hiểu về IP và SDH phổ biến nhất những rủi ro mà gia đình có trẻ em <5 tuổi="" gặp="" phải="" và="" xác="" định="" xem="" liệu="" pcp="" có="" tăng="" cường="" tư="" vấn="" và="" cung="" cấp="" các="" nguồn="" lực="" địa="" phương="" cho="" gia="" đình="" một="" cách="" thích="" hợp="" khi="" được="" chỉ="" định="" hay="">

Phát triển công cụ và cung cấp tài nguyên

Một công cụ kết hợp để sàng lọc các hành vi có nguy cơ cao, sử dụng công cụ sàng lọc IP đã được thiết lập trước đây (Gittelman và cộng sự, 2018), cũng như công cụ sàng lọc SEEK cho các rủi ro SDH, đã được tạo ra (công cụ có sẵn theo yêu cầu). Một nghiên cứu kiểm tra lại cho thấy công cụ chấn thương có độ tin cậy tốt (Gittelman và cộng sự, 2018). Các câu hỏi về phòng ngừa thương tích không chủ ý phù hợp với lứa tuổi đã được phát triển cho từng loại cụ thể theo độ tuổi (sơ sinh -1 tuổi và 1–5 tuổi). Nhóm SEEK đã đồng ý cho chúng tôi sử dụng công cụ của họ ở định dạng này. Các chủ đề được đề cập trong cả công cụ ra đời cho 1- năm và công cụ 1–5 năm được liệt kê trong Bảng 1. Một số chủ đề có nhiều hơn một câu hỏi cho mỗi chủ đề (ví dụ: an toàn cho hành khách trẻ em) để bao quát nhất -thông tin phòng ngừa cập nhật và có liên quan. Tất cả các công cụ sàng lọc, phiếu trả lời và tài liệu hướng dẫn đều là trên giấy để phù hợp với các thực hành chưa có trên bệnh án điện tử.

Ngoài các câu hỏi sàng lọc phù hợp với lứa tuổi, công cụ này còn có một cột dành cho một cá nhân trong nhân viên văn phòng để kiểm tra xem phản hồi của người chăm sóc có phù hợp hay không hoặc liệu có khuyến nghị tư vấn hay không. Một cột khác trên công cụ được liệt kê nếu cuộc thảo luận của nhà cung cấp đã hoàn tất. Các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe đã được cung cấp các điểm thảo luận cho từng lĩnh vực chủ đề được đề cập trên công cụ Phòng chống Thương tích cộng với SEEK (IP cộng với SEEK), cũng như một câu trả lời để dễ dàng đánh giá.

Các tờ tài nguyên tùy chỉnh đã được cung cấp cho mỗi thực hành để phân phát cho các gia đình. Các nguồn lực địa phương và quốc gia đã được cung cấp cho từng lĩnh vực chủ đề mà công cụ sàng lọc đề cập. Các nguồn lực địa phương này có được bằng cách xem xét các tài liệu trực tuyến và thực hiện các cuộc gọi xác nhận, nếu cần, cho mỗi chủ đề công cụ sàng lọc ở mỗi quận của các văn phòng PCP tham gia. Thông tin tài nguyên được cung cấp bao gồm số điện thoại và trang web cho các nguồn tài nguyên địa phương và quốc gia, cũng như thông tin cơ bản phù hợp với lứa tuổi về mỗi chủ đề. Nếu thảo luận về một chủ đề được khuyến nghị, người chăm sóc sẽ phân bổ nguồn lực.

tác dụng của cistanche

Các thước đo hiệu suất

Tỷ lệ phần trăm đo lường hiệu suất QILC để sàng lọc, lập tài liệu và phân bổ nguồn lực đã được chọn dựa trên nghiên cứu phòng ngừa tai nạn thương tích QI trước đó và chúng đã được tăng lên để thúc đẩy sự thay đổi lớn nhất của thực tiễn (Gittelman và cộng sự, 2015).

Hai thước đo hiệu suất chính cho chương trình QI này bao gồm:

1. Tại tất cả các WCV, PCP sẽ bao phủ ít nhất 90 phần trăm IP phù hợp với lứa tuổi được khuyến nghị cộng với XEM KÍCH THÍCH cho WCV đó. (Được đài thọ nghĩa là các gia đình đã trả lời câu hỏi sàng lọc một cách thích hợp hoặc khi được trả lời là có nguy cơ cao, các PCP đã thảo luận về phản ứng có nguy cơ cao)

2. Các nguồn lực sẽ được cung cấp cho các gia đình> 75 phần trăm thời gian khi được chỉ định.

Cài đặt và chương trình QI

Cấu trúc QILC tương tự như Hợp tác Chuỗi đột phá của Viện Cải tiến Chăm sóc Sức khỏe (IHI) (Chuỗi Đột phá: Mô hình Hợp tác của IHI để Đạt được Cải tiến Đột phá, 2003). Các học viên đã được tuyển dụng cho cả hai đợt cộng tác từ cơ sở dữ liệu thành viên OAAP và tình nguyện tham gia. Tập trung vào các hoạt động tuyển dụng phục vụ số lượng gia đình nhận Medicaid cao hơn mức trung bình. Mục tiêu đạt được ít nhất 20 tổng số nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe trẻ em trong hai đợt đã được đặt ra. Bảng 2 phác thảo thông tin nhân khẩu học của các nhà cung cấp và thực hành tham gia được tuyển dụng. Các đội cốt lõi từ mỗi thực hành tham gia đã được chọn và bao gồm: một trưởng nhóm bác sĩ, một y tá / y tá hoặc trợ lý y tế, và một nhân viên hành chính / quản lý văn phòng. Các nhóm nòng cốt đã tham gia vào cuộc gọi hội nghị trước khi làm việc phác thảo các yêu cầu đối với QILC và việc thu thập dữ liệu cơ sở.

Ít nhất một thành viên cốt lõi trong nhóm từ mỗi hoạt động thực hành đã tham gia một buổi học tập trực tiếp kéo dài một ngày được tổ chức vào ngày 13 tháng 7 năm 2017 đối với Làn sóng 1 hoặc ngày 30 tháng 1 năm 2018 đối với Làn sóng 2, với tùy chọn hội thảo trên web cho những người không thể tham dự trực tiếp. Trong buổi học, các nhóm đã được dạy về tầm quan trọng của việc thảo luận về IP tại WCV, các nguyên tắc của phương pháp QI, bao gồm cách thực hiện các chu trình Plan-Do-Study-Act (PDSA), cách triển khai công cụ sàng lọc IP cộng với SEEK vào thực tế , xem xét các tài nguyên được cung cấp và cách thức thu thập và báo cáo dữ liệu hàng tháng. Vào cuối buổi học, mỗi nhóm được cung cấp các công cụ sàng lọc, bảng phân loại, các điểm trao đổi của bác sĩ, bảng tài nguyên tùy chỉnh và thông tin liên hệ.

Trong QILC, các PCP đã cố gắng giải quyết tất cả các hành vi nguy cơ gây ra từ các gia đình và cung cấp các nguồn lực cần thiết. Mỗi tháng, các thành viên cốt lõi trong nhóm tham gia hội thảo trên web để đánh giá nhóm thực hành và dữ liệu cộng tác để có thể giải quyết các lĩnh vực thành công hoặc cần cải tiến. Các lệnh gọi giai đoạn hành động bao gồm một bài giảng 15- phút về chủ đề có liên quan đến các khái niệm IP, SDH hoặc QI, sau đó là phần xem xét dữ liệu. Cuối cùng, mỗi nhóm phải nộp tổng cộng ba bảng PDSA thể hiện các bài kiểm tra về sự thay đổi trong quá trình hợp tác học tập.

Tất cả các thành viên bác sĩ trong mỗi cơ sở thực hành đã gửi dữ liệu đã nhận được tín chỉ IV về Duy trì Chứng nhận (MOC) của Hội đồng Nhi khoa Hoa Kỳ (MOC) để tham gia cũng như bao tải, sách bảng và khóa tủ để phân phát trong quá trình thực hành của họ.

tác dụng của cistanche

Thu thập dữ liệu

Đường cơ sở / trước khi làm việc

Các nhà cung cấp dịch vụ nhi khoa tham gia đã xem xét 12 biểu đồ được chọn ngẫu nhiên (6 cho mỗi nhóm WCV: 0 - 1 tuổi và 1–5 tuổi) từ hai tháng trước của WCV trước QILC. Một quy trình chuẩn hóa để xem xét biểu đồ đã được cung cấp cho các nhà cung cấp dịch vụ nhi khoa trước buổi học và các bài đánh giá đã được đưa vào SurveyMonkey®. Dữ liệu cơ sở được tóm tắt từ các biểu đồ bao gồm việc liệu các nhà cung cấp có tư vấn về từng chủ đề của IP cộng với công cụ sàng lọc của SEEK hay không; sử dụng các nguồn lực và giới thiệu không được thu thập. Các nhà thực hành đã xem xét dữ liệu cơ bản của họ tại buổi học.

Thời gian hành động

Sau buổi học, các nhà cung cấp dịch vụ nhi khoa đã chọn ngẫu nhiên 5 công cụ sàng lọc IP cộng với SEEK cho từng độ tuổi WCV (sơ sinh -1 năm hoặc 1–5 tuổi) và nhập các công cụ vào SurveyMonkey®. Các chủ đề được xem xét giải quyết nếu gia đình trả lời câu hỏi sàng lọc một cách thích hợp (dựa trên câu trả lời được cung cấp) hoặc nếu nhà cung cấp thảo luận về các chủ đề có phản hồi rủi ro cao (được chỉ ra bởi nhà cung cấp đánh dấu vào ô thảo luận trên công cụ). Tần suất được xác định để đánh giá tất cả các phản ứng có nguy cơ cao đối với các chủ đề phù hợp với lứa tuổi do PCP giải quyết tại WCV và nếu các nguồn lực được cung cấp. Những thay đổi về các nhà cung cấp giải quyết các chủ đề rủi ro và cung cấp các nguồn lực theo thời gian đã được xác định và trình bày riêng lẻ và tổng hợp trên các yêu cầu về giai đoạn hành động trong biểu đồ dữ liệu, được sử dụng để trau dồi các nỗ lực cải tiến.

Phân tích

Dữ liệu từ mỗi đợt QILC được kết hợp và tần suất tổng hợp được tính toán mỗi tháng trong QILC bằng Microsoft Excel Office 365®. Biểu đồ dữ liệu hiển thị tần suất tư vấn của các nhà cung cấp đề cập đến các chủ đề với các câu trả lời có nguy cơ cao của gia đình đối với các câu hỏi và liệu các nguồn lực có được cung cấp cho gia đình khi một hành vi nguy cơ được xác định hay không. Biểu đồ thể hiện những thay đổi theo thực tiễn theo thời gian đã được phát triển để thể hiện sự thay đổi trong quá trình hợp tác. Các tần số riêng biệt đã được tính toán cho các phản hồi và thảo luận không phù hợp đối với các rủi ro của SEEK và IP và các khác biệt tiềm ẩn được đánh giá bằng cách sử dụng thử nghiệm chi-square bằng Microsoft Excel Office 365®.

Đánh giá đối tượng con người

Sự chấp thuận đã được Ban Đánh giá Thể chế của Bệnh viện Nhi đồng Cincinnati trước khi bắt đầu nghiên cứu.

tác dụng của cistanche

Kết quả

Mười thực hành (18 nhà cung cấp) đã tham gia vào sự hợp tác. Sáu trong số các thực hành (60 phần trăm) chỉ có một trong những nhà cung cấp của họ tham gia, và sáu (60 phần trăm) chăm sóc cho một quần thể Medicaid> 40 phần trăm thời gian. Các cơ sở thực hành khác nhau về quy mô với số lượng bệnh nhân hàng năm từ 300 đến 4000 bệnh nhân (Bảng 2).

Sáu mươi tám biểu đồ cho năm sinh -1 và 101 biểu đồ cho WCV 1–5 năm đã được xem xét tại đường cơ sở. Tài liệu về giải quyết các chủ đề IP cộng với SEEK xảy ra 31 phần trăm thời gian cho các gia đình có trẻ sơ sinh đến 1- tuổi và 24 phần trăm thời gian cho các gia đình có trẻ em từ 1 đến 5 tuổi trước khi triển khai công cụ IP cộng với SEEK. Về cơ bản, các chủ đề phổ biến nhất được đề cập cho trẻ sơ sinh 1 tuổi bao gồm: đặt trẻ nằm ngửa khi ngủ (82%), đặt ghế ô tô ở ghế sau, quay mặt về phía sau (75%) và đặt trẻ ngủ trong không gian ngủ của riêng họ (74 phần trăm). Những rủi ro phổ biến đối với trẻ em từ 1–5 tuổi là những người chăm sóc tư vấn cảm thấy (các) con họ khó chăm sóc (64%), trầm cảm ở người mẹ (58%) và sử dụng ghế an toàn trên ô tô cho mỗi chuyến đi (56 phần trăm).

Dữ liệu từ 313 IP cộng với các công cụ sàng lọc SEEK đã được gửi từ năm sinh -1 và 354 đã được gửi từ WCV 1–5 năm trong thời gian hành động. Trung bình, các gia đình cho biết có ít nhất 4-5 rủi ro trên mỗi công cụ sàng lọc khi sinh - 1 tuổi và 1–5 tuổi. Các hành vi nguy cơ phổ biến nhất đối với trẻ sơ sinh – 1 tuổi là chủ đề chấn thương không chủ ý: không được đào tạo hô hấp nhân tạo 164 (52%), ghế ô tô không được kiểm tra 149 (48%) và đồ đạc trong nhà không được bảo đảm 117 (37%). Đối với màn hình IP cộng với SEEK từ 1–5 năm, thương tích không chủ ý cũng phổ biến nhất: không được đào tạo hô hấp nhân tạo 222 (63%), ghế ô tô không được kiểm tra 203 (57%) và tiếp cận các nguy cơ nghẹt thở 198 (56%).

Trong quá trình hợp tác, tư vấn từ ban đầu về các chủ đề rủi ro được cải thiện 52% đối với trẻ sinh -1 năm và 62% đối với các công cụ từ 1–5 tuổi. Vào cuối quá trình hợp tác, các câu hỏi có câu trả lời có nguy cơ cao đã được giải quyết 83 phần trăm thời gian cho -1 năm sinh và 86 phần trăm thời gian cho các công cụ sàng lọc từ 1 đến 5 năm (Hình 1) . Trong tháng đầu tiên của sự hợp tác, các nhà cung cấp đã cung cấp các nguồn lực 65% thời gian cho mỗi nhóm tuổi WCV. Việc cung cấp tài nguyên đạt mức cao nhất vào tháng thứ tư của nhóm cộng tác từ 1–5 tuổi, với 82 phần trăm các gia đình nhận được tài nguyên và đạt mức cao nhất vào tháng thứ năm cho lần sinh WCV -1 năm, với 79 phần trăm các gia đình được cung cấp tài nguyên khi được chỉ định. Vào tháng thứ sáu và tháng cuối cùng của quá trình hợp tác, 63 phần trăm số người sinh -1 tuổi và 69 phần trăm các gia đình từ 1–5 tuổi nhận được một nguồn thông tin khi các câu hỏi có phản hồi rủi ro cao.

Các chủ đề của công cụ sàng lọc IP cộng với SEEK được phân tầng theo chủ đề xã hội và thương tích không chủ ý. Có nhiều câu hỏi liên quan đến thương tích không chủ ý được trả lời với các câu trả lời có nguy cơ cao hơn các câu hỏi xã hội cho cả hai nhóm tuổi: sơ sinh - 1 tuổi, xã hội 189/48 0 1 (4 phần trăm) so với câu hỏi thương tích không chủ ý 999/626 { {31}} (16 phần trăm) và 1–5 tuổi, xã hội 271/5451 (5 phần trăm) so với câu hỏi về thương tích không chủ ý 1140/6372 (18 phần trăm) (Bảng 3). Có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa số câu hỏi về thương tích được trả lời là có nguy cơ cao và số câu hỏi mang tính quyết định xã hội được trả lời là có nguy cơ cao đối với cả hai độ tuổi (sinh -1 năm công cụ χ2 (1)=409. 61, p <0,001; công="" cụ="" 1–5="" năm="" χ2="" (1)="466." 54,="" p=""><>

Trong suốt thời gian đấu giá, các nhà cung cấp ngày càng giải quyết các chủ đề SEEK và IP có phản hồi rủi ro cao. Trung bình, 46 phần trăm công cụ -1 năm sinh có câu trả lời rủi ro cao cho các câu hỏi của SEEK, trong khi 90 phần trăm công cụ cho độ tuổi này có câu trả lời rủi ro cao cho các câu hỏi IP. Trong suốt QILC, đối với các lần thăm khám - 1- năm sinh, tư vấn về các câu trả lời câu hỏi SeeK có nguy cơ cao được cải thiện từ 71 phần trăm lên 100 phần trăm, trong khi tư vấn về các câu hỏi IP chỉ cải thiện từ 67 phần trăm lên 80 phần trăm vào cuối thời gian cộng tác (Hình . 2). Khoảng 47 phần trăm các công cụ từ 1–5 năm có câu trả lời rủi ro cao cho các câu hỏi của SEEK và 94 phần trăm có câu trả lời rủi ro cao cho các câu hỏi SHTT. Đã có sự gia tăng 5 phần trăm (95 phần trăm đến 100 phần trăm) về số lượng các công cụ có tất cả các câu trả lời câu hỏi SeeK rủi ro cao được nhà cung cấp giải quyết (Hình 3). Mức tăng đáng chú ý hơn là 19 phần trăm (65 phần trăm đến 84 phần trăm) đã xảy ra để giải quyết tất cả các câu hỏi IP được giải quyết trong độ tuổi này.

tác dụng của cistanche

Thảo luận

Nghiên cứu này chứng minh một số phát hiện quan trọng. Chúng tôi xác định rằng các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe trong cơ sở chăm sóc chính có thể triển khai một công cụ sàng lọc để đánh giá rủi ro IP và SDH đối với WCV. Sử dụng công cụ IP cộng với công cụ SEEK giúp tăng khả năng sàng lọc, thảo luận chủ đề và phân phối tài nguyên từ cơ sở. Các gia đình có trẻ em ở cả hai nhóm tuổi có xu hướng báo cáo nguy cơ thương tích không chủ ý nhiều hơn rủi ro xã hội đối với dân số của chúng ta.

Tương tự như các nghiên cứu trước đây đã đưa công cụ sàng lọc IP vào WCV trẻ em, chúng tôi đã chỉ ra rằng các nhà cung cấp dịch vụ có thể cải thiện việc tư vấn các hành vi nguy cơ của họ theo thời gian (Gittelman và cộng sự, 2015). Chỉ trong 6 tháng, số trẻ <1 tuổi="" được="" tư="" vấn="" về="" các="" hành="" vi="" nguy="" cơ="" đã="" cải="" thiện="" đến="" 80%.="" ngoài="" ra,="" như="" trong="" nghiên="" cứu="" trước="" đây,="" các="" hành="" vi="" nguy="" cơ="" tương="" tự="" đã="" được="" gợi="" ra,="" bao="" gồm="" không="" đào="" tạo="" hô="" hấp="" nhân="" tạo,="" kiểm="" tra="" ghế="" ngồi="" trên="" ô="" tô="" và="" đồ="" đạc="" được="" cố="" định="" vào="" tường="" cho="" trẻ=""><1- tuổi="" (gittelman="" và="" cộng="" sự,="" 2015).="" phát="" hiện="" này="" có="" khả="" năng="" xảy="" ra="" vì="" những="" kỹ="" thuật="" phòng="" ngừa="" này="" đòi="" hỏi="" gia="" đình="" phải="" nỗ="" lực="" nhiều="" hơn="" (ví="" dụ="" như="" đi="" đào="" tạo="" hoặc="" cố="" định="" một="" vật="" vào="" tường)="" thay="" vì="" đặt="" số="" trung="" tâm="" chống="" độc="" gần="" với="" điện="" thoại.="" bảo="" mật="" đồ="" đạc="" mang="" lại="" những="" thách="" thức="" cụ="" thể,="" tùy="" thuộc="" vào="" loại="" nhà="" ở.="" những="" gia="" đình="" sống="" trong="" căn="" hộ="" cho="" thuê="" hoặc="" căn="" hộ="" có="" thể="" do="" dự="" hơn="" trong="" việc="" cố="" định="" bất="" cứ="" thứ="" gì="" vào="" tường.="" mặc="" dù="" việc="" sơ="" suất="" đồ="" đạc="" gây="" ra="" cái="" chết="" cho="" trẻ="" em="" sau="" mỗi="" 2="" tuần="" (suchy,="" 2016),="" các="" nhà="" cung="" cấp="" dịch="" vụ="" chăm="" sóc="" sức="" khỏe="" và="" gia="" đình="" có="" thể="" không="" nhận="" thức="" được="" nguy="" cơ="" thương="" tích="" đáng="" kể="">

Điều thú vị là những người trả lời có nhiều khả năng trả lời sai IP hơn các câu hỏi của SEEK. Tuy nhiên, các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe có nhiều khả năng giải quyết các câu hỏi về SEEK có nguy cơ cao hơn so với các câu hỏi về IP. Chúng tôi tin rằng việc thiếu đào tạo về IP (Wright, 1997) hoặc sự tập trung ngày càng nhiều vào vai trò của SDH đối với sức khỏe lâu dài của trẻ em và người lớn đã đóng một vai trò trong sự khác biệt này trong tư vấn (Foley và cộng sự, 2018; Yaeger và cộng sự, 2018; Conroy và cộng sự, 2010). Nghiên cứu sâu hơn là cần thiết để xác định lý do tại sao các gia đình có nhiều khả năng trả lời các câu hỏi IP không chính xác hơn các câu hỏi SDH.

Trong các QILC trước đây, những người tham gia báo cáo rằng có một bảng tài nguyên tùy chỉnh sẽ hữu ích khi tư vấn cho bệnh nhân về các chủ đề IP (Gittelman và cộng sự, 2015). Có một bảng tài nguyên với cả các tổ chức địa phương và quốc gia, được điều chỉnh cụ thể cho từng hoạt động thực hành giúp các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe dễ dàng liên kết các gia đình với các nguồn lực phù hợp với nhu cầu của họ. Bảng tài nguyên được cung cấp bao gồm cả tài nguyên SEEK và IP, vì vậy ngay cả khi một gia đình không ghi nhận nhu cầu của SEEK, họ vẫn được cung cấp tài nguyên, trong trường hợp nhu cầu không được tiết lộ hoặc nhu cầu được phát triển vào một ngày sau đó. Đưa tất cả các tài nguyên trên 1 trang hai mặt giúp hợp lý hóa quy trình cho các nhà cung cấp và nhân viên văn phòng.

Chúng tôi không có các biện pháp cân bằng được bao gồm như một phần của các biện pháp và gói thay đổi của chúng tôi; tuy nhiên, các nhà cung cấp đã được truy vấn một cách không chính thức về các Cuộc gọi Hội nghị Giai đoạn Hành động, các cuộc gọi huấn luyện thực hành nhóm One-on-One và trong một cuộc phỏng vấn rút lui về những hậu quả tiềm ẩn ngoài ý muốn của việc sử dụng công cụ sàng lọc. Thời lượng truy cập hoặc những thay đổi trong các chủ đề được giải quyết trước đây không có trên công cụ sàng lọc không được theo dõi cụ thể. Trong khi các nhà cung cấp lưu ý rằng khoảng thời gian với các gia đình cần thảo luận về nhiều chủ đề là một rào cản, nhiều người cũng chia sẻ rằng việc có một danh sách tập trung các chủ đề để thảo luận, dựa trên một công cụ sàng lọc được phân loại, sẽ cải thiện hiệu quả của các chuyến thăm nói chung.

Có vài hạn chế trong nghiên cứu này. Có sự thiên vị lựa chọn vì các nhà cung cấp đã tìm kiếm cơ hội tham gia vào IP này cùng với SEEK QILC. Do đó, các nhà cung cấp có thể có nhiều khả năng thúc đẩy sự thay đổi trong thực hành của họ vì họ có động cơ tham gia. Ngoài ra, vì các nhà cung cấp là những người tham gia nhiều hơn với OAAP và tự chọn tham gia, họ có thể đã nhận thức được các thực hành QI và họ sẵn sàng triển khai các công cụ sàng lọc vào thực tế hơn

cơ sở thường xuyên. Các nhà cung cấp tham gia được yêu cầu chọn ngẫu nhiên 5 biểu đồ cho mỗi nhóm tuổi mỗi tháng và báo cáo dữ liệu. Có thể xảy ra thiên lệch lựa chọn vì các nhà cung cấp có thể đã không sử dụng một cách nhất quán các công cụ được cung cấp và chỉ tư vấn cho 5 bệnh nhân này thuộc từng nhóm tuổi hàng tháng. Đối với các cuộc gọi giai đoạn hành động, chúng tôi đã cố gắng loại bỏ khả năng này bằng cách thảo luận với những người tham gia. Thành kiến ​​về mong muốn xã hội cũng có thể ảnh hưởng đến câu trả lời cho các câu hỏi của SEEK, khiến các gia đình có ít câu trả lời sai hơn về các chủ đề của SEEK. Cuối cùng, vì dự án này là QI, trái ngược với một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng, hiệu quả của công cụ sàng lọc không phải là dứt điểm và cần có nghiên cứu bổ sung.

Sự kết luận

Các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc chính có thể triển khai một công cụ sàng lọc tiêu chuẩn để giải quyết các vấn đề về IP và SDH dựa trên độ tuổi vào WCV. Các nhà cung cấp dịch vụ tăng cường tư vấn về các hành vi thương tích và các chủ đề SDH khi gia đình tự xác định các nguy cơ. Các rủi ro không chủ ý về sở hữu trí tuệ có xu hướng nổi bật hơn các mối quan tâm của SDH và do đó, việc sàng lọc sở hữu trí tuệ cần được chú trọng đối với tất cả các gia đình có trẻ em <5 tuổi="" tại="">

Các từ viết tắt

AAP: Học viện Nhi khoa Hoa Kỳ; ABP: Hội đồng Nhi khoa Hoa Kỳ; IHI: Viện Cải thiện Chăm sóc Sức khỏe; IP cộng với XEM: Phòng chống Thương tích cộng với Môi trường An toàn cho Mọi Trẻ em; IP: Phòng chống thương tích; MOC: Duy trì chứng nhận; OAAP: Chương Ohio, Học viện Nhi khoa Hoa Kỳ; PCP: Nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc nhi khoa; PDSA: Plan-Do-Study-Act; QI: Cải tiến chất lượng; QILC: Hợp tác học tập cải tiến chất lượng; SDH: Yếu tố xã hội quyết định sức khỏe; XEM ™: Môi trường an toàn cho mọi trẻ em; WCV: Chuyến thăm trẻ em.

Kinh phí

Dự án này được tài trợ bởi sự tài trợ của Tổ chức Đối tác Ngày mai Khỏe đẹp cho Trẻ em và Chương trình Phòng chống Bạo lực và Thương tích của Bộ Y tế Ohio. Chi phí xuất bản được tài trợ bởi Liên minh Không bị Thương tật cho Trẻ em ™

Sự sẵn có của dữ liệu và vật liệu

Các bộ dữ liệu được sử dụng và / hoặc phân tích trong nghiên cứu hiện tại có sẵn từ tác giả tương ứng theo yêu cầu hợp lý.

Tác giả đóng góp

SAD và MAG đã lên ý tưởng và thiết kế nghiên cứu, thiết kế các công cụ thu thập dữ liệu, điều phối và giám sát việc thu thập dữ liệu, soạn thảo bản thảo ban đầu, và xem xét lại và sửa đổi bản thảo. SA lên ý tưởng và thiết kế nghiên cứu, thu thập dữ liệu, thực hiện các phân tích ban đầu, soạn thảo bản thảo ban đầu, đồng thời xem xét và sửa đổi bản thảo. HS làm việc về thiết kế dự án, giúp tuyển dụng bác sĩ, thu thập dữ liệu và sửa đổi bản thảo. MWA đã tham gia vào thiết kế nghiên cứu ban đầu, giúp tuyển dụng bác sĩ, đảm bảo tài chính cho nghiên cứu và xem xét bản thảo. Tất cả các tác giả đã phê duyệt bản thảo cuối cùng như đã đệ trình và đồng ý chịu trách nhiệm về tất cả các khía cạnh của tác phẩm.

Phê duyệt đạo đức và đồng ý tham gia

Sự chấp thuận đã được Ban Đánh giá Thể chế của Bệnh viện Nhi đồng Cincinnati trước khi bắt đầu nghiên cứu.

Lợi ích cạnh tranh

Các tác giả không có lợi ích cạnh tranh hoặc mối quan hệ tài chính liên quan đến bài viết này để tiết lộ.

tác dụng của cistanche

Người giới thiệu

Belamarich PF, et al. Chết chìm trong biển lời khuyên: bác sĩ nhi khoa và tuyên bố chính sách của Học viện Nhi khoa Hoa Kỳ. Khoa nhi. 2006; 118 (4): e964–78.

Conroy K, Sandel M, Zuckerman B. Nghèo đói khi trưởng thành: tình trạng kinh tế xã hội thời thơ ấu ảnh hưởng như thế nào đến sức khỏe người lớn. Tạp chí Nhi khoa Phát triển & Hành vi. 2010; 31 (2): 154–60.

Cubbin C, Smith GS. Bất bình đẳng kinh tế xã hội trong chấn thương: các vấn đề quan trọng trong thiết kế và phân tích. Annu Rev Sức khỏe cộng đồng. 2002; 23: 349–75.

DataBank, CT Ngược đãi trẻ em. 2016 Tháng 9 năm 2016; Truy cập: 8/7/18.

Dubowitz H. Mô hình môi trường an toàn cho mọi trẻ em (SEEK): giúp thúc đẩy sức khỏe, sự phát triển và an toàn của trẻ em: SEEK cung cấp một mô hình thiết thực để tăng cường chăm sóc ban đầu cho trẻ em. Người da đen lạm dụng trẻ em. 2014; 38 (11): 1725–33. Edwards P và cộng sự. Tử vong do tai nạn thương tích ở trẻ em và tình trạng việc làm trong gia đình: phân tích xu hướng tỷ lệ tử vong theo từng lớp. BMJ. 2006; 333 (7559): 119. Foley D và cộng sự. Bất bình đẳng về sức khỏe hô hấp bắt đầu sớm: tác động của các yếu tố xã hội quyết định đến căn nguyên và mức độ nghiêm trọng của viêm tiểu phế quản ở trẻ sơ sinh. J Sức khỏe Trẻ em Nhi khoa. 2018.

Gittelman MA, et al. Một chương trình cải tiến chất lượng thí điểm để tăng cường hướng dẫn dự đoán thương tích cho bác sĩ nhi khoa. J Phẫu thuật Chăm sóc Cấp tính Chấn thương. 2015; 79 (3 Suppl 1): S9– 14.

Gittelman MA, et al. Một chương trình cải tiến chất lượng trong thực hành nhi khoa để tăng cường tư vấn phòng ngừa tai nạn thương tích phù hợp và đánh giá những thay đổi do gia đình tự báo cáo. Inj Epidemiol. 2018; 5 (Bổ sung 1): 17.

Hagan JF, Shaw JS, Duncan PM. Tương lai tươi sáng: hướng dẫn giám sát sức khỏe trẻ sơ sinh, trẻ em và thanh thiếu niên: Am Acad Pediatrics; 2007.

Phòng chống Thương tích và Bạo lực. Chủ đề & Mục tiêu năm 2020; Có sẵn từ: Truy cập: 13/11/18.

Miller TR, Romano EO, Spicer RS. Cái giá phải trả cho những tổn thương không chủ ý ở tuổi thơ và giá trị của việc phòng ngừa. Đứa trẻ Futur. 2000; 10 (1): 137–63.

Nansel TR và cộng sự. Em bé, hãy an toàn: hiệu quả của thông tin liên lạc phù hợp để phòng ngừa thương tích cho trẻ em được cung cấp trong cơ sở chăm sóc ban đầu. Tư vấn Giáo dục Bệnh nhân. Năm 2002; 46 (3): 175–90.

Nelson HD và cộng sự. Tổng hợp Bằng chứng của Lực lượng Đặc nhiệm Dịch vụ Phòng ngừa Hoa Kỳ, trước đây là Đánh giá Bằng chứng Hệ thống, trong Can thiệp Hành vi và Tư vấn để Ngăn chặn Hành vi Ngược đãi và Bỏ rơi Trẻ em: Đánh giá Hệ thống để Cập nhật Khuyến nghị của Lực lượng Đặc nhiệm Dịch vụ Phòng ngừa của USPreventive. Rockville: Cơ quan Nghiên cứu và Chất lượng Chăm sóc Sức khỏe (Hoa Kỳ); 2013.

Tuyên bố về thương tích do súng. Báo cáo của Trường 2013; Truy cập: 13/11/18.

Suchy, A. Tính không ổn định của sản phẩm hoặc thương tích do va chạm và tử vong liên quan đến TV, đồ nội thất và thiết bị: báo cáo năm 2016. 2016; Có sẵn từ: