Kích thích dòng điện trực tiếp xuyên sọ trước trán cải thiện việc học tập trên toàn cầu nhưng không phát huy tác dụng có chọn lọc Lợi ích của việc kích hoạt lại bộ nhớ có mục tiêu khi củng cố bộ nhớ khi thức Phần 3

Các so sánh bổ sung bao gồm cả yếu tố quan trọng bên trong chủ đề Cueing đã tiết lộ hiệu ứng Cueing đáng kể trong các điều kiện không áp dụng kích thích điện (TMR-sham tDCS và chỉ TMR; F(1, 34)= 18.{ {8}}1, p < 0,001; một phần n2=0.346), nhưng không phải trong điều kiện mà người tham gia nhận được kích thích điện thực tế (TDCS TMR-anodal bên trái và tDCS bên phải TMR-anodal; F(1,31) )=0.21,p= 0.648, một phần n2=0.007).

Với sự phát triển không ngừng của khoa học công nghệ, công nghệ kích thích điện ngày càng thu hút được nhiều sự quan tâm.

Theo một số nghiên cứu, kích thích điện có tác động tích cực đến trí nhớ của con người. Trí nhớ có thể được cải thiện đáng kể bằng cách đưa dòng điện yếu vào các vùng cụ thể của não. Công nghệ này có thể giúp con người học tập và ghi nhớ thông tin tốt hơn, từ đó nâng cao hiệu quả công việc, học tập và cuộc sống.

Kích thích điện cũng có thể giúp điều trị một số bệnh suy giảm trí nhớ, chẳng hạn như bệnh Alzheimer và bệnh Alzheimer. Ngoài ra, đối với những người bị thương, công nghệ kích thích điện còn có thể giúp phục hồi các dây thần kinh bị tổn thương, giúp họ lấy lại trí nhớ và khả năng tư duy.

Vì vậy, có một mối liên hệ tích cực và phổ biến giữa kích thích điện và trí nhớ. Công nghệ này cho phép chúng ta sử dụng tốt hơn sức mạnh của bộ não và cải thiện chất lượng cuộc sống. Mặc dù công nghệ kích thích điện vẫn đang trong giai đoạn phát triển ban đầu nhưng người ta tin rằng nó sẽ có tác động sâu sắc hơn đến cuộc sống của chúng ta trong tương lai. Có thể thấy rằng chúng ta cần cải thiện trí nhớ và Cistanche Deserticola có thể cải thiện đáng kể trí nhớ, bởi vì Cistanche Deserticola cũng có thể điều chỉnh sự cân bằng của các chất dẫn truyền thần kinh, chẳng hạn như tăng mức độ acetylcholine và các yếu tố tăng trưởng. Những chất này rất quan trọng cho trí nhớ và học tập. Ngoài ra, Cistanche Deserticola cũng có thể cải thiện lưu lượng máu và thúc đẩy quá trình cung cấp oxy, điều này có thể đảm bảo não nhận đủ chất dinh dưỡng và năng lượng, từ đó cải thiện sức sống và sức bền của não.

Bấm biết 10 cách cải thiện trí nhớ

So sánh trực tiếp giữa các điều kiện T'MR-sham tDCS và chỉ TMR cho thấy hiệu ứng tín hiệu không khác biệt đáng kể (F(1,34)=2.11,p= 0.156, một phần n ?=0.058). Nhìn chung, những kết quả này cho thấy tDCS mang lại lợi ích đáng kể cho việc củng cố trí nhớ bất kể khía cạnh kích thích và hiệu ứng TMR. Lợi ích của việc kích hoạt lại bộ nhớ có mục tiêu (tức là hiệu ứng gợi ý) chỉ được quan sát thấy trong các điều kiện chỉ có TDCS và TMR-sham.

Cuối cùng, giá trị cảm xúc của các cặp từ không gây ra bất kỳ tác động chính hoặc tương tác nào, cho thấy rằng ký ức trung tính và tiêu cực đều được hưởng lợi như nhau và tính chất ngang của tDCS không tương tác với giá trị cảm xúc của vật liệu.

3.4. Củng cố trí nhớ dài hạn (RT2)

Tương tự, hiệu suất bộ nhớ khi thu hồi bị trì hoãn (một tuần sau) được tính toán dựa trên số lượng cặp từ đã học được truy xuất chính xác được biểu thị bằng phần trăm.

TheANOVA với cảm xúc của các yếu tố bên trong chủ thể (cặp từ trung tính và tiêu cực) và tín hiệu (có tín hiệu so với không có tín hiệu) và điều kiện yếu tố giữa các chủ thể (TMR-anodal left tDCS, TMNodal right tDCS, TMR-sham tDCS và TMR- only) bộc lộ tác dụng chính của cảm xúc(F(1, 64)=32.44, p < 0.001, một phần η2=0.336) với khả năng thu hồi tốt hơn đối với trạng thái trung tính (trung bình) ± sai số chuẩn 56,31 ± 2,76%) so với cặp từ phủ định (44,43 ± 2,76%).

Tất cả các hiệu ứng chính và tương tác khác đều không đáng kể (tất cả ps > 0.185; tất cả một phần η2 < 0.072; Hình 5). Việc quên trung bình giữa các điều kiện cũng rõ ràng hơn đáng kể ở RT2 so với RT1(F(1, 64)=95.371, p < 0,001, một phần η2=0.598) và sự tương tác giữa các điều kiện và thử nghiệm phiên không đáng kể (F(3, 64)=0.245, p=0.865, một phần η2=0.011).

4. Thảo luận

Trong nghiên cứu hiện tại, lần đầu tiên chúng tôi đã thử nghiệm giả thuyết rằng việc cung cấp lời nhắc bằng thính giác (tức là quy trình TMR) trong thời gian nghỉ ngơi khi tỉnh táo sẽ tăng cường củng cố trí nhớ cho các mục mục tiêu.

Kết quả của chúng tôi xác nhận lợi ích đáng kể của lời nhắc thính giác, nhưng chỉ trong điều kiện tDCS chỉ TMR và TMR-sham; đó là trong trường hợp không có sự kích thích điện hiệu quả. Thứ hai, chúng tôi đưa ra giả thuyết rằng việc kích thích điện của DLPFC sẽ cải thiện việc lưu giữ các cặp từ và củng cố hiệu ứng TMR.

Kết quả của chúng tôi đáp ứng một phần những dự đoán này. Thật vậy, khả năng truy xuất tốt hơn đáng kể trong các điều kiện tDCS bên trái và TMRanodal bên phải TMR so với các điều kiện kích thích không và giả tạo, xác nhận tác dụng có lợi của tDCS đối với việc củng cố bộ nhớ, nhưng hiệu ứng này được khái quát cho tất cả các mục đã học bất kể quy trình TMR, tức là, chống lại giả thuyết rằng tDCSáng tỏ lợi ích tăng cường có chọn lọc của TMR đối với bộ nhớ.

Cuối cùng, chúng tôi đã kiểm tra giả thuyết rằng sự kích thích cực dương của DLPFC bên phải liên quan đến sự kích thích ức chế cathode của DLPFC bên phải sẽ nâng cao lợi ích của TMR đối với các cặp từ phủ định, cuối cùng dẫn đến lợi ích lớn hơn cho các cặp từ phủ định so với các cặp từ được chỉ định trung tính. Kết quả không chứng minh được sự phân cực- tác động bán cầu phụ thuộc vào việc củng cố những ký ức tiêu cực.

4.1. Lợi ích của tín hiệu thính giác đối với việc củng cố trí nhớ

Như đã nêu ở trên, có một sự cải thiện bộ nhớ có chọn lọc đối với các cặp từ không có tín hiệu trong các điều kiện tDCS chỉ TMR và TMR-sham tDCS, trong khi hiệu ứng này bị loại bỏ hoàn toàn trong cả hai điều kiện tDCS bên trái TMR-anodal và tDCS bên phải TMR-anodal . Những kết quả này chứng thực một phần giả thuyết chính của chúng tôi về lợi ích của TMR trong việc củng cố các mục mục tiêu trong bộ nhớ.

Tuy nhiên, thực tế là lợi thế tiếp cận không có ở cả điều kiện tDCS bên trái TMR-anodal và bên phải TMR-anodal cho thấy tác động chọn lọc của TMR đã bị lu mờ bởi hiệu ứng toàn cầu của tDCS.

Thật vậy, không có sự quên nào được quan sát thấy trong nhiệm vụ thu hồi ngay sau khi kích thích (RT1) đối với cả các mục có tín hiệu và không có tín hiệu trong cả hai điều kiện tDCS, trong khi đó việc quên rõ ràng hơn đối với các mục không có tín hiệu so với các mục có tín hiệu trong điều kiện tDCS chỉ có TMR và TMR-sham. Do đó, lợi ích tín hiệu có thể đã bị loại bỏ các điều kiện tDCS không hiệu quả, có thể do khả năng duy trì bộ nhớ toàn cầu tốt hơn che lấp các lợi ích của TMR.

Một yếu tố hạn chế trong việc giải thích các kết quả này là mặc dù chúng tôi đã đảm bảo rằng người thử nghiệm đang tương tác với những người tham gia không biết gì về các thông số kích thích tDCS (độ ngang và sự giả tạo/thực tế), nhưng chúng tôi đã không thông báo cho người tham gia về cảm giác của họ và những gì họ nghĩ là thử nghiệm của họ. điều kiện. Người ta đã chứng minh rằng các yếu tố khác nhau có thể quyết định tính hiệu quả của TMR.

Ví dụ, tín hiệu thính giác khi thức được cho là hầu như có lợi trong việc giải cứu các kích thích không gian có giá trị thấp khỏi việc quên, trong khi nó không ảnh hưởng đến các kích thích có giá trị phần thưởng cao [26]. Trong nghiên cứu sau này, các kích thích có giá trị phần thưởng thấp cũng cho thấy độ chính xác trong học tập thấp hơn so với các vật phẩm có giá trị phần thưởng cao trước khi can thiệp TMR, cho thấy rằng TMR khi thức chủ yếu có hiệu quả khi mức độ học tập ở mức vừa phải.

Tương tự như vậy, lợi ích của tín hiệu thính giác trong khi ngủ đối với trí nhớ đối với các vị trí của đồ vật chỉ được tìm thấy đối với những mục vốn chưa có độ chính xác cao trước khi can thiệp [67]. Do đó, mức mã hóa cao ban đầu có thể giải thích tại sao các nghiên cứu khác không chứng minh được lợi ích vừa phải của TMR khi thức.

Tuy nhiên, các mục tiêu cực được học kém hiệu quả hơn so với các mục trung tính trong nghiên cứu hiện tại của chúng tôi và vẫn không được hưởng lợi nhiều hơn từ TMR hoặc tDCS, vì không có tác động chính hoặc tác động tương tác nào của hóa trị cảm xúc của các kích thích đã học. Vì cả hai mục tiêu cực và trung tính đều đã có sẵn. đã đạt được độ chính xác trên 75% trong nghiên cứu của chúng tôi, có thể sự khác biệt ban đầu này không đủ để tạo ra các hiệu ứng khác biệt của TMR hoặc tDCS.

4.2. Tác dụng của tDCS đối với việc củng cố bộ nhớ

Đúng như dự đoán, sự kích thích điện của DLPFC (TMR-anodal left và TMR-anodalright tDCS) dẫn đến hiệu suất thu hồi tốt hơn đáng kể so với các điều kiện tDCS chỉ TMR và TMR-sham.

Do đó, 20 phút kích thích bằng dòng điện trực tiếp lên DLPFC bên trái hoặc bên phải trong thời gian nghỉ ngơi sau khi học tập có thể tăng cường củng cố trí nhớ cho tài liệu bằng lời nói mang tính tuyên bố. Những kết quả này phù hợp với báo cáo rằng tDCS vượt qua DLPFC bên trái khi còn thức sẽ củng cố các ký ức theo từng giai đoạn và giảm bớt tình trạng quên thêm [43,44,68].

Đặc biệt, sự kích thích điện của DLPFC sau khi mã hóa trong thời gian thức sau đào tạo không bị gián đoạn được cho là có lợi cho trí nhớ từng đoạn bằng lời nói ở người lớn tuổi [43]. Tuy nhiên, ngược lại, Kirov và các đồng nghiệp [69] nhận thấy rằng kích thích dao động chậm (0,75 Hz) xuyên sọ (tSOS) được áp dụng 20 phút sau khi học không cải thiện khả năng lưu giữ ký ức khai báo, mặc dù nó làm tăng dao động chậm EEG nội sinh cũng như hoạt động theta.

Tuy nhiên, sự khác biệt về phương pháp (kích thước điện cực và cách dựng phim) và thiết kế nghiên cứu (kích thích điện sau khi học bị trì hoãn 20 phút) có thể giải thích những khác biệt này. Trong nghiên cứu của chúng tôi, việc kích hoạt lại các ký ức được kích hoạt bởi quy trình TMR có thể đã góp phần mang lại lợi ích cho bộ nhớ sau tDCS. Bởi vì quy trình TMR đã phục hồi việc kích hoạt các dấu vết ghi nhớ nên kích thích điện não có thể đã ổn định trí nhớ thông qua một quá trình củng cố hoặc tái hợp nhất.

Theo đó, Javadi và Cheng [70] phát hiện ra rằng sự kích thích cực dương của DLPFC bên trái trong khoảng thời gian hợp nhất đã cải thiện hiệu suất bộ nhớ, nhưng chỉ khi dấu vết bộ nhớ được kích hoạt lại trong quá trình kích thích bằng cách sử dụng tác vụ nhận dạng cũ-mới.

Cùng với nhau, những kết quả này chỉ ra sự kết hợp giữa các quy trình kích hoạt lại trí nhớ và kích thích điện não như một phương pháp đầy hứa hẹn để tăng cường củng cố trí nhớ. Các cơ chế chính xác mà tDCS cải thiện việc củng cố trí nhớ khi được áp dụng trong trạng thái nghỉ ngơi sau khi học vẫn chưa rõ ràng, ngay cả khi chúng ta có kiến ​​thức ngày càng tăng về ảnh hưởng của tDCS đến tính dễ bị kích thích của vỏ não [71,72].

Các nghiên cứu sinh lý thần kinh cho thấy tDCS anốt gây ra tính dễ bị kích thích ở vỏ não và tăng cường tính dẻo của thụ thể NMDA [71,73–75]. Sự hình thành trí nhớ cũng được biết là phụ thuộc vào những thay đổi về sức mạnh khớp thần kinh như gắn thẻ khớp thần kinh và điện thế lâu dài [76].

Do đó, lợi ích của tDCS so với DLPFC chủ yếu có thể xuất phát từ việc điều chế trực tiếp các quá trình dẻo khớp thần kinh trong các khu vực trước trán, bản thân nó có lợi cho việc sắp xếp lại bộ nhớ, cuối cùng dẫn đến độ chính xác thu hồi được cải thiện. Thứ hai, như đã đề cập ở trên, các quá trình củng cố trí nhớ được cho là dựa vào việc kích hoạt lại ngoại tuyến hoạt động thần kinh liên quan đến học tập [3–5]. Việc kích hoạt lại các ký ức phụ thuộc vào vùng hải mã thông qua cuộc đối thoại giữa vùng đồi thị và vỏ não mới có thể được điều hòa bởi hoạt động dao động chậm khi thức [23] giống như trong khi ngủ [2].

Tính dễ bị kích thích tăng lên liên quan đến DCS xuyên sọ ở các vùng trước trán cũng có thể tạo điều kiện thuận lợi cho các kết nối với các khu vực liên quan đến trí nhớ từ xa. Ví dụ, tDCS cực dương trên vỏ não vận động sơ cấp đã được chứng minh là có hiệu quả tăng cường khả năng ghép nối chức năng với các vùng đồi thị dưới vỏ não [77]. Tương tự như vậy, tDCS cực dương dao động được điều chế tần số theta trên vỏ não sau bên trái trước khi học [42] đã cải thiện hiệu suất tiếp theo.

Trong trường hợp hiện tại, có thể suy đoán rằng việc tăng tính dễ bị kích thích của não ở các vùng trước trán có thể thúc đẩy các kết nối với các vùng hồi hải mã, do đó làm tăng tính nhạy cảm của các dấu vết trí nhớ được kích hoạt lại. Tuy nhiên, chúng tôi không thể xác nhận sự tham gia cụ thể của DLPFC vì nghiên cứu của chúng tôi không bao gồm điều kiện kiểm soát với sự kích thích ở một vùng không được cho là tham gia vào các quá trình này, chẳng hạn như vỏ não vận động sơ cấp.

Sự chuyên môn hóa bán cầu của DLPFC trong học tập và trí nhớ là một vấn đề tranh luận trong tài liệu. Người ta đã đề xuất rằng DLPFC bên trái chủ yếu hỗ trợ mã hóa trong khi DLPFC bên phải chủ yếu hỗ trợ truy xuất [78] hoặc DLPFC bên trái hỗ trợ việc hợp nhất tài liệu bằng lời nói trong khi DLPFC bên phải xử lý tài liệu phi ngôn ngữ [79].

Mặc dù kết quả của chúng tôi ủng hộ ý tưởng rằng tDCS so với DLPFC trong một tập hợp nhất mang lại lợi ích cho trí nhớ đối với tài liệu khai báo bằng lời nói, nhưng chúng tôi không tìm thấy ảnh hưởng của phân cực tDCS đối với kết quả hành vi. Ngoài ra, các nghiên cứu trước đây đã dẫn đến những kết quả trái ngược nhau về sự tham gia không cân xứng của DLPFC. Như đã nêu ở trên, Sandrini et al. [68] cho thấy rằng 15 phút tDCS trên DLPFC bên trái giúp cải thiện khả năng ghi nhớ tài liệu bằng lời nói.

Một số nghiên cứu cũng ủng hộ đề xuất chuyên môn hóa DLPFC bên trái trong việc củng cố bộ nhớ [37,38,68,70]. Tuy nhiên, ý nghĩa của DLPFC bên phải trong việc kích hoạt lại và củng cố ký ức từng giai đoạn đã được chứng minh trong một nghiên cứu fMRI [29] với hoạt động tăng lên ở vỏ não trước trán bên phải sau khi tái tiếp xúc với mùi liên quan đến bối cảnh học tập.

Tương tự như vậy, kích thích từ xuyên sọ lặp đi lặp lại 1 Hz (rTMS) được áp dụng sau khi kích hoạt lại bộ nhớ trên cùng một vùng đã được phát hiện là có thể cải thiện khả năng lưu giữ các ký ức theo từng giai đoạn [80].

For more information:1950477648nn@gmail.com