Tiến độ nghiên cứu về phân loại u lympho tế bào B lớn khuếch tán
Mar 30, 2022
Tiếp xúc:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791
U lympho tế bào B lớn lan tỏa (DLBCL) chiếm 25% đến 35% của tất cả các u lympho không Hodgkin và là một nhóm không đồng nhất và hung hãn với các đặc điểm lâm sàng, bệnh lý và sinh học khác nhau. ung thư hạch. Các nghiên cứu lâm sàng trước đây đã xác định rituximab, cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine và prednisone (R-CHOP) là phương pháp điều trị tiêu chuẩn hàng đầu cho bệnh nhân DLBCL, trong đó 50% đến 70% bệnh nhân có thể, tuy nhiên, một số lượng lớn bệnh nhân cho thấy khó chữa hoặc thuyên giảm hoàn toàn và sau đó tái phát, trong khi chỉ có 10% bệnh nhân điều trị dứt điểm và tái phát có thể được chữa khỏi bằng phương pháp hóa miễn dịch cứu cánh truyền thống kết hợp với ghép tế bào gốc tạo máu tự thân và 90% bệnh nhân còn lại có kết quả điều trị kém. Vì vậy, làm thế nào để cải thiện tiên lượng của những bệnh nhân này trở thành một thách thức rất lớn. Hiện tại, cũng có các nghiên cứu lâm sàng thảo luận về việc kết hợp các thuốc khác (như lenalidomide, ibrutinib, v.v.) trên cơ sở R-CHOP để nâng cao hơn nữa hiệu quả, nhưng chưa có tiến bộ đáng kể. DLBCL có sự không đồng nhất đáng kể, vì vậy làm thế nào để đưa ra các chẩn đoán phân tầng chính xác và hướng dẫn điều trị theo từng cá nhân cũng là một trong những điểm nóng nghiên cứu hiện nay. Bài viết này tóm tắt quá trình phân loại DLBCL.
1. Nhập COO của DLBCL sử dụng chip lập hồ sơ biểu hiện gen
DLBCL có sự không đồng nhất rõ ràng về hình thái tế bào và tiên lượng. Năm 2000, ALIZADEH và những người khác đã áp dụng công nghệ chip gen để sàng lọc và phát hiện 3 186 gen đóng vai trò quan trọng trong sự phát triển, biệt hóa và sinh ung thư của tế bào lympho và lập bản đồ biểu hiện gen của DLBCL. Hồ sơ biểu hiện gen (GEP) cho thấy DLBCL có nguồn gốc từ tế bào lympho B ở các giai đoạn biệt hóa khác nhau. Theo GEP, DLBCL có thể được chia thành hai loại phụ: loại giống tế bào B trung tâm mầm (GCB) và loại giống tế bào B hoạt hóa (ABC). Các nghiên cứu tiếp theo của ROSENWALD et al. cũng đã xác nhận kết quả này. Các nghiên cứu tiếp theo bao gồm nhiều trường hợp hơn và nhiều loại sàng lọc di truyền hơn và phát hiện ra rằng một số bệnh nhân không thể xác định nguồn tế bào, được đặc trưng giữa hai loại phụ, được đặt tên là loại 3, còn được gọi là không phân loại. Đối với DLBCL có nguồn gốc khác nhau, nghiên cứu cho thấy rằng nó cho thấy những tiên lượng khác nhau, trong đó DLBCL có nguồn gốc từ GCB có thể có thời gian sống sót lâu hơn. Việc đánh dấu nguồn gốc tế bào (COO) cho thấy sự không đồng nhất của DLBCL và khi điều trị R-CHOP, có sự khác biệt đáng kể về tỷ lệ sống sót giữa các phân nhóm, cung cấp cơ sở lý thuyết để đánh giá tiên lượng và lựa chọn phác đồ. Kết quả xét nghiệm GEP dựa trên công nghệ chip gen hiện được công nhận là tiêu chuẩn vàng để đánh giá nguồn gốc của tế bào DLBCL. Kết quả xét nghiệm là đáng tin cậy nhất nhưng lại đắt tiền và yêu cầu cao, thường là mẫu mô sống tươi đông lạnh nên khả năng hoạt động không mạnh. Nó không được sử dụng rộng rãi trong thực hành lâm sàng.
2. Sử dụng công nghệ NanoString để nhập COO của DLBCL
NanoString (Phát hiện mã vạch đơn phân tử được gắn nhãn huỳnh quang) là công nghệ lập hồ sơ biểu hiện gen phát hiện thông lượng cao mới dựa trên phép đo trực tiếp mã vạch phân tử huỳnh quang trên đầu dò sau khi các phân tử axit nucleic lai với đầu dò. Mỗi thẻ mã vạch tương ứng với một trình tự mRNA cụ thể và có thể đo tối đa 800 mã vạch trong cùng một mẫu, trong khi khối lượng mẫu yêu cầu có thể thấp tới 100 ng RNA. Công nghệ định lượng kỹ thuật số của NanoString giúp loại bỏ nhu cầu phiên mã, khuếch đại hoặc xây dựng thư viện, loại bỏ các quy trình thí nghiệm kéo dài và nguồn nhân lực, đồng thời giảm thiểu sự sai lệch tiềm ẩn do các phản ứng enzym tạo ra. Đối với các mẫu lâm sàng có mẫu thưa, công nghệ NanoString có thể sử dụng trực tiếp mẫu nhúng parafin để định lượng RNA mà không cần tách chiết RNA. Lợi thế kỹ thuật này làm cho nó thực tế hơn trong thực hành lâm sàng. SCOTT và cộng sự. sàng lọc 20 gen dựa trên dữ liệu gõ GEP và sử dụng công nghệ NanoString để thực hiện gõ COO trên 119 mẫu DLBCL. Sự nhất quán giữa kết quả nghiên cứu và "tiêu chuẩn vàng" đạt 95%, và bệnh nhân cũng có thể được chia thành loại GCB, loại ABC và loại không được phân loại, hai loại sau được gọi chung là loại không GCB, điều này cũng cho thấy rằng tiên lượng loại GCB tốt hơn loại không GCB. Các nghiên cứu khác dựa trên công nghệ NanoString đã khẳng định thêm giá trị của công nghệ này trong việc đánh COO của DLBCL.
Thảo mộc y học cổ truyền Trung Quốccistamche, còn được mệnh danh là "nhân sâm sa mạc"
3. Đánh COO của DLBCL bằng công nghệ PCR định lượng
Cả gõ chip gen và gõ NanoString đều cần thiết bị đặc biệt đắt tiền, khó có thể áp dụng rộng rãi trong thực hành lâm sàng. PCR định lượng là một phương pháp thường được sử dụng để xác minh sự biểu hiện của gen. Nó có các đặc điểm là vận hành đơn giản, độ nhạy và độ chính xác cao, có thể thu được từ các mẫu nhúng parafin. Nhóm của Li Xiaoqiu lần đầu tiên sử dụng PCR định lượng để tiến hành xác nhận lâm sàng quy mô lớn trên các quần thể bệnh nhân Trung Quốc và đã phát triển một sản phẩm phù hợp cho xét nghiệm di truyền lâm sàng, đó là DLBCL-COO Assay. Trong nghiên cứu này, 32 gen liên quan đáng kể đến việc gõ DLBCL-COO đã được sàng lọc trong cơ sở dữ liệu công khai, và 160 bệnh nhân đã được ghi danh, sau đó các phương pháp hóa mô miễn dịch, PCR định lượng và chip gen được sử dụng để phát hiện các mẫu vật nhúng parafin của chúng và làm tươi tương ứng. Các mẫu mô, kết quả cho thấy kết quả đánh máy DLBCL-COO Assay là 92% phù hợp với “tiêu chuẩn vàng”; phân tích tỷ lệ sống sót cho thấy kết quả đánh máy của Xét nghiệm DLBCL-COO có tương quan đáng kể với tỷ lệ sống chung và tiên lượng của loại GCB tốt hơn đáng kể so với loại ABC (P =0. 023), rất phù hợp với trong nước và các kết quả nghiên cứu của nước ngoài. Nói một cách tương đối, nền tảng phương pháp đánh máy sử dụng công nghệ PCR định lượng rộng mở hơn, thao tác đơn giản hơn và nó phù hợp với sự phát triển thường quy trong phần lớn các phòng xét nghiệm bệnh học phân tử.
4. Đánh COO của DLBCL bằng hóa mô miễn dịch
Đối với một số khu vực khan hiếm kinh phí và công nghệ, công nghệ gõ dựa trên GEP khó được sử dụng rộng rãi, do đó, được sử dụng rộng rãi nhất trên lâm sàng vẫn là phương pháp gõ dựa trên hóa mô miễn dịch (IHC). Năm 2005, HANS và những người khác đã áp dụng công nghệ microarray mô để đánh máy và thiết lập mô hình đánh máy IHC bằng cách phát hiện CD10, BCL6 và MUM -1. DLBCL có thể được chia thành loại GCB và loại không GCB. Tiên lượng của bệnh trước tốt hơn đáng kể so với tiên lượng của bệnh sau. (P<0.001), the="" agreement="" of="" this="" typing="" method="" with="" the="" gold="" standard="" was="" 84%.="" in="" order="" to="" further="" improve="" the="" accuracy="" of="" prognostic="" judgment,="" new="" typing="" systems,="" such="" as="" choi="" and="" tally,="" have="" been="" proposed="">
Cách gõ Choi dựa trên năm dấu sinh học bao gồm CD10, BCL6, MUM -1, FOXP1 và GCET1, và hai dấu, FOXP1 và GCET1 được thêm vào kiểu gõ Hans, phù hợp 93 phần trăm với "vàng Tiêu chuẩn". Các nghiên cứu trước đây đã chỉ ra rằng FOXP1 được biểu hiện nhiều ở loại ABC, và biểu hiện cao có liên quan đến tiên lượng xấu. Khi giá trị tới hạn của FOXP1 là 80 phần trăm, DLBCL loại ABC có thể được phân biệt cụ thể. Tuy nhiên, GCET1 được biểu hiện nhiều trong các tế bào B có nguồn gốc từ trung tâm mầm, vì vậy việc thêm GCET1 vào kiểu gõ Hans sẽ hữu ích để phân biệt DLBCL kiểu GCB và kiểu ABC. Về dự đoán tiên lượng, phân loại Choi được sử dụng để dự đoán tỷ lệ sống thêm 3- năm của bệnh nhân, trong đó loại GCB là 88 phần trăm, loại ABC là 44 phần trăm và kết quả dự đoán của phân loại GEP "tiêu chuẩn vàng" (Loại GCB là 92 phần trăm, loại ABC là 44 phần trăm) 44 phần trăm) là khá gần. Li Min và cộng sự. so sánh khả năng dự đoán của phân loại Choi và phân loại Hans và cũng cho thấy rằng phân loại trước đây chính xác hơn. Tỷ lệ sống chung của nhóm GCB và nhóm không GCB theo phân loại Hans không có sự khác biệt đáng kể (P =0. 102), trong khi phân loại Choi không có sự khác biệt đáng kể về tỷ lệ sống chung (P =0 .102). Tiên lượng của nhóm GCB tốt hơn đáng kể so với nhóm không GCB (3- năm tỷ lệ sống sót lần lượt là 61,8% và 42,5%, P<0.05). however,="" it="" is="" worth="" noting="" that="" in="" recent="" years,="" with="" the="" high="" inconsistency="" of="" bcl6="" found="" by="" different="" research="" centers,="" the="" inclusion="" of="" bcl6="" in="" the="" improved="" classification="" of="" choi="" and="" hans="" has="" been="" canceled.="" operation="" and="" result="">
Như đã đề cập ở trên, gõ Hans và gõ Choi dựa trên IHC có các chức năng tương tự và kết quả của một số kháng thể được đánh giá theo một thứ tự nhất định, dẫn đến một số kháng thể có mức độ ưu tiên cao hơn những kháng thể khác. Phương pháp loại cho phép loại trừ các kết quả kháng thể tiếp theo nếu các điều kiện trước đó được đáp ứng. Tuy nhiên, việc nhập GEP không tuân theo một thứ tự nhất định hoặc loại trừ một số kết quả nhất định. Để giảm sự khác biệt đó, MEYER et al. đã phát triển một phương pháp đánh máy không đánh giá kết quả kháng thể theo một thứ tự cụ thể, đó là phương pháp đánh máy Tally. Mức độ phù hợp cao nhất với "tiêu chuẩn vàng" là 93%, trong khi cả Hans và Choi đánh máy là 87%. Phương pháp loại kiểm đếm bao gồm lượng kháng thể GCB (GCET1 và CD10) và ABC (FOXP1 và MUM -1) bằng nhau và việc phân loại được xác định bởi cặp kiểu hình miễn dịch dương tính hơn với kháng nguyên. Hai kháng thể được sử dụng cho mỗi loại, do đó, trong trường hợp có cùng kết quả dương tính với mỗi loại, cần LMO2 để xác định kiểu miễn dịch (LMO2 Lớn hơn hoặc bằng 30 phần trăm là giá trị ngưỡng). Các nghiên cứu đã xác nhận rằng LMO2 được biểu hiện cụ thể trong các tế bào lympho B hoặc u lympho B có nguồn gốc từ GCB, và biểu hiện cao của nó có liên quan đáng kể đến tiên lượng tốt trong DLBCL.
Kết luận, mặc dù kiểu gõ COO của DLBCL dựa trên IHC không tốt bằng kiểu gõ NanoString và kiểu gõ PCR định lượng, nhưng độ nhất quán với "tiêu chuẩn vàng" cũng là 74 phần trăm -93 phần trăm. Nó có những lợi thế về yêu cầu thấp và những ưu điểm khác, thuận tiện cho sự phát triển thường quy của các bệnh viện khác nhau. Trong số đó, các phương pháp gõ của Choi và Tally phù hợp hơn với "tiêu chuẩn vàng", nhưng GCET1, FOXP1 và LMO2 không phải là các kháng thể đứng, điều này hạn chế ứng dụng rộng rãi của chúng ở một mức độ nhất định.
cistamche lát để tiêu thụ hàng ngày [tion để cải thiện sự tăng sinh tế bào và giảm quá trình chết rụng tế bào
5. Khám phá cách gõ DLBCL dựa trên đột biến gen
Hầu hết tất cả bệnh nhân DLBCL đều có đột biến gen, và những bệnh nhân có một số đột biến nhất định có thể ảnh hưởng đến hiệu quả của các loại thuốc nhắm mục tiêu cụ thể và do đó ảnh hưởng đến tiên lượng. Do đó, phân loại DLBCL dựa trên các dấu hiệu đột biến có tiện ích lâm sàng. SCHMITZ và cộng sự. đã chọn các mẫu tươi đông lạnh từ 574 bệnh nhân DLBCL và sử dụng giải trình tự exome và transcriptome để phân tích số lượng bản sao DNA của chip gen. Trong số đó, 372 gen đã được chọn để khuếch đại mục tiêu và giải mã lại để xác định những gen có khả năng tái tạo. Các gen đột biến giới tính. Kết quả nghiên cứu đã chia DLBCL thành 4 kiểu gen: kiểu MCD (chủ yếu là đồng đột biến MYD88L265P và CD79B), kiểu BN2 (chủ yếu là thể đồng hợp BCL6 và đột biến NOTCH2), kiểu N1 (chủ yếu là đột biến NOTCH1) và kiểu EZB (chủ yếu là đột biến EZH2) và BCL2 chuyển vị), trong đó loại MCD và N1 chủ yếu bắt nguồn từ ABC, loại EZB chủ yếu bắt nguồn từ GCB, và loại BN2 chiếm một tỷ lệ nhất định tương ứng là ABC, GCB và bệnh nhân chưa được phân loại (Loại GCB chiếm 19%, ABC loại chiếm 41 phần trăm và loại chưa phân loại chiếm 40 phần trăm). Nghiên cứu cũng cho thấy rằng các kiểu gen mới có thể xác định tiên lượng tốt hơn, trong đó kiểu BN2 và EZB có tiên lượng tốt hơn kiểu MCD và N1. Các loại MCD, N1, BN2 và EZB dự đoán tỷ lệ sống sót 5- năm là 26 phần trăm, 36 phần trăm, 65 phần trăm, 68 phần trăm, phân tích đa biến cũng cho thấy rằng kiểu gen mới là một yếu tố độc lập ảnh hưởng đến tiên lượng và không bị ảnh hưởng theo điểm IPI. Nhóm nghiên cứu đã tạo ra thuật toán LymphGen để phân loại DLBCL thành 7 kiểu gen dựa trên nghiên cứu trước đó, thêm A53 (với TP53 bất hoạt), ST2 (với đột biến SGK1 và TET2) và các kiểu gen không thể phân loại khác, Phương pháp định dạng gen này có thể xác định 63,1% kiểu gen DLBCL . Trong số đó, kiểu phụ BN2 có tiên lượng tốt nhất trong kiểu ABC, và kiểu phụ ST2 trong kiểu GCB có tiên lượng tốt hơn kiểu phụ EZB. Do đó, người ta tin rằng kiểu gen mới tiết lộ thêm cơ chế bệnh sinh của DLBCL, với cơ chế bệnh sinh khác nhau giữa các kiểu phụ và các kiểu gen khác nhau phản ứng khác nhau với liệu pháp miễn dịch, có thể ảnh hưởng đến việc lựa chọn liệu pháp nhắm mục tiêu, nhưng hạn chế lớn nhất của phương pháp phân loại này là một số bệnh nhân không thể được phân loại thành bất kỳ loại phụ nào, điều này đáng được nghiên cứu thêm.
Thông qua giải trình tự toàn bộ exome của 3 {{3 0}} 4 bệnh nhân DLBCL, CHAPUY và cộng sự. đã thu được dữ liệu về đột biến tần số thấp, đột biến lặp lại, thay đổi số lượng bản sao soma, và các biến thể cấu trúc và xác định bệnh nhân là năm kiểu gen: loại C1 (chủ yếu là đột biến BCL10, TNFAIP3, UBE2A, CD70 và chuyển vị BCL6, hầu hết có nguồn gốc ABC), Loại C2 (có sự bất hoạt sinh học của TP53, ảnh hưởng đến sự ổn định của nhiễm sắc thể và chu kỳ tế bào, và không liên quan gì đến nguồn gốc ABC / GCB), loại C3 (chủ yếu là đột biến BCL2, CREBBP2, EZH2, KMT2D, TNFRSF14, chủ yếu là nguồn gốc GCB), Loại C4 (chủ yếu là đột biến SGK1, HIST1H1E, NFKBIE, BRAF và CD83, chủ yếu là nguồn gốc GCB), loại C5 (chủ yếu là CD79B, MYD88L265P, ETV6), đột biến PIM1 và TBL1XR1, hầu hết có nguồn gốc ABC, thường gặp ở hệ thần kinh trung ương sơ cấp và DLBCL tinh hoàn) và loại C0 (thiếu trình điều khiển di truyền rõ ràng). Nghiên cứu cũng phân tích sâu hơn mối quan hệ giữa các kiểu gen mới và tiên lượng. Kết quả cho thấy C0, C1 và C4 có tiên lượng tốt hơn, trong khi C3 và C5 có tiên lượng xấu. Trong số những bệnh nhân có nguồn gốc ABC, tiên lượng của loại C1 tốt hơn đáng kể so với loại C5. , trong khi loại C4 tốt hơn đáng kể so với loại C3 ở những bệnh nhân có nguồn gốc từ GCB. Kiểu gen mới cũng xác định DLBCL loại ABC có nguy cơ thấp (loại C1), có các tế bào có thể bắt nguồn từ vùng rìa ngoài nang trứng; và DLBCL loại GCB nguy cơ cao với các biến thể cấu trúc BCL2 và PETN và các enzym biểu sinh. Thay đổi (loại C3), trong khi DLBCL loại GCB nguy cơ thấp có liên quan đến các thay đổi trong kinase và nhiều protein tái tổ hợp theo nhiều con đường (BCR / PI3K, JAK / STAT, BRAF) (loại C4); gõ không liên quan đến nguồn gốc ABC / GCB Với sự bất hoạt sinh học của TP53, sự không ổn định của 9p21.3 / CDKN2A và các gen liên quan (kiểu C2). Các đặc điểm di truyền chính của các DLBCL này bao gồm đột biến, thay đổi số lượng bản sao soma, và các biến thể cấu trúc, và những thay đổi trong ba loại thông tin di truyền này có thể được sử dụng để giải thích sự khác biệt về bệnh tật và kết quả điều trị.
Dựa trên trình tự sắp xếp mục tiêu của 293 gen, LACY et al. đã phân tích đặc điểm đột biến gen của 928 bệnh nhân DLBCL, và chia bệnh nhân thành 5 loại phụ: loại MYD88 (chủ yếu là đột biến MYD88L265P, PIM1, CD79B, chủ yếu là nguồn gốc ABC, hầu hết bệnh nhân DLBCL nguyên thủy với hệ thần kinh trung ương, tinh hoàn và vú thuộc loại phụ này ); Loại BCL2 (với EZH2, BCL2, CREBBP, T
Các đột biến của NFRSF14, KMT2D, và MEF2B là chủ yếu, chủ yếu là từ GCB, một số bệnh nhân u lympho cấp cao và DLBCL chuyển từ u lympho thể nang thuộc loại này); Loại SOCS1 / SGK1 (chủ yếu bao gồm các đột biến SOCS1, CD83, SGK1, NFKBIA, HIST1H1E và STAT3 có nguồn gốc chủ yếu từ GCB, và hầu hết các DLBCL trung thất sơ cấp thuộc loại này); Loại TET2 / SGK1 (chủ yếu gồm các đột biến TET2, SGK1, KLHL6, ZFP36L1, BRAF, MAP2K1, và KRAS, chủ yếu là nguồn gốc GCB); Loại NOTCH2 (chủ yếu bao gồm đột biến NOTCH2, BCL10, TNFAIP3, CCND3, SPEN, TMEM30A FAS và CD70, bao gồm ABC, GCB và nguồn gốc chưa được phân loại, với các đặc điểm tương tự như ung thư hạch vùng biên); loại phụ chưa được phân loại (không được phân loại ở nơi khác, NEC). Nghiên cứu đã phân tích mối quan hệ giữa các kiểu gen khác nhau và tiên lượng, và kết quả cho thấy MYD88 có tiên lượng xấu nhất, với tỷ lệ sống sót sau 5- năm là 42 phần trăm; BCL2, SOCS1 / SGK1 và TET2 / SGK1 có tiên lượng tốt, với tỷ lệ sống 5- năm lần lượt là 64,9 phần trăm, 62,5 phần trăm và 60,1 phần trăm; trong khi tiên lượng của các loại NOTCH2 và NEC là giữa hai loại, và tỷ lệ sống sót sau 5- năm là 48,1 phần trăm và 53,6 phần trăm, tương ứng.
Tổng hợp lại, có thể thấy ba hệ thống phân loại không chỉ khác nhau mà còn có một số nội dung trùng lắp. Trong đó các loại MYD88, C5, MCD đều liên quan đến nguồn ABC. Hệ thần kinh trung ương nguyên phát và u lympho tinh hoàn hầu hết xảy ra ở ba loại này, tiên lượng xấu. Loại C2 được đặc trưng bởi đột biến / xóa TP53, và hầu hết có tiên lượng xấu, và A53 tương ứng với C2. Các loại BCL2, C3 và EZB có liên quan đến nguồn gốc của GCB, có dấu hiệu đột biến tương tự như ung thư hạch thể nang, và mặc dù loại này phổ biến hơn các loại ung thư hạch bạch huyết dạng tấn công kép và mức độ cao, nhưng tiên lượng chung là tốt. Các loại SOCS1 / SGK1 và C4 chủ yếu là DLBCL có nguồn gốc từ GCB, có đặc điểm di truyền tương tự như u lympho tế bào B lớn trung thất nguyên phát và có tiên lượng tốt nhất. Tuy nhiên, cách gõ đột biến hiện nay rất phức tạp, và các phương pháp và kết quả của các nghiên cứu khác nhau cũng khác nhau. Do đó, quá trình phân tích vẫn cần được đơn giản hóa trong tương lai để làm rõ thêm tác động của các gen đột biến lõi đối với tiên lượng và điều trị.
cistamchechứa nhiều echinacoside và acteoside có thể nuôi dưỡng và ngăn ngừa cơ thể khỏi vi rút và bệnh tật
Bản tóm tắt
Đánh máy COO dựa trên GEP là "tiêu chuẩn vàng", nhưng nó đòi hỏi mẫu bệnh phẩm cao, đắt tiền và không dễ thực hiện thường quy trong thực hành lâm sàng. Thay vào đó, việc đánh COO dựa trên NanoString, PCR định lượng và kỹ thuật hóa mô miễn dịch đã được tối ưu hóa hơn nữa về yêu cầu bệnh phẩm, độ khó kỹ thuật và chi phí thử nghiệm, nhưng độ chính xác của phán đoán tiên lượng và vai trò hướng dẫn điều trị vẫn cao hơn so với tiêu chuẩn vàng. Có một khoảng cách nhất định. Các nghiên cứu hiện tại cũng chỉ ra rằng hầu hết tất cả các bệnh nhân DLBCL đều có đột biến gen, và các đột biến gen không thuận lợi có thể ảnh hưởng đáng kể đến tiên lượng. Liệu pháp nhắm mục tiêu đối với một số đột biến cụ thể cũng có thể cải thiện tiên lượng, vì vậy cách phân loại mới dựa trên đột biến gen có ý nghĩa lâm sàng quan trọng. Kiểu đột biến gen bổ sung cho kiểu gõ COO, giải thích rằng cũng có sự không đồng nhất đáng kể trong cùng một kiểu phụ COO. Tuy nhiên, loại đột biến gen không thể bao gồm tất cả các bệnh nhân và cần nghiên cứu thêm để xác nhận ý nghĩa hướng dẫn của tiên lượng lâm sàng và liệu các loại thuốc nhắm mục tiêu truyền thống và mới được sử dụng hiện nay có thể hướng dẫn điều trị thông qua loại này hay không.
