Ra quyết định chung giữa những người lớn tuổi mắc bệnh thận mạn giai đoạn nặng Ⅱ
Nov 06, 2023
Kết quả
Đặc điểm của người tham gia Trong số 363 cá nhân được chọn ngẫu nhiên trong DART, 350 người đã hoàn thành khảo sát SDM-Q-9 cơ bản và được đưa vào phân tích. Tuổi trung bình là 77,6 ± 5,8 tuổi, 58% là nam giới, 13% được xác định là người Da đen và 48% mắc bệnh tiểu đường (Bảng 1). Nhìn chung, 20,6% người tham gia có trình độ học vấn trung học trở xuống, 28,4% có trình độ đại học hoặc sau trung học, 25,8% có bằng đại học và 25,2% có bằng sau đại học. eGFR trung bình là 22,6 ± 7,3 ml/phút/1,73m2 và UACR trung vị (khoảng tứ phân vị) là 233 (51 – 830) mg/g. Trong số 350 người tham gia, 44 (12,6%) mắc CKD giai đoạn 3, 260 (74,3%) mắc CKD giai đoạn 4 và 46 (13,1%) mắc CKD giai đoạn 5.
CLICK VÀO ĐÂY ĐỂ NHẬN CÔNG THỨC THẢO DƯỢC CISTANCHE CHO SỨC KHỎE THẬN
Kết quả chính: Điểm SDM-Q-9 và phản hồi mục
Hình 1 cho thấy sự phân bổ điểm SDM-Q-9 theo mục. Điểm dao động từ 0 đến 100, với điểm trung bình là 52,5 ± 27,8. Mức độ nhất trí thấp nhất là "Bác sĩ của tôi và tôi đã cùng nhau chọn một phương án điều trị" (điểm trung bình là 2,1 ± 1,7 trên 6-thang điểm từ 0 đến 5 cho từng câu hỏi), với 41% phần nào, phần lớn hoặc hoàn toàn đồng ý với tuyên bố Mức độ đồng ý cao nhất (73%) là với tuyên bố, "Bác sĩ của tôi nói với tôi rằng có nhiều lựa chọn khác nhau để điều trị tình trạng bệnh lý của tôi" (điểm trung bình là 3,2 ± 1,6). Nhìn chung, có sự đồng thuận cao hơn với các câu hỏi về việc sắp xếp chương trình làm việc, chẳng hạn như "Bác sĩ của tôi đã nói rõ rằng cần phải đưa ra quyết định" (57% đồng ý) và chia sẻ thông tin, chẳng hạn như "Bác sĩ của tôi đã giúp tôi hiểu tất cả thông tin" (đồng ý 62%). Tỷ lệ đồng tình thấp hơn với các mục đề cập đến việc cân nhắc, chẳng hạn như "Bác sĩ của tôi và tôi đã cân nhắc kỹ lưỡng các lựa chọn điều trị khác nhau" (đồng ý 48%) và việc ra quyết định, chẳng hạn như "Bác sĩ của tôi và tôi đã đạt được thỏa thuận về cách tiến hành" ( thỏa thuận 50%).
Phân tích thăm dò: Các đặc điểm liên quan đến SDM'
Bảng 1 trình bày mối liên hệ hai biến của các tứ phân vị điểm SDM-Q-9 với các biến số về nhân khẩu học, sức khỏe, mức độ sẵn sàng ra quyết định, giáo dục và hỗ trợ. Trong số các yếu tố nhân khẩu học, giới tính nam (p=0,01) và độ tuổi lớn hơn (p=0,02) có liên quan đáng kể với các tứ phân vị có điểm SDM-Q-9 cao hơn. Trong số các yếu tố lâm sàng, eGFR thấp hơn (p=0.04) và sức khỏe tự báo cáo tốt hơn (p=0.002) có liên quan đến điểm SDM-Q-9 cao hơn. Trong số các đặc điểm sẵn sàng quyết định, bệnh nhân có nhiều thông tin hơn về các lựa chọn điều trị bệnh thận (p<0.001), those who had already decided on a treatment option (p <0.001), and those more certain about their decision (p <0.001) had significantly higher SDM-Q-9 scores. Additionally, higher satisfaction with medical care (CANHELP score) was significantly associated with higher SDM-Q-9 scores (p <0.001). Among education and support factors, prior kidney treatment options class attendance was significantly associated with SDM (p <0.001).
Bảng 2 cho thấy mối liên hệ đa biến giữa điểm SDM-Q-9 và các biến trong Bảng 1. Sau khi điều chỉnh, người tham gia Da đen khi so sánh với người tham gia da trắng ( =9.6, 95% CI 0 .6 – 18.6), bệnh tiểu đường ( =6.9, 95% CI 0.5 – 13.4), được "thông tin đầy đủ" ( =11.6, 95% CI {{21 }}.5 – 22.6) và "có đầy đủ thông tin" ( =14.9, 95% CI 2.3 – 27.5) về các lựa chọn điều trị thận, quyết định chắc chắn hơn ( =1.1, 95% CI { {35}}.0 – 2.2) và việc tham gia lớp học về các lựa chọn điều trị thận ( =8.2, 95% CI 0.7 – 15.7) có liên quan đáng kể đến SDM cao hơn. Bảng 3 trình bày kết quả của quá trình lựa chọn ngược đối với các biến số sẵn sàng ra quyết định, kiểm soát độ tuổi, giới tính và chủng tộc. Những người tham gia có "thông tin rất rõ ràng" về các lựa chọn điều trị bệnh thận ( =19.6, 95% CI 6,7 – 32,5) và những người có quyết định chắc chắn hơn ( =1.7, 95% CI {{57) }}.7 – 2.7) có điểm SDM-Q-9 cao hơn đáng kể. Trong Bảng 4, khi sử dụng phép chọn ngược cho các biến giáo dục và hỗ trợ, chỉ có một mức độ đi họcđiều trị thậnlớp tùy chọn được liên kết với SDM cao hơn ( =14.7, CI 95% 8.3 – 21.2).
Cuộc thảo luận
Người lớn tuổi mắc bệnh CKD tiến triểnđối mặt với sự phức tạp của quyết định khi họ cân nhắclợi ích và tác hại của phương pháp điều trị hiện cótùy chọn. Trong nghiên cứu này về những người lớn tuổi mắc bệnh CKD giai đoạn nặng được chăm sóc từ bác sĩ chuyên khoa thận, chúng tôi thấy rằng SDM là dưới mức tối ưu. Trong nghiên cứu của chúng tôi, chỉ có 76 bệnh nhân trong số 350 (22%) đạt ít nhất 80% trên SDM-Q-9, tương ứng với việc hoàn toàn đồng ý hoặc hoàn toàn đồng ý với các tuyên bố SDM-Q-9, mặc dù có CKD tiến triển và chăm sóc thận đã được thiết lập. Nghiên cứu của chúng tôi nhấn mạnh sự cần thiết phải cải thiện SDM cho người lớn tuổi phải đối mặt với các quyết định lọc máu.
Trong nghiên cứu của chúng tôi, bệnh nhân đánh giá các mục liên quan đến việc cân nhắc và ra quyết định ở mức thấp nhất, cho thấy rằng bệnh nhân hiếm khi trải qua những khía cạnh này của SDM. Những điểm thấp này có thể là do cả yếu tố bác sĩ và bệnh nhân. Những bệnh nhân có eGFR cao hơn trong nghiên cứu của chúng tôi ít có khả năng gặp phải SDM hơn. Các bác sĩ lâm sàng có thể chưa thảo luận về việc lọc máu hoặc các lựa chọn điều trị khác với bệnh nhân CKD giai đoạn 3 hoặc CKD giai đoạn 4 sớm và chức năng thận ổn định. Ngoài ra, khi những cuộc thảo luận này diễn ra, bệnh nhân có thể miễn cưỡng thảo luận về sở thích của họ với bác sĩ lâm sàng. Các nghiên cứu trước đây đã chỉ ra rằng bệnh nhân cảm thấy mất cân bằng quyền lực giữa họ và bác sĩ trong quá trình ra quyết định, do họ thiếu kiến thức y khoa và mong muốn tuân thủ lời khuyên y tế.13,43 Bệnh nhân cho biết họ cảm thấy rụt rè trong một cuộc gặp lâm sàng, điều này hạn chế sự tham gia của họ và cản trở cuộc thảo luận hiệu quả.43 Nâng cao kiến thức của bệnh nhân về các lựa chọn điều trị, chuẩn bị đầy đủ cho cuộc thảo luận và nhấn mạnh tầm quan trọng của ý kiến đóng góp của bệnh nhân, đặc biệt là về giá trị cá nhân của họ, có thể giúp bệnh nhân tham gia vào SDM.43
Một số phong cách ra quyết định của bác sĩ cũng có thể cản trở việc cân nhắc và ra quyết định. Một số bác sĩ sử dụng cách tiếp cận mang tính gia trưởng khi thảo luận về các chủ đề phức tạp, ưu tiên ý kiến của bác sĩ và không khuyến khích ý kiến của bệnh nhân. Những người khác sử dụng phương pháp tiếp cận thông tin, tìm cách giáo dục bệnh nhân mà không ủng hộ một phương pháp điều trị nhất định, để tránh ảnh hưởng quá mức đến bệnh nhân.44 Cả hai phương pháp này đều làm giảm sự hợp tác và có thể không dẫn đến kết quả quyết định thỏa đáng. Mặc dù chúng tôi không trực tiếp đánh giá bản chất của sự tương tác giữa bác sĩ và bệnh nhân, nhưng việc dựa vào các phương pháp tiếp cận mang tính gia trưởng hoặc mang tính thông tin có thể đã góp phần dẫn đến điểm thấp trong lĩnh vực cân nhắc và ra quyết định trong nghiên cứu của chúng tôi. Đào tạo nhà cung cấp về các phương pháp SDM có thể hỗ trợ các bác sĩ lâm sàng tham gia vào SDM một cách có hệ thống hơn. Ngày càng có nhiều chương trình đào tạo SDM trong các trường y và giáo dục y tế thường xuyên, đồng thời những chương trình này thường cải thiện kiến thức, thái độ và kỹ năng của bác sĩ lâm sàng về SDM.45-47 Cần nghiên cứu thêm về các phương pháp đào tạo tối ưu.
Hỗ trợ quyết định có thể giúp bác sĩ lâm sàng và bệnh nhân điều hướng quá trình ra quyết định. Các công cụ hỗ trợ quyết định dành cho bệnh nhân thường sử dụng tài liệu bằng văn bản hoặc định dạng dựa trên web, hỗ trợ SDM và giải quyết các nhu cầu quyết định.48 Các nghiên cứu về công cụ hỗ trợ quyết định trong bệnh thận tiến triển cho thấy rằng chúng cải thiện kiến thức của bệnh nhân, sự sẵn sàng đưa ra quyết định nâng cao và tăng các quyết định dựa trên giá trị bằng cách khuyến khích bệnh nhân xem xét sở thích và giá trị của riêng họ.48, 49 Ngoài ra, công cụ hỗ trợ quyết định đã giúp thu hút bệnh nhân vào quá trình ra quyết định và hỗ trợ giao tiếp giữa bệnh nhân và bác sĩ lâm sàng.50 Chúng cũng khả thi khi sử dụng trong các cuộc gặp lâm sàng; trong tổng quan hệ thống Cochrane, công cụ hỗ trợ quyết định đã kéo dài thời gian tư vấn thêm trung bình chỉ 2,6 phút.50 Do đó, công cụ hỗ trợ quyết định có thể là một công cụ có giá trị để hỗ trợ SDM tại các phòng khám thận.
Ngoài ra, việc làm rõ sớm các ưu tiên ra quyết định của bệnh nhân trong các cuộc thảo luận về lựa chọn điều trị có thể giúp điều chỉnh SDM cho phù hợp với từng cá nhân.51 Trong nghiên cứu của chúng tôi, 67% đồng ý rằng bác sĩ của họ đã hỏi họ muốn tham gia như thế nào vào việc đưa ra quyết định, một khía cạnh quan trọng của SDM . Một số bệnh nhân ưu tiên ý kiến của bác sĩ và thích vai trò thụ động hơn trong quá trình ra quyết định, trong khi những bệnh nhân tự tin và tự chủ có thể muốn quyết định mà không cần nhiều ý kiến của bác sĩ.52, 53 Hơn nữa, một số bệnh nhân có thể không muốn tham gia SDM. Xác định phong cách ra quyết định của bệnh nhân có thể giúp bác sĩ hỗ trợ bệnh nhân một cách tối ưu.
Trong nghiên cứu của chúng tôi, những người chắc chắn hơn về các lựa chọn điều trị bệnh thận của họ có mức SDM cao hơn. Dựa trên phân tích cắt ngang, lời giải thích cho mối tương quan này là không rõ ràng. Những bệnh nhân tự tin hơn và có nhiều thông tin hơn về các lựa chọn điều trị bệnh thận của họ có thể tương tác hiệu quả hơn với các nhà cung cấp dịch vụ của họ, dẫn đến tỷ lệ SDM cao hơn. Ngoài ra, trải nghiệm SDM có thể mang lại hiểu biết sâu sắc hơn và giảm lo lắng về kết quả điều trị, dẫn đến tăng độ tin cậy trong quyết định. Cần nghiên cứu sâu hơn để xác định điều gì quyết định mức độ chắc chắn trong quyết định tăng lên trong tình huống này và nó liên quan như thế nào đến SDM.
Trong số các yếu tố có thể thay đổi được trong nghiên cứu của chúng tôi, các lựa chọn điều trị suy thận, tham gia lớp học và được "thông tin đầy đủ" về các lựa chọn điều trị bệnh thận có liên quan đáng kể đến SDM, cho thấy rằng giáo dục là trọng tâm của quá trình ra quyết định. Một số nghiên cứu cho thấy giáo dục bệnh nhân về bệnh thận mạn giai đoạn muộn có thể ảnh hưởng đáng kể đến kết quả lâm sàng của bệnh nhân, chẳng hạn như giảm tỷ lệ tử vong, tăng lựa chọn lọc máu tại nhà và giảm sử dụng ống thông chạy thận nhân tạo.54, 55 Nghiên cứu cũng gợi ý rằng giáo dục bệnh nhân có thể làm giảm nhu cầu quyết định và tạo điều kiện thuận lợi cho việc ra quyết định. làm.22, 37, 56, 57 Trong một nghiên cứu trên 590 bệnh nhân chạy thận nhân tạo ở Đức, những người cho biết họ đã được thông báo về cả chạy thận nhân tạo và lọc màng bụng có điểm SDM-Q-9 cao hơn đáng kể so với những bệnh nhân cho biết họ đã được thông báo về việc chạy thận nhân tạo. không được thông báo.28 Cải thiện sự tham gia và chất lượng giáo dục về các lựa chọn bệnh thận ở giai đoạn muộn là bắt buộc để cải thiện kết quả quyết định.
Bất chấp tầm quan trọng của việc giáo dục về SDM và kết quả lâm sàng, chỉ có 26% người tham gia nghiên cứu của chúng tôi tham gia một lớp học giáo dục. Nghiên cứu trước đây cũng cho thấy tỷ lệ và hiệu quả kém của việc giáo dục các lựa chọn CKD nâng cao trong thực hành lâm sàng thông thường.31 Trong các cuộc khảo sát bệnh nhân chạy thận, hơn một phần ba cho biết họ không được cung cấp thông tin về các lựa chọn điều trị khác ngoài chạy thận nhân tạo tại trung tâm.{{4} } Bệnh nhân cho biết họ gặp khó khăn trong việc hiểu các lựa chọn điều trị, nhận thấy thiếu sự lựa chọn và cần đưa ra quyết định vội vàng mà không cân nhắc kỹ lưỡng các lựa chọn của mình.26, 61 Việc giới thiệu trước đó đến các lớp giáo dục, giáo dục phù hợp với kiến thức và giá trị về sức khỏe của bệnh nhân cũng như các cuộc thảo luận thường xuyên về các lựa chọn có thể thông báo tốt hơn cho bệnh nhân về các lựa chọn điều trị của họ.22, 37, 62, 63 Kiến thức ngày càng tăng về các lựa chọn điều trị có thể làm tăng sự tự tin của bệnh nhân vào khả năng ra quyết định của họ và tăng sự tham gia của họ vào SDM.
Trong nghiên cứu của chúng tôi, sự hiện diện của các đối tác chăm sóc không liên quan đến SDM. Nghiên cứu trước đây đã chứng minh tầm quan trọng của gia đình và người chăm sóc trong việc tạo điều kiện thuận lợi cho SDM, vì họ giúp bệnh nhân đưa ra quyết định và hỗ trợ về mặt cảm xúc.22, 37 Tuy nhiên, các nghiên cứu khác đã chỉ ra rằng ảnh hưởng của người chăm sóc cũng có thể dẫn đến mức độ hối tiếc về quyết định cao hơn. 64-66 Trong một cuộc khảo sát với 295 bệnh nhân chạy thận, hầu hết (60,7%) hối hận về quyết định bắt đầu chạy thận và 13,9% cho biết họ chọn lọc máu do sở thích của gia đình họ hơn là của chính họ.65 Do đó, sự hỗ trợ của đối tác chăm sóc có thể tăng lên SDM và sự hài lòng của bệnh nhân nếu các đối tác chăm sóc củng cố mong muốn của chính bệnh nhân, nhưng có thể có hại nếu sở thích của đối tác chăm sóc trái ngược với sở thích của bệnh nhân. Trong nghiên cứu này, chúng tôi đã đánh giá liệu một cá nhân có xác định được đối tác chăm sóc hay không và không đánh giá mức độ tham gia của đối tác chăm sóc đó vào việc ra quyết định.
Nghiên cứu này có một số điểm mạnh.
Nghiên cứu DART là một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng, tuyển chọn bệnh nhân từ bốn địa điểm trên khắp Hoa Kỳ. Các bệnh nhân rất đa dạng về mặt địa lý và đã đến khám ở cả phòng khám thận học và cộng đồng. Nghiên cứu thu hút người lớn từ 70 tuổi trở lên và cho phép kiểm tra SDM tập trung ở những người lớn tuổi, điều này thường khác với các cuộc thảo luận với bệnh nhân trẻ tuổi. Ngoài ra, những người tham gia có bệnh thận mạn tiến triển trước lọc máu, và do đó nghiên cứu bao gồm những bệnh nhân có thể chọn chăm sóc bảo tồn hoặc lọc máu hoặc nhậncấy ghép thận. Nghiên cứu này cung cấp cái nhìn sâu sắc về cách người lớn tuổi trải qua SDM trong thực hành lâm sàng thông thường khi thảo luận về các lựa chọn điều trị CKD nâng cao.
Nghiên cứu này có những hạn chế. Việc tuyển sinh nghiên cứu được giới hạn ở những cá nhân nói tiếng Anh đã đăng ký vào một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng, và do đó nghiên cứu này có thể bị sai lệch lựa chọn, điều này có thể đã hạn chế tính khái quát của các phát hiện. Ngoài ra, dữ liệu khảo sát có thể bị ảnh hưởng bởi các sai lệch trong phản hồi và thu hồi. Là một nghiên cứu cắt ngang, tính định hướng theo thời gian của các mối quan hệ được kiểm tra là không rõ ràng. Mặc dù hầu hết những người tham gia đều có giai đoạn CKD 4-5 nhưng tiên lượng không đồng nhất. Một số lượng đáng kể người lớn tuổi mắc CKD muộn giai đoạn 3, CKD sớm giai đoạn 4 hoặc eGFR ổn định có thể chưa thảo luận về phương pháp điều trị với bác sĩ lâm sàng của họ, mặc dù đang được bác sĩ chuyên khoa thận chăm sóc. Hơn nữa, chúng tôi không thể nắm bắt được nhiều yếu tố có thể ảnh hưởng đến SDM, bao gồm động lực tham gia SDM của bệnh nhân, sự hài lòng với quyết định của họ và các khía cạnh chăm sóc thận của họ, như đào tạo SDM của bác sĩ lâm sàng, phong cách ra quyết định của bác sĩ lâm sàng, tần suất đến phòng khám của người tham gia và các dịch vụ hỗ trợ có sẵn. Ngoài ra, chúng tôi không kiểm tra các cơ chế liên kết giáo dục với SDM và do đó không rõ chính xác giáo dục và SDM có liên quan như thế nào. Với những hạn chế này, chúng tôi không thể đưa ra kết luận chắc chắn về SDM ở các phòng khám thận học.
Tóm lại là nhiều người lớn tuổi hơnbệnh nhân CKD tiến triểnkhông tham gia vào SDM, bất chấp các hướng dẫn hiện có.17-19 Những bệnh nhân cho biết họ có đầy đủ thông tin về các lựa chọn điều trị và tham gia các lớp lựa chọn điều trị suy thận đã báo cáo SDM cao hơn, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc giáo dục bệnh nhân về SDM. Tiếp tục giảng dạy SDM trong các chương trình đào tạo về thận, sử dụng công cụ hỗ trợ quyết định hỗ trợ SDM tại phòng khám và chuẩn bị cho bác sĩ lâm sàng tham gia vào SDM có thể cải thiện kết quả quyết định chobệnh nhân CKD tiến triển.
Tài liệu bổ sung
Bảng bổ sung 1. Thiếu dữ liệu
Thông tin bài viết
Đóng góp của các tác giả: Thiết kế nghiên cứu hiện tại: KL, DEW, EJG, SK-W, TI, JBW; đã thu thập dữ liệu Thử nghiệm DART: SL, TP; phân tích số liệu: HT; diễn giải dữ liệu: KL, DEW, EJG, SK-W, TI, JBW, RF. Mỗi tác giả đóng góp nội dung trí tuệ quan trọng trong quá trình soạn thảo hoặc sửa đổi bản thảo và đồng ý chịu trách nhiệm cá nhân về những đóng góp của cá nhân và đảm bảo rằng các câu hỏi liên quan đến tính chính xác hoặc tính toàn vẹn của bất kỳ phần nào của tác phẩm, ngay cả phần mà tác giả không trực tiếp tham gia. , được điều tra và giải quyết một cách thích hợp, bao gồm cả tài liệu trong tài liệu nếu thích hợp.
Hỗ trợ: Nghiên cứu được báo cáo trong công trình này được hỗ trợ thông qua Giải thưởng Chương trình của Viện nghiên cứu kết quả lấy bệnh nhân làm trung tâm (PCORI) (CDR-2017C1-6297) cho KL và DEW. TI được hỗ trợ bởi Viện Tim, Phổi và Máu Quốc gia cấp K24HL150235. RF được hỗ trợ bởi Viện Tiểu đường, Tiêu hóa và Bệnh thận Quốc gia cấp P30DK114857 và Quỹ Thận Quốc gia của Nhà điều tra Trẻ Illinois. Các nhà tài trợ không có vai trò trong việc thiết kế nghiên cứu, thu thập dữ liệu, phân tích, báo cáo hoặc quyết định đệ trình để xuất bản.
Tiết lộ tài chính: Tiến sĩ Iskova đã nhận được thù lao tư vấn từ Akebia Therapeutics, Inc. Tiến sĩ Weiner đã nhận được thù lao tư vấn từ Akebia Therapeutics (trả cho Dialysis Clinic, Inc) và Cara Therapeutics. Các tác giả còn lại tuyên bố rằng họ không có lợi ích tài chính liên quan.
Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Các quan điểm được trình bày trong ấn phẩm này hoàn toàn là trách nhiệm của tác giả và không nhất thiết thể hiện quan điểm của PCORI, Hội đồng Thống đốc hoặc Ủy ban Phương pháp luận, hoặc quan điểm hay chính sách của Bộ Cựu chiến binh hoặc chính phủ Hoa Kỳ.
Chia sẻ dữ liệu: Dữ liệu trong bài viết này không thể được chia sẻ công khai để bảo vệ quyền riêng tư của những cá nhân tham gia nghiên cứu.
Đánh giá ngang hàng: Nhận được vào ngày 3 tháng 11 năm 2021. Được đánh giá bởi 3 nhà đánh giá ngang hàng bên ngoài và một nhà thống kê, với ý kiến biên tập từ Quyền Tổng biên tập (Thành viên Ban biên tập David W. Johnson, MBBS, FRACP, Tiến sĩ). Được chấp nhận ở dạng sửa đổi vào ngày 9 tháng 2 năm 2022. Sự tham gia của Quyền Tổng biên tập để xử lý các quy trình đánh giá ngang hàng và ra quyết định là tuân thủ các thủ tục của AJKD đối với các xung đột lợi ích tiềm ẩn đối với các biên tập viên, được mô tả trong Thông tin dành cho tác giả & Chính sách tạp chí.
Người giới thiệu
1. Johansen KL, Chertow GM, Foley RN và cộng sự. Báo cáo dữ liệu thường niên năm 2020 của Hệ thống dữ liệu thận Hoa Kỳ: Dịch tễ học về bệnh thận ở Hoa Kỳ. Tạp chí bệnh thận của Mỹ: tạp chí chính thức của Quỹ Thận Quốc gia. Tháng 4 năm 2021;77(4)(Phụ lục 1):A7- a8. doi:10.1053/j.ajkd.2021.01.002
2. Verberne WR, Geers AB, Jellema WT, Vincent HH, van Delden JJ, Bos WJ. Tỷ lệ sống sót so sánh giữa những người lớn tuổi mắc bệnh thận tiến triển được quản lý thận trọng so với lọc máu. Tạp chí lâm sàng của Hiệp hội Thận học Hoa Kỳ: CJASN. Tháng Tư 7 2016;11(4):633-40. doi:10.2215/cjn.07510715
3. O'Connor NR, Kumar P. Quản lý bảo tồn bệnh thận giai đoạn cuối mà không cần lọc máu: tổng quan hệ thống. J Palliat Med. Tháng 2 năm 2012;15(2):228-35. doi:10.1089/jpm.2011.0207
4. Foote C, Kotwal S, Gallagher M, Cass A, Brown M, Jardine M. Kết quả sống sót của chăm sóc hỗ trợ so với liệu pháp lọc máu cho bệnh nhân cao tuổi mắc bệnh thận giai đoạn cuối: Đánh giá hệ thống và phân tích tổng hợp. Khoa thận (Carlton, Vic). Tháng 3 năm 2016;21(3):241-53. doi:10.1111/nep.12586
5. Engelbrecht BL, Kristian MJ, Inge E, và cộng sự. Liệu quản lý thận thận trọng có mang lại lợi ích về số lượng hoặc chất lượng cuộc sống so với lọc máu không? Một đánh giá có hệ thống. Thận học BMC. Tháng 9 11 2021;22(1):307. doi:10.1186/s12882-021-02516-6
6. Schmidt RJ. Thông báo cho người lớn tuổi của chúng ta về lọc máu: liệu một cách tiếp cận phù hợp với lứa tuổi có được đảm bảo không? Tạp chí lâm sàng của Hiệp hội Thận học Hoa Kỳ: CJASN. Tháng 1 năm 2012;7(1):185-91. doi:10.2215/cjn.10401011
Dịch vụ hỗ trợ của Wecistanche-Nhà xuất khẩu cistanche lớn nhất ở Trung Quốc:
Email:wallence.suen@wecistanche.com
Whatsapp/Điện thoại:+86 15292862950
Mua sắm để biết thêm thông số kỹ thuật
https://www.xjcistanche.com/cistanche-shop
