Số phận ký ức dài hạn về hình ảnh qua nhiều tuần ở người lớn và trẻ em Phần 1

Nội dung và định dạng của ký ức hình ảnh trong Bộ nhớ dài hạn (LTM) là gì? Có giống nhau ở người lớn và trẻ em không? Để giải quyết những vấn đề này, chúng tôi đã nghiên cứu ở cả người lớn và trẻ em 9-tuổi, LTM thị giác bị ảnh hưởng như thế nào theo thời gian và liệu các tính năng thị giác và ngữ nghĩa có bị ảnh hưởng khác nhau hay không. Trong giai đoạn tìm hiểu, những người tham gia được tiếp xúc với hàng trăm hình ảnh vô nghĩa và có ý nghĩa được trình bày một hoặc hai lần trong 120 mili giây hoặc 1920 mili giây. Trí nhớ được đánh giá bằng cách sử dụng một bài tập nhận biết ngay sau khi học hoặc sau ba hoặc sáu tuần.

Có một mối quan hệ không thể tách rời giữa trí nhớ hình ảnh và trí nhớ. Trí nhớ thị giác đề cập đến trí nhớ có được thông qua cảm giác thị giác, bao gồm hình ảnh, màu sắc, hình dạng, v.v., có thể giúp chúng ta lưu giữ những chi tiết cụ thể về những gì chúng ta đã trải qua. Trí nhớ đề cập đến khả năng lưu trữ, xử lý và truy xuất thông tin của con người.

Tầm quan trọng của trí nhớ hình ảnh đối với trí nhớ là điều hiển nhiên. Trong học tập, chúng ta cần tiếp thu một lượng lớn kiến ​​thức, chi tiết và thông tin thông qua trí nhớ trực quan. Những kiến ​​thức và chi tiết này cần được ghi nhớ để sử dụng chúng tốt hơn. Nếu chúng ta không thể lưu giữ tốt những thông tin này thì việc sử dụng nó sau này sẽ rất khó khăn.

Trí nhớ hình ảnh và trí nhớ có thể củng cố lẫn nhau. Thông qua nhiều lần quan sát, ghi nhớ và ôn tập, khả năng ghi nhớ hình ảnh có thể được củng cố và cải thiện. Đồng thời, trí nhớ tốt còn có thể giúp con người ghi lại và lưu giữ những ký ức hình ảnh tốt hơn. Vì vậy, đối với những người muốn cải thiện trí nhớ, việc tăng cường sự chú ý đến các chi tiết trực quan và tiếp tục ôn tập, luyện tập cũng rất quan trọng.

Tóm lại, có một mối quan hệ không thể tách rời giữa trí nhớ hình ảnh và trí nhớ. Chúng ta cần chú ý và không ngừng nâng cao, củng cố hai khả năng này để chúng có thể giúp ích cho cuộc sống và học tập của chúng ta tốt hơn. Tăng cường trí nhớ thị giác không chỉ có thể cải thiện khả năng ghi nhớ mà còn giúp chúng ta hiểu sâu hơn về nội dung của trí nhớ, từ đó giúp việc học tập và cuộc sống của chúng ta trở nên thú vị hơn. Có thể thấy rằng chúng ta cần phải cải thiện trí nhớ của mình. Cistanche Deserticola có thể cải thiện đáng kể trí nhớ vì Cistanche Deserticola cũng có thể điều chỉnh sự cân bằng của các chất dẫn truyền thần kinh, chẳng hạn như tăng mức độ acetylcholine và các yếu tố tăng trưởng. Những chất này rất quan trọng cho trí nhớ và học tập. Ngoài ra, thịt còn có thể cải thiện lưu lượng máu và thúc đẩy quá trình cung cấp oxy, có thể đảm bảo não nhận đủ chất dinh dưỡng và năng lượng, từ đó cải thiện sức sống và sức bền của não.

Bấm vào biết cách cải thiện chức năng não

Kết quả cho thấy phơi sáng nhiều lần và kéo dài là rất quan trọng để giữ lại hình ảnh trong vài tuần. Mặc dù lợi ích được quan sát thấy trong điều kiện có ý nghĩa khi trí nhớ được đánh giá ngay sau khi học, nhưng lợi ích này có xu hướng biến mất sau nhiều tuần, đặc biệt khi các hình ảnh được hiển thị hai lần trong 1920 mili giây. Mô hình này đã được quan sát thấy ở cả người lớn và trẻ em. Cùng với nhau, các kết quả đặt ra câu hỏi về các mô hình LTM chiếm ưu thế cho hình ảnh: mặc dù thông tin ngữ nghĩa tăng cường mã hóa và duy trì hình ảnh trong LTM khi được đánh giá ngay lập tức, nhưng điều này dường như không quan trọng đối với LTM trong nhiều tuần.

Phong cảnh trong chuyến đi gần đây nhất của bạn, cách bố trí căn phòng nơi bạn lớn lên và khuôn mặt của giáo viên khi bạn tám tuổi đã in sâu vào tâm trí bạn như thế nào? Làm thế nào các hình ảnh từ các tập hình ảnh độc đáo được mã hóa, sau đó hợp nhất để hiện lên dưới dạng ký ức hoặc được tái chế để xây dựng các nhận thức mới? Nghiên cứu sự hình thành và củng cố các ký ức giác quan đặt ra vấn đề về nội dung và hình thức của những ký ức đó trong Trí nhớ dài hạn (LTM). Về mặt này, nghiên cứu hiện tại nhằm mục đích điều tra xem LTM hình ảnh bị ảnh hưởng như thế nào theo thời gian và liệu các đặc điểm hình ảnh so với thông tin ngữ nghĩa/khái niệm trong LTM hình ảnh có bị ảnh hưởng khác nhau qua các tuần hay không. Câu hỏi này đã được kiểm tra ở cả người lớn và trẻ em.

Trong một lĩnh vực liên quan chặt chẽ, tài liệu về hình ảnh tinh thần theo truyền thống phản đối hai loại giả thuyết chính để giải thích cho việc mã hóa hình ảnh trong LTM. Đầu tiên đề cập đến vị trí mệnh đề, giả định rằng các mã ký hiệu được sử dụng cho LTM (để đánh giá1,2). Những mật mã này đại diện cho một cái gì đó mang tính khái niệm và đôi khi tùy tiện trái ngược với nhận thức. Theo quan điểm này, việc mã hóa trong bộ nhớ sẽ giống như một câu mô tả về hình ảnh. Ngược lại, giả thuyết tương đương về chức năng cho rằng việc mã hóa hình ảnh trong bộ nhớ có cùng cấu trúc với thông tin được biểu diễn–5. Theo quan điểm này, mã tượng trưng không bắt buộc phải tính đến LTM. Tại giao diện, lý thuyết mã kép giả định rằng cả mã tương tự (hoặc mã nhận thức) và ký hiệu tùy ý hoặc mã bằng lời nói đều được sử dụng khi truy xuất các biểu diễn hình ảnh từ bộ nhớ6,7.

Các câu hỏi về nội dung và định dạng của ký ức thị giác cũng đã được giải quyết trong lĩnh vực nhận thức về cảnh thị giác thông qua nghiên cứu nhằm đánh giá cả khả năng của LTM thị giác và độ trung thực của việc thể hiện các kích thích thị giác của chúng ta. Trong những năm 1960 và 70, nghiên cứu sử dụng quy trình ghi nhớ quy mô lớn cho thấy con người có khả năng phi thường để ghi nhớ hàng nghìn hình ảnh được hiển thị chỉ trong vài giây mỗi hình8,9. Các nghiên cứu này kết luận rằng số lượng các mục hình ảnh có thể được lưu trữ trong LTM là không giới hạn, những ký ức đó tồn tại ít nhất vài ngày và hiệu suất bộ nhớ phụ thuộc chủ yếu vào sự khác biệt giữa kích thích mục tiêu và kích thích đồng thời (kích thích lá) trong nhiệm vụ bộ nhớ (ví dụ, nhận dạng)10. Tuy nhiên, do sự không đồng nhất đáng kể về mặt hình ảnh và ngữ nghĩa giữa các kích thích được sử dụng, những nghiên cứu đó không cung cấp thông tin liên quan về việc mã hóa ký ức thị giác thành LTM.

Tree nhiều thập kỷ sau, vấn đề này lại nhận được sự quan tâm mới sau nghiên cứu báo cáo hiện tượng mù thay đổi và mù không chủ ý11. Việc không thể phát hiện những thay đổi lớn ngay cả trong đầu vào thị giác đã khiến nhiều tác giả cho rằng các biểu diễn bộ nhớ cho các kích thích trong thế giới thực là nghèo nàn, thưa thớt, dễ bay hơi và thiếu chi tiết hình ảnh12–16. Các lý thuyết có ảnh hưởng vào đầu những năm 2000 đã công nhận rằng các biểu diễn trong visualLTM giống như ý chính và ngữ nghĩa (ví dụ17). Vị trí này sau đó đã được xem xét và làm suy yếu. Khả năng của những người tham gia phát hiện những thay đổi khi họ được kiểm tra bằng mô hình lựa chọn bắt buộc hoặc với thời gian tiếp xúc lâu hơn đã cung cấp bằng chứng mạnh mẽ rằng các giai đoạn thị giác để lại dấu vết bộ nhớ đầy đủ hơn bao gồm thông tin "hình ảnh" (hoặc nhận thức) chứ không chỉ ý chính18. Các nghiên cứu về trí nhớ quy mô lớn sau đó đã ủng hộ mạnh mẽ kết luận này, cho thấy khả năng lưu trữ chi tiết hình ảnh khổng lồ từ các vật thể hoặc cảnh trong visualLTM (để đánh giá19,20).

Ví dụ: những người tham gia ban đầu tiếp xúc với 2500 vật thể trong 3 giây đã thực hiện ở mức 92% trong nhiệm vụ nhận dạng lựa chọn hai bắt buộc khi mục tiêu và kích thích giấy bạc thuộc về một danh mục khác, 88% khi chúng thuộc cùng một danh mục cấp độ cơ bản, và 87% khi cùng một vật thể được trưng bày ở trạng thái hoặc tư thế khác21.

Tuy nhiên, nghiên cứu gần đây nhằm xác định điều gì làm cho một hình ảnh trở nên đáng nhớ, cho thấy rằng các đặc tính cấp cao, chẳng hạn như tính khác biệt, tính không điển hình, giá trị cảm xúc và các thuộc tính ngữ nghĩa góp phần mạnh mẽ vào khả năng ghi nhớ của nó. Ngược lại, các thuộc tính hình ảnh cấp thấp, chẳng hạn như độ nổi bật, màu sắc hoặc các đặc điểm hình ảnh đơn giản khác có đóng góp tương đối yếu22–24. Mặc dù các đối tượng không có ngữ nghĩa có thể không hiệu quả trong việc dự đoán khả năng ghi nhớ, nhưng sự hiện diện của các nhãn ngữ nghĩa gắn liền với các đối tượng hoặc bức ảnh có thể cải thiện điều đó. Ví dụ: khả năng cung cấp một nhãn duy nhất cho mỗi hình ảnh (tức là một ý chính) có thể giải thích hầu hết những gì khiến một hình ảnh trở nên đáng nhớ22. Do đó, ngữ nghĩa của cảnh sẽ là nền tảng chính của khả năng ghi nhớ.

Cho đến nay, hầu hết các mô hình và lý thuyết về VLTM đều coi trọng các đặc điểm khái niệm hơn là các đặc điểm nhận thức trong mã hóa được sử dụng để truy xuất các biểu diễn trực quan trong bộ nhớ25–29. "Sự phong phú và khác biệt về mặt nhận thức có thể không đủ để hỗ trợ VLTM. (...) Các biểu diễn VLTM được cấu trúc theo thứ bậc, với các đặc điểm dành riêng cho khái niệm hoặc danh mục ở đầu hệ thống phân cấp và các đặc điểm chung về nhận thức hoặc nhiều danh mục hơn ở các cấp độ thấp hơn của hệ thống phân cấp" (Brady và cộng sự, 2011, tr1919). Theo Mary Potter (2012a, p128), "mặc dù một số thông tin hình ảnh cụ thể vẫn tồn tại, hình thức và nội dung của các biểu hiện tri giác và trí nhớ của hình ảnh theo thời gian cho thấy thông tin khái niệm được trích xuất sớm và quyết định hầu hết những gì còn lại trong LTM".

Tuy nhiên, trong hầu hết các nghiên cứu về LTM thị giác, nội dung của bộ nhớ được kiểm tra ngay sau khi học hoặc vào ngày hôm sau. Do đó, câu hỏi làm thế nào ký ức về hình ảnh tiến hóa vẫn chưa được trả lời. Tuy nhiên, vấn đề này rất quan trọng để xác định cách thức các biểu tượng trực quan được chuyển đổi và hợp nhất thành ký ức hình ảnh. Trong khuôn khổ này, mục tiêu của nghiên cứu này là kiểm tra xem các đặc điểm hình ảnh và ngữ nghĩa bị ảnh hưởng như thế nào bởi sự chậm trễ và kiểm tra xem liệu giả thuyết theo đó "thông tin khái niệm được trích xuất sớm và xác định hầu hết những gì còn lại trong LTM" có mở rộng đến những ký ức tồn tại lâu hơn nhiều lần không. tuần. Giả thuyết này đã được kiểm tra ở cả người lớn và trẻ em chín tuổi.

Tài liệu về sự phát triển trí nhớ trong suốt cuộc đời cho thấy sự khác biệt lớn về phát triển ở nhiều khía cạnh của trí nhớ, đặc biệt là trí nhớ làm việc30 và trí nhớ khai báo31,32. Tuy nhiên, trí nhớ nhận dạng hình ảnh thường được cho là một dạng trí nhớ xuất hiện sớm, có thể đo được từ những tháng đầu đời33. Sử dụng phiên bản rút gọn của các tài liệu được phát triển bởi Brady et al. (2008), Ferrara, Furlong, Park và Landau34 đã báo cáo khả năng ghi nhớ hình ảnh ấn tượng của trẻ bốn tuổi, cả về số lượng lớn các đối tượng và mức độ chi tiết cần thiết để nhận biết. Mặc dù số lượng hình ảnh ít hơn đáng kể so với các thí nghiệm được thực hiện ở người lớn nhưng các kết quả đều tương tự nhau. Tuy nhiên, theo hiểu biết của chúng tôi, rất ít nghiên cứu, nếu có, đã kiểm tra xem trí nhớ hình ảnh tiến triển như thế nào qua nhiều tuần và liệu sự tiến triển này có khác nhau trong suốt quá trình phát triển hay không.

Trong khuôn khổ này, chúng tôi đã nghiên cứu ở cả người lớn và trẻ em chín tuổi, khả năng nhận biết hình ảnh phát triển như thế nào, tùy thuộc vào việc chúng có ý nghĩa hay vô nghĩa (Hình 1). Những hình ảnh có ý nghĩa là những bức ảnh chụp cảnh vật hoặc đồ vật trong thế giới thực. Chúng được cho là dễ gắn nhãn (tức là ý chính được cho là được trích xuất tự động). Những hình ảnh vô nghĩa là những bức tranh trừu tượng, hình ảnh fractal hoặc những hình hình học phức tạp và được cho là không có ý nghĩa tiên nghiệm. Giả định này đã được xác nhận trong một thí nghiệm thí điểm. Trong thử nghiệm này, những người tham gia phải gán một nhãn duy nhất cho những hình ảnh được hiển thị một hoặc hai lần trong giai đoạn học tập.

Kết quả cho thấy đối với những hình ảnh có ý nghĩa được hiển thị hai lần, những người tham gia cung cấp cùng một nhãn duy nhất trong 85% thời gian. Ngược lại, họ gặp khó khăn hơn nhiều trong việc gắn nhãn cho những hình ảnh vô nghĩa và nhãn này chỉ nhất quán giữa hai lần phơi sáng trong 35% thời gian. Hơn nữa, nhãn này chủ yếu liên quan đến kiểu màu tổng thể của hình ảnh và giống nhau nhãn đã được sử dụng nhiều hình ảnh khác nhau. Do đó, trong khuôn khổ nghiên cứu này, chúng tôi đã xem xét những hình ảnh có ý nghĩa, có thể được chỉ định bằng một nhãn duy nhất (tức là một ý chính) và vô nghĩa, những hình ảnh không bắt nguồn từ thế giới thực và không có ý chính cho nó. tiên nghiệm và không được trích xuất tự động.

Thí nghiệm bao gồm hai giai đoạn. Trong giai đoạn tìm hiểu, người tham gia được tiếp xúc với hàng trăm hình ảnh vô nghĩa nhưng có ý nghĩa. Bởi vì hầu hết các mô hình về trí nhớ hình ảnh đều dựa trên nghiên cứu sử dụng quy trình Trình bày trực quan RapidSerial (RSVP) hoặc quy trình bộ nhớ quy mô lớn (ví dụ: kết hợp cả hai quy trình, xem 35,36), hai khoảng thời gian tiếp xúc đã được kiểm tra. Thật vậy, dựa trên tài liệu này, thời lượng tiếp xúc dường như có tác động khác nhau đến hiệu suất bộ nhớ và đặc biệt là đến việc trích xuất các đặc điểm hình ảnh và ngữ nghĩa. Do đó, mù thay đổi có thể là do thiếu thời gian mã hóa hoặc thiếu sự chú ý đến từng đối tượng thay vì hạn chế về bộ nhớ đối với các chi tiết hình ảnh37.

Vì chúng tôi giả định có tác động mạnh đến thời lượng nên hình ảnh được hiển thị trong 120 mili giây hoặc 1920 mili giây trong giai đoạn học. Chúng tôi cũng kiểm tra tác động của một yếu tố khác có khả năng đóng vai trò quan trọng trong việc ghi nhớ, đó là sự lặp lại của các hình ảnh. Thật vậy, chúng tôi cho rằng một lần phơi sáng có thể không đủ để lưu giữ một hình ảnh trong trí nhớ rất lâu. Do đó, các hình ảnh được trình bày một hoặc hai lần trong giai đoạn học.

Ngay sau giai đoạn học tập, hoặc sau ba tuần hoặc sáu tuần, trí nhớ của những người tham gia được đánh giá thông qua một nhiệm vụ nhận dạng bao gồm những hình ảnh cũ và mới, vô nghĩa và có ý nghĩa. Trong số những hình ảnh có ý nghĩa mới, một số thuộc về cơ bản- danh mục cấp độ không được sử dụng trong giai đoạn học tập (hình ảnh mới lạ) và một số thuộc về danh mục cấp độ cơ bản đã được sử dụng trong giai đoạn học tập (mồi nhử mẫu). Điều này được minh họa trong hình 2.

Trước tiên, những người tham gia được yêu cầu đánh giá xem hình ảnh đó là cũ hay mới, sau đó cho biết mức độ tự tin của họ trong câu trả lời bằng cách sử dụng 4-thang đo độ tin cậy điểm ("Độ tin cậy? 1= chỉ đoán thôi, 2=không chắc chắn, 3 =tự tin, 4=rất chắc chắn). Thu thập các xếp hạng tin cậy đó nhằm xác định thước đo phù hợp nhất để so sánh các điều kiện có ý nghĩa và vô nghĩa, dựa trên các thành kiến ​​phản hồi có thể khác nhau trong các điều kiện có ý nghĩa và vô nghĩa 38. Kiểm tra của đường cong đặc tính vận hành máy thu (ROC), xuất phát từ lý thuyết phát hiện tín hiệu (SDT) sẽ giúp cung cấp mô hình tốt nhất để áp dụng cho dữ liệu của chúng tôi39.

Giả thuyết rằng thông tin ngữ nghĩa được trích xuất sớm hơn và xác định hầu hết những gì còn lại trong LTM28dẫn đến bốn dự đoán: (1) Đối với thời gian hiển thị rất ngắn, chỉ những hình ảnh có ý nghĩa mới có thể truy cập được để nhận dạng; (2) Những hình ảnh vô nghĩa sẽ dễ bị lãng quên trong nhiều tuần hơn là những hình ảnh có ý nghĩa; (3) Tỷ lệ nhận dạng sai đối với các mồi nhử mẫu sẽ nhiều hơn so với nhận dạng sai đối với các hình ảnh mới lạ và hiệu ứng này sẽ tăng lên theo thời gian. Thật vậy, nếu chỉ giữ lại ý chính trong nhiều tuần thì sẽ ngày càng có nhiều sự nhầm lẫn giữa hình ảnh cũ và hình ảnh thu hút mẫu mực. (4) Liên quan đến các khía cạnh phát triển, chúng tôi cho rằng trẻ em sẽ có thành tích thấp hơn. Tuy nhiên, dựa trên các tài liệu về trí nhớ thị giác của trẻ em, các kết quả tương tự có thể được quan sát thấy ở trẻ em 9 tuổi và người lớn33,34. Tuy nhiên, do sự yếu kém của tài liệu về lĩnh vực này, câu hỏi này vẫn mang tính khám phá rất cao.

kết quả và thảo luận

Các lần truy cập (tức là khi hình ảnh cũ và phản hồi của người tham gia cũ) và cảnh báo sai (FA, tức là khi hình ảnh mới và phản hồi của người tham gia cũ) được quan sát thấy trong nhiệm vụ nhận dạng tùy thuộc vào loại hình ảnh, thời lượng phơi sáng (120 so với 1920 mili giây), số lần hiển thị (1 so với 2), độ trễ (ngay lập tức so với3-tuần so với 6-tuần) và độ tuổi của người tham gia (người lớn so với trẻ em ) được thể hiện trong Tài liệu bổ sung, Bảng S1 & S2. Các đường cong ROC trong từng điều kiện xuất phát từ xếp hạng độ tin cậy cũng được hiển thị trong Tài liệu bổ sung, Hình. S1 & S2.

Việc kiểm tra zROC (tương ứng với điểm z của lượt truy cập và tọa độ được vẽ theo FA) cho thấy độ dốc hầu như luôn khác 1, cho thấy sự phân bố Gaussian về sự bất bình đẳng trong phản hồi của người tham gia. Do đó, độ chính xác nhận dạng được tính toán bằng cách sử dụng thước đo khả năng phân biệt đối xử của da38. Mỗi ngày được tính toán riêng biệt với cảnh báo sai và tỷ lệ trúng cho từng người tham gia, cho từng loại hình ảnh (vô nghĩa so với có ý nghĩa) và cho các điều kiện phơi sáng (120 so với 1920 mili giây và 1 so với 2 lần phơi sáng). Mỗi ngày cũng được điều chỉnh bởi độ dốc của zROC trong từng điều kiện. Te da được tính như sau:

For more information:1950477648nn@gmail.com