Tác động đạo đức của đại dịch COVID{0}} đối với sự kiệt sức, sự hài lòng trong công việc và hiệu suất làm việc thích ứng của y tá: Vai trò của ký ức tự truyện về các sự kiện có thể gây tổn hại về mặt đạo đức và nhu cầu tâm lý cơ bản Phần 3

Giáo dục. Trình độ học vấn ảnh hưởng đáng kể đến động lực làm việc, với các bài kiểm tra hậu kiểm cho thấy các y tá có bằng cử nhân hài lòng hơn đáng kể với công việc của họ so với các y tá có bằng cấp sau trung học (Bảng 3).

Theo nghiên cứu, học tập có tác động tích cực đáng kể đến việc cải thiện trí nhớ. Về vấn đề này, bằng cử nhân củng cố khả năng nhận thức của chúng ta, cải thiện chức năng trí nhớ và tăng cường khả năng tập trung và giải quyết vấn đề. Vì vậy, có thể nói giữa tấm bằng cử nhân và trí nhớ có mối liên hệ chặt chẽ. Thông qua việc học, bạn không chỉ có thể tiếp thu kiến ​​thức mà còn nâng cao khả năng nhận thức và trí nhớ của mình.

Bằng cử nhân không chỉ cung cấp kiến ​​thức môn học phong phú mà quan trọng hơn là thông qua học tập, chúng ta có thể phát triển thói quen học tập và cách tư duy. Những điều này thường đòi hỏi phải suy nghĩ sâu sắc hơn và hỗ trợ trí nhớ.

Hơn nữa, bằng cử nhân đòi hỏi sinh viên phải nắm vững một lượng lớn kiến ​​thức và kỹ năng, điều này đòi hỏi chúng ta phải nỗ lực nhiều hơn và không ngừng học hỏi. Kiểu học tập liên tục này không chỉ có thể tăng cường tích lũy kiến ​​thức mà còn rèn luyện khả năng tư duy và trí nhớ của chúng ta.

Ngoài ra, chương trình học của bậc cử nhân còn giúp chúng ta cải thiện trí nhớ. Chúng ta cần tạo ra sự kết nối, xác định các khái niệm khác nhau và áp dụng chúng khi tham gia nhiều khóa học chính và tự chọn. Những điều này đòi hỏi chúng ta phải tích hợp và tổng hợp những kiến ​​thức đã học, từ đó nâng cao hiệu quả học tập và khả năng ghi nhớ.

Tóm lại, có một mối liên hệ chặt chẽ giữa bằng cử nhân và trí nhớ. Bạn không chỉ có thể tiếp thu kiến ​​thức thông qua học tập mà còn có thể cải thiện khả năng nhận thức và trí nhớ của mình. Những người có bằng cử nhân thường có kỹ năng tư duy, sáng tạo cao hơn và có khả năng thích ứng tốt hơn với môi trường xã hội và công việc. Vì vậy, chúng ta nên tích cực theo đuổi bằng cử nhân và chú ý đến việc rèn luyện tinh thần để phát huy hết tiềm năng, nâng cao trí nhớ và khả năng học tập, mở đường cho sự thành công trong tương lai. Có thể thấy rằng chúng ta cần phải cải thiện trí nhớ của mình. Cistanche Deserticola có thể cải thiện trí nhớ đáng kể vì Cistanche Deserticola là một dược liệu cổ truyền của Trung Quốc với nhiều tác dụng độc đáo, một trong số đó là cải thiện trí nhớ. Hiệu quả của thịt băm đến từ các hoạt chất khác nhau có trong nó, bao gồm axit, polysacarit, flavonoid, v.v. Những thành phần này có thể tăng cường sức khỏe não bộ theo nhiều cách khác nhau.

Bấm vào biết cách cải thiện chức năng não

3.2. Ký ức tự xác định về PMIE và SMT

Như giả thuyết trong H1, ký ức về cả PMIE và SMT đều khá quan trọng(MPMIE=5.19; MSMT=4.44) và khá quan trọng đối với bản thân (MPMIE=5.4; MSMT=4.73), vì phương tiện này biểu thị 'quan trọng' và 'khá quan trọng' trên thang đo từ 1 đến 7 được sử dụng [13].

3.3. Phân tích đường dẫn của mô hình khái niệm

Mặc dù một số mối tương quan giữa các biến (Hình 1) rất mạnh (Bảng 4), giá trị VIF dưới 5 và giá trị Dung sai cao hơn 0.2 (Bảng 4 và A1, trong Phụ lục B), trong khi độ lệch và độ nhọn nằm ở giữa −3 và 3 (Bảng 4). Để biết thông tin về các ngoại lệ, vui lòng tham khảo Phụ lục C và Bảng A2 và A3. Vì hiện tượng đa cộng tuyến không có vấn đề và tính nhất quán nội bộ có thể chấp nhận được nên chúng tôi đã chạy phân tích đường dẫn bằng DWLSestimation và khởi động phân vị bằng cách sử dụng 10,000 mẫu lại trên dữ liệu của chúng tôi.

Các biến ngoại sinh của chúng tôi là "Điều kiện thử nghiệm" và các đặc điểm nhân khẩu học xã hội mà chúng tôi kiểm soát. Các biến nội sinh của chúng tôi bao gồm các yếu tố trung gian được đề xuất ("Cản trở quyền tự chủ", "Động lực làm việc", "Học tập đạo đức", "Kiệt sức" và "Sự hài lòng trong công việc") và biến phụ thuộc của chúng tôi, "Hiệu suất thích ứng" (Hình 1). Mô hình của chúng tôi bao gồm cả chuỗi ("Điều kiện thử nghiệm → Ngăn cản sự tự chủ → Động lực làm việc → Học tập đạo đức") và hòa giải song song ("Học đạo đức → Kiệt sức → Hiệu suất thích ứng" và tương ứng là "Học tập đạo đức → Sự hài lòng trong công việc → Hiệu suất thích ứng"). Một đường dẫn trực tiếp từ "Điều kiện thử nghiệm" đến "Hiệu suất thích ứng" cũng được đưa vào (i).

Chúng tôi kiểm soát tác động của tuổi tác đối với sự tự chủ, động lực làm việc, hiệu suất thích ứng và sự hài lòng trong công việc, cũng như tác động của giới tính đối với động lực làm việc, học tập đạo đức và hiệu suất thích ứng. Biến "Điều kiện thí nghiệm" được mã hóa giả để nhóm tham chiếu là nhóm nhớ lại các sự kiện SMT.

Bằng cách này, chúng tôi có thể giải thích các hệ số đường dẫn liên quan đến nhóm đã thu hồi SMT và đưa ra suy luận về ký ức về PMIE, trọng tâm chính của cuộc điều tra của chúng tôi. Hiệp phương sai còn lại giữa các biến ngoại sinh ("Giới tính", "Tuổi" và "Điều kiện thí nghiệm") đã được đưa vào mô hình. Do đó, các phương trình hồi quy có trong mô hình của chúng tôi là:

Direct and indirect effects were estimated by multiple regression analyses, with unstandardized coefficients B and standardized coefficients β for all variables. Standard Errors (SEs), Test Statistics (z-values), and p-values (p>|z|) được tính toán dựa trên các hệ số không được tiêu chuẩn hóa và chúng tôi đã đánh giá tầm quan trọng dựa trên Khoảng tin cậy 95% được tính toán cho các Lỗi tiêu chuẩn với quy trình khởi động phần trăm vẽ lại 10,000. Để đánh giá các mối quan hệ hòa giải được đưa ra giả thuyết, chúng tôi đã lập mô hình (a).

Tác động trực tiếp đến Hiệu suất Thích ứng (i), Kiệt sức (k) và Sự hài lòng trong Công việc (j); tác động gián tiếp (bằng cách nhân các hệ số đường dẫn kết nối các biến độc lập với kết quả đề xuất của chúng); (c). tổng tác động (tổng các tác động trực tiếp và gián tiếp) (Bảng 5). Mô hình phù hợp tốt sẽ bao gồm việc hội tụ mô hình, dẫn đến giá trị CFI và TLI vượt quá 0,950, giá trị SRMR dưới 0.05, giá trị RMSEA dưới {{9 }}.08, giá trị GFI trên 0,95, giá trị AGFI trên 0,9 và CMIN/df dưới 3, với chi bình phương không đáng kể [31].

Trong trường hợp của chúng tôi, thuật toán Lavan đã hội tụ. Chúng tôi nhận thấy một mô hình phù hợp, cho thấy rằng các đường dẫn được chỉ định của chúng tôi có thể tương ứng với dữ liệu được quan sát mà chúng tôi đã thu thập (CFI {{0}}.999,TLI=0.997, GFI=1; AGFI=1; SRMR=0.019, RMSEA=0.021, KTC 95% [0.00; 0,05];χ2(8) {{ 17}}.08, p=0.259; χ2/df=1.26). Các giá trị R2 cho thấy rằng mô hình chiếm 11% phương sai trong việc cản trở quyền tự chủ (R2=0.109), 37,2%—trong Động lực làm việc(R2=0.372), 42%—trong Kiệt sức ( R2=0.42), 44%—trong Học tập đạo đức (R2=0.44), 39,7%—Mức độ hài lòng trong công việc (R2=0.397) và 66,7%—trong Hiệu suất Thích ứng ( R2=0.667).

Ước tính tham số đã xác nhận các giả thuyết của chúng tôi về tác động của việc thu hồi PMIE so với việc thu hồi SMT đối với việc cản trở quyền tự chủ (H2), Động lực làm việc (H3) và Học tập đạo đức (H4), như được minh họa trong Bảng 5.

Do đó, việc cản trở quyền tự chủ trong ký ức về PMIE cao hơn đáng kể so với ký ức về SMT (H2). Ký ức về PMIE được theo sau bởi động lực làm việc được kiểm soát nhiều hơn khi tính đến sự đóng góp của việc cản trở quyền tự chủ so với ký ức về SMT (H3).

Việc nhớ lại PMIE dẫn đến việc học tập về mặt đạo đức thấp hơn so với việc nhớ lại SMT, với tần suất phản thực tế đi lên về mặt đạo đức đối với nhóm PMIE thấp hơn so với nhóm SMT, khi tính đến việc cản trở quyền tự chủ và động lực làm việc (H4). Ngoài ra, động lực làm việc dự đoán đáng kể sự hài lòng trong công việc khi tính đến sự cản trở quyền tự chủ và sự khác biệt giữa hai điều kiện thí nghiệm (Bảng 5). Việc thu hồi PMIE có liên quan đến mức độ hài lòng trong công việc ít hơn so với việc thu hồi SMT khi tính đến động lực làm việc và cản trở quyền tự chủ.

Động lực làm việc có liên quan tiêu cực đến tình trạng kiệt sức và những người tham gia nhớ lại PMIE có mức độ kiệt sức cao hơn và hiệu suất thích ứng thấp hơn so với những người tham gia nhớ lại SMT. Hiệu suất thích ứng được dự đoán một cách đáng kể bởi sự cản trở quyền tự chủ, động lực làm việc, sự hài lòng trong công việc, học tập đạo đức và sự kiệt sức, trong đó mức độ kiệt sức thấp hơn có liên quan đến ít cản trở quyền tự chủ hơn, học tập đạo đức cao hơn và hiệu suất thích ứng cao hơn—với việc học tập đạo đức cao hơn, sự hài lòng trong công việc và động lực làm việc. Các ước tính về độ tuổi—một trong những biến số kiểm soát của chúng tôi—chỉ có ý nghĩa trong việc dự đoán sự hài lòng trong công việc, với những y tá trẻ trải nghiệm điều đó nhiều hơn so với những đồng nghiệp lớn tuổi của họ (Bảng 5). Những người tham gia được xác định là nữ cho biết có động lực làm việc và học tập đạo đức cao hơn những người tham gia được xác định là nam (Bảng 5).

Phân tích hòa giải đã được chạy để kiểm tra H5, H6 và H7 (Bảng 6). Việc nhớ lại PMIE dẫn đến mức độ kiệt sức cao hơn so với việc nhớ lại SMT, một mối quan hệ được trung gian bởi sự cản trở quyền tự chủ và động lực làm việc: những người tham gia nhớ lại PMIE đã trải qua nhiều sự cản trở quyền tự chủ hơn và động lực làm việc bị kiểm soát nhiều hơn, dẫn đến tình trạng kiệt sức cao hơn, so với những người tham gia nhớ lại SMT. Tác động gián tiếp của điều kiện thử nghiệm đến sự hài lòng trong công việc cũng rất đáng kể, với những người tham gia đã nhớ lại PMIE và trải qua nhiều sự cản trở quyền tự chủ hơn cũng như động lực làm việc bị kiểm soát nhiều hơn, dẫn đến mức độ hài lòng trong công việc ít hơn.

Việc thu hồi PMIE làm giảm hiệu suất thích ứng của y tá nhiều hơn so với việc thu hồi SMT, theo ba con đường trung gian được đề xuất. Đầu tiên, việc thu hồi PMIE có liên quan đến việc cản trở quyền tự chủ nhiều hơn, dẫn đến động lực làm việc được kiểm soát nhiều hơn, mức độ kiệt sức cao hơn và do đó, hiệu suất thích ứng thấp hơn. Ngoài ra, việc thu hồi PMIE làm giảm hiệu suất thích ứng so với việc thu hồi SMT do cản trở quyền tự chủ, động lực làm việc được kiểm soát nhiều hơn và học tập đạo đức ít hơn. Cuối cùng, việc thu hồi PMIE dẫn đến hiệu suất thích ứng thấp hơn so với việc thu hồi SMT, bằng cách cản trở quyền tự chủ, dẫn đến động lực làm việc bị kiểm soát nhiều hơn và mức độ hài lòng trong công việc ít hơn (Bảng 6). Kết luận, H5, H6 và H7 đã được xác nhận.

4. Thảo luận

Đại dịch COVID-19 ảnh hưởng nhiều nhất đến các y tá về mặt sức khỏe thể chất và tinh thần, sức khỏe nghề nghiệp và hiệu suất làm việc [1–4]. Tổn thương đạo đức là hậu quả của việc tiếp xúc với PMIE, vốn đã tăng vọt trong thời gian này do các yếu tố cá nhân, xã hội và tổ chức [5,24,42]. Ở cấp độ cá nhân, chúng ta có thể đề cập đến sự thiếu kiến ​​thức y tế ban đầu về mặt lý thuyết và quy trình về loại vi-rút Corona mới, những xung đột về việc ưu tiên sức khỏe cá nhân và gia đình so với việc ưu tiên chăm sóc bệnh nhân, cũng như xung đột đạo đức giữa quyền tự do của bệnh nhân và nhu cầu sức khỏe cộng đồng đối với họ. sự cô lập [43,44].
Ở cấp độ xã hội, các yếu tố gây căng thẳng về mặt đạo đức bao gồm sự thay đổi nhân sự thường xuyên dẫn đến sự phối hợp kém giữa các đội y tế và quan điểm khác nhau về kế hoạch điều trị, cùng với sự thiếu năng lực của đồng nghiệp và lo sợ rằng họ không tôn trọng các tiêu chuẩn an toàn [43]. Về mặt tổ chức, sự thiếu chuẩn bị về mặt thể chế được phản ánh ở việc không đủ PPE, thời gian và nhân sự [42]. Điều này khiến các y tá có cảm giác tội lỗi và xấu hổ xuất phát từ việc họ nhận thấy họ không có khả năng cứu đủ mạng sống và bảo vệ bản thân cũng như gia đình họ [1–4].

PMIE và tổn thương đạo đức thường được nghiên cứu ở các cựu chiến binh và do đó chưa được khám phá đầy đủ trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe và đặc biệt là y tá [23]. Bằng cách dựa trên các nghiên cứu gần đây về ký ức tự truyện đạo đức [6–8] và lý thuyết tự quyết [9–12], nghiên cứu của chúng tôi đã khám phá cách ký ức về PMIE có thể tác động đến hoạt động tâm lý xã hội, sức khỏe tâm thần và hiệu suất thích ứng của y tá, từ đó nêu bật một quan điểm trước đây. khu vực chưa được khám phá về ảnh hưởng lâu dài của đại dịch COVID-19.

Chúng tôi đã kiểm tra tính phù hợp của mô hình khái niệm mô tả các cơ chế mà qua đó ký ức về PMIE có thể ảnh hưởng đến hiệu suất thích ứng của y tá bằng cách làm tăng tình trạng kiệt sức và giảm sự hài lòng trong công việc (Hình 1). Phát hiện của chúng tôi cho thấy rằng việc tiếp xúc với PMIE, cản trở quyền tự chủ, động lực làm việc, kiệt sức, học tập đạo đức và sự hài lòng trong công việc có thể làm giảm hiệu suất thích ứng của y tá một cách độc lập và cùng nhau. Mặc dù có liên quan đến đại dịch hiện nay, nghiên cứu về hiệu suất thích ứng trong chăm sóc sức khỏe phần lớn đã bị bỏ qua [45].

Hiệu suất thích ứng là một trong những khía cạnh quan trọng nhất của hiệu suất làm việc trong môi trường thay đổi liên tục. Sự lây lan nhanh chóng của newcoronavirus đã tạo ra áp lực, căng thẳng chưa từng có và những biến đổi thực hành triệt để trong các hệ thống chăm sóc sức khỏe toàn cầu, hầu như không được chuẩn bị để xử lý một cuộc khủng hoảng sức khỏe ở mức độ này (ví dụ: [3]). Theo kết quả của chúng tôi, việc tiếp xúc với PMIE liên quan đến công việc có thể ảnh hưởng đáng kể đến khả năng này ở y tá, nhấn mạnh sự cần thiết của các tổ chức trong việc sửa chữa đạo đức sau khi tiếp xúc với PMIE [46]. Đáng chú ý, theo hiểu biết của chúng tôi, đây cũng là nghiên cứu đầu tiên cho thấy rằng việc học về đạo đức cũng có thể ảnh hưởng đến hiệu suất thích ứng của y tá, đồng thời kêu gọi cung cấp cho họ một môi trường an toàn về mặt đạo đức [42].

Sự kiệt sức và sự hài lòng trong công việc cũng bị ảnh hưởng tiêu cực khi thu hồi PMIE thông qua các con đường hòa giải được đề xuất (Hình 1). Đại dịch COVID-19 đã gây thiệt hại lớn cho các thông số sức khỏe nghề nghiệp này của y tá, với mức độ kiệt sức cao và mức độ hài lòng trong công việc thấp được coi là vấn đề cấp bách trong chăm sóc sức khỏe [20]. Kết quả của chúng tôi cho thấy rằng việc tiếp xúc với PMIE, cùng với việc cản trở quyền tự chủ và động lực làm việc bị kiểm soát có thể đã góp phần vào sự gia tăng này, phù hợp với các kết quả trước đó [11]. Tuy nhiên, chúng tôi nhận thấy rằng động lực làm việc làm trung gian cho mối quan hệ giữa thành phần cản trở quyền tự chủ của ký ức PMIE và sự kiệt sức, tương ứng là sự hài lòng trong công việc, điều mà chúng tôi chưa từng thấy trước đây. Do đó, những phát hiện của chúng tôi nhấn mạnh tầm quan trọng của việc nuôi dưỡng động lực tự quyết ở y tá để tăng sự hài lòng trong công việc và giảm tình trạng kiệt sức, điều này cũng có thể làm giảm ý định nghỉ việc và nâng cao cam kết tình cảm [47], cả hai đều là những lĩnh vực có vấn đề trong thời kỳ đại dịch [48].

Theo những phát hiện của chúng tôi và các tài liệu trước đây [10], sự hỗ trợ về mặt tổ chức cho quyền tự chủ của y tá có thể cải thiện động lực tự quyết của họ và do đó tận dụng được toàn bộ tiềm năng của họ [49]. Do đó, các y tá cần được hỗ trợ để tự hào về công việc của mình, được trao quyền tự chủ nhiều hơn, được khuyến khích nói lên ý kiến ​​của mình và được thừa nhận là một phần vô giá của đội ngũ y tế [49].

Các y tá nhớ lại PMIE tự coi mình là những người vi phạm đạo đức và là nạn nhân về mặt đạo đức, trong khi các y tá nhớ lại SMT chủ yếu coi mình là những người vi phạm đạo đức, phù hợp với các nghiên cứu và quan điểm lý thuyết trước đây nhấn mạnh rằng PMIE là những vi phạm đạo đức được thực hiện một cách vô tình, vì chúng vi phạm các giá trị cá nhân/đạo đức nghề nghiệp [2, 23]. Vì ký ức về PMIE và SMT có thể tạo thành ký ức tự xác định theo phát hiện của chúng tôi, một giả định cần được kiểm tra thêm, chúng có thể ảnh hưởng tiêu cực đến cách các y tá nhìn nhận về môi trường làm việc và nghề nghiệp của họ [11–13].

Hơn nữa, ký ức tự xác định gắn kết danh tính công việc [11] và ký ức về PMIE có thể dẫn đến phát triển ý thức về khái niệm bản thân vô đạo đức hơn là ký ức về SMT, do nhận thấy thiếu cơ quan trong PMIE, điều này làm suy giảm việc học đạo đức trong mẫu của chúng tôi. Khi mọi người nhớ lại những hành vi sai trái nghiêm trọng về mặt đạo đức, họ học hỏi từ nó bằng cách mô phỏng trong đầu những cách hành động khác, điều này có thể khiến họ cảm thấy như thể họ tốt về mặt đạo đức (tức là những phản thực tế về mặt đạo đức hướng lên) [7]. Đổi lại, điều này dẫn đến những ý định mạnh mẽ để hành xử khác đi trong tương lai (tức là cải thiện đạo đức), đảm bảo một quan niệm về bản thân tốt về mặt đạo đức trong tương lai. Sự khác biệt trong việc học tập đạo đức xuất hiện trong kết quả của chúng tôi cho thấy rằng mặc dù quá trình này xảy ra đối với những y tá đã nhớ lại SMT, phù hợp với nghiên cứu trước đó [7], nhưng nó không tuân theo kinh nghiệm của PMIE. Sau đó, việc trải qua PMIE có thể thay đổi cả hiện tại và tương lai về mặt đạo đức đối với những y tá có quan niệm tốt về bản thân, điều cần thiết cho bản sắc nghề nghiệp tích cực [50].

Hậu quả của sự thay đổi này có thể vượt ra ngoài sự tự nhận thức về nghề nghiệp và các kết quả (tức là kiệt sức, sự hài lòng trong công việc và hiệu suất thích ứng) và đạt đến sự tự nhận thức cá nhân vì đạo đức là một thành phần thiết yếu của bản sắc cá nhân [51]. Hơn nữa, chúng cũng có thể dẫn đến các kết quả sức khỏe tiêu cực khác, như được quan sát thấy ở các thành viên của lực lượng vũ trang tiếp xúc với PMIE, bao gồm tự làm hại bản thân, tự tử, sử dụng chất kích thích, các vấn đề xã hội và tăng nguy cơ mắc PTSD và trầm cảm (ví dụ: [23]). Các nghiên cứu trong tương lai nên xem xét những giả định này bằng thực nghiệm.

Phát hiện của chúng tôi cũng có liên quan đến các nhà hoạch định chính sách. Hỗ trợ quyền tự chủ của y tá về mặt tổ chức và đưa họ vào quá trình ra quyết định có thể có tác dụng có lợi đối với tác động được nhận thấy của việc tiếp xúc với PMIE [42]. Việc chuẩn bị trước cho y tá bằng cách cung cấp cho họ lời giải thích trung thực, trực tiếp về những khó khăn đạo đức sắp xảy ra có thể làm giảm nguy cơ mắc các vấn đề sức khỏe tâm thần sau này [4]. Các cuộc họp giao ban định kỳ về PMIE, được tổ chức giữa các đồng nghiệp hoặc bao gồm cả người giám sát hỗ trợ, có thể giúp điều chỉnh lại cách họ nhớ lại những sự cố đó và tác động có hại của chúng. Cuối cùng, các tổ chức chăm sóc sức khỏe nên tham gia vào việc sửa chữa đạo đức, xây dựng lại niềm tin cho những y tá đã chứng kiến ​​những vi phạm đạo đức nghiêm trọng do cấp trên của họ gây ra [46]. Sau khi khủng hoảng qua đi, nhân viên nên theo dõi tích cực để xác định những thành viên đang đau khổ và giới thiệu họ đến các dịch vụ hỗ trợ tâm lý, nơi họ có thể nhận được sự trợ giúp cần thiết để giảm bớt cảm giác tội lỗi, xấu hổ và các triệu chứng tâm lý khác [4].

Nghiên cứu của chúng tôi không phải là không có hạn chế. Mẫu của chúng tôi bao gồm số lượng y tá xác định là nữ và y tá xác định là nam không đồng đều. Mặc dù tỷ lệ trong mẫu của chúng tôi khá đại diện cho tỷ lệ được tìm thấy trong dân số y tá nói chung ở Romania [52] và trên toàn thế giới [53], chỉ bao gồm khoảng 10% y tá được xác định là nam giới, do đó làm tăng giá trị bên ngoài của chúng tôi, nhưng nó có thể có ảnh hưởng đến kết quả của chúng tôi. Các nghiên cứu trong tương lai có mục tiêu chính là sự khác biệt về giới trong hiệu suất thích ứng nên giải quyết vấn đề này khi lựa chọn đối tượng tham gia.

Ngoài ra, chúng tôi có một số người tham gia có bằng cử nhân và thạc sĩ trong mẫu của chúng tôi, con số này cũng khá tiêu biểu cho số y tá ở Romania. Tuy nhiên, trong các bối cảnh khác, điều này có thể tạo nên giới hạn cho tính tổng quát của kết quả của chúng tôi về vấn đề này. Mặc dù được một số người coi là đủ, nhưng mẫu của chúng tôi có thể bị những người khác coi là khiêm tốn, vì vậy các nghiên cứu trong tương lai có thể tăng số lượng người tham gia khi nghiên cứu chủ đề này. Cuối cùng, do những cân nhắc về đạo đức, chúng tôi không thể cung cấp phân tích theo chủ đề về các sự cố được người tham gia nhớ lại, vì họ sẽ không cung cấp thông tin có thể gây ra hậu quả tiêu cực cho họ nếu được công khai, đặc biệt là khi kể lại các vi phạm SMT, cũng có thể bao gồm các lỗi y tế. Tuy nhiên, nghiên cứu trước đây đã chỉ ra rằng những đánh giá tự báo cáo về đạo đức là rất đáng tin cậy, khiến mọi người dễ dàng phát hiện ra điều gì tạo nên một hành động (phi đạo đức) [54]. Vì chúng tôi đã kiểm tra các thao tác thử nghiệm của mình nên chúng tôi tin tưởng vào kết quả của mình trong nghiên cứu này. về.

Nghiên cứu trong tương lai cũng nên điều tra xem liệu nhận thức về hành vi cố ý có đóng vai trò trong việc cản trở quyền tự chủ của PMIE hay không vì nghiên cứu trước đây cho thấy rằng những hành vi phạm tội vô ý được coi là ít tiêu cực hơn [6]. Có thể là các PMIE được coi là không có chủ ý không có tác động mạnh mẽ đến tình trạng kiệt sức, sự hài lòng trong công việc hoặc hiệu suất thích ứng. Ví dụ, nếu một y tá đồng nghiệp ở nhà sau khi nhiễm vi rút Corona mới và một bệnh nhân chết vì thiếu nhân viên, thì việc thiếu chủ ý đặc trưng cho vụ việc sẽ làm giảm tác động tâm lý đối với y tá nhớ lại vụ việc này.

5. Kết Luận

Các y tá đã phải chịu đựng rất nhiều khi tiếp xúc với PMIE trong đại dịch COVID-19. Điều này là do khối lượng công việc và tỷ lệ lây nhiễm cao hơn, nguồn cung cấp y tế không đủ và các tình huống khó xử về đạo đức đầy thách thức bổ sung (ví dụ: phân bổ nguồn lực khi bệnh nhân cần vượt quá nguồn cung cấp sẵn có), cùng với cảm giác tội lỗi và xấu hổ liên quan đến việc không thể cứu đủ mạng sống [1,2,4,46].

Sự tích tụ tàn dư đạo đức do PMIE để lại có thể có tác động bất lợi đến hiệu suất công việc, làm suy yếu và mất nhân tính trong thực hành chăm sóc. Phát hiện của chúng tôi cho thấy rằng các sự cố đặc biệt của PMIE khi bị thu hồi có thể ảnh hưởng đến động lực làm việc, sự hài lòng trong công việc, học tập đạo đức, kiệt sức và hiệu suất thích ứng của họ. Các nghiên cứu khác xác nhận tầm quan trọng của những thách thức đạo đức mà các y tá trên toàn thế giới phải đối mặt do đại dịch và kêu gọi hành động cũng như nghiên cứu thêm về hiện tượng này [1–3,5,25,42].

Ví dụ, ở Anh, sự kiệt sức tự nhận thấy ở nhân viên NHS bao gồm một thành phần đạo đức quan trọng, với việc không tham gia vào việc sửa chữa đạo đức dẫn đến mất niềm tin lâu dài và mối quan hệ xấu đi với cơ sở làm việc của một người [46]. Tại Hoa Kỳ, một nghiên cứu theo chiều dọc cho thấy tổn thương tinh thần của y tá vẫn ổn định trong ba tháng trong thời gian xảy ra đại dịch, trong khi tình trạng đau khổ về tâm lý đã giảm, đặc biệt là trong môi trường làm việc không được hỗ trợ [55]. Ở Ý và Áo, suy sụp tinh thần và tổn thương tinh thần là những yếu tố gây căng thẳng chính mà nhân viên y tế phải đối mặt, và sự công bằng trong tổ chức cũng như việc ra quyết định phi tập trung là điều cần thiết để giảm thiểu tác động tiêu cực của chúng [56]. Ở Israel, mức độ phơi nhiễm với PMIE rất cao trong đại dịch COVID-19 trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe, dẫn đến trầm cảm, lo lắng, gia tăng sự tự phê bình và giảm lòng trắc ẩn với bản thân [57].

Ở Trung Quốc, trong đại dịch COVID{0}}, các y tá nhận thấy rằng sự tự chủ của tổ chức và hỗ trợ kết nối là điều cần thiết để giải quyết hàng loạt vấn đề đạo đức nảy sinh [43], dẫn đến trầm cảm, lo lắng, sức khỏe kém và kiệt sức về mặt cảm xúc [58]. Ở Úc, đại dịch đã gây ra một loạt vấn đề tương tự, với các yếu tố gây căng thẳng về mặt đạo đức dẫn đến lo lắng, trầm cảm, rối loạn căng thẳng sau chấn thương và kiệt sức, cũng như các biện pháp can thiệp có mục tiêu cần thiết để ngăn ngừa hoặc giảm thiểu phơi nhiễm với PMIE và các tác động tiêu cực của chúng [44]. Chúng tôi tham gia cùng các tác giả ở trên trong việc khuyến nghị rằng lãnh đạo chăm sóc sức khỏe ở tất cả các cấp nên được đào tạo để xác định và ngăn ngừa tổn thương đạo đức do phản bội và thực hiện các hoạt động tổ chức sửa chữa đạo đức để giảm ý định luân chuyển và thúc đẩy sự tin cậy lẫn nhau.

Phụ lục A. Quy trình thí nghiệm

Nghiên cứu đã được thực hiện theo nhịp độ riêng của mình. Sau khi đọc và đồng ý với sự đồng ý có hiểu biết, những người tham gia điền thông tin nhân khẩu học xã hội liên quan đến giới tính văn hóa xã hội mà họ xác định, tuổi tác và kinh nghiệm làm việc của họ, như nghiên cứu trước đây cho thấy rằng họ trẻ hơn, có nhiều kinh nghiệm hơn và được xác định là phụ nữ. thúc đẩy hiệu suất thích ứng [29,59,60]. Sau đó, theo [6,8], chúng tôi cung cấp các định nghĩa và ví dụ về vai trò của “nạn nhân đạo đức” và “kẻ vi phạm đạo đức” cho những người tham gia trong cả hai điều kiện thí nghiệm. Những người vi phạm đạo đức được định nghĩa là “những cá nhân có ý định và hành động gây ra những sự kiện có hại” và nạn nhân về mặt đạo đức là “những cá nhân trải qua những cảm giác và cảm xúc do hành động của người vi phạm đạo đức mang lại” [6]. Chúng tôi cũng thông báo cho những người tham gia rằng cùng một cá nhân có thể là người vi phạm đạo đức hoặc nạn nhân đạo đức vào những thời điểm khác nhau hoặc thậm chí cùng một lúc. Chúng tôi đã điều chỉnh các ví dụ về những người vi phạm đạo đức và nạn nhân được các tác giả sử dụng trong nghiên cứu của họ để phù hợp hơn với môi trường làm việc của y tá và để phản ánh những vi phạm đạo đức nghiêm trọng hơn. Chúng tôi đã vận hành mức độ nghiêm trọng của hành vi vi phạm đạo đức bằng mức độ ảnh hưởng có hại mà nó gây ra cho bệnh nhân [61]. Những hành vi vi phạm được sử dụng làm ví dụ đã được đưa ra theo Brüggemann và cộng sự. [62].

"Laura là y tá tại một bệnh viện ở Romania. Một buổi sáng trong đợt đại dịch COVID-19 thứ 4, cô ấy thức dậy với cảm giác ốm và đã tự xét nghiệm COVID-19 tại nhà với ba xét nghiệm nhanh. Mặc dù cả ba đều là y tá Các xét nghiệm đều dương tính, dù sao thì cô ấy cũng đi làm vì cô ấy có cơ hội làm thêm ca và kiếm được nhiều tiền hơn. Bệnh nhân và đồng nghiệp đã lây nhiễm bệnh từ cô ấy và một số người trong số họ vẫn đang nằm trong phòng ICU, với những tiên lượng dè dặt. Laura cảm thấy tội lỗi và xấu hổ về hậu quả hành động của mình”.

Sau đó, họ được đưa ra một ví dụ khác, lật ngược vai trò nạn nhân/kẻ vi phạm đạo đức trong ví dụ đầu tiên:
"Laura là y tá tại một bệnh viện ở Romania. Trong đợt đại dịch COVID-19 lần thứ 4, cô ấy đã vô tình chăm sóc cho một bệnh nhân bị nhiễm COVID-19. Bệnh nhân này biết về bệnh nhiễm trùng, nhưng đã nói dối về điều đó, lợi dụng sự thật là bệnh nhân không được xét nghiệm trước khi cam kết. Laura, cùng với một số bệnh nhân và đồng nghiệp khác, đã nhiễm COVID-19 từ bệnh nhân và hiện cô ấy đang ở ICU với tiên lượng dè dặt. Laura cảm thấy bị phản bội và tức giận về hậu quả hành động của bệnh nhân”.

Cuối cùng, chúng tôi đưa ra cho họ định nghĩa về PMIE: "những sự kiện hoặc hành động mà trong đó bạn cảm thấy mình vừa là nạn nhân đạo đức vừa là kẻ vi phạm đạo đức khi bạn làm hoặc chứng kiến ​​điều gì đó mà bạn cảm thấy sai trái về mặt đạo đức không phải vì bạn muốn mà vì bạn cảm thấy như thể bạn đã làm vậy." không có lựa chọn nào khác” [2,23]. Sau đó, chúng tôi đưa ra một ví dụ về PMIE phản ánh một vấn đề mà nhiều y tá và nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe ở Romania phải đối mặt trong đợt đại dịch thứ 4:

"Laura là y tá tại một bệnh viện ở Romania. Trong đợt đại dịch COVID-19thứ 4, các giường trong ICU đều đã kín chỗ và cô ấy phải chăm sóc cho một bệnh nhân trong phòng cấp cứu. Bệnh nhân nhanh chóng hồi phục Tình trạng sức khỏe của anh ấy ngày càng xấu đi và anh ấy rất cần được tiếp cận với máy thở. Không có sẵn và các thủ tục cần thiết để chuyển bệnh nhân đến bệnh viện khác bị đình trệ do các vấn đề quan liêu. Độ bão hòa oxy của bệnh nhân giảm nhanh chóng và bất chấp những nỗ lực hết mình của Laura và bác sĩ, anh ấy đã qua đời. trước khi giấy tờ chuyển giao đã sẵn sàng. Laura vừa cảm thấy tội lỗi vì đã không cứu sống được bệnh nhân, vừa cảm thấy bị phản bội bởi hệ thống y tế đã để điều này xảy ra".

Tất cả các ví dụ được trình bày cho những người tham gia đều đề cập đến các tình huống liên quan đến công việc trong đó nhân vật chính là y tá và bệnh nhân, cả hai đều có sự tương đương giữa hai điều kiện thí nghiệm (trí nhớ từng giai đoạn của SMT và trí nhớ từng giai đoạn của PMIE) và để chuẩn bị cho những người tham gia của chúng tôi nhớ lại những ký ức trung tâm về chính của họ. hoạt động công việc—chăm sóc bệnh nhân.

"Vui lòng mô tả ký ức cá nhân về một sự kiện cụ thể liên quan đến công việc của bạn trong đại dịch Covid-19 mà bạn từng là người vi phạm đạo đức, như đã định nghĩa và minh họa ở trên. Hãy chọn một kỷ niệm quan trọng đối với bạn và được ít nhất ba tháng tuổi và điều đó thường xuất hiện trong tâm trí bạn. Ký ức này hẳn là về điều sai trái nhất về mặt đạo đức mà bạn đã làm trong thời kỳ đại dịch gây ra hậu quả tai hại cho bệnh nhân. Hãy mô tả một cách tổng quát điều gì đã xảy ra, nó xảy ra ở đâu, bạn đã ở cùng ai (nếu có), và cách bạn và những người khác phản ứng.

Xin hãy nhớ rằng chúng tôi không quan tâm đến danh tính của bất kỳ ai có liên quan, vì vậy hãy thoải mái sử dụng các cụm từ như đồng nghiệp, sếp', 'bệnh nhân' và các mẫu số chung khác. Điều quan trọng đối với chúng tôi là bạn phải nhớ những chi tiết cụ thể chứ không phải để chúng tôi biết chúng. Mô tả vai trò của bạn và hậu quả của phản ứng hoặc hành động của bạn trong sự kiện này là gì. Vui lòng cung cấp đủ chi tiết để chúng tôi có thể hiểu đầy đủ những gì đã xảy ra như thể bạn đang kể một câu chuyện cho ai đó. Chúng tôi cũng muốn đảm bảo với bạn rằng nội dung ký ức của bạn sẽ không được chia sẻ với bất kỳ ai ngoài hai tác giả đầu tiên và nó sẽ không được sử dụng trong các phân tích của chúng tôi".

Những người tham gia trong điều kiện PMIE nhận được hướng dẫn tương tự, với câu đầu tiên được sửa đổi như sau: "Vui lòng mô tả ký ức cá nhân về một sự kiện cụ thể liên quan đến công việc của bạn trong đại dịch COVID-19 mà bạn vừa là người vi phạm đạo đức vừa là nạn nhân vô đạo đức , PMIE, như được định nghĩa và minh họa ở trên".

Phụ lục C. Xử lý các ngoại lệ

Để phát hiện các ngoại lệ đa biến, chúng tôi đã sử dụng Kiểm tra khoảng cách của Cook [63] để đánh giá ảnh hưởng của các ngoại lệ lên hệ số hồi quy bằng cách đo sự thay đổi trong các ước tính tham số khi xóa các trường hợp cực đoan. Thông thường, các giá trị của Cook lớn hơn 1 được coi là có ảnh hưởng và bị loại khỏi tập dữ liệu [64]. Một tiêu chí hạn chế hơn là loại bỏ các quan sát có khoảng cách Cook lớn hơn bốn lần giá trị trung bình [62,63]. Với M=0.00190 (SD=0.01), giá trị tham chiếu được tính toán cho mô hình của chúng tôi là 0,0076. Chúng tôi không tìm thấy bất kỳ quan sát nào có giá trị Cook lớn hơn 1. Tuy nhiên, 28 quan sát vượt quá giá trị tham chiếu, dao động từ 0,139 đến 0,007.

Chúng tôi loại chúng khỏi phân tích và chạy lại mô hình. Chúng tôi không tìm thấy sự khác biệt về ước tính tham số và hiệu ứng so với mô hình bao gồm 28 trường hợp (Bảng A2 và A3), vì vậy chúng tôi quyết định giữ nguyên kết quả ban đầu (Bảng 5 và 6), để duy trì lợi thế của việc có tập dữ liệu lớn hơn. Mức độ phù hợp của mô hình được cải thiện đôi chút sau khi loại bỏ các ngoại lệ (CFI=1, TLI=0.998, GFI=1; AGFI=1; SRMR {{10 }}.019, RMSEA=0.018,95% CI [0,02; 0,05]; χ2(8)=9.56, p=0.297; χ2 /df=1.195). Các giá trị R2 cho thấy rằng mô hình chiếm 12,2% phương sai trong việc cản trở quyền tự chủ (R2=0.122), 39%—Động lực trong công việc (R2=0.390), 43,7%—trong Kiệt sức (R 2=0.437), 45,9%—trong Học tập về đạo đức(R2=0.459), 44,9%—trong Sự hài lòng trong công việc (R2=0.449) và 71,2%—trong Hiệu suất Thích ứng( R2=0.712).

Người giới thiệu

1. Rushton, CH; Thomas, TA; Antonsdottir, IM; Nelson, KE; Boyce, D.; Vioral, A.; Swavely, D.; Ley, CD; Hanson, GC Chấn thương đạo đức và Khả năng phục hồi đạo đức của Nhân viên chăm sóc sức khỏe trong Đại dịch COVID-19. J. Palliat. Med. 2021, 25, 712–719. [CrossRef][PubMed]

2. Williamson, V.; Murphy, D.; Greenberg, N. COVID-19 và những trải nghiệm về tổn thương đạo đức ở những nhân viên chủ chốt ở tuyến đầu. Chiếm giữ. Med.2020, 70, 317–319. [CrossRef] [PubMed]

3. Rosenbaum, L. Đối mặt với COVID-19 ở Ý: Đạo đức, Hậu cần và Trị liệu trên Tuyến đầu của Dịch bệnh. N. Anh. J. Med. 2020.382, 1873–1875. [CrossRef] [PubMed]

4. Greenberg, N.; Docherty, M.; Gnanapragasam, S.; Wessely, S. Quản lý những thách thức về sức khỏe tâm thần mà nhân viên y tế phải đối mặt trong đại dịch COVID-19. BMJ 2020, 368, m1211. [Tham khảo chéo]

5. Maftei, A.; Holman, AC Tỷ lệ các bác sĩ phải đối mặt với các sự kiện có khả năng gây tổn hại về mặt đạo đức trong đại dịchCovid-19. Euro. J. Chấn thương tâm lý. 2021, 12, 1898791. [Tham khảo chéo]

6. Helion, C.; Helzer, EG; Kim, S.; Pizarro, DA Bộ nhớ không đối xứng giữa việc làm hại và bị làm hại. J. Exp. Tâm thần. Tướng 2020,149, 889–900. [Tham khảo chéo]

7. Stanley, ML; Cabeza, R.; Người nhỏ, R.; De Brigard, F. Ký ức và mô phỏng phản thực tế cho những hành động sai trái trong quá khứ Thúc đẩy việc học tập và cải thiện đạo đức. Nhận thức. Khoa học. 2021, 45, e13007. [Tham khảo chéo]

8. Hoàng, S.; Stanley, ML; De Brigard, F. Hiện tượng học về việc ghi nhớ những vi phạm đạo đức của chúng ta. Mẹ ơi. Nhận thức. 2020, 48.277–286. [Tham khảo chéo]

9. Deci, EL; Olafsen, AH; Ryan, RM Lý thuyết về quyền tự quyết trong tổ chức làm việc: Tình trạng khoa học. Annu. Mục sư Organ.Psychol. Đàn organ. Cư xử. 2017, 4, 19–43. [Tham khảo chéo]

10. Ryan, RM; Deci, EL Lý thuyết về quyền tự quyết: Nhu cầu tâm lý cơ bản về Động lực, Phát triển và Sức khỏe; The GuilfordPress: New York, NY, USA, 2017. [CrossRef]

For more information:1950477648nn@gmail.com