Vai trò của các con đường giảm dần Serotonergic và Noradrenergic đối với chức năng nhận thức dựa trên hiệu suất khi nghỉ ngơi và phản ứng với việc tập thể dục ở những người mắc chứng rối loạn liên quan đến Whiplash mãn tính: Một nghiên cứu chéo ngẫu nhiên có kiểm soát Phần 1

Trừu tượng:(1) Bối cảnh: Sự rối loạn điều hòa trong hệ thống serotonergic và noradrenergic có thể liên quan đến các cơ chế sinh lý thần kinh làm suy giảm nhận thức liên quan đến cơn đau trong các rối loạn liên quan đến chấn thương mãn tính (CWAD). Nghiên cứu này nhằm mục đích làm sáng tỏ vai trò của các con đường giảm dần serotonergic và noradrenergic trong hoạt động nhận thức khi nghỉ ngơi và phản ứng với việc tập thể dục ở những người mắc CWAD. (2) Phương pháp: 25 người mắc CWAD được đưa vào nghiên cứu chéo ngẫu nhiên, mù đôi, có đối chứng này. Cơ chế ức chế serotonergic và noradrenergic giảm dần nội sinh được điều chỉnh bằng cách sử dụng một liều duy nhất thuốc ức chế tái hấp thu serotonin có chọn lọc (Citalopram) hoặc thuốc ức chế tái hấp thu norepinephrine chọn lọc (Atomoxetine). Hiệu suất nhận thức đã được nghiên cứu khi nghỉ ngơi và phản ứng với việc tập thể dục (1) không dùng thuốc; (2) sau khi uống Citalopram; và (3) sau khi uống Atomoxetine. (3) Kết quả: Sau khi dùng Atomoxetine, sự chú ý có chọn lọc được cải thiện so với ngày không dùng thuốc (p < {{10}}.05). Ngược lại, một liều Citalopram duy nhất không có tác dụng đáng kể lên chức năng nhận thức khi nghỉ ngơi. Khi thực hiện so sánh theo cặp, người ta nhận thấy sự cải thiện về khả năng chú ý có chọn lọc sau khi tập thể dục ở tình trạng không dùng thuốc (p < 0,05). Ngược lại, sau khi dùng Citalopram hoặc Atomoxetine, khả năng chú ý có chọn lọc và duy trì trở nên tồi tệ hơn sau khi tập thể dục. (4) Kết luận: Một liều Atomoxetine duy nhất cải thiện sự chú ý có chọn lọc chỉ trong một tình trạng Stroop và một liều Citalopram không ảnh hưởng đến chức năng nhận thức khi nghỉ ngơi ở những người mắc CWAD. Chỉ khi không dùng thuốc thì sự chú ý có chọn lọc mới được cải thiện khi đáp ứng với tập thể dục, trong khi cả hai loại thuốc tác động lên trung ương đều làm giảm hiệu suất nhận thức khi phản ứng với một đợt tập thể dục nhịp điệu dưới mức tối đa ở những người mắc CWAD.

Cistanche có thể hoạt động như một chất chống mệt mỏi và tăng cường sức chịu đựng, và các nghiên cứu thực nghiệm đã chỉ ra rằng thuốc sắc của Cistanche tubulosa có thể bảo vệ hiệu quả các tế bào gan và tế bào nội mô bị tổn thương ở chuột bơi chịu trọng lượng, điều chỉnh tăng biểu hiện của NOS3 và thúc đẩy glycogen ở gan tổng hợp, do đó có tác dụng chống mệt mỏi. Chiết xuất Cistanche tubulosa giàu phenylethane glycoside có thể làm giảm đáng kể nồng độ creatine kinase, lactate dehydrogenase và lactate trong huyết thanh, đồng thời làm tăng nồng độ hemoglobin (HB) và glucose ở chuột ICR, và điều này có thể đóng vai trò chống mệt mỏi bằng cách giảm tổn thương cơ. và trì hoãn việc làm giàu axit lactic để dự trữ năng lượng ở chuột. Viên nén Cistanche Tubulosa kéo dài đáng kể thời gian bơi lội chịu trọng lượng, tăng dự trữ glycogen ở gan và giảm nồng độ urê huyết thanh sau khi tập thể dục ở chuột, cho thấy tác dụng chống mệt mỏi của nó. Thuốc sắc của Cistanchis có thể cải thiện sức bền và đẩy nhanh quá trình loại bỏ mệt mỏi ở chuột tập thể dục, đồng thời cũng có thể làm giảm độ cao của creatine kinase trong huyết thanh sau khi tập thể dục nặng và giữ cho siêu cấu trúc cơ xương của chuột bình thường sau khi tập thể dục, điều này cho thấy rằng nó có tác dụng tăng cường sức mạnh thể chất và chống mệt mỏi. Cistanchis cũng kéo dài đáng kể thời gian sống sót của chuột bị nhiễm độc nitrit và tăng cường khả năng chống lại tình trạng thiếu oxy và mệt mỏi.

Bấm vào sự mệt mỏi của tuyến thượng thận

【Để biết thêm thông tin:george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:8613632399501】

1. Giới thiệu

Những người mắc chứng rối loạn liên quan đến chấn thương mãn tính (CWAD) có đặc điểm là đau cổ dai dẳng kéo dài hơn ba tháng, do chấn thương do chấn thương cột sống [1]. Các triệu chứng liên quan khác được báo cáo bởi những người mắc CWAD là các vấn đề về tâm lý, khó tập trung và chú ý cũng như khuyết tật [2–6].

Các vấn đề về nhận thức liên quan đến tình trạng khuyết tật cao hơn [6] và chất lượng cuộc sống giảm sút [3] được coi là rất suy nhược. Sự suy giảm chức năng nhận thức xuất hiện ở những người mắc CWAD [3,6–10]. Tuy nhiên, cơ chế chính xác gây ra những rối loạn chức năng nhận thức này vẫn chưa rõ ràng. Chấn thương sọ não nhẹ [11], mệt mỏi mãn tính [12], kiện tụng [12], cường độ đau [7] và các dấu hiệu cho thấy sự nhạy cảm trung tâm (CS) hoặc đau tân sinh [3,8,13] có liên quan đến rối loạn nhận thức trong CWAD.

Đáng chú ý, nỗi đau và nhận thức có chung nền tảng thần kinh và điều chỉnh lẫn nhau [14,15]. Cơn đau có thể ảnh hưởng tiêu cực đến hiệu suất nhận thức [14] và mối liên quan đã được tiết lộ giữa việc giảm hiệu quả ức chế đau nội sinh và suy giảm chức năng nhận thức ở những người bị đau mãn tính với các đặc điểm gợi ý đến CS [3,16]. Ở những người khỏe mạnh, ức chế đau nội sinh hiệu quả hơn có liên quan đến hiệu suất nhận thức tốt hơn [3,8]. Do đó, có thể đưa ra giả thuyết rằng rối loạn chức năng ức chế đau nội sinh, được thể hiện ở CWAD khi nghỉ ngơi và trong khi tập thể dục [17–19], ngăn cản khả năng nhận thức tối ưu trong CWAD [20].

Các chất dẫn truyền thần kinh serotonin và norepinephrine có vai trò điều chỉnh phức tạp trong việc truyền tín hiệu đau [21] và đóng vai trò quan trọng trong việc ức chế cơn đau nội sinh [22]. Do đó, sự rối loạn điều hòa của hệ thống serotonin và norepinephrine có thể là nguyên nhân một phần gây ra sự trục trặc của con đường ức chế cơn đau đi xuống [21,23,24]. Ngoài ra, hệ thống serotonin và norepinephrine có ảnh hưởng sâu sắc đến các chức năng nhận thức khác nhau như sự chú ý, cảnh giác và trí nhớ [15,25–29]. Theo đó, sự rối loạn điều hòa ở các monoamines này có thể liên quan đến các cơ chế làm suy giảm nhận thức liên quan đến cơn đau, nhưng vẫn còn thiếu nghiên cứu khám phá giả thuyết này.

Hơn nữa, việc kích hoạt hệ thống serotonergic và noradrenergic do não điều phối cũng đóng một vai trò quan trọng trong việc giảm đau hiệu quả do tập thể dục [30]. Ở những người khỏe mạnh, một lần tập thể dục sẽ dẫn đến giảm đau, trong khi nó có thể làm tăng cơn đau ở những bệnh nhân có dấu hiệu CS [18,31,32]. Ngoài ra, sự gia tăng serotonin và norepinephrine do tập thể dục [33] dường như làm trung gian cho việc cải thiện chức năng nhận thức sau khi tập thể dục [34]. Một lần tập thể dục nhịp điệu có tác động tích cực đến hiệu suất nhận thức ở những người khỏe mạnh [9,35,36] và sự chú ý ở những bệnh nhân mắc CWAD, như nhóm nghiên cứu của chúng tôi đã phát hiện trước đây [9].

Để làm sáng tỏ bản chất sinh học của suy giảm nhận thức liên quan đến cơn đau, mục đích đầu tiên là kiểm tra tác động riêng biệt của việc kích hoạt các con đường giảm dần serotonergic hoặc noradrenergic đối với chức năng nhận thức dựa trên hiệu suất ở những người mắc CWAD bằng cách sử dụng một liều duy nhất chất ức chế tái hấp thu serotonin có chọn lọc ( SSRI) và thuốc ức chế tái hấp thu norepinephrine chọn lọc (NRI), tương ứng. Mục đích thứ hai là nghiên cứu tác động của việc kích hoạt các con đường giảm dần serotonergic hoặc noradrenergic đối với chức năng nhận thức sau tập thể dục ở những người mắc CWAD. Chúng tôi đã đưa ra giả thuyết rằng việc kích hoạt các con đường giảm dần serotonergic và/hoặc noradrenergic sẽ cải thiện chức năng nhận thức cả khi nghỉ ngơi và phản ứng với việc tập thể dục ở những người mắc CWAD.

2. Vật liệu và phương pháp

2.1. Thiết kế và bố trí nghiên cứu

Nghiên cứu này bao gồm một nghiên cứu chéo ngẫu nhiên, mù đôi, có đối chứng so sánh ba tình trạng; (1) không dùng thuốc (tình trạng cơ bản), (2) sau khi uống 20 mg Citalopram (SSRI) và (3) sau khi uống 40 mg Atomoxetine (NRI chọn lọc) (Hình 1). Nghiên cứu này diễn ra tại Khoa Vật lý trị liệu của Bệnh viện Đại học Brussels (Bỉ). Quy trình nghiên cứu đã được phê duyệt bởi Ủy ban Đạo đức của Bệnh viện Đại học Brussels/Vrije Universiteit Brussel và tuân thủ Tuyên bố Helsinki. Thuốc nghiên cứu được sản xuất theo tiêu chuẩn Thực hành sản xuất tốt. Tất cả những người tham gia đều được thông báo kỹ lưỡng về các thủ tục nghiên cứu và ký giấy đồng ý trước khi đăng ký nghiên cứu. Nghiên cứu này đã được đăng ký với ClinicTrials.gov (Số nhận dạng NCT01601912) và được phần mở rộng câu lệnh CONSORT báo cáo cho các thử nghiệm chéo ngẫu nhiên [37] (Tài liệu bổ sung).

Việc tính toán cỡ mẫu trước đó được thực hiện với G*Power 3.1.5 và dựa trên kết quả nghiên cứu của Cook et al. [38] về tác động của một lần tập thể dục dưới mức tối đa đối với hiệu suất nhận thức ở những người mắc hội chứng mệt mỏi mãn tính, có và không có bệnh đau cơ xơ hóa đi kèm (một tình trạng trùng lặp một phần với CWAD), cho thấy giá trị η2 một phần nhỏ là 0. 04. Nó tiết lộ rằng quy mô mẫu gồm 25 người tham gia sẽ cung cấp hiệu suất 81% với=0,05 để phát hiện sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về hiệu suất nhận thức trước khi tập luyện so với sau khi tập luyện.

2.2. Những người tham gia

Những người mắc CWAD được tuyển dụng thông qua Khoa Vật lý trị liệu và Khoa Cấp cứu của Bệnh viện Đại học Brussels thông qua mạng xã hội, quảng cáo và nhóm hỗ trợ bệnh nhân.

Những người tham gia đủ điều kiện nếu họ bị đau cổ dai dẳng kéo dài ít nhất ba tháng do tai nạn xe cơ giới hoặc sự kiện chấn thương được phân loại là WAD I, II hoặc III theo tiêu chí của Lực lượng đặc nhiệm Quebec [39]. Tất cả những người tham gia đều từ 18 đến 65 tuổi. Các tiêu chí loại trừ bao gồm: (1) việc hoàn thành ban đầu các tiêu chí của Lực lượng đặc nhiệm Quebec cấp IV của WAD [39]; (2) đang mang thai hoặc đến một năm sau khi sinh; (3) không phải là người nói tiếng Hà Lan bản xứ; (4) thiểu năng trí tuệ; (5) các bệnh đi kèm khác có thể giải thích cơn đau; (6) mất ý thức do chấn thương do đòn roi; (7) sự hiện diện của các rối loạn tâm thần, chuyển hóa, chỉnh hình, tim mạch hoặc viêm, và (8) sự hiện diện của suy giảm nhận thức giả tạo (tức là giả vờ). Để sàng lọc trường hợp thứ hai, những người tham gia tiềm năng phải hoàn thành Bài kiểm tra trí nhớ vật phẩm Rey 15-để phát hiện lỗi sai trong chuyến thăm nghiên cứu đầu tiên của họ [40]. Mô tả của thử nghiệm này có thể được tìm thấy trong nghiên cứu trước đây của nhóm nghiên cứu của chúng tôi [9].

Các bệnh nhân tham gia được hướng dẫn ngừng sử dụng thuốc giảm đau opioid, thuốc chống trầm cảm và thuốc chống động kinh hai tuần trước khi tham gia nghiên cứu. Vào mỗi ngày đánh giá, những người tham gia được yêu cầu hạn chế dùng thuốc giảm đau không chứa opioid và thuốc ức chế beta-adrenergic; không tiêu thụ caffeine, rượu và nicotin; và không thực hiện gắng sức về thể chất. Bệnh nhân có thể dùng thuốc giảm đau không chứa opioid trong thời gian nghiên cứu kéo dài ba tuần nhưng không được dùng vào những ngày đánh giá.

2.3. Thủ tục

Đánh giá cơ bản được thực hiện vào ngày thử nghiệm đầu tiên mà không dùng thuốc. Sau đó, hiệu suất nhận thức được kiểm tra bằng hai bài kiểm tra nhận thức dựa trên hiệu suất (nhiệm vụ Stroop, sau đó là Nhiệm vụ cảnh giác tâm lý vận động (PVT)). Các xét nghiệm này được thực hiện trước và sau một bài tập aerobic dưới mức tối đa. Các bài kiểm tra nhận thức được thực hiện sau 11 đến 20 phút sau bài tập vì điều này mang lại tác động tích cực lớn nhất của một bài tập duy nhất đối với hiệu suất nhận thức [35].

Sau khi đánh giá cơ bản, một nhà nghiên cứu độc lập không tham gia vào nghiên cứu đã phân ngẫu nhiên những người tham gia vào một trong hai nhóm (nhóm 1=ngày 8: NRI chọn lọc + ngày 15: SSRI và nhóm 2=ngày 8 : SSRI + ngày 15: NRI chọn lọc (xem Hình 1)) theo danh sách ngẫu nhiên do máy tính tạo ra (http://www.randomization.com, truy cập ngày 22 tháng 2 năm 2023). Việc ngẫu nhiên hóa được che giấu bằng cách sử dụng các phong bì đóng kín, mờ đục. Vào ngày thứ 1, những người tham gia nhận được liều thuốc duy nhất đầu tiên (làm mù) cho ngày thứ 8 và hướng dẫn cách dùng thuốc (xem Cách dùng thuốc). Một tuần sau các đánh giá cơ bản, tất cả những người tham gia được mời lần thứ hai (ngày 8) và các đánh giá tương tự được thực hiện như vào ngày 1. Sau đó, họ cũng nhận được liều thuốc thứ hai (làm mù) cho ngày 15 như hướng dẫn về cách sử dụng thuốc (xem phần Quản lý thuốc). Một tuần sau lần đánh giá thứ hai, những người tham gia đến thăm trường đại học lần thứ ba (ngày 15) và các đánh giá tương tự như ngày thứ 8 đều được thực hiện. Như vậy thời gian rửa trôi là 7 ngày. Sau đánh giá cuối cùng, sự thành công của việc làm mù người tham gia và người đánh giá đã được kiểm tra bằng cách yêu cầu cả hai chỉ ra sự phân bổ nhóm, bao gồm cả tỷ lệ phần trăm chắc chắn. Lý do rút lui nghiên cứu đã được theo dõi.

2.3.1. Quản lý thuốc

Để đảm bảo nồng độ cao nhất tại thời điểm thử nghiệm, tất cả người tham gia được hướng dẫn dùng Citalopram (20 mg mỗi lần; Citalopram Sandoz®) trong bốn giờ và Atomoxetine (40 mg mỗi lần; Strattera®) trong một tiếng rưỡi, tương ứng, trước khi bắt đầu cuộc hẹn tiếp theo theo lịch trình [41,42]. Những người tham gia được hướng dẫn không ăn thức ăn 30 phút trước và sau khi uống thuốc để đảm bảo rằng việc đạt được nồng độ đỉnh không bị trì hoãn. Cả hai viên thuốc đều là viên nang có vỏ cứng trong suốt chứa đầy bột màu trắng khô. Liều thuốc dựa trên liều Citalopram thông thường hàng ngày (20 mg mỗi lần) và liều khởi đầu hàng ngày của Atomoxetine (40 mg mỗi lần) ở người lớn.

Nghiên cứu trước đây cho thấy một liều Citalopram hoặc Atomoxetine duy nhất có thể làm thay đổi chức năng nhận thức ở những người và bệnh nhân khỏe mạnh [43–46].

Thời gian rửa trôi là bảy ngày. Khoảng thời gian bảy ngày giữa các ngày đánh giá giúp giảm thiểu tác dụng dược lý do thời gian bán hủy ngắn của mỗi loại thuốc [47,48]. Một liều uống duy nhất của Citalopram và Atomoxetine tương ứng có thời gian bán hủy trong huyết tương khoảng 33 giờ [49] và năm giờ [41,50].

2.3.2. Bài tập aerobic dưới mức tối đa

Bài tập aerobic được phân loại dưới mức tối đa cấp tính được thực hiện trên máy đo chu kỳ (Kardiomed, Alzenau, Đức), với chỗ ngồi được điều chỉnh phù hợp cho từng người tham gia. Sau hai phút ở tư thế nghỉ ngơi, nhịp tim lúc nghỉ ngơi của người tham gia được đo (máy đo nhịp tim Polar Electro Oy, Phần Lan). Khối lượng công việc bắt đầu ở mức 25 W và tăng thêm 25 W mỗi phút cho đến khi người tham gia đạt đến mức dưới mức tối đa (tức là nhịp tim mục tiêu, được xác định bằng 75% nhịp tim tối đa được dự đoán theo độ tuổi: (220 − tuổi) × 0,75). Những người tham gia được hướng dẫn đạp xe với tốc độ đạp không đổi khoảng 60 vòng mỗi phút (vòng/phút). Nhịp tim được ghi lại vào cuối mỗi phút. Bài tập kết thúc khi người tham gia đạt được nhịp tim mục tiêu. Quá trình hạ nhiệt bao gồm một phút đạp xe với khối lượng công việc 25 W và tốc độ 60 vòng / phút. Bài kiểm tra chỉ số sức mạnh hiếu khí này [51] đáng tin cậy như một bài tập dưới mức tối đa ở những người bị đau mãn tính [52].

2.4. Đặc điểm nhân khẩu học và các biện pháp tự báo cáo

Đặc điểm nhân khẩu học và sử dụng thuốc đã được đặt câu hỏi. Ngoài ra, thời gian kiểm tra nhận thức cũng được ghi nhận.

Chỉ số Khuyết tật Cổ (NDI) được sử dụng để điều tra mức độ khuyết tật liên quan đến đau cổ (0–100) [53,54]. NDI có giá trị và đáng tin cậy đối với những người bị đau cổ mãn tính [55,56].

Những người tham gia phải cho biết mức độ mệt mỏi hiện tại của họ bằng cách vẽ một đường thẳng đứng trên thang đo tương tự trực quan {{0}}mm (VAS). VAS này được điền vào mỗi ngày kiểm tra: trước khi thực hiện bài kiểm tra nhận thức đầu tiên, ngay sau khi tập thể dục và 24 giờ sau khi tập thể dục để điều tra những thay đổi về tình trạng mệt mỏi sau khi gắng sức. Vẽ đường ở 0 mm biểu thị không có hiện tượng mỏi và vẽ đường ở 100 mm biểu thị sự mệt mỏi không thể chịu đựng được [57,58].

2.5. Chức năng nhận thức dựa trên hiệu suất

Để điều tra chức năng nhận thức, những người tham gia đã thực hiện nhiệm vụ Stroop và PVT. Mỗi bài kiểm tra bắt đầu bằng việc trình bày các hướng dẫn bằng văn bản. Việc hoàn thành bài kiểm tra nhận thức này mất từ ​​20 đến 30 phút. Nhiệm vụ Stroop và PVT đã được mô tả chi tiết trong các nghiên cứu trước đây của chúng tôi [3,9,59].

Nhiệm vụ Stroop [60] được sử dụng để kiểm tra sự chú ý có chọn lọc, thời gian phản ứng lựa chọn và sự ức chế nhận thức. Bốn điều kiện trộn lẫn khác nhau đã được sử dụng, đó là không đồng nhất (từ và màu mực khác nhau), đồng nhất (từ và màu mực giống nhau), danh mục (tên động vật được viết bằng một màu) và nghịch đảo mồi phủ định (ví dụ: từ " đỏ" được hiển thị bằng phông chữ màu xanh lá cây ngay sau đó là từ "xanh" được hiển thị bằng phông chữ màu đỏ). Mồi phủ định là điều kiện trong đó phản hồi bị bỏ qua trong lần trình bày đầu tiên trở thành chiều liên quan tiếp theo [61].

Để xác định khả năng ức chế nhận thức, thời gian phản ứng Stroop của điều kiện đồng nhất được trừ vào thời gian phản ứng Stroop của điều kiện không đồng nhất [62]. Bằng cách này, điểm can thiệp sẽ được tính toán, có thể được hiểu là thành phần phụ ức chế nhận thức của chức năng điều hành. Điểm nhiễu Stroop, thời gian phản hồi trung bình để có phản hồi chính xác và độ chính xác cho từng điều kiện được sử dụng trong các phân tích sâu hơn.

PVT [63] được thực hiện để đánh giá mức độ cảnh giác hoặc sự chú ý liên tục và thời gian phản ứng đơn giản. Những người tham gia được hướng dẫn phản ứng với kích thích thị giác (điểm đỏ trên màn hình đen) xuất hiện ở giữa màn hình với các khoảng thời gian xen kẽ ngẫu nhiên thay đổi từ 2 đến 10 giây. Những người tham gia được hướng dẫn nhấn nút chuột bằng ngón cái càng nhanh càng tốt bất cứ khi nào họ nhận thấy sự xuất hiện của đốm đỏ. Thử nghiệm được lưu trữ dưới dạng mất hiệu lực nếu người tham gia không phản hồi trong vòng 500 mili giây. Thời gian phản ứng PVT trung bình của các phản hồi đúng và số lần mất hiệu lực của PVT đã được ghi lại và sử dụng để phân tích thêm. PVT có độ tin cậy kiểm tra lại tốt [64].

2.6. Phân tích thống kê

Phân tích thống kê được thực hiện bằng IBM®SPSS® Stats 26.0. Đầu tiên, tính chuẩn của các biến nhân khẩu học được kiểm tra và phần dư của các mô hình hỗn hợp tuyến tính được kiểm tra về phân phối chuẩn. Để nghiên cứu khả năng so sánh giữa tình trạng khuyết tật liên quan đến cơn đau và đặc điểm gắng sức giữa tất cả các ngày đánh giá, phân tích mô hình hỗn hợp tuyến tính đánh chặn ngẫu nhiên đã được thực hiện bằng cách sử dụng ma trận hiệp phương sai các thành phần phương sai và yếu tố "tình trạng dùng thuốc" với ba cấp độ (tức là không dùng thuốc, Citalopram và Atomoxetine) dưới dạng tác dụng cố định cùng với việc đánh chặn ngẫu nhiên cho từng bệnh nhân. Để nghiên cứu khả năng so sánh mức độ mệt mỏi giữa và trong tất cả các ngày đánh giá, phân tích mô hình hỗn hợp tuyến tính đánh chặn ngẫu nhiên đã được thực hiện bằng cách sử dụng ma trận hiệp phương sai các thành phần phương sai với hệ số "điều kiện thuốc" có cùng ba cấp độ và hệ số "thời gian" với ba mức độ (tức là mức độ mệt mỏi VAS trước khi tập thể dục, sau khi tập thể dục, 24 giờ sau tập luyện) và "thuốc x thời gian" dưới dạng tác dụng cố định cùng với mức chặn ngẫu nhiên cho mỗi bệnh nhân.

Ngoài ra, phân tích mô hình hỗn hợp tuyến tính tương tự với các biến hiệu suất nhận thức làm thước đo kết quả đã được áp dụng, bao gồm "tình trạng dùng thuốc", "thời gian" và "tình trạng dùng thuốc x thời gian" dưới dạng tác dụng cố định cùng với việc chặn ngẫu nhiên cho mỗi bệnh nhân. Đối với mỗi thông số kết quả, phân tích mô hình hỗn hợp tuyến tính được áp dụng để phát hiện tác động tương tác giữa nhóm (tức là tình trạng dùng thuốc) theo thời gian (tức là tập thể dục nhịp điệu trước sau). Tiếp theo, so sánh theo cặp các biến số hiệu suất nhận thức được thực hiện đối với yếu tố "thời gian" (bài tập aerobic trước sau) trong từng tình trạng dùng thuốc và đối với yếu tố "tình trạng dùng thuốc" trước khi tập thể dục nhịp điệu bằng cách sử dụng hiệu chỉnh Bonferroni để điều chỉnh cho nhiều so sánh. Hơn nữa, sự ngẫu nhiên hóa được đưa vào như một hiệp phương sai trong mô hình để kiểm tra sự vắng mặt của hiệu ứng trình tự. p < 0.05 (hai mặt) được coi là đáng kể.

Mức độ ảnh hưởng của sự khác biệt trung bình về hiệu suất nhận thức giữa các bài tập trước sau trong từng tình trạng dùng thuốc và mức độ ảnh hưởng của sự khác biệt trung bình về hiệu suất nhận thức giữa tình trạng không dùng thuốc và các điều kiện Citalopram hoặc Atomoxetine tương ứng trước khi tập thể dục được tính theo Cohen d.

3. Kết quả

3.1. Luồng người tham gia, đặc điểm của nhóm và các biện pháp tự báo cáo

25 người mắc CWAD (15 phụ nữ và 1{12}} nam) đã được đưa vào nghiên cứu. Mười ba người tham gia được phân bổ ngẫu nhiên vào nhóm trình tự Atomoxetine–Citalopram (nhóm 1) và 12 người tham gia được phân bổ ngẫu nhiên vào nhóm trình tự Citalopram–Atomoxetine (nhóm 2). Không có hiệu ứng chuyển tiếp theo trình tự, chu kỳ hoặc bậc một nào xuất hiện trong nghiên cứu chéo này. Dữ liệu nhân khẩu học và việc sử dụng thuốc được trình bày trong Bảng 1. Chỉ có một người tham gia dùng thuốc chống trầm cảm (Redomex®), nhưng đã ngừng uống thuốc hai tuần trước khi tham gia nghiên cứu. Mức độ khuyết tật và mệt mỏi liên quan đến đau được trình bày trong Bảng 2. Mức độ khuyết tật liên quan đến đau ở mức độ vừa phải có thể so sánh được báo cáo trong tất cả các ngày đánh giá (p > 0.05). Hơn nữa, mức độ mệt mỏi không khác biệt đáng kể trước, ngay sau và 24 giờ sau tập luyện trong mỗi ngày trong số ba ngày đánh giá cũng như giữa tất cả các ngày đánh giá (p > 0,05).

Tỷ lệ thành công của việc làm mù người đánh giá là 100%, trong khi đó sự thành công của việc làm mù bệnh nhân là 96%. Tỷ lệ bỏ học là 16%. Sáu bệnh nhân đã không hoàn thành toàn bộ nghiên cứu dẫn đến năm bệnh nhân bỏ học trong ngày thử nghiệm Citalopram và ba bệnh nhân bỏ học trong ngày thử nghiệm Atomoxetine. Các lý do rút khỏi nghiên cứu được trình bày trong Hình 1. Không có sự giả dối nào được chứng minh trong số những người tham gia. Hơn nữa, không có tác hại hoặc tác dụng ngoài ý muốn nào của việc dùng thuốc được báo cáo.

3.2. Bài tập aerobic dưới mức tối đa

Kết quả của các đặc điểm tập thể dục nhịp điệu dưới mức tối đa được đo trong thời gian ban đầu, sau khi dùng Citalopram và Atomoxetine, được liệt kê trong Bảng 2. Sự khác biệt đáng kể đã được tiết lộ về nhịp tim lúc nghỉ trung bình ước tính (khoảng tin cậy (CI)) giữa không dùng thuốc và Atomoxetine. điều kiện và liên quan đến thời gian khoảng thời gian chu kỳ trung bình ước tính (95% CI) và khối lượng công việc tối đa giữa các ngày đánh giá Citalopram và Atomoxetine (p < 0.05).

3.3. Tác dụng riêng biệt của một liều SSRI hoặc NRI chọn lọc đối với hiệu suất nhận thức khi nghỉ ngơi ở những người mắc CWAD

Based on the pairwise comparisons of the linear mixed models analysis, after the intake of Atomoxetine, choice reaction time significantly improved for one Stroop condition (faster Stroop reaction time congruent) compared to the no medication test day (p=0.048, Cohen's d=−0.37) (Figure 2; detailed statistics presented in Table 3). No other significant differences in the results of the cognitive tests pre-exercise were found between the no medication condition on the one hand and the Citalopram or Atomoxetine condition on the other hand (p>0.05).

【Để biết thêm thông tin:george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:8613632399501】