Hiệu quả và cơ chế bổ thận thận lách Phương pháp phòng ngừa và điều trị suy tủy do hóa trị bổ trợ ung thư đại trực tràng Ⅵ

3.3 Đánh giá chất lượng của tài liệu được đưa vào

Trong số các tài liệu được đưa vào, nguy cơ sai lệch cao chủ yếu tồn tại trong việc thực hiện làm mù đối tượng và nhân viên thử nghiệm, che giấu phân bổ và kết quả dữ liệu không đầy đủ. (1) Tạo chuỗi ngẫu nhiên: 24 nghiên cứu đề cập đến phương pháp tạo chuỗi ngẫu nhiên và được đánh giá là “rủi ro thấp”; phần còn lại là "nguy cơ sai lệch không rõ ràng". (2) Che giấu phân bổ: 2 nghiên cứu sử dụng phương pháp ngẫu nhiên trung tâm hoặc phương pháp bao để che giấu và được đánh giá là "rủi ro thấp"; 7 nghiên cứu sử dụng phương pháp phân bổ xen kẽ, phân bổ số hồ sơ y tế, v.v. và được đánh giá là “rủi ro cao”; phần còn lại là "nguy cơ sai lệch không rõ ràng". (3) Làm mù đối tượng và nhà nghiên cứu: Tất cả các nghiên cứu đều được kiểm soát trống và không thể làm mù nên được đánh giá là “nguy cơ cao”. (4) Làm mù người đánh giá kết quả: Không có nghiên cứu nào đề cập đến việc sử dụng phương pháp làm mù đối với người đánh giá kết quả. Tuy nhiên, các chỉ số kết quả của nghiên cứu này đều là các phép đo trong phòng thí nghiệm hoặc được xác định dựa trên các phép đo trong phòng thí nghiệm dưới dạng dữ liệu thô. Người đánh giá kết quả đánh giá kết quả sẽ không bị ảnh hưởng do thiếu làm mù nên được đánh giá là “rủi ro thấp”; (5) Báo cáo kết quả chưa đầy đủ: 8 nghiên cứu báo cáo thiếu dữ liệu, số lượng dữ liệu bị thiếu giữa các nhóm và lý do không cân bằng, hoặc sử dụng phương pháp không phù hợp để xử lý dữ liệu bị thiếu nên được đánh giá là “nguy cơ cao”, 24 nghiên cứu không có thiếu dữ liệu và được đánh giá là "rủi ro thấp", phần còn lại được đánh giá là "nguy cơ sai lệch không rõ ràng". (6) Báo cáo có chọn lọc: Không có nghiên cứu nào đề cập đến thông tin liên quan đến việc đăng ký đề cương nghiên cứu và được đánh giá là "nguy cơ sai lệch không rõ ràng". (7) Những sai lệch khác: Tất cả các nghiên cứu đều báo cáo khả năng so sánh của dữ liệu cơ bản, được đánh giá là "rủi ro thấp". (Hình 1-2, Hình 1-3)

Hình 1-2 Đánh giá các dự án cụ thể có trong ROB nghiên cứu

3.4 Kết quả phân tích tổng hợp

3.4.1 Các chỉ số kết quả chính

(1) Tỷ lệ mắc bệnh giảm bạch cầu

Chín nghiên cứu {{0}} báo cáo tỷ lệ mắc bệnh giảm bạch cầu, 16 nghiên cứu [34-49 báo cáo tỷ lệ mắc bệnh giảm bạch cầu độ I/II/I/IV và một nghiên cứu khác [501 báo cáo tỷ lệ mắc bệnh giảm bạch cầu độ I-II/III-IV. Sau khi hợp nhất dữ liệu, người ta thấy rằng tính không đồng nhất giữa các nghiên cứu là không lớn (P=29%). Kết quả phân tích tổng hợp cho thấy thuốc Trung Quốc đường uống có thể làm giảm nguy cơ giảm bạch cầu do hóa trị bổ trợ cho bệnh ung thư đại trực tràng (RR=0.67, 95%CI[0.61,0.75], P<0.00001). (Figure 1-4)

Lưu ý: Lô rừng không được đưa vào bảng văn bản này. Cột Tỷ lệ Rủi ro hiển thị các giá trị bằng số, nhưng không thể biểu thị bằng đồ họa ở định dạng này.

Hình 1-4 Phân tích tổng hợp về tỷ lệ giảm bạch cầu trong y học cổ truyền Trung Quốc + hóa trị và hóa trị

Biểu đồ phễu đảo ngược cho thấy xu hướng đối xứng, về cơ bản hỗ trợ các kết quả phân tích tổng hợp. (Hình 1-5)

Hình 1-5 Sơ đồ phễu đảo ngược của phân tích tổng hợp về y học Trung Quốc + hóa trị và giảm bạch cầu do hóa trị

(2) Tỷ lệ giảm huyết sắc tố

Bốn nghiên cứu125.2728.51 đã báo cáo tỷ lệ giảm huyết sắc tố và 10 nghiên cứu134.35.3740.42.4.47.48Tôi đã báo cáo tỷ lệ giảm huyết sắc tố cấp I/II/I/IV. Dữ liệu tổng hợp cho thấy sự không đồng nhất giữa các nghiên cứu là nhỏ (I²=0%): Kết quả phân tích tổng hợp cho thấy thuốc Trung Quốc đường uống có thể làm giảm nguy cơ giảm huyết sắc tố do hóa trị bổ trợ cho bệnh ung thư đại trực tràng (RR{{13) }}.75, 95%CI[0.63,0.89], P=0.0009). (Hình 1-6)

| Nghiên cứu hoặc Phân nhóm|Thử nghiệm|| Kiểm soát|| Cân nặng|Tỷ lệ rủi ro|Tỷ lệ rủi ro |