Kích thích dòng điện trực tiếp xuyên sọ (tDCS) trên rãnh nội sọ không ảnh hưởng đến hiệu suất trí nhớ làm việc Phần 3

Tiếp theo, chúng tôi chạy ANOVA tương tự về thời gian phản ứng (xem Hình 3). Kết quả lại cho thấy tác động đáng kể của tải (visuo-spatial: F(1,46)=193.69, p < 0.001, ηp2= 0.81 ; bằng lời nói: F(1,46)=646.39, p < 0,001, ηp2=0.93),nhưng không có tác dụng chính của điều kiện (visuo-spatial: F(2,92) {{ 21}}.03, p=0.97; bằng lời nói: F(2,92)=1.37, p=0.26) cũng như bất kỳ điều kiện quan trọng nào × tương tác tải (không gian trực quan:F (2,92)=0.76, p=0.47; bằng lời nói: F(2,92)=0.21, p=0.82).

Không gian thị giác và trí nhớ là hai khái niệm có liên quan chặt chẽ với nhau. Không gian thị giác đề cập đến khả năng xử lý và giải thích thông tin bên ngoài trong não của chúng ta. Nó liên quan đến nhận thức và hiểu biết của chúng ta về vị trí không gian, phương hướng, khoảng cách, v.v. Mặt khác, trí nhớ là khả năng ghi nhớ và gợi lại thông tin của chúng ta. Hai khái niệm này đóng vai trò quan trọng trong đời sống hàng ngày của con người và có mối liên hệ chặt chẽ giữa chúng.

Khả năng không gian thị giác có tác động rất quan trọng đến việc cải thiện trí nhớ. Nghiên cứu đã phát hiện ra rằng bằng cách rèn luyện và cải thiện khả năng không gian thị giác, mọi người có thể cải thiện đáng kể mức độ trí nhớ của mình. Điều này là do việc cải thiện khả năng không gian thị giác có thể tăng cường khả năng xử lý và phân tích thông tin không gian của chúng ta trong quá trình ghi nhớ, giúp chúng ta dễ dàng chuyển đổi thông tin thành dạng bộ nhớ hình ảnh, đồng thời gọi lại và truy xuất thông tin đó khi cần.

Ngoài ra, khả năng không gian thị giác cũng có thể giúp chúng ta cải thiện khả năng mã hóa và lưu trữ thông tin bộ nhớ. Bằng cách tăng cường khả năng không gian thị giác, chúng ta có thể phân tích và hiểu thông tin bên ngoài chính xác hơn, điều này giúp chúng ta xử lý và ghi nhớ thông tin hiệu quả và chính xác hơn, giúp lưu trữ thông tin trong tâm trí dễ dàng hơn cũng như trích xuất và áp dụng nó một cách hiệu quả khi cần thiết.

Tóm lại, khả năng thị giác không gian và trí nhớ là hai khái niệm có mối liên hệ chặt chẽ và ảnh hưởng lẫn nhau. Bằng cách cải thiện khả năng không gian thị giác, mọi người có thể cải thiện đáng kể mức độ trí nhớ của mình, giúp chúng ta dễ dàng chuyển đổi thông tin thành dạng bộ nhớ đồ họa cũng như gọi lại và truy xuất thông tin đó khi cần. Hy vọng rằng độc giả sẽ chú ý đến việc trau dồi khả năng không gian thị giác trong cuộc sống hàng ngày, cải thiện mức độ trí nhớ và giúp bản thân có thể xử lý và áp dụng thông tin hiệu quả hơn. Có thể thấy rằng chúng ta cần cải thiện trí nhớ và Cistanche Deserticola có thể cải thiện đáng kể trí nhớ, bởi vì Cistanche Deserticola cũng có thể điều chỉnh sự cân bằng của các chất dẫn truyền thần kinh, chẳng hạn như tăng mức độ acetylcholine và các yếu tố tăng trưởng. Những chất này rất quan trọng cho trí nhớ và học tập. Ngoài ra, Cistanche Deserticola cũng có thể cải thiện lưu lượng máu và thúc đẩy quá trình cung cấp oxy, điều này có thể đảm bảo não nhận đủ chất dinh dưỡng và năng lượng, từ đó cải thiện sức sống và sức bền của não.

Bấm biết bổ sung để cải thiện trí nhớ

Những kết quả này một lần nữa được xác nhận bằng phân tích Bayes, mô hình được liên kết với bằng chứng mạnh mẽ nhất chỉ bao gồm tác động chính của tải trọng (không gian thị giác: BF10= 1.94e+27; bằng lời nói: BF10=2.68e{ {5}}); bằng chứng mạnh mẽ chống lại hiệu ứng điều hòa đã được quan sát (visuospatial:BF01=17.29; bằng lời nói: BF01=13.13). Cuối cùng, để loại trừ bất kỳ tác động bất lợi nào của việc luyện tập giữa các phiên, chúng tôi đã thực hiện các phân tích riêng biệt cho từng phiên và chúng tôi đã hạn chế độ chính xác của phản hồi trong phân tích.

Trong các phân tích chính, chỉ có một nhóm đối tượng trong khi trong các phân tích sau, chúng tôi sẽ đánh giá tác động của điều kiện tDCS cho mỗi phiên, ngụ ý riêng lẻ rằng hiệu ứng điều kiện tDCS sẽ trở thành hiệu ứng nhóm (một người tham gia nhất định chỉ có thể nhận được một điều kiện kích thích cho một điều kiện nhất định). phiên họp).

PHIÊN 1

Một phân tích phương sai đo lường lặp lại (ANOVA) đã được tiến hành dựa trên độ chính xác của phản hồi cho cả hai nhiệm vụ trong phiên tDCS đầu tiên.

Kết quả cho thấy tác dụng chính đáng kể của tải (không gian trực quan: F(1,44)=227.34, p < 0.001,ηp2=0.84; bằng lời nói : F(1,44)=65.80, p < 0,001, ηp2=0.60),nhưng không có tác dụng chính của điều kiện (không gian trực quan: F(2,44)= 0. 97, p=0.389; bằng lời nói: F(2,44)=1.19, p=0.332) cũng không phải là điều kiện quan trọng × tương tác tải (visuospatial:F(2, 44)=0.15, p=0.865; bằng lời nói: F(2,44)=1.13, p=0.332).

Những kết quả này đã được xác nhận bằng phân tích Bayes, mô hình có liên quan đến bằng chứng mạnh mẽ nhất chỉ bao gồm tác động của tải trọng (không gian thị giác: BF10=9.39e+21;verbal: BF10=8.76e{{5} }); biến điều kiện được liên kết với bằng chứng đáng kể chống lại tác động của nó(không gian trực quan: BF01=6.42; lời nói: BF01=4.89).

PHẦN 2

Khi chạy phân tích tương tự về độ chính xác của phản hồi trong Phần 2, chúng tôi lại quan sát thấy tác động chính đáng kể của tải (không gian trực quan: F(1,44)=148.04, p < 0.001 , ηp2 =0.77; bằng lời nói: F(1,44)=53.90, p < 0,001, ηp2=0.55), nhưng không có tác dụng chính của điều kiện (không gian trực quan: F( 2,44)=1.13,p=0.331; bằng lời nói: F(2,44)=0.59, p=0.559) cũng không phải điều kiện quan trọng × tải tương tác (không gian trực quan: F(2,44) =0.942, p=0.397; bằng lời nói: F(2,44)=0.91, p=0 .41).

Những kết quả này đã được xác nhận bằng phân tích Bayesian, mô hình đi kèm với bằng chứng mạnh mẽ nhất chỉ bao gồm tác động của tải trọng (không gian thị giác: BF10=2.13e+17; bằng lời nói:BF10=6.12e+8 ); biến điều kiện có liên quan đến bằng chứng đáng kể chống lại tác động của nó (không gian trực quan:BF01=5.77; lời nói: BF01=6.29).

PHẦN 3

Cuối cùng, các phân tích tương tự đã được tiến hành cho Phiên 3 và một lần nữa cho thấy tác động chính đáng kể của tải(visuo-spatial: F(1,44)=151.73, p < 0.0 01, ηp2=0.78;verbal: F(1,44)=28.41, p < 0,001, ηp2=0.39), nhưng không có tác dụng chính của điều kiện (visuo-spatial : F(2,44)=0.30, p =0.739; bằng lời nói: F(2,44)=0.74, p=0.485) một điều kiện quan trọng × tương tác tải (visuo-không gian: F(2,44)=0.30,p=0.745; bằng lời nói: F(2,44)=0.89, p=0.417).

Phân tích Bayesian đã xác nhận rằng mô hình có liên quan đến bằng chứng mạnh mẽ nhất chỉ bao gồm tác động của tải trọng(visuospatial: BF10=1.51e+19; speech: BF10=5.47e+4);the biến điều kiện một lần nữa được liên kết với bằng chứng đáng kể chống lại tác dụng của nó (không gian thị giác: BF{6}}.90; lời nói: BF01=5.56).

MÔ HÌNH HIỆU ỨNG HỖN HỢP TUYẾN TÍNH

Cuối cùng, chúng tôi đã tiến hành phân tích các hiệu ứng hỗn hợp tuyến tính để giải thích rõ hơn về sự biến thiên giữa các cá nhân và những khác biệt liên quan trong mức chặn của người tham gia. Mô hình hiệu ứng hỗn hợp tuyến tính đầu tiên, với các đối tượng là biến ngẫu nhiên, về độ chính xác của phản hồi trong nhiệm vụ không gian trực quan cho thấy không có sự khác biệt đáng kể về hiệu suất dưới dạng hàm của điều kiện (Χ²(2)=0.542; p=0.763) nhưng vẫn nêu bật tác động đáng kể của tải (Χ²(1)=561.545;p < 0.001).

Phân tích tương tự về độ chính xác của phản hồi trong bài tập bằng lời nói cũng cho thấy không có sự khác biệt đáng kể về hiệu suất theo hàm của điều kiện (Χ²(2) =1.607; p=0.448) nhưng một lần nữa đã quan sát thấy ảnh hưởng đáng kể của tải trọng (Χ²(1)=173.833; p < 0,001).

Cuối cùng, phân tích tương tự về thời gian phản hồi cho nhiệm vụ không gian trực quan cho thấy không có ảnh hưởng điều kiện đáng kể nào (Χ²(2) =0.119; p=0.942) nhưng có ảnh hưởng đáng kể của tải (Χ²(1){{ 6}}.016; p < 0.001). Kết quả tương tự cũng được quan sát đối với thời gian phản ứng trong bài tập bằng lời nói: không có hiệu ứng điều kiện(Χ²(2)=5.023; p=0.081) nhưng một lần nữa lại có hiệu ứng tải đáng kể (Χ²(1) {{ 16}}.570; p < 0,001).

CUỘC THẢO LUẬN

Nghiên cứu này nhằm mục đích xác định tác động của tDCS cực dương và cực âm của IPS đối với hiệu suất WM bằng lời nói và không gian trực quan. Do sự không nhất quán trong tác động của việc kích thích tDCS của DLPFC lên hiệu suất WM, chúng tôi đã quyết định nhắm mục tiêu vào IPS, một vùng được liên kết cụ thể với các thành phần kiểm soát chú ý của WM.

Vì bằng chứng mạnh mẽ ủng hộ ý nghĩa của IPS trong các thành phần chú ý của WM (Majerus và cộng sự, 2016; Todd & Marois, 2004, Todd, Fougnie, & Marois., 2005), chúng tôi đã đưa ra giả thuyết rằng việc kích thích anodals của IPS sẽ tăng cường hoạt động của mạng lưới chú ý phía sau và dẫn đến tăng hiệu suất WM và điều này đặc biệt trong điều kiện tải cao.

Ngược lại, chúng tôi giả định rằng kích thích cực âm của IPS sẽ ức chế mạng chú ý phía sau và dẫn đến giảm hiệu suất WM đối với điều kiện tải cao. Hiệu ứng tDCS dự kiến ​​​​sẽ không xảy ra trong điều kiện tải thấp vì điều kiện này có liên quan đến tỷ lệ thành công cao và không vượt quá Dung lượng WM, và do đó không có chỗ cho tác động tăng cường tDCS đối với hiệu suất nhận thức (Roe và cộng sự, 2016).

Mặc dù nghiên cứu này dựa trên nền tảng lý thuyết vững chắc và sử dụng các thông số kích thích tiêu chuẩn (tức là, 2 mAtDCS được áp dụng trong 20 phút trong quá trình thực hiện nhiệm vụ), không tìm thấy tác dụng kích thích nào. Hơn nữa, nhờ phân tích Bayesian, chúng tôi có thể đưa ra kết luận an toàn về việc không có tác dụng của tDCS trong nghiên cứu này. Cần phải thừa nhận một số hạn chế đối với nghiên cứu của chúng tôi.

Đầu tiên, với số lượng điều kiện vốn đã quan trọng, không có điều kiện cơ bản hay điều kiện ngoại tuyến nào có thể giúp định lượng tác dụng giả dược tiềm ẩn và tác động ngắn hạn của tDCS tương ứng.

Trong nghiên cứu tDCS, thước đo cơ bản là thước đo hiệu suất của người tham gia mà không có bất kỳ sự can thiệp nào của DCS. Thật vậy, kích thích giả có thể tác động đến người tham gia thông qua hiệu ứng giả dược hoặc các yếu tố khác như căng thẳng hoặc khó chịu do thiết bị gây ra có thể có tác dụng nocebo (xem Fonteneau và cộng sự (2019) để đánh giá).

Các biện pháp cơ bản cho phép chúng tôi đo lường những sai lệch này và xác định chính xác hơn mức độ hiệu suất tự nhiên của người tham gia, liên quan đến các điều kiện tDCS khác nhau. Điều kiện ngoại tuyến đề cập đến điều kiện trong đó hiệu suất WM được đánh giá sau khi những người tham gia được kích thích bởi tDCS. Tình trạng này giúp nghiên cứu các tác động lâu dài và xa của tDCS có thể thực hiện được.

Ví dụ: Friehsand Frings (2019) đã quan sát thấy hiệu ứng ngoại tuyến lớn hơn của tDCS so với hiệu ứng trực tuyến. Một hạn chế khác của nghiên cứu là thiết bị tDCS của chúng tôi không cho phép giám sát trở kháng.

Tuy nhiên, thiết bị này bao gồm một bộ điều chỉnh dòng điện đảm bảo mức dòng điện không đổi bất chấp sự thay đổi trở kháng. Một lời giải thích khả dĩ cho việc không có tác dụng kích thích trong nghiên cứu hiện tại có thể là mặc dù đã định vị cẩn thận dòng điện của các điện cực chạy một phần hoặc bỏ lỡ vùng mục tiêu (Chib và cộng sự, 2013 chẳng hạn). ). Tháir và cộng sự. (2017) liệt kê một số lượng lớn các yếu tố có khả năng ảnh hưởng đến dòng điện (độ dày tóc, mồ hôi, kích thước đầu, độ dày hộp sọ,…).

Đây là hạn chế chung khi áp dụng công nghệ tDCS. Cũng có thể hiệu ứng tDCS quá yếu để tăng hoặc giảm hiệu suất WM trong nhóm sinh viên đại học trẻ và khỏe mạnh hoặc mạng lưới chú ý phía sau không đóng vai trò quan trọng trong nhiệm vụ của chúng tôi ngay cả khi các nghiên cứu fMRI đã chỉ ra rằng mạng này luôn liên quan đến mức độ cao. tải các tác vụ WM như được sử dụng ở đây.

Ngoài ra, vì WM được liên kết với một mạng song phương, phía trước lớn (Eriksson, Vogel, Lansner, Bergström, & Nyberg, 2015), nên các phần không được kích thích của mạng này (ví dụ: DLPFC, IPS phải) có thể đã tạo ra tác dụng bù đắp cho bị kích thích, đã để lại một phần IPS của mạng (Heekeren và cộng sự, 2008). Tất nhiên, lời giải thích này chỉ có giá trị đối với kích thích âm cực của IPS.

Một lời giải thích sâu hơn cho việc không có tác dụng của kích thích anodals có thể là do năng lực WM cơ bản của những người tham gia của chúng tôi quá cao (tất cả đều là sinh viên đại học trẻ) và có rất ít cơ hội để cải thiện. Thật vậy, Gözenman và Berryhill (2016) đã chỉ ra rằng một nhóm hiển thị công suất WM cơ sở thấp hơn được hưởng lợi từ tDCS ở mức độ lớn hơn so với nhóm có công suất WM cơ sở cao hơn.

Kết quả của nghiên cứu hiện tại không phải là báo cáo đầu tiên về tác động vô hiệu của tDCS đối với WM hoặc các khả năng nhận thức khác và nhất quán với các nghiên cứu phân tích tổng hợp đã nêu bật vấn đề về những phát hiện hỗn hợp và mâu thuẫn về tác động của tDCS trong một phiên duy nhất ở những người tham gia trẻ và khỏe mạnh (Westwood và Romani, 2018; Lukasik và cộng sự, 2018; Meier và Sauter, 2018).

Ngoài ra, một số nghiên cứu đã cho thấy vai trò có lợi của việc kích thích tDCS đối với DLPFC, tuy nhiên cũng báo cáo những khác biệt quan trọng của từng cá nhân với việc tăng hiệu suất WM liên quan đến TDCS ở một số người tham gia và giảm hiệu suất hoặc không có tác dụng ở những người tham gia khác (Talsma và cộng sự, 2017).

Trước khi kết luận rằng không có tác dụng hoặc tác dụng rất hạn chế của tDCS đối với WM, các nghiên cứu trong tương lai phải cố gắng tái tạo những phát hiện tích cực trước đó bằng cách sử dụng phương pháp tương tự như đã sử dụng trong các nghiên cứu ban đầu này. Thật vậy, sự khác biệt trong các giao thức kích thích về cường độ và thời gian kích thích, vị trí kích thích, loại nhiệm vụ và độ khó của WM cũng như loại dân số (người tham gia trẻ khỏe mạnh so với người tham gia ở độ tuổi trung niên hoặc già) có thể phần nào giải thích cho các kết quả hỗn hợp được báo cáo trong tài liệu.

Ngoài ra, việc sử dụng tải WM cao hơn (ví dụ: 8 mục) sẽ tránh được hiệu ứng trần tiềm ẩn và mang lại nhiều không gian hơn cho việc cải thiện liên quan đến DCS. Ví dụ, Roe và cộng sự. (2016) chỉ hiển thị hiệu ứng tDCS trong nhiệm vụ bộ nhớ làm việc trực quan khi tải WM vượt quá tài nguyên nhận thức của người tham gia.

Điều này đang được nói, tuy nhiên, tác dụng của WMload khá mạnh mẽ trong nghiên cứu hiện tại và nghiên cứu của Majerus et al. (2016) đã cho thấy những thay đổi thần kinh đơn biến và đa biến đáng tin cậy trong IPS khi so sánh bộ WM gồm 6 mục với 2 mục.

Việc bổ sung cả các phép đo cơ bản và ngoại tuyến như được thực hiện trong một số nghiên cứu có kết quả đáng kể (Friehs và Frings, 2019) cũng sẽ cho phép chúng tôi điều tra tác động của tDCS đến hiệu suất WM một cách toàn diện hơn. Như đã lưu ý, tác động của những khác biệt quan trọng riêng lẻ về công suất WM cũng cần được xem xét , vì hiệu ứng tDCS có thể rõ rệt hơn ở những người tham gia có đặc điểm là khả năng WM kém, ngay cả khi nghiên cứu trước đó không quan sát được hiệu ứng như vậy ở những người tham gia trẻ tuổi (Westwood và Romari, 2018).

Cũng có thể hữu ích khi xem xét các chiến lược mã hóa khác biệt của từng cá nhân vì chúng đã được chứng minh là trung gian tác động của tDCS lên vỏ não sau trong nhiệm vụ ghi nhớ ngắn hạn trực quan (Wang, Itthipuripat, & Ku, 2020). Trong nghiên cứu đó, hai nhóm đối tượng tham gia vào nhiệm vụ ghi nhớ ngắn hạn bằng hình ảnh bằng cách sử dụng các chiến lược mã hóa khác nhau.

Trong khi nhóm tập trung vào việc ghi nhớ tất cả các kích thích không bị ảnh hưởng bởi tDCS thì nhóm sử dụng chiến lược chú ý tập trung, với sự chú ý hướng tới một tập hợp con kích thích cụ thể, đã cho thấy tác dụng đáng kể của tDCS.

Tóm lại, kết quả của nghiên cứu hiện tại không chứng minh tác động của tDCS đến hiệu suất WM, phù hợp với một số nghiên cứu đã cho thấy kết quả hỗn hợp hoặc tiêu cực về điều chế hiệu suất WM ở những người tham gia trẻ, khỏe mạnh sau một phiên tDCS duy nhất. Các thử nghiệm trong tương lai nên được tiến hành để đánh giá hành động điều hòa thần kinh hiệu quả của tDCS cũng như tác động của sự khác biệt trong giao thức và cường độ kích thích.

THÔNG TIN VỐN

Nghiên cứu này không nhận được bất kỳ khoản tài trợ cụ thể nào từ các cơ quan tài trợ trong các lĩnh vực công cộng, thương mại hoặc phi lợi nhuận.

LỢI ÍCH CẠNH TRANH

Các tác giả không có lợi ích cạnh tranh để tuyên bố.

NGƯỜI GIỚI THIỆU

1.Artemenko, C., Moeller, K., Huber, S., & Klein, E. (2015). Những ảnh hưởng khác biệt của tDCS đơn phương đối với vỏ não nội tâm đối với nhận thức về số. Biên giới trong khoa học thần kinh của con người, 9, 110.

2.Au, J., Katz, B., Buschkuehl, M., Bunarjo, K., Senger, T.,Zabel, C., Jaeggi, SM, & Jonides, J. (2016). Tăng cường rèn luyện trí nhớ làm việc bằng kích thích dòng điện trực tiếp xuyên sọ. Tạp chí Khoa học thần kinh nhận thức, 28, 1419–1432.

3. Barch, DM, & Ceaser, A. (2012). Nhận thức trong bệnh tâm thần phân liệt: Cơ chế tâm lý và thần kinh cốt lõi. Xu hướng trong Khoa học nhận thức, 16(1), 27–34.

4.Barrouillet, P., Bernardin, S., & Camos, V. (2004). Những hạn chế về thời gian và chia sẻ tài nguyên trong khoảng thời gian làm việc của người lớn. Tạp chí Tâm lý học Thực nghiệm: Đại cương, 133,83–100.

5.Blumberg, EJ, Peterson, MS, & Parasuraman, R. (2015). Nâng cao hiệu suất theo dõi nhiều đối tượng bằng kích thích não không xâm lấn: vai trò nhân quả đối với rãnh trước trong đỉnh. Biên giới trong khoa học thần kinh hệ thống, 9, 3.

6.Bogdanov, M., & Schwabe, L. (2016). Kích thích xuyên sọ của vỏ não trước trán bên giúp ngăn ngừa tình trạng suy giảm trí nhớ làm việc do căng thẳng gây ra. Tạp chí Khoa học thần kinh, 36, 1429–1437.

7. Brunyé, TT, Moran, JM, Holmes, A., Mahoney, CR,& Taylor, HA (2017). Kích thích não không xâm lấn nhắm vào nếp nhăn bên phải giúp tăng cường trí nhớ làm việc một cách có chọn lọc cho khuôn mặt. Não bộ và Nhận thức, 113, 32–39.

8.Chib, VS, Yun, K., Takahashi, H., & Shimojo, S. (2013). Kích hoạt từ xa không xâm lấn não giữa vùng bụng bằng cách kích thích dòng điện trực tiếp xuyên sọ của vỏ não trước trán. Tâm thần học tịnh tiến, 3, e268–e268.

9.Corbetta, M., & Shulman, GL (2002). Kiểm soát sự chú ý hướng đến mục tiêu và kích thích trong não. Tạp chí Tự nhiên Khoa học thần kinh, 3, 201–215.

10. Cowan, N. (1995). Sự chú ý và trí nhớ: Một khuôn khổ tích hợp. Nhà xuất bản Đại học Oxford.

For more information:1950477648mnn@gmail.com