Động lực phiên mã đặc trưng của rượu trong quá trình tái hợp nhất và tái phát bộ nhớ Phần 4

Ngoài Arc, chúng tôi nhận thấy rằng mức độ mRNA của Egr1, chứ không phải Bdnf, đã tăng lên trong DH và mPFC nhờ khả năng phục hồi trí nhớ bằng rượu.

Thời gian trôi qua, con người dần dần có được những hiểu biết mới về bí ẩn của sự hay quên. Trong quá trình này, việc truy xuất bộ nhớ công nghệ mới đã dần trở thành một điểm nóng nghiên cứu.

Vậy có mối liên hệ nào giữa việc phục hồi trí nhớ do rượu và hiệu suất trí nhớ không? Hãy đến xem ngay bây giờ! Trước hết, chúng ta cần phải làm rõ: Việc lấy lại trí nhớ về rượu không phải là một công nghệ riêng biệt. Đó là một công nghệ tác động đến tế bào thần kinh não thông qua rượu. Quá trình này có thể kích hoạt một số ký ức “đang ngủ” trong não, cho phép chúng ta làm mới những ký ức này.

Thứ hai, chúng ta cần biết rằng việc cải thiện trí nhớ không chỉ đơn giản là cho phép chúng ta “nhớ” được nhiều thứ hơn mà là một quá trình tìm lại và tái tạo lại ký ức theo những cách khác nhau. Quá trình này có thể giúp chúng ta củng cố và hiểu rõ hơn những kiến ​​thức đã học, từ đó cải thiện trí nhớ.

Do đó, chúng ta có thể kết luận rằng có mối quan hệ giữa việc phục hồi trí nhớ do rượu và hiệu suất trí nhớ. Khi sử dụng công nghệ này để trích xuất lại những ký ức trước đó sau khi uống rượu, chúng ta đang trải qua quá trình củng cố lại những ký ức này, từ đó cải thiện trí nhớ của chúng ta ở một mức độ nhất định.

Tất nhiên, chúng ta cũng phải lưu ý rằng việc phục hồi trí nhớ bằng rượu không phải là một kỹ thuật lâu dài và đáng tin cậy để cải thiện trí nhớ. Muốn có trí nhớ xuất sắc lâu dài, chúng ta cần liên tục củng cố và nâng cao trí nhớ thông qua học tập và cuộc sống hàng ngày, kết hợp với các phương pháp rèn luyện trí nhớ khác.

Trong quá trình này, chúng ta cần luôn duy trì thái độ lạc quan để kích thích động lực học tập và tiềm năng trí nhớ của mình tốt hơn. Vì vậy, chúng ta hãy tích cực đối mặt với việc rèn luyện trí nhớ, không ngừng là chính mình và dũng cảm tiến về phía trước trên con đường không ngừng nâng cao trí nhớ! Có thể thấy rằng chúng ta cần cải thiện trí nhớ và Cistanche Deserticola có thể cải thiện đáng kể trí nhớ, bởi vì Cistanche Deserticola cũng có thể điều chỉnh sự cân bằng của các chất dẫn truyền thần kinh, chẳng hạn như tăng mức độ acetylcholine và các yếu tố tăng trưởng. Những chất này rất quan trọng cho trí nhớ và học tập. Ngoài ra, Thịt còn có thể cải thiện lưu lượng máu và thúc đẩy quá trình cung cấp oxy, có thể đảm bảo não nhận đủ chất dinh dưỡng và năng lượng, từ đó cải thiện sức sống và sức bền của não.

Click ngay để cải thiện trí nhớ ngắn hạn

Biểu hiện mRNA Egr1 tăng lên trước đây được cho là có liên quan đến việc tái hợp nhất ký ức sợ hãi và ma túy [19, 21, 48, 61], làm tăng khả năng yếu tố phiên mã này cũng đóng một vai trò trong việc tái hợp nhất ký ức về rượu.

Trong khi vai trò của Bdnf trong việc tái hợp nhất bộ nhớ vẫn còn gây tranh cãi [19, 49], thì cảm ứng Bdnf được biết đến là phương pháp thu thập và loại bỏ trí nhớ quan trọng [19, 62]. Do đó, việc thiếu sự thay đổi trong biểu hiện Bdnf trong nghiên cứu của chúng tôi có thể gợi ý rằng quy trình truy xuất bộ nhớ của chúng tôi không bắt đầu quá trình học tập tuyệt chủng song song với việc truy xuất bộ nhớ.

Hơn nữa, gần đây chúng tôi đã báo cáo rằng mặc dù nồng độ mRNA của Bdnf trong DH không tăng lên nhờ việc phục hồi trí nhớ rượu, nhưng biểu hiện của yếu tố tăng trưởng đã tăng lên khi việc phục hồi được theo sau bởi điều hòa ngược gây khó chịu ngăn ngừa tái phát [44], cho thấy vai trò phức tạp của Bdnf trong động lực trí nhớ rượu.

Phát hiện của chúng tôi chỉ ra rằng sự gia tăng biểu hiện IEG không phải là duy nhất đối với việc tái củng cố những ký ức liên quan đến rượu.

Thật vậy, ARC và EGR1 trước đây có liên quan đến việc tái hợp nhất một số loại ký ức, bao gồm ký ức sợ hãi [19, 46, 47, 62], ký ức nhận biết [21] và ký ức liên quan đến các loại thuốc lạm dụng khác nhau [20, 22, 61].

Tuy nhiên, ngày càng có nhiều bằng chứng cho thấy một số cơ chế cơ bản của việc tìm kiếm rượu có thể khác với những cơ chế kiểm soát việc tìm kiếm phần thưởng tự nhiên [5, 27, 28, 63]. Ngoài ra, có bằng chứng cho thấy ký ức về các phần thưởng khác nhau (và đặc biệt là đối với các loại thuốc khác nhau) được xử lý khác nhau [29–32]. Kết quả phân tích RNAseq của chúng tôi thực sự đã tiết lộ dấu hiệu phiên mã duy nhất được tạo ra bởi việc phục hồi trí nhớ rượu.

Cụ thể, chúng tôi đã tìm thấy 44 gen trong DH và một bộ 9 gen khác trong chúngPFC, cho thấy những thay đổi đáng kể sau khi phục hồi trí nhớ về rượu. Sau khi xác thực dữ liệu sâu hơn, chúng tôi tập trung vào một gen trong mPFC (Fkbp5) và ba gen trong DH (Adcy8, Scl8a3 và Neto1) và nhận thấy rằng biểu hiện của chúng không bị ảnh hưởng bởi việc truy xuất ký ức liên quan đến sucrose.

Điều này cho thấy rằng, không giống như Arc và Egr1, 4 gen cụ thể này có thể không đóng vai trò chung trong quá trình xử lý ký ức về phần thưởng, mà có thể đóng vai trò chọn lọc trong quá trình xử lý ký ức về rượu.

Điều thú vị là bốn gen này trước đây có liên quan đến chứng rối loạn sử dụng rượu, học tập và trí nhớ. Do đó, Fkbp5 mã hóa Protein liên kết FK506 5, một chất điều chỉnh hệ thống thần kinh nội tiết căng thẳng [64].

Các biến thể FKBP5 điều chỉnh mức độ nghiêm trọng của hội chứng cai rượu [65] và dự đoán xu hướng uống nhiều rượu ở người [66–68]. Việc xóa Fkbp5 đã được chứng minh là làm tăng mức độ nghiêm trọng của việc cai rượu [65] và uống rượu [67] ở chuột, trong khi ức chế dược lý của protein làm giảm mức tiêu thụ rượu vừa phải và phục hồi CPP ở chuột [69] và giảm uống rượu ở chuột đực bị căng thẳng [70].

Mức độ Adcy8 mRNA, mã hóa adenylatecyclase 8 (AC8) xúc tác sự hình thành cAMP để đáp ứng với dòng canxi và gần đây được đánh dấu là chất có thể điều chỉnh lượng rượu uống vào [28, 71], đã giảm trong các tế bào máu từ những người nghiện rượu kiêng rượu lâu dài [72].

Việc xóa Adcy8 trước đây đã được chứng minh là làm giảm việc uống rượu và tăng độ nhạy cảm với tác dụng an thần của rượu ở chuột [73]. Ngoài ra, việc tiếp xúc với rượu mãn tính ở chuột đã điều chỉnh tăng biểu hiện não của nhóm chất tan 8 (chất trao đổi natri/canxi), thành viên 3 (NCX3), protein được mã hóa bởi Scl8a3 [74, 75].

Việc tiêu thụ rượu ở chuột cũng liên quan đến việc giảm biểu hiện Neto1 ở thân não [76], mã hóa Neuropilin Tolloid-like 1 (NRP1), một thành phần của phức hợp thụ thể NMDA [77].

Protein này có liên quan đến việc tái tổ chức và truyền dẫn khớp thần kinh ở vùng hải mã [78] và cần thiết cho việc học tập và ghi nhớ không gian [77].

Do đó, những phát hiện của chúng tôi cho thấy rằng việc khôi phục ký ức về rượu, ngay cả khi không có bất kỳ tác dụng dược lý nào của rượu, cũng ảnh hưởng đến sự biểu hiện của các gen này. Tuy nhiên, vai trò cụ thể của chúng trong việc củng cố và tái nghiện rượu vẫn còn đang được thử nghiệm.

Một hạn chế của nghiên cứu hiện tại là xét nghiệm RNA-seq được tiến hành trên các mô mPFC và DH số lượng lớn, thay vì trên các tế bào riêng lẻ được kích hoạt bằng cách truy xuất bộ nhớ. Cụ thể, các nghiên cứu gần đây đã gợi ý rằng ký ức nói chung [79, 80] và đặc biệt là ký ức liên quan đến rượu [32, 81, 82], được mã hóa thông qua việc kích hoạt các quần thể tế bào thần kinh bao gồm một số lượng nhỏ tế bào thần kinh, có thể được xác định thông qua các dấu hiệu kích hoạt tế bào thần kinh ( ví dụ: cFOS) [80].

Thật vậy, các kiểu kích hoạt IEG (cFOS) tương tự bằng cách truy xuất rượu được điều hòa bởi người vận hành và ký ức ngọt ngào đã được tìm thấy trong mPFC và các vùng mesolimbic bổ sung trong não chuột [32, 81]. Vì vậy, có thể việc tiến hành xét nghiệm RNA-seq một cách có chọn lọc trên tập hợp tế bào thần kinh được kích hoạt bằng cách truy xuất bộ nhớ sẽ mang lại kết quả chính xác hơn.

Tóm lại, những phát hiện của chúng tôi cho thấy rằng trí nhớ về rượu tạo ra hai chương trình phiên mã song song. Một chương trình, được truyền tải thông qua các cơ chế phân tử phổ biến về học tập và trí nhớ, bao gồm IEGs Arc và Egr1, nói chung tham gia vào việc tái hợp nhất các ký ức.

Chương trình phiên mã khác, được khởi động bằng cách phục hồi trí nhớ rượu, được kiểm soát bởi các gen thúc đẩy đặc biệt các hành vi liên quan đến rượu. Mô hình xử lý kép cho ký ức về rượu này làm tăng khả năng tái hợp nhất bộ nhớ cho các ký ức khác nhau có thể có cơ chế phân tử xử lý kép tương tự, với một số thành phần được chia sẻ bởi nhiều bộ nhớ và những thành phần khác dành riêng cho từng loại bộ nhớ.

Mô hình giả thuyết này vẫn được đánh giá bằng cách kiểm tra xem liệu việc điều khiển các gen này có ảnh hưởng đến sự tái hợp nhất trí nhớ của rượu và sucrose một cách khác nhau hay không. Nếu vậy, nó gợi ý rằng có thể nhắm đến các mục tiêu phân tử dành riêng cho phần thưởng để điều trị các rối loạn liên quan đến ký ức gây bệnh, chẳng hạn như nghiện, thay vì phá vỡ các cơ chế phân tử chính cần thiết cho nhiều chức năng ngoài việc tái hợp nhất trí nhớ rượu.

NGUYÊN LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP

Xem Thông tin bổ sung để biết chi tiết về thiết bị, thuốc và thuốc thử, thiết kế và chuẩn bị oligodeoxynucleotide (ODN), phân tích Westernblot và qRT-PCR cũng như chuẩn bị thư viện RNA-seq.

Động vật

Chuột C57BL/JRccHsd đực và cái (25–30 g), được nuôi 3–4/lồng được nhân giống tại Cơ sở Động vật Đại học Tel-Aviv (Israel) và được nuôi trong chu kỳ sáng tối 12 giờ (sáng lúc 7 giờ sáng), với thức ăn và nước uống có sẵn tùy thích.

Trong các thí nghiệm liên quan đến điều hòa không gian sucrose, việc tiếp cận thức ăn bị hạn chế trong 6 giờ trước các buổi huấn luyện để thúc đẩy động lực thu thập các viên sucrose của chuột. Khoảng thời gian thiếu thức ăn ngắn này dựa trên những phát hiện rằng vào ban ngày, việc nhịn ăn từ 2–6 giờ không ảnh hưởng đến hành vi ăn uống [83] và không gây ra sự thay đổi đáng kể về các dấu hiệu chuyển hóa [84], do đó giảm thiểu tác động của việc hạn chế thực phẩm. .

Chuột được cân hai lần một tuần để kiểm soát quá trình giảm cân. Tất cả các quy trình thử nghiệm đã được phê duyệt và tuân thủ các hướng dẫn của Ủy ban Chăm sóc và Sử dụng Động vật Thể chế của Đại học Tel Aviv và các hướng dẫn của NIH (số đảm bảo phúc lợi động vậtA{0}}). Mọi nỗ lực đã được thực hiện để giảm thiểu số lượng động vật được sử dụng.

Thủ tục hành vi

Nơi điều hòa

Ưu tiên nơi có cồn (CPP): Tất cả chuột đã được làm quen với việc tiêm nước muối ip hàng ngày trong 3 ngày.

Thử nghiệm cơ bản (ngày 1): Vào ngày đầu tiên, cửa trượt được rút lại và chuột được phép tự do khám phá toàn bộ thiết bị trong 30 phút. Điều hòa ở nơi có cồn (ngày 2–9): Quá trình đào tạo bắt đầu 24 giờ sau thử nghiệm cơ bản với một buổi quản lý mỗi ngày trong 8 ngày, với cửa trượt đóng lại. Vào ngày 3, 5, 7 và 9, những con chuột nhận được rượu (1,8 g/kg, 20% v/v; ip) và ngay lập tức bị nhốt trong ngăn được ghép đôi trong 5 phút.

Liều lượng và thời gian điều hòa này trước đây đã được chứng minh là tạo ra CPP do rượu gây ra [42, 85]. Vào những ngày thay thế (tức là ngày 2, 4,6 và 8), chuột được truyền dung dịch nước muối và bị nhốt trong ngăn không ghép đôi trong cùng khoảng thời gian như ngày điều hòa bằng cồn.

Các ngăn được ghép đôi có đối trọng. Thử nghiệm ưu tiên địa điểm 1 (ngày 10): Thử nghiệm ưu tiên địa điểm giống như được mô tả cho thử nghiệm cơ bản và được dùng để lập chỉ mục rượu-CPP [41]. Mức độ ưu tiên được định nghĩa là sự gia tăng phần trăm thời gian dành cho ngăn chứa rượu trong thử nghiệm ưu tiên địa điểm 1, so với thử nghiệm cơ bản.

Phục hồi trí nhớ (ngày 11): Trước giai đoạn này, những con chuột được chỉ định vào các điều kiện thí nghiệm khác nhau (phù hợp với điểm CPP và giới tính). Trong phiên truy hồi trí nhớ, những con chuột bị nhốt trong ngăn chứa rượu trong 3 phút và sau đó trở về chuồng ở nhà của chúng. Chuột đối chứng được xử lý trong thời gian ngắn. Thử nghiệm ưu tiên vị trí 2 (ngày 12): Những con chuột được thực hiện thử nghiệm ưu tiên vị trí giống hệt với thử nghiệm ưu tiên vị trí 1.

Sucrose CPP: Huấn luyện trước Sucrose (ngày 1–6): Vào ngày 1–3, chuột đã quen với việc thu thập 5–6 viên sucrose (45 mg, Dustless PrecisionPellets, Bio-Serv, Frenchtown, NJ, USA) trong lồng tại nhà . Vào ngày thứ 4–6, chuột được huấn luyện để thu thập 3 viên vào hộp Plexiglas trống trong phiên 30-phút. Những con chuột thu thập ít hơn sáu viên (trong tổng số chín viên trong 3 ngày) trong quá trình huấn luyện sucrose đã bị loại khỏi thí nghiệm (2 trong số 32 con chuột).

Thử nghiệm cơ bản (ngày 7): Vào ngày thứ bảy, cửa trượt trong buồng CPP được rút lại và chuột được phép khám phá toàn bộ thiết bị trong 30 phút. Một bộ máy không thiên vị/phương pháp phân công không thiên vị, như được mô tả trong quy trình rượu-CPP, cũng được áp dụng ở đây. Điều hòa địa điểm Sucrose (ngày 8–15): Quá trình đào tạo bắt đầu 24 giờ sau bài kiểm tra cơ bản với một buổi mỗi ngày trong 8 ngày, với thời gian trượt Đóng cửa. Vào ngày 9, 11, 13 và 15, chuột được đặt vào ngăn ghép đôi và một phút sau, ba viên sucrose nằm rải rác trên sàn.
Chuột được đưa về chuồng sau 15 phút. Vào những ngày thay thế (tức là ngày 8, 10, 12 và 14), chuột được đặt vào ngăn không ghép đôi trong 15 phút mà không bị can thiệp.

Các ngăn được ghép đôi có đối trọng. Thử nghiệm ưu tiên địa điểm 1 (ngày 16): Thử nghiệm ưu tiên địa điểm giống như được mô tả cho thử nghiệm cơ bản và được dùng để lập chỉ mục sucrose-CPP. Ưu tiên được định nghĩa là sự gia tăng phần trăm thời gian dành cho ngăn kết hợp sucrose trong quá trình kiểm tra ưu tiên vị trí 1, so với thử nghiệm cơ bản. Truy xuất bộ nhớ (ngày 17): Quy trình truy xuất bộ nhớ sucrose giống hệt với quy trình truy xuất bộ nhớ rượu (xem ở trên ).

Xác nhận Oligodeoxynucleotide (ODN)

Thiết kế Arc antisense ODN (AS-ODN) và ODN được xáo trộn (SCR-ODN) (Sigma-Aldrich, Rehovot, Israel) tuân theo các hướng dẫn được mô tả trước đây [56, 86].

Xác thực chức năng Arc AS-ODN. Arc AS-ODN (2nmol/µl, 0.5 µl, 0.25 µl/phút) được truyền vào DH ở một bán cầu và SCR-ODN (2nmol/µl, { {9}},5 µl, 0,25 µl/phút) được truyền vào bán cầu còn lại (các bên được cân bằng đối trọng). Hai hoặc bốn giờ sau, những con chuột được điều trị khám phá bối cảnh không quen thuộc (ngăn CPP, xem phần mô tả Thiết bị ở trên) trong 5 phút để tạo ra biểu hiện ARC phụ thuộc vào tính mới. Chuột được tiêu hóa một giờ sau đó (tức là 3 hoặc 5 giờ sau khi truyền ODN), các mô não được thu thập và mức protein ARC được đánh giá bằng phương pháp phân tích blotanalysis phương Tây (Hình S4).

Phẫu thuật và truyền vi khuẩn vùng đồi thị Phẫu thuật và truyền vi mô đã được tiến hành như mô tả trước đây [42, 87].

Ca phẫu thuật. Phẫu thuật lập thể được thực hiện dưới gây mê bằng isoflurane. Chuột được đặt trong khung lập thể (RWD Life Science, Thâm Quyến, Trung Quốc) và ống dẫn hướng song phương (C235G-2.6, 26G; Plastics One Inc.,Roanoke, VA, USA) được nhắm vào DH tại các tọa độ sau (−2mm phía sau so với bregma, ±1,3 mm ở giữa, −1,45 mm từ bụng đến bề mặt hộp sọ). Ống thông được cố định bằng acrylic nha khoa. Ống thông nộm phù hợp (Plastics One Inc., Roanoke, VA, USA) được lắp vào ống dẫn hướng và phủ các cốc chứa bụi lên trên để giữ cho vị trí kim phun được che phủ và không có mảnh vụn. Những con chuột được phép phục hồi sau 7–10 ngày huấn luyện trước khi uống rượu-CPP.

Truyền dịch vùng đồi thị. Actinomycin D (4 µg/µl, 0.5 µl mỗi bên,0.25 µl/phút, trong DMSO) [19] hoặc một lượng tá dược tương đương được tiêm vi mô vào DH ngay sau khi lấy lại bộ nhớ . Truyền Actinomycin D vào vùng hải mã ở nồng độ tương tự đã được chứng minh là làm gián đoạn quá trình tái củng cố trí nhớ [19]. Arc AS-ODN hoặc SCR-ODN đối chứng (2nmol/µl, 0.5 µl/side, 0.25 µl/min; trong PBS) đã được tiêm vi mô vào DH 4 giờ 2 giờ trước hoặc 4 giờ sau khi lấy lại bộ nhớ.

Sau khi loại bỏ cốc chứa bụi và ống thông giả, quá trình truyền vi mô được tiến hành trong vòng 2 phút cho những con chuột bị hạn chế tỉnh táo, sử dụng ống tiêm (33 G; Plastics One Inc.,Roanoke, VA, USA) kéo dài ra ngoài hướng dẫn 0,5 mm đầu ống thông. Ống tiêm được để nguyên tại chỗ thêm 2 phút. Sau khi truyền, ống thông giả được đưa vào ống dẫn hướng, được cố định bằng cốc bụi và các con vật được đưa trở về chuồng của chúng. Các vị trí ống thông đã được xác minh ở các phần vành dày 30 μm của mô cố định bằng paraformaldehyde được nhuộm bằng cresyl tím.

Phân tích dữ liệu

Place preference was assessed as the percentage of time spent in the alcohol/sucrose-paired compartment, relative to the total test time. Mice that spent >75% thời gian ở một trong hai phần trong thử nghiệm Cơ bản đã bị loại khỏi nghiên cứu (9 trên 267). Việc thành lập CPP được xác nhận bằng cách so sánh điểm CPP giữa đường cơ sở và thử nghiệm CPP 1 và được phân tích bằng thử nghiệm t ghép đôi. Vì cần phải biểu hiện CPP (tức là hình thành trí nhớ) để truy xuất bộ nhớ, nên dữ liệu từ những con chuột không hiển thị CPP (mức ưu tiên tăng tối thiểu 5% giữa đường cơ sở và Thử nghiệm 1) đã bị loại khỏi thử nghiệm (48 trên 258).

Alcohol-CPP sau khi can thiệp vào quá trình tái hợp nhất bộ nhớ đã được phân tích bằng ANOVA mô hình hỗn hợp với hệ số Điều trị giữa các đối tượng (Actinomycin D hoặc ODN) và hệ số Kiểm tra bên trong đối tượng (kiểm tra CPP 1, kiểm tra CPP 2). Các tương tác quan trọng đã được phân tích bằng bài kiểm tra sau đại học của aStudent–Newman–Keuls. Mật độ của mức protein ARC hoạt động miễn dịch blot của phương Tây đã được chuẩn hóa thành GAPDH đó và được phân tích bằng ANOVA một chiều với hệ số Điều trị giữa các đối tượng, sau đó là bài kiểm tra hậu kỳ của Dunnett. Dữ liệu biểu hiện mRNA của qRT-PCR đã được chuẩn hóa thành Gapdh và được biểu thị dưới dạng phần trăm biểu hiện của nhóm đối chứng.

Dữ liệu từ tất cả các gen cho từng vùng não được phân tích bằng ANOVA một chiều với hệ số Điều trị giữa các đối tượng, sau đó là thử nghiệm của Dunnett đối với từng gen, để so sánh với dữ liệu thu được từ nhóm đối chứng (Không truy xuất). Đối với RNA-seq, chúng tôi đã gộp các mô từ 3 con vật cho mỗi lần sao chép và chuẩn bị số lần sao chép sau: 3 cho vùng đồi thị lưng (DH) -không thu hồi, 2 cho thu hồi DH, 3 cho vỏ não trước trán (PFC) -không thu hồi và 2 cho ( PFC)-truy xuất. Sau khi phân lập RNA hoàn toàn bằng Trizol, các thư viện giải trình tự đã được tạo bằng phương pháp chúng tôi đã phát triển [88].

Các thư viện phải chịu trình tự một đầu 50 bp với IlluminaHiseq 2000. Sau khi FastQC xác nhận chất lượng của dữ liệu giải trình tự, các lần đọc được ánh xạ tới bộ gen tham chiếu mm9 bằng Bowtie2 [89] và được chú thích bằng Tophat2 [90].

Các lần đọc ánh xạ tới các gen được định lượng bằng FeatureCounts [91]. Chúng tôi đã loại trừ nhiễm sắc thể Rn45s, Lars2, Rn4.5s, Cdk8, Zc3h7a và chúng để tránh số lượng gen được khuếch đại quá mức có thể làm lệch chuẩn hóa thư viện như đã mô tả trước đây [92]. DESeq2 [58] đã được sử dụng để xác định các gen biểu hiện khác nhau (DEG) trong Nhóm truy xuất, so với nhóm kiểm soát Không truy xuất, với giá trị p được điều chỉnh theo giới hạn có ý nghĩa (p(adj) < 0.05).

SẴN SÀNG DỮ LIỆU Dữ liệu RNA-seq có sẵn tại NCBI Gene Expression Omnibus tại https://www.ncbi.nlm.nih.gov/geo/query/acc.cgi (GSE205586) với mã thông báo của người đánh giá:knyfwwiorbutvuv.

NGƯỜI GIỚI THIỆU

1. Collins PY, Patel V, Joestl SS, March D, Insel TR, Daar AS, et al. Những thách thức lớn trong sức khỏe tâm thần toàn cầu. Thiên nhiên. 2011;475:27–30.

2. Heilig M, Egli M. Điều trị nghiện rượu bằng thuốc: triệu chứng đích và cơ chế đích. Liệu pháp Pharmacol. 2006;111:855–76.

3. Sinha R. Những phát hiện mới về các yếu tố sinh học dự đoán khả năng dễ bị tái nghiện. Đại diện Tâm thần học Curr 2011;13:398.

4. Litt MD, Cooney NL, Morse P. Phản ứng với các kích thích liên quan đến rượu trong phòng thí nghiệm và tại hiện trường: các yếu tố dự đoán cảm giác thèm ăn ở những người nghiện rượu được điều trị. Addiction.2000;95:889–900.

5. Barak S, Liu F, Ben Hamida S, Yowell QV, Neasta J, Kharazia V, và cộng sự. Sự gián đoạn ký ức liên quan đến rượu bằng cách ức chế mTORC1 sẽ ngăn ngừa tái phát. Nat Neurosci.2013;16:1111–7.
6. Milton AL. Uống rượu, ma túy và sự gián đoạn: thao túng trí nhớ để điều trị chứng nghiện. Curr Opin Neurobiol. 2013;23:706–12.

7. Nader K, Hardt O. Một tiêu chuẩn duy nhất cho bộ nhớ: trường hợp tái hợp nhất. NatRev Neurosci. 2009;10:224–34.

8. Dudai Y. Tái hợp nhất: lợi thế của việc tái tập trung. Curr Opin Neurobiol. 2006;16:174–8.

9. Przybyslawski J, Sara SJ. Tái hợp nhất bộ nhớ sau khi kích hoạt lại. Behav.Brain Res. 1997;84:241–6.

10. Nader K, Schafe GE, Le Doux JE. Ký ức sợ hãi đòi hỏi sự tổng hợp protein trong theamygdala để tái hợp nhất sau khi được phục hồi. Thiên nhiên. 2000;406:722–6.

For more information:1950477648nn@gmail.com