Tác phẩm phỏng vấn: Rút lại thành công thông tin sai lệch sau một nghiên cứu về tin tức giả Phần 2

Nghiên cứu hiện nay

Trong nghiên cứu hiện tại, chúng tôi báo cáo dữ liệu từ quá trình theo dõi kéo dài một tuần đối với những người tham gia vào nghiên cứu về thông tin sai lệch về COVID-19 và sau đó đã được thẩm vấn. Trong nghiên cứu ban đầu, được mô tả trong Greene & Murphy [22], những người tham gia được chỉ định ngẫu nhiên để nhận cảnh báo về thông tin sai lệch hoặc về một tình trạng kiểm soát và sau đó được tiếp xúc với một loạt các tiêu đề tin tức bịa đặt liên quan đến đại dịch COVID-19.

Có một mối quan hệ giữa thông tin sai lệch và trí nhớ, nhưng chúng ta nên nhìn nhận mối quan hệ này như thế nào? Trong cuộc sống, việc mắc sai lầm là điều không thể tránh khỏi. Đó có thể là một sai lầm ngu ngốc hoặc một sai lầm do bạn không biết một số chi tiết. Nhưng chúng ta không cần phải chán nản hay chán nản vì thông tin sai lệch có thể tốt cho trí nhớ của chúng ta.

Đầu tiên, những sai lầm kích thích trí nhớ của chúng ta. Mối quan hệ giữa thông tin sai lệch và trí nhớ được thể hiện ở chỗ khi mắc lỗi, chúng ta sẽ nhớ sâu sắc hơn về hậu quả và trải nghiệm về lỗi lầm đó. Trải nghiệm và trí nhớ này kích thích lẫn nhau và giúp chúng ta ghi nhớ mọi thứ tốt hơn. Ngược lại, nếu không bao giờ phạm sai lầm, bộ não của chúng ta khó có thể phân biệt được điều gì cần chú ý và ghi nhớ nhiều hơn.

Điểm thứ hai là sai lầm là một cách học hỏi. Nhiều người sợ phạm sai lầm, nhưng phạm sai lầm là một cách học hỏi tuyệt vời. Sau khi mắc sai lầm, chúng ta thường tìm hiểu lý do tại sao mình mắc lỗi đó rồi tìm kiếm giải pháp cho vấn đề. Đây là học tập. Phạm sai lầm không phải là điều khủng khiếp. Điều khủng khiếp là lặp lại những sai lầm tương tự mà không tìm ra nguyên nhân. Vì vậy, thông tin sai lệch là không thể thiếu đối với quá trình học tập và phát triển của chúng ta.

Nói tóm lại, mối quan hệ giữa thông tin sai lệch và trí nhớ không phải là sự phá hủy mối quan hệ đơn giản mà là mối quan hệ mang tính xây dựng. Những sai lầm có thể kích thích trí nhớ của chúng ta và bằng cách cố gắng hết sức để tránh những sai lầm, chúng ta cũng có thể nhận được sự học hỏi và cải thiện toàn diện và chuyên sâu hơn. Mặc dù việc mắc sai lầm thường khiến chúng ta cảm thấy khó chịu hoặc căng thẳng, nhưng miễn là chúng ta có thái độ tích cực và cách nhìn nhận sai lầm đúng đắn và tránh chúng, chúng ta có thể tiếp tục hoàn thiện bản thân thông qua những sai lầm. Có thể thấy rằng chúng ta cần phải cải thiện trí nhớ của mình. Cistanche Deserticola có thể cải thiện đáng kể trí nhớ vì Cistanche Deserticola cũng có thể điều chỉnh sự cân bằng của các chất dẫn truyền thần kinh, chẳng hạn như tăng mức độ acetylcholine và các yếu tố tăng trưởng. Những chất này rất quan trọng cho trí nhớ và học tập. Ngoài ra, thịt còn có thể cải thiện lưu lượng máu và thúc đẩy quá trình cung cấp oxy, có thể đảm bảo não nhận đủ chất dinh dưỡng và năng lượng, từ đó cải thiện sức sống và sức bền của não.

Bấm Biết để cải thiện trí nhớ ngắn hạn

Những người tham gia được yêu cầu báo cáo xem họ có nhớ các sự kiện được mô tả trong tiêu đề hay không, họ tin câu chuyện đó đúng đến mức nào và khả năng họ tham gia vào một loạt các hành vi sức khỏe liên quan đến những câu chuyện bịa đặt ra sao.

Trong nghiên cứu tiếp theo này, chúng tôi giải quyết các câu hỏi nghiên cứu đã đăng ký trước sau đây:

1. Những người tham gia nghiên cứu tin tức giả về COVID-19 trước đó có tiếp tục báo cáo những ký ức hoặc niềm tin sai lầm một tuần sau đó, mặc dù đã được thẩm vấn sau nghiên cứu đầu tiên không?

2. Việc tiếp xúc với thông tin sai lệch về COVID{1}} trước đó có ảnh hưởng lâu dài đến các hành vi sức khỏe theo kế hoạch sau khi phỏng vấn không?

3. Việc tiếp xúc trước với cảnh báo chung (không cụ thể) về thông tin sai lệch có làm giảm bớt tác động của thông tin sai lệch đối với ký ức và hành vi dự kiến ​​sau một tuần không?

Từ góc độ thực nghiệm thuần túy, người ta có thể mong muốn so sánh các câu trả lời từ những người tham gia được phỏng vấn và không được báo cáo. Tuy nhiên, thời điểm của thử nghiệm này (được tiến hành trong-2020, ở đỉnh điểm của đại dịch COVID và trong bối cảnh 'đại dịch thông tin') có nghĩa là chúng tôi rất miễn cưỡng khi yêu cầu những người tham gia rời khỏi nghiên cứu mà không sửa thông tin sai lệch. Do đó, chúng tôi đã thiết kế thử nghiệm sao cho những người tham gia được chỉ định ngẫu nhiên để xem một nửa số tin giả trong nghiên cứu ban đầu và nửa còn lại trong nghiên cứu tiếp theo, cho phép so sánh trực tiếp tác động của thông tin mới với thông tin sai lệch đã thấy trước đó.

Nguyên liệu và phương pháp

Đăng ký trước

Các giả thuyết và kế hoạch phân tích cho nghiên cứu này đã được đăng ký trước tại https://aspredicted.org/PMV_N5Q. Phê duyệt đạo đức cho nghiên cứu này đã được cấp bởi Ủy ban đạo đức nghiên cứu con người tại Đại học College Dublin.

Những người tham gia

Những người tham gia được tuyển chọn cho nghiên cứu ban đầu [22] thông qua một bài báo trên trang web tin tức TheJournal.ie của Ireland vào ngày 2 tháng 5020. Trong số 4.228 người tham gia đã hoàn thành nghiên cứu ban đầu, 2.282 người đã cung cấp địa chỉ email hợp lệ để theo dõi và 1.738 người đã hoàn thành nghiên cứu tiếp theo. Theo đăng ký trước của chúng tôi, 191 người trong số này đã bị loại vì không kiểm tra sự chú ý hoặc thừa nhận đã sử dụng công cụ tìm kiếm để tra cứu câu trả lời cho các câu hỏi. Mẫu cuối cùng trong nghiên cứu tiếp theo bao gồm 1.547 người tham gia với độ tuổi trung bình là 48,48 tuổi (SD=12.75) và bao gồm 474 (30,64%) nam, 1.070 (69,17%) nữ và 3 người tham gia (0,19%) người đã chọn 'khác' hoặc không muốn cho biết giới tính của họ.

Vật liệu và thủ tục

Sơ đồ quy trình thí nghiệm được trình bày ở Hình 1.

Nghiên cứu ban đầu (Lần 1). Các tài liệu và quy trình cho nghiên cứu ban đầu được mô tả chi tiết trong Greene & Murphy [22] và tất cả các tài liệu đều có sẵn tại https://osf.io/mfnb4/. Những người tham gia đã cung cấp sự đồng ý bằng văn bản để tham gia nhưng ban đầu không được thông báo rằng nghiên cứu đang điều tra thông tin sai lệch. Để thao túng sự hiện diện của cảnh báo, trước tiên, những người tham gia được xem một loạt thông báo về sức khỏe cộng đồng, có định dạng tương tự như các áp phích do Cơ quan điều hành Dịch vụ Y tế Ireland (HSE) sản xuất trong đại dịch COVID-19. Kết hợp giữa các thông điệp về giãn cách xã hội và nghi thức ho, một nửa số người tham gia trong mẫu được chỉ định ngẫu nhiên vào một tình trạng cảnh báo trong đó họ tiếp xúc với cảnh báo mang tính tích cực hoặc tiêu cực về thông tin sai lệch (đóng khung tích cực: "Không phải tất cả các tin tức chúng tôi đọc đều chính xác." .

Trong cuộc khủng hoảng COVID{0}}, tất cả chúng ta đều phải đóng vai trò của mình trong xã hội bằng cách suy nghĩ cẩn thận về những câu chuyện chúng ta đọc và chia sẻ. Hãy suy nghĩ trước khi chia sẻ và giữ an toàn cho những người thân yêu của bạn!”. Định nghĩa tiêu cực: “Không phải tất cả các tin tức chúng tôi đọc đều chính xác. Việc chia sẻ những câu chuyện có thể không đúng sự thật là vô trách nhiệm và khiến tất cả chúng ta gặp nguy hiểm trong cuộc khủng hoảng COVID{1}}. Hãy suy nghĩ trước khi chia sẻ và giữ an toàn cho những người thân yêu của bạn!"). Những người tham gia còn lại hoặc được nhận các thông báo sức khỏe cộng đồng khác mà không có thông báo thông tin sai lệch hoặc nằm trong nhóm kiểm soát thuần túy không nhận được thông báo sức khỏe nào cả. Các điều kiện cảnh báo không có ảnh hưởng đến bất kỳ biến kết quả nào trong nghiên cứu ban đầu (xem [22] để thảo luận).

Sau đó, những người tham gia được xem sáu câu chuyện tin tức về đại dịch COVID-19, bao gồm bốn câu chuyện có thật và hai trong số bốn câu chuyện giả được chọn ngẫu nhiên. Mỗi câu chuyện bao gồm một đoạn văn bản mô tả ngắn, kèm theo một bức ảnh minh họa nhưng không mang tính chất chứng minh. Bốn câu chuyện giả đã được bịa đặt cho nghiên cứu này và được đọc như sau:

1. "Nghiên cứu mới của Đại học Harvard cho thấy hóa chất trong ớt gây ra cảm giác "nóng" trong miệng làm giảm tốc độ nhân lên của vi rút Corona. Các nhà nghiên cứu đang điều tra xem liệu việc bổ sung nhiều thực phẩm cay hơn vào chế độ ăn uống của bạn có thể giúp chống lại COVID hay không-19 " [Bức ảnh kèm theo: một đống ớt đỏ].

2. "Một báo cáo tố giác từ một công ty dược phẩm hàng đầu đã bị rò rỉ cho tờ báo Guardian vào tháng 4. Báo cáo nói rằng vắc xin ngừa vi-rút Corona đang được công ty phát triển gây ra tỷ lệ biến chứng cao, nhưng những lo ngại này đã bị bỏ qua để ủng hộ việc phát hành vắc-xin nhanh chóng" [Ảnh kèm theo: cận cảnh một chiếc kim tiêm dưới da được đâm vào cánh tay của bệnh nhân].

3. "Một nghiên cứu được thực hiện tại Đại học College London cho thấy những người uống nhiều hơn ba tách cà phê mỗi ngày ít có khả năng mắc các triệu chứng nghiêm trọng của virus Corona. Các nhà nghiên cứu cho biết họ đang tiến hành các nghiên cứu tiếp theo tốt hơn để hiểu rõ hơn về mối liên hệ giữa caffeine và hệ thống miễn dịch" [Ảnh kèm theo: cận cảnh một tách cà phê đang hấp].

4. "Nhóm lập trình đã thiết kế ứng dụng HSE để hỗ trợ truy tìm dấu vết tiếp xúc với virus Corona trước đây được phát hiện đã làm việc với Cambridge Analytica, gây lo ngại về quyền riêng tư dữ liệu của công dân. Ứng dụng này được thiết kế để theo dõi hoạt động di chuyển của mọi người nhằm hỗ trợ sáng kiến ​​​​theo dõi liên lạc của chính phủ" [ Ảnh đi kèm: Ảnh cận cảnh của một chiếc điện thoại thông minh có hình ảnh COVID-19, được phủ lên trên hình minh họa về sinh vật vi-rút Corona].

Sau mỗi câu chuyện, người tham gia được hỏi liệu họ có nhớ các sự kiện được mô tả trong câu chuyện hay không và có thể chọn trong số các phương án sau: "Tôi có ký ức rõ ràng về việc nhìn/nghe về điều này", "Tôi có ký ức mơ hồ về sự kiện này xảy ra", "Tôi không nhớ gì về chuyện này, nhưng tôi thấy quen quen", "Tôi nhớ chuyện này khác" hoặc "Tôi không nhớ chuyện này".

Theo đăng ký trước của chúng tôi, những người tham gia chọn một trong hai tùy chọn đầu tiên được coi là có ký ức về sự kiện này. Do đó, "ký ức" được định nghĩa là ký ức cụ thể hoặc không cụ thể về sự kiện đã xảy ra. Sau đó, những người tham gia được yêu cầu chỉ ra nguồn gốc ký ức của họ từ một danh sách (ví dụ: tivi, báo, đài, trang web tin tức trực tuyến, v.v.). Cuối cùng, những người tham gia được yêu cầu cho biết họ cảm thấy thế nào về các sự kiện trong câu chuyện vào thời điểm đó thông qua một hộp văn bản mở.

Sau đó, những người tham gia được yêu cầu phản ánh ý định thực hiện một loạt các hành vi sức khỏe trong vài tháng tới và đánh giá mức độ đồng tình của họ với các nhận định về hành vi theo thang điểm từ 1 (rất không đồng ý) đến 7 (rất đồng ý). Bốn tuyên bố quan trọng liên quan đến những câu chuyện giả mạo là "Tôi định ăn đồ cay hơn", tôi định uống nhiều cà phê hơn", "Tôi dự định tiêm vắc-xin COVID-19 khi có sẵn" và "Tôi dự định tiêm vắc xin này." để tải xuống ứng dụng theo dõi liên hệ HSE, khi có sẵn".

Sáu tuyên bố bổ sung cũng được đưa vào và đề cập đến các ý định liên quan đến các hành vi sức khỏe khác, bao gồm ý định ngủ nhiều hơn, giảm thời gian sàng lọc và tiêm vắc xin cúm. Toàn văn các tuyên bố về ý định hành vi có thể được xem trực tuyến.

Cuối cùng, những người tham gia được thông báo rằng một số câu chuyện họ đã xem có thể không có thật. Họ được xem một hình ảnh thu nhỏ của từng câu chuyện trong số sáu câu chuyện mà họ đã xem trước đó và được yêu cầu đánh giá mức độ trung thực của từng câu chuyện theo thang điểm từ 0 (chắc chắn là không đúng sự thật) đến 100 (chắc chắn là đúng).

Những người tham gia nghiên cứu ban đầu cũng đã hoàn thành một loạt các biện pháp khác, đánh giá sự khác biệt của từng cá nhân trong lý luận phân tích cũng như kiến ​​thức và mức độ gắn kết với chủ đề COVID-19. Những biện pháp này, được trình bày đối trọng với các câu hỏi khác được mô tả ở trên, không liên quan đến nghiên cứu tiếp theo và sẽ không được thảo luận thêm ở đây. Độc giả quan tâm có thể tham khảo Greene & Murphy [48] để phân tích tác động của những khác biệt cá nhân này đối với khả năng xảy ra ký ức sai lầm.

Phỏng vấn. Ngay sau khi hoàn thành nghiên cứu, những người tham gia đã được phỏng vấn đầy đủ, tuân theo quy trình phỏng vấn được mô tả trong Murphy et al. [45]. Hai câu chuyện giả mà người tham gia đã xem sau đó được trình bày lại, kèm theo lời giải thích rằng câu chuyện đó không có thật mà là do các nhà nghiên cứu bịa đặt. Thông báo này được củng cố bằng thông tin xác thực về chủ đề của câu chuyện giả mạo (ví dụ: "Câu chuyện này không có thật. Không có mối liên hệ nào được biết giữa ứng dụng theo dõi liên hệ HSE và Cambridge Analytica").

Sau đó, một tuyên bố phỏng vấn đầy đủ đã được cung cấp, trong đó những người tham gia được thông báo về mục đích thực sự của nghiên cứu và sự dễ dàng hình thành những ký ức sai lầm và niềm tin sai lầm. Sau đó, những người tham gia được yêu cầu đồng ý lại việc đưa dữ liệu của họ vào nghiên cứu và cung cấp địa chỉ email nếu họ sẵn sàng liên hệ để thực hiện nghiên cứu tiếp theo.

Nghiên cứu tiếp theo (Lần 2). Một tuần sau khi hoàn thành nghiên cứu ban đầu, những người tham gia đã cung cấp địa chỉ email sẽ được liên hệ và yêu cầu hoàn thành bản khảo sát theo dõi kéo dài 5 phút qua Qualtrics. Nghiên cứu này bắt đầu bằng việc lặp lại 10 tuyên bố về ý định hành vi từ Lần 1, được trình bày theo thứ tự ngẫu nhiên. Sau đó, những người tham gia được nghe tám câu chuyện tin tức, được trình bày theo thứ tự ngẫu nhiên.

Chúng bao gồm bốn câu chuyện tin giả từ Lần 1 – hai trong số đó những người tham gia đã xem trước đó và hai trong số đó là mới lạ đối với họ – và bốn câu chuyện có thật, bao gồm hai câu chuyện đã xem trước đó và hai câu chuyện mới. Sau mỗi câu chuyện, người tham gia được yêu cầu báo cáo xem họ có nhớ các sự kiện được mô tả trong câu chuyện hay không, sử dụng các tùy chọn tương tự từ Lần 1 và cho biết trước đây họ đã gặp câu chuyện ở đâu bằng cách sử dụng hộp văn bản mở. Tại Thời điểm 1, ký ức sai được định nghĩa là người tham gia chọn câu trả lời, "Tôi có ký ức rõ ràng về việc nhìn thấy/nghe về điều này" hoặc "Tôi có ký ức mơ hồ về sự kiện này xảy ra" đối với một trong những câu chuyện giả.

Để đảm bảo rằng những người tham gia không chỉ báo cáo đã xem câu chuyện trong phần 1 của nghiên cứu này, chúng tôi đã xem xét các câu trả lời trong hộp văn bản mở. Những phản hồi trong đó những người tham gia chỉ ra rằng trước đây họ đã xem câu chuyện ở giai đoạn đầu của nghiên cứu này (ví dụ: "cuộc khảo sát cuối cùng" hoặc "bạn đã trình bày nó trong nghiên cứu vào tuần trước") không được tính là ký ức sai.

Các phản hồi trong đó người tham gia cho biết đã nhớ sự kiện và cung cấp nguồn không liên quan đến nghiên cứu hoặc cho biết rằng họ không nhớ nguồn được mã hóa thành ký ức; ví dụ: các câu trả lời như "trực tuyến ở đâu đó", "mạng xã hội" hoặc "nghe một người bạn nói về nó" chỉ ra các nguồn không phải nghiên cứu cho thông tin bịa đặt. Do đó, những phản hồi này được đưa ra để chỉ ra những ký ức sai sự thật về các sự kiện được mô tả trong các câu chuyện giả.

For more information:1950477648nn@gmail.com