Bằng chứng về việc mã hóa vượt trội ký ức hình ảnh chi tiết ở người điếc
Sep 28, 2023
Bằng chứng gần đây cho thấy những người khiếm thính ra ký hiệu vượt trội hơn những người không nghe được ký hiệu trong một số bài kiểm tra về khả năng chú ý và phân biệt thị giác. Hơn nữa, chúng có thể lưu giữ thông tin hình ảnh tốt hơn trong khoảng thời gian ngắn, tức là vài giây. Tuy nhiên, vẫn chưa biết liệu khả năng lưu giữ thông tin hình ảnh chi tiết của người ký khiếm thính có tốt hơn sau thời gian dài hơn hay không. Chúng tôi báo cáo một nghiên cứu điều tra khả năng này. Dữ liệu của chúng tôi tiết lộ rằng những người khiếm thính làm tốt hơn những người có thính giác trong một bài kiểm tra trí nhớ dài hạn bằng hình ảnh nhằm thăm dò chi tiết đẹp đẽ của những ký ức mới. Những người khiếm thính cũng thực hiện tốt hơn trong bài kiểm tra phân biệt cảnh, tương quan tích cực với hiệu suất trong bài kiểm tra trí nhớ dài hạn.
Khi mọi người già đi, tỷ lệ mắc bệnh điếc tăng dần. Cho dù do nhiều nguyên nhân khác nhau như suy giảm thính lực do tuổi tác, ô nhiễm tiếng ồn hay yếu tố di truyền, bệnh điếc sẽ mang đến nhiều rắc rối, rắc rối cho cuộc sống của con người. Đối với hầu hết mọi người, mất thính lực không chỉ ảnh hưởng đến cuộc sống hàng ngày và khả năng xã hội mà còn có thể ảnh hưởng đến trí nhớ của họ. Tuy nhiên, không cần phải lo lắng quá, bởi một thái độ tích cực và một số phương pháp cải thiện trí nhớ có thể cải thiện trí nhớ của người điếc một cách hiệu quả.
Một số nghiên cứu đã tìm thấy mối liên hệ giữa điếc và trí nhớ. Điếc ảnh hưởng đến sự dẫn truyền của dây thần kinh thính giác, nghĩa là chúng ta không thể tiếp nhận và xử lý các kích thích âm thanh từ thế giới bên ngoài. Điều này có thể khiến người điếc gặp khó khăn bất thường với các nhiệm vụ ghi nhớ. Không còn nghi ngờ gì nữa, khi tình trạng suy giảm thính lực ngày càng rõ rệt, chúng ta ngày càng khó hiểu những gì người khác đang nói, có thể do khó tập trung hơn, dẫn đến không thể tập trung và ghi nhớ chính xác. những lời đã nghe.
Tuy nhiên, ngay cả khi tác động tiêu cực này tồn tại, chúng ta cũng không cần phải lùi bước. Một số phương pháp tích cực có thể cải thiện hiệu quả trí nhớ và khả năng học tập của người điếc. Dưới đây là một số lời khuyên giúp người khiếm thính cải thiện trí nhớ:
1. Sử dụng các kỹ năng ghi nhớ cơ bản: Trí nhớ là một kỹ năng đòi hỏi phải rèn luyện và luyện tập thường xuyên. Sử dụng các kỹ thuật ghi nhớ đơn giản như nhớ lại, phân loại và cấu trúc thông tin có thể giúp bạn ghi nhớ và hiểu rõ hơn thông tin bạn nghe được. Với sức khỏe tốt, bạn có thể cải thiện trí nhớ bằng cách rèn luyện trí não, đọc sách, học một kỹ năng mới hoặc di chuyển bằng phương tiện giao thông công cộng.
2. Tăng cường tập thể dục: Hoạt động thể chất phù hợp có thể tăng cường lưu thông máu và chức năng tim phổi, từ đó làm tăng mức độ oxy hóa của não và chuyển hóa tế bào. Điều này giúp tăng cường khả năng ghi nhớ của não. Bạn có thể theo đuổi một chương trình thể dục, đi bộ, chạy, khiêu vũ và thực hiện nhiều bài tập aerobic khác.
3. Duy trì thái độ tích cực: Cảm xúc và điều kiện tâm lý có tác động rất lớn đến trí nhớ. Nếu bạn chán nản và lo lắng, trí nhớ sẽ bị ảnh hưởng, lo lắng quá nhiều cũng chẳng cải thiện được điều gì. Ngược lại, duy trì thái độ tích cực, lạc quan và tràn đầy năng lượng không chỉ có thể cải thiện trí nhớ mà còn cả hạnh phúc chung của bạn.
Tóm lại, thực sự có mối liên hệ giữa điếc và trí nhớ. Tuy nhiên, chúng ta không cần quá lo lắng, vì trí nhớ của người khiếm thính có thể được cải thiện một cách hiệu quả bằng cách sử dụng các kỹ thuật cơ bản, tăng cường hoạt động thể chất và duy trì thái độ tích cực. Chúng ta nên tin vào bản thân và tin rằng bộ não của chúng ta có khả năng tự thích ứng đáng kinh ngạc và có thể vượt qua mọi khó khăn và khiến cuộc sống của chúng ta hạnh phúc, tích cực và tràn đầy năng lượng. Có thể thấy chúng ta cần cải thiện trí nhớ, và Cistanche Deserticola có thể cải thiện trí nhớ đáng kể vì Cistanche Deserticola là một loại dược liệu cổ truyền Trung Quốc có nhiều tác dụng độc đáo, một trong số đó là cải thiện trí nhớ. Hiệu quả của thịt băm đến từ các hoạt chất khác nhau có trong nó, bao gồm axit, polysacarit, flavonoid, v.v. Những thành phần này có thể tăng cường sức khỏe não bộ theo nhiều cách khác nhau.
Bấm vào biết cách cải thiện trí nhớ của bạn
Phát hiện của chúng tôi cung cấp bằng chứng cho thấy những người khiếm thính ký tên có thể chứng minh trí nhớ dài hạn về thị giác vượt trội, có thể do sự chú ý trực quan được nâng cao trong quá trình mã hóa. Sự đóng góp tương đối của các yếu tố bao gồm khả năng thông thạo ngôn ngữ ký hiệu, thực hành kéo dài và tính linh hoạt của thần kinh vẫn đang được xác định. Phát hiện của chúng tôi bổ sung thêm bằng chứng cho thấy người khiếm thính có lợi thế ở một số khía cạnh, bao gồm cả việc lưu giữ những ký ức hình ảnh chi tiết trong thời gian dài hơn.
Nghiên cứu gần đây cho thấy người khiếm thính sử dụng ngôn ngữ ký hiệu có thể vượt trội hơn những người không nghe được ngôn ngữ ký hiệu trong một số bài kiểm tra về nhận thức thị giác. Những 'tăng điếc'1 này đã được báo cáo chủ yếu trong các thử nghiệm về khả năng chú ý thị giác và đặc biệt là việc phát hiện các chi tiết ở ngoại vi của trường thị giác và tín hiệu chuyển động3–5. Người khiếm thính cũng thể hiện khả năng vượt trội trong việc phân biệt giữa các kích thích thị giác khác nhau một cách tinh tế, bao gồm ảnh chụp các đồ vật hàng ngày, cảnh trong thế giới thực và khuôn mặt–8. Hơn nữa, họ còn thể hiện khả năng cao trong việc xác định những khác biệt tinh tế trong cảm xúc trên khuôn mặt8,9.
Những lợi ích này trong phương thức trực quan không bị hạn chế ở sự chú ý và phân biệt đối xử. Bằng chứng cho thấy rằng việc lưu giữ các mã không gian thị giác trong trí nhớ ngắn hạn (đang hoạt động) trong thời gian ngắn hơn, tức là vài giây, là tốt hơn ở những người ký tên điếc10–12. Sự chú ý nâng cao đối với các kích thích thị giác được trình bày được đề xuất để giải thích cho những lợi ích này trong trí nhớ ngắn hạn4,10. Tuy nhiên, rất khó để xác định sự đóng góp tương đối và sự tương tác giữa tình trạng điếc và khả năng sử dụng ngôn ngữ ký hiệu cũng như những đóng góp có thể có của các yếu tố khác bao gồm giáo dục, tiền sử gia đình, thực hành kéo dài và tái tổ chức thần kinh4.
Tuy nhiên, bất kể nền tảng của nhận thức thị giác vượt trội ở người điếc ký tên là gì, vẫn chưa biết liệu khả năng lưu giữ thông tin hình ảnh của họ có tốt hơn sau thời gian dài hơn, tức là từ vài phút đến vài giờ hay không. Nếu vậy, điều này sẽ chỉ ra rằng khả năng nhận thức bằng hình ảnh của người khiếm thính sẽ mở rộng đến hệ thống trí nhớ dài hạn mang tính khai báo13,14. Bằng chứng về việc tăng cường trí nhớ dài hạn bằng hình ảnh ở những người khiếm thính ký tên sẽ không chỉ được quan tâm về mặt khoa học và xã hội; nó cũng có thể tiết lộ những ngóc ngách dành cho người khiếm thính ở nơi làm việc, giống như việc tuyển dụng những người được gọi là 'người siêu nhận dạng' vào lực lượng cảnh sát. Để đạt được mục tiêu này, chúng tôi đã kiểm tra xem trí nhớ dài hạn về thị giác của những người bị điếc ký hiệu có vượt trội hơn so với những người không nghe được ký hiệu hay không.
Chúng tôi đã áp dụng một biến thể của 'Nhiệm vụ tương tự về ghi nhớ' (MST)15 mạnh mẽ và nhạy cảm: người khiếm thính ký tên (n=20) và người nghe không ký tên (n=20) đã xem ảnh của 50 vật dụng hàng ngày và , sau đầy đủ 10- phút trễ (nhiệm vụ phân biệt cảnh), đã hoàn thành bài kiểm tra trí nhớ nhằm kiểm tra khả năng ghi nhớ các chi tiết đẹp của ảnh. Trong thử nghiệm này, những người tham gia được xem tổng cộng 75 bức ảnh, bao gồm (i) 25 bức ảnh giống hệt với những bức ảnh được xem trong quá trình mã hóa (mục tiêu), (ii) 25 bức ảnh trông giống với những bức ảnh được xem trong quá trình mã hóa (mồi nhử) và (iii) 25 bức ảnh hoàn toàn mới (giấy bạc). Đối với mỗi bức ảnh, người tham gia được hỏi xem nó cũ, tương tự hay mới. Bằng cách sử dụng các câu trả lời trong bài kiểm tra trí nhớ MST, chúng tôi đã tính toán điểm nhận dạng tiêu chuẩn—để đo trí nhớ ý chính—và điểm Chỉ số phân biệt thu hút (LDI)—để đo mức độ chi tiết của ký ức.
Người ta đưa ra giả thuyết rằng nếu lợi ích của người khiếm thính kéo dài đến việc lưu giữ ký ức thị giác trong thời gian dài hơn, thì những người tham gia bị khiếm thính sẽ chứng tỏ trí nhớ dài hạn vượt trội so với những người tham gia có thính giác trong biến thể MST của chúng tôi.
Những người tham gia cũng đã hoàn thành bài kiểm tra trí nhớ ngắn hạn, bài kiểm tra phân biệt khuôn mặt và bảng câu hỏi hình ảnh giác quan để khám phá mối liên hệ tiềm ẩn giữa những khác biệt nhóm được báo cáo trước đó trong các lĩnh vực thị giác này và những khác biệt nhóm có thể có trong bài kiểm tra trí nhớ dài hạn của chúng tôi. Do hiệu ứng trần, chúng tôi không xem xét thêm bài kiểm tra trí nhớ ngắn hạn và phân biệt khuôn mặt (xem Thông tin bổ sung để biết báo cáo đầy đủ về các bài kiểm tra và kết quả này). Cuối cùng, những người tham gia đã hoàn thành một bảng câu hỏi về trí nhớ tự truyện để khám phá những khác biệt có thể có trong các báo cáo chủ quan về khả năng ghi nhớ hàng ngày. Tất cả các tài liệu, nhiệm vụ và dữ liệu nghiên cứu đều có sẵn trong kho Khung Khoa học Mở.
Kết quả
Dữ liệu từ hai người tham gia (điếc: N=1; thính giác: N=1) đã bị loại bỏ dưới dạng dữ liệu ngoại lệ vì họ đã thực hiện nhiều hơn hai độ lệch chuẩn so với nhóm tương ứng của họ trong bài kiểm tra trí nhớ dài hạn. Do đó, các phân tích sau đây báo cáo dữ liệu từ N=38 người tham gia (điếc: N=19; thính giác: N=19).
Các biện pháp nền Các nhóm khiếm thính và thính giác của chúng tôi phù hợp với độ tuổi của họ (điếc: M{0}}.11 tuổi, SD=9.08 tuổi, khoảng=28–57 tuổi; thính lực: M{{6} },58 năm, SD=11,47 năm, phạm vi: 19–56 năm; F(1,36)=2,71, p=0.108, ηρ{{18} }.070), tỷ lệ giới tính (điếc: 9F:10M; nhóm thính lực: 10F:9M; bài kiểm tra chính xác của Fisher p=1.000) và số năm đi học (điếc: M{26 }}.74 tuổi, SD=4.48 tuổi, phạm vi: 10–27 tuổi; nhóm thính giác: M=15.74 tuổi, SD=1.79 tuổi, phạm vi: 13– 19 năm; F(1,36)=3.26, p=0.079, ηρ2=0.083).
Kiểm tra trí nhớ dài hạn. Mã hóa Hiệu suất trong giai đoạn mã hóa được so sánh giữa các nhóm. Chúng tôi không tìm thấy sự khác biệt nào về tỷ lệ phần trăm thử nghiệm mà người tham gia phản hồi (điếc: M=93.40%, SD=0.05%; thính lực: M=93.60%, SD{ {6}},07%; (F(1,36)=0.01, p=0.915, ηρ2=0.000). Ngoài ra, thời gian phản hồi tương đương với các thử nghiệm mã hóa đã được quan sát (điếc: M=1.09 giây, SD=0.14 giây; thính giác: M=1.05 giây, SD=0. 20 giây; F(1,36)=0.64, p=0.428, ηρ2=0.018).
Thử nghiệm Hình 1 hiển thị dữ liệu từ giai đoạn thử nghiệm. Điểm nhận dạng tiêu chuẩn (Hình 1a) có thể so sánh giữa các nhóm (điếc: M=0.87, SD=0.10; nhóm thính giác: M=0.86 SD { {8}}.07; F(1,36)=0.09, p=0.770, ηρ2=0.002). Tuy nhiên, chúng tôi đã tìm thấy sự khác biệt đáng kể giữa các nhóm về điểm LDI (Hình 1b), cung cấp thước đo về khả năng của người tham gia trong việc giữ lại hình ảnh chi tiết của ảnh được mã hóa (điếc: M=0.53, SD{{21 }}.24; nhóm thính giác: M= 0.34, SD=0.170; F(1,36) =8.26, p=0.007, ηρ 2=0.187). Hiệu suất LDI vượt trội này ở nhóm người điếc vẫn có ý nghĩa khi tính tuổi như một đồng biến (F(1,35)=8.67, p=0.006, ηρ2=0.199).
Hình 1c-e cung cấp thông tin chi tiết về phản hồi của người tham gia trong giai đoạn thử nghiệm, trong đó tỷ lệ phản hồi 'cũ', 'tương tự' và 'mới' đối với các mục tiêu (Hình 1c), mồi nhử (Hình 1d) và lá bài (Hình 1e) được hiển thị. Để phù hợp với công việc gần đây16, để tìm hiểu thêm sự khác biệt đáng kể về điểm LDI, chúng tôi đã tiến hành đo lặp lại ANOVA bằng cách sử dụng tỷ lệ phản hồi 'cũ' và 'tương tự' đối với mồi nhử, vì đây là nơi có bất kỳ sự khác biệt nào về khả năng phát hiện tinh vi của người tham gia. sự khác biệt về hình thức trực quan giữa mục tiêu và mồi nhử sẽ xuất hiện. Các biện pháp lặp lại ANOVA cho thấy không có tác động chính đáng kể nào của loại phản hồi ('cũ' so với 'tương tự') (F(1,36)=0.30, p=0.590, ηρ{{12 }}.008), nhưng chúng tôi đã tìm thấy tác động chính đáng kể của nhóm (thính giác và điếc) (F(1,36)=5.09, p=0.030, ηρ{{20 }}.124) và tương tác giữa nhóm và loại phản hồi (F(1,36)=8.99, p=0.005, ηρ2=0.200). So sánh theo cặp cho thấy rằng sự tương tác này là do sự khác biệt đáng kể giữa các nhóm về tỷ lệ phản hồi 'cũ' không chính xác đối với mồi (t(36)= −2,77, p=0.009) và sửa 'tương tự' phản hồi đối với mồi nhử (t(36)=3.17, p=0.003), trong đó những người tham gia khiếm thính đưa ra ít phản hồi 'cũ' sai hơn đối với mồi nhử và phản hồi 'tương tự' đúng hơn đối với mồi nhử, so với nhóm điều trần (xem Hình 1d).
Thời gian phản hồi trong giai đoạn thử nghiệm khác nhau đáng kể giữa các nhóm (F(1,36)=9.20, p=0.004, ηρ2=0.204). Những người khiếm thính (M=2.69 giây, SD=0.72 giây) phản ứng chậm hơn so với những người có thính giác tương ứng (M=1.93 giây, SD=0.81 S). Khi chia vật phẩm thành mục tiêu, mồi nhử và lá chắn, chúng tôi nhận thấy tác dụng chính đáng kể của loại vật phẩm (F(2,72)=10.51, p<0.001, ηρ2=0.226). This was because, overall, participants were slower to respond to lures (M=2.57 s, SD=1.11 s) than both targets (M=2.26 s, SD=0.84 s, t(36)= −3.72, p=0.002) and foils (M=2.10 s, SD=0.79 s, t(36)=3.45, p=0.004). Both significant findings remained following Bonferroni corrections for multiple comparisons (alpha level of 0.050/three comparisons = corrected alpha level of 0.017). There was no significant interaction between group (deaf vs. hearing) and item type (targets vs. lures vs. foils) indicating that this trend was similar in both groups (F(2,72)=2.39, p=0.099, ηρ2=0.062).
Pearson correlations revealed no significant relationship between response times and standard recognition or LDI scores (all p>0.207).
Nhiệm vụ phân biệt cảnh. So sánh điểm số phân biệt đối xử thô cho thấy những người khiếm thính xác định được những khác biệt tinh tế hơn đáng kể trong các thử nghiệm 'khác nhau' (điếc: M=0.81, SD=0.12; thính giác: M=0.71 , SD=0.11; F(1,36)=6.74, p=0.014, ηρ2=0.158). Phát hiện này không thay đổi khi sử dụng điểm phân biệt đối xử đã hiệu chỉnh (xem Phương pháp) giải thích cho sai lệch phản hồi (điếc: M=0.77, SD=0.13; thính giác: M=0.67 , SD=0.12; F(1,36)=5.16, p=0.029, ηρ2=0.125).
Các phân tích tương quan Pearson cho thấy mối tương quan đáng kể giữa điểm LDI của bài kiểm tra trí nhớ dài hạn và điểm thô của nhiệm vụ phân biệt cảnh (r=0.34, p=0.037) và điểm đã hiệu chỉnh của nhiệm vụ phân biệt cảnh ( r=0.33, p=0.042).
Questionnaires on imagery and autobiographical memory. Table 1 shows total scores from the Vividness of Visual Imagery Questionnaire (VVIQ)17, Survey of Autobiographical Memory (SAM) questionnaire 18, and Plymouth Sensory Imagery Questionnaire (PSIQ)19 for the deaf and hearing groups. Significant values from independent t-tests are also reported in the table. We found no significant group differences in total scores for the VVIQ (t(36)= −0.93, p=0.360), SAM (t(36)= −0.36, p=0.723), or PSIQ (t(36)= −0.63, p=0.534). When breaking SAM total scores down into sub-scores, we found no significant group differences in Episodic, Semantic, Spatial, or Future thinking scores (all p>0.165). We also found no significant between-group differences in most PSIQ sub-scores (Imagination, Smell, Taste, Touch, Bodily sensation, Feeling; all p>0.142). Tuy nhiên, chúng tôi đã tìm thấy sự khác biệt đáng kể giữa các nhóm trong điểm phụ Âm thanh (t(36)= −5,36, p<0.001), which remained following Bonferroni-correction for multiple comparisons (alpha level of 0.05/7 comparisons=corrected alpha level of 0.007). This significant difference was due to participants in the hearing group reporting being better able to internally imagine a range of everyday sounds (e.g., a cat's meow, children playing).
Pearson correlation analyses revealed no relationships between total scores or sub-scores from our questionnaires and performance in the long-term memory test (recognition and LDI) (all p>0.112).
Cuộc thảo luận
Dữ liệu của chúng tôi tiết lộ rằng những người khiếm thính ký tên có khả năng nghe tốt hơn những người không ký tên trong một bài kiểm tra trí nhớ dài hạn bằng hình ảnh đòi hỏi sự phân biệt giữa các bức ảnh được mã hóa gần đây và những lời dụ dỗ tương tự. Những người tham gia khiếm thính cũng thể hiện hiệu suất vượt trội trong nhiệm vụ phân biệt cảnh, tương quan đáng kể với kết quả trong bài kiểm tra trí nhớ dài hạn bằng hình ảnh. Điểm số trong bảng câu hỏi về trí nhớ tự truyện và hình ảnh cảm giác bên trong có thể so sánh được và không tương quan với điểm số về trí nhớ dài hạn về thị giác.
Những phát hiện trong nghiên cứu của chúng tôi bổ sung thêm bằng chứng cho thấy nhận thức thị giác được nâng cao ở những người khiếm thính4, mặc dù một số phát hiện còn chưa thống nhất12. Liên quan đến nghiên cứu của chúng tôi, chúng tôi tiết lộ rằng lợi ích của người điếc1 trong nhận thức thị giác không bị hạn chế ở khả năng chú ý, khả năng phân biệt đối xử và việc lưu giữ các mã hình ảnh trong thời gian ngắn hơn, tức là vài giây. Dữ liệu của chúng tôi cho thấy những người khiếm thính ký tên cũng có thể chứng tỏ khả năng vượt trội trong việc lưu giữ những ký ức hình ảnh chi tiết trong thời gian dài hơn, tức là vài phút.
Tại sao nhóm khiếm thính của chúng tôi lại vượt trội hơn nhóm thính giác trong bài kiểm tra trí nhớ dài hạn? Nghiên cứu của chúng tôi được thiết kế như một cuộc điều tra bước đầu để khám phá xem liệu những người khiếm thính có kỹ năng ghi nhớ dài hạn bằng hình ảnh vượt trội hay không, vì vậy chúng tôi không thể đưa ra câu trả lời dứt khoát về lý do tại sao hiệu ứng này xảy ra. Tuy nhiên, phương pháp của chúng tôi và dữ liệu được thu thập cung cấp một số hiểu biết sâu sắc.
Các nhóm khiếm thính và thính giác của chúng tôi phù hợp về độ tuổi, giới tính và số năm học. Do đó, những yếu tố này khó có thể ảnh hưởng đáng kể đến điểm số trí nhớ vượt trội ở những người tham gia bị điếc. Hơn nữa, hai nhóm đã thể hiện những khả năng tương tự về hình ảnh giác quan bên trong và khả năng ghi nhớ hàng ngày, và điểm số trong các biện pháp này không tương quan với trí nhớ. Do đó, sự khác biệt giữa các nhóm về hình ảnh trực quan và khả năng ghi nhớ hàng ngày khó có thể giải thích cho những phát hiện của chúng tôi.
Thước đo LDI trong bài kiểm tra trí nhớ dài hạn của chúng tôi đã thăm dò khả năng của người tham gia trong việc phân biệt giữa các mục tiêu được mã hóa và các mồi nhử tương tự sau khoảng thời gian lưu giữ đầy 10-phút. Vì vậy, bài kiểm tra này không chỉ phụ thuộc vào việc phân biệt trực tuyến các mã hình ảnh tương tự. Thay vào đó, hiệu suất trong phép đo LDI phụ thuộc vào chất lượng của các biểu diễn trực quan được lưu trữ trong bộ nhớ dài hạn. Biểu diễn trực quan chất lượng cao hơn sẽ cho phép phân biệt đối xử tốt hơn ở giai đoạn bị trì hoãn, do đó điểm LDI cao hơn16. Do đó, điểm LDI cao hơn ở những người tham gia khiếm thính cho thấy rằng họ giữ được những ký ức dài hạn về hình ảnh chất lượng cao hơn.
Chúng ta có thể xác định (các) quá trình ghi nhớ dài hạn đã được tăng cường ở những người tham gia khiếm thính và mang lại ký ức chất lượng cao hơn không? Để phù hợp với công việc hiện tại16, thiết kế thử nghiệm của chúng tôi có nghĩa là bộ nhớ dành cho các mục tiêu được mã hóa không được thăm dò ở giai đoạn ngay lập tức hoặc trung gian. Do đó, rất khó để thiết lập chính xác quy trình bộ nhớ nào, nếu có, đã được tăng cường. Một khả năng là những người tham gia khiếm thính có thể truy xuất ký ức được mã hóa tốt hơn. Tuy nhiên, điều này khó xảy ra vì chúng tôi quan sát thấy (i) không có sự đánh đổi giữa tốc độ và độ chính xác trong quá trình thử nghiệm và (ii) tất cả những người tham gia đều thực hiện gần mức trần trong thước đo nhận dạng tiêu chuẩn của bài kiểm tra trí nhớ dài hạn, trong đó hiệu suất có thể so sánh được giữa các nhóm . Những phát hiện này chứng minh rằng tất cả những người tham gia đều lưu trữ (ít nhất) ý chính cho hầu hết các ký ức được mã hóa và có thể truy xuất thành công những ký ức này.
Một khả năng nữa là việc hợp nhất sớm (tức là tăng cường) các dấu vết ký ức mới trong thời gian trễ 10-phút là tốt hơn ở những người tham gia bị điếc, do đó dẫn đến ký ức có chất lượng cao hơn. Thật không may, thiết kế nghiên cứu của chúng tôi không cho phép chúng tôi kiểm tra điều này cũng như không cho phép chúng tôi loại bỏ sự khác biệt của nhóm trong sự can thiệp hợp nhất, chẳng hạn như từ đầu vào cảm giác liên quan đến nhiệm vụ phân biệt cảnh đã được hoàn thành trong 10- khoảng thời gian lưu giữ phút16.
Để phù hợp với những phát hiện gần đây, chúng tôi đưa ra giả thuyết rằng chất lượng trí nhớ vượt trội ở những người tham gia khiếm thính là nhờ khả năng mã hóa được nâng cao. Mặc dù hiệu suất của nhóm khiếm thính và thính giác của chúng tôi trong nhiệm vụ đưa ra phán đoán là giống nhau, nhưng có lý do chính đáng là hai nhóm đã mã hóa các bức ảnh một cách khác nhau. Nghiên cứu chứng minh sự chú ý thị giác được nâng cao ở những người khiếm thính ký hiệu2,3 và điều này được đề xuất để mang lại lợi ích cho người khiếm thính trong các nhiệm vụ nhận thức thị giác4. Đề xuất này được hỗ trợ bởi nghiên cứu theo dõi bằng mắt cho thấy sự khám phá ngày càng tăng các kích thích thị giác ở những người ký tên điếc20. Ở những người có thính giác, nghiên cứu theo dõi bằng mắt cho thấy số lần cố định trong quá trình mã hóa dự đoán tích cực hiệu suất tiếp theo trong các bài kiểm tra khả năng phân biệt thu hút, giống như bài kiểm tra được sử dụng trong nghiên cứu của chúng tôi21. Người ta cho rằng số lượng cố định lớn hơn đối với một kích thích trong quá trình mã hóa sẽ làm tăng khả năng hình thành dấu vết bộ nhớ chất lượng cao hơn. Vì vậy, chúng tôi đề xuất rằng sự chú ý được nâng cao ở những người tham gia khiếm thính, có thể thông qua số lần cố định cao hơn, đã dẫn đến sự hình thành các dấu vết ký ức giàu chi tiết. Những dấu vết bộ nhớ giàu chi tiết này lẽ ra phải dễ phân biệt hơn với các mồi tương tự, do đó mang lại hiệu suất vượt trội trong thước đo LDI của chúng tôi. Công việc trong tương lai có thể kiểm tra đề xuất này bằng các phương pháp theo dõi bằng mắt.
Chúng tôi cũng thừa nhận rằng chúng tôi không thể loại trừ sự đóng góp có thể có của khả năng trí nhớ làm việc vượt trội, chẳng hạn như trong việc xoay chuyển tinh thần của các kích thích được mã hóa trước đó để so sánh với các mục được trình bày trong giai đoạn thử nghiệm. Bằng chứng cho thấy người sử dụng ngôn ngữ ký hiệu có thể chứng tỏ khả năng xoay chuyển tinh thần vượt trội đối với các kích thích thị giác23. Trong nghiên cứu của chúng tôi, một số vật phẩm thu hút là phiên bản xoay của các đối tượng được mã hóa của chúng mặc dù mồi cũng khác nhau về kích thước, màu sắc và nội dung. Vì lý do này, sự xoay chuyển tinh thần vượt trội khó có thể giải thích đầy đủ điểm LDI vượt trội, nhưng có thể đóng góp một phần. Kiểm soát các yếu tố như vậy trong công việc trong tương lai sẽ có lợi. Những người tham gia là người khiếm thính cũng làm tốt hơn đáng kể những người tham gia có thính giác trong việc xác định những khác biệt nhỏ trong nhiệm vụ phân biệt cảnh. Hiệu suất vượt trội trong nhiệm vụ này, trong thước đo LDI của bài kiểm tra trí nhớ dài hạn và mối tương quan tích cực giữa hai thước đo này, có thể cho thấy sự vượt trội chung ở những người tham gia khiếm thính trong việc phân biệt giữa các mã hình ảnh tương tự. Đề xuất này cộng hưởng với những phát hiện trước đó cho thấy khả năng phân biệt thị giác vượt trội ở những người khiếm thính ký tên6,8,24. Có thể những phát hiện này cũng có thể được giải thích bằng cách tăng cường sự chú ý trực quan và số lượng cố định nhiều hơn ở những người khiếm thính. Khả năng tăng cường sự chú ý của người điếc dường như nổi bật nhất trong việc phát hiện các chi tiết hình ảnh tinh tế, chẳng hạn như các tín hiệu chuyển động nhỏ hoặc thông tin ở ngoại vi4. Do đó, sự chú ý thị giác được nâng cao ở những người tham gia khiếm thính có thể mang lại hiệu suất vượt trội trong cả nhiệm vụ phân biệt cảnh và thước đo LDI của bài kiểm tra trí nhớ dài hạn. Ngoài ra, có thể tải trọng hình ảnh kết hợp của nhiệm vụ phân biệt cảnh và bài kiểm tra trí nhớ dài hạn có gánh nặng nhận thức lớn hơn đối với thính giác so với những người tham gia bị điếc và gây bất lợi cho hiệu suất của họ trong cả hai nhiệm vụ. Sự chú ý trực quan vượt trội ở những người khiếm thính có thể đã làm giảm gánh nặng của tải thị giác này.
Chúng tôi nhận thấy rằng những người tham gia bị khiếm thính phản ứng chậm hơn với các thử nghiệm ở giai đoạn thử nghiệm trong bài kiểm tra trí nhớ dài hạn của chúng tôi. Không có mối quan hệ nào giữa thời gian phản hồi và hiệu suất bộ nhớ ở cả hai nhóm. Một lời giải thích khả dĩ cho thời gian phản hồi kéo dài là do những người tham gia khiếm thính cần nhiều thời gian hơn để xử lý thông tin hình ảnh. Điều này cộng hưởng với những phát hiện trước đây sử dụng kích thích chữ và số, trong đó những người tham gia khiếm thính phản ứng chậm hơn khoảng 100 ms so với những người tham gia thính giác vì những kích thích này được xử lý chậm hơn ở những người điếc3, mặc dù kết quả là khác nhau và một số nghiên cứu cho thấy phản ứng và xử lý hình ảnh nhanh hơn trong nhóm dân số này2. Có ý kiến cho rằng những phát hiện tương phản này có thể là do nhận thức thị giác không được tăng cường đồng đều ở những người điếc4 và những biến thể như vậy có thể được ghi lại khác nhau trong các thử nghiệm khác nhau về nhận thức thị giác. Một khả năng khác là những người khiếm thính tham gia có thể có động lực hơn để đưa ra câu trả lời chính xác, dẫn đến thời gian cân nhắc và phản hồi kéo dài hơn. Nếu đúng, việc thiếu sự đánh đổi giữa tốc độ và độ chính xác trong bài kiểm tra trí nhớ dài hạn cho thấy điều này không mang lại lợi ích gì cho hiệu suất. Những khả năng này nên được khám phá trong công việc trong tương lai.
Một số hạn chế đáng kể cần được xem xét với những phát hiện của chúng tôi. Đầu tiên, do số lượng người khiếm thính ký tên tương đối ít trong dân số—N{0}} ~1000 ở khu vực Edinburgh địa phương của Scotland, UK25 và những thách thức liên quan đến việc tuyển dụng những nhóm dân cư "khó tiếp cận", mẫu và nghiên cứu của chúng tôi quyền lực còn khiêm tốn. Một phân tích công suất hậu kiểm về sự khác biệt quan trọng trong điểm LDI đã cung cấp giá trị công suất là 1− =0,624. Do đó, việc nhân rộng hơn nữa trong các mẫu lớn hơn được đảm bảo. Thứ hai, để khuyến khích tuyển dụng người khiếm thính ký tên, chúng tôi đã áp dụng các tiêu chí tuyển chọn tương đối rộng. Điều này dẫn đến độ tuổi tương đối rộng ở cả hai nhóm. Những tác động bất lợi của sự lão hóa lên trí nhớ, bao gồm cả LDI được áp dụng ở đây, đã được biết rõ15,26. Tuy nhiên, trí nhớ vượt trội ở những người tham gia khiếm thính vẫn có ý nghĩa sau khi kiểm soát ảnh hưởng của tuổi tác và trong mọi trường hợp, những người tham gia khiếm thính của chúng tôi trung bình đều già hơn những người tham gia thính giác. Vì vậy, trí nhớ vượt trội ở nhóm người điếc của chúng ta không thể giải thích được bằng tuổi tác. Tuy nhiên, công việc trong tương lai nên cân nhắc sử dụng mẫu có độ tuổi hẹp để giảm sự đóng góp liên quan đến tuổi tác vào trí nhớ. Thứ ba, để giảm thiểu sự mệt mỏi của người tham gia, chúng tôi không đo lường thực nghiệm khả năng nghe hoặc mức độ thông thạo ngôn ngữ ký hiệu và chúng tôi không ghi lại liệu người tham gia có sử dụng một dạng máy trợ thính hay không. Để hiểu được sự đóng góp của khả năng thông thạo ngôn ngữ ký hiệu cho những phát hiện của chúng tôi, sẽ rất thuận lợi nếu bao gồm bốn nhóm người tham gia: người điếc ký tên, người điếc không ký hiệu, người nghe được ký hiệu và người không nghe được ký hiệu. Do những hạn chế này, rất khó để xác định những đóng góp hoặc tương tác tương đối của bệnh điếc, giáo dục và tiền sử gia đình, thực hành kéo dài, tái tổ chức thần kinh và khả năng thông thạo ngôn ngữ ký hiệu, tất cả đều có thể góp phần vào những phát hiện của chúng tôi. Sự khác biệt cá nhân trong các yếu tố này có thể giải thích một số sự khác biệt lớn về điểm LDI ở những người tham gia khiếm thính. Tuy nhiên, chúng tôi tin rằng nghiên cứu này có thể kích thích công việc toàn diện điều tra mức độ tăng cường trí nhớ thị giác của người khiếm thính và bất kể các cơ chế cơ bản là gì, việc tài trợ cho trí nhớ dài hạn thị giác vượt trội ở những người điếc ký tên đều được quan tâm rộng rãi và có thể có tác động xã hội.
Ý nghĩa của nghiên cứu của chúng tôi là gì? Phát hiện của chúng tôi đặt ra câu hỏi cho công việc điều tra lợi ích của người điếc trong tương lai và góp phần thách thức sự kỳ thị rằng người điếc là người thiệt thòi và bất kỳ định kiến nào dẫn đến27. Dữ liệu của chúng tôi bổ sung thêm bằng chứng cho thấy người điếc có lợi thế ở một số khía cạnh. Tác động này có thể được cảm nhận ở cấp độ xã hội, chẳng hạn như liên quan đến các cơ hội việc làm tận dụng lợi ích của người điếc. Việc tuyển dụng 'người siêu nhận dạng' trong lực lượng cảnh sát là một ví dụ hấp dẫn về điều này28,29 mặc dù tác động có thể sâu rộng và có khả năng mở rộng đến các cơ sở y tế, giáo dục và nghệ thuật.
Nguyên liệu và phương pháp
Những người tham gia. Chúng tôi đã tuyển dụng 20 người tham gia khiếm thính (10 nữ, 10 nam; tuổi: M=43.55 tuổi, SD=9.06, độ tuổi: 28–57 tuổi) và 20 người tham gia thính giác (11 nữ, 9 nam; tuổi: M=37.35 tuổi, SD=11.21, độ tuổi: 19–56 tuổi) từ vùng Edinburgh của Scotland, Vương quốc Anh. Để khuyến khích tuyển dụng những người khiếm thính tham gia, chúng tôi đã sử dụng các tiêu chí thu nhận tương đối rộng cho nghiên cứu này. Tất cả những người tham gia đều có thị lực bình thường hoặc điều chỉnh thành bình thường và không có rối loạn tâm thần hoặc thần kinh nào được biết đến. Mười bảy người tham gia bị điếc bị điếc bẩm sinh và ba người bị điếc do viêm màng não (N=2, mắc phải lúc 1 và 2 tuổi) hoặc bệnh sởi (N=1, mắc phải lúc 1,5 tuổi). Tất cả những người khiếm thính tham gia đều nói song ngữ và thông thạo tiếng Anh viết và Ngôn ngữ ký hiệu Anh (BSL)30,31. Hầu hết những người khiếm thính tham gia đều học BSL khi còn nhỏ (<18 years old, N=14), and the remaining participants learned BSL in adulthood (≥18 years old, N=6). The mean age of onset for BSL acquisition was 10.80 years (SD=9.71 years, median=6.50 years, range=2–31 years). On average, deaf participants started to learn BSL 32.75 years before completing the present study (SD=14.30 years, median=35.00 years, range=10–54 years). Hearing participants were self-reportedly monolingual in written and spoken English and had little or no exposure to BSL.
Thiết kế. Chúng tôi đã áp dụng thiết kế giữa các đối tượng để kiểm tra những khác biệt có thể có trong trí nhớ dài hạn về hình ảnh. Nghiên cứu được thực hiện trong phòng thí nghiệm trong một buổi duy nhất kéo dài khoảng 90 phút. Phê duyệt đạo đức đã được cấp từ Ủy ban đạo đức nghiên cứu khoa học xã hội của Đại học Heriot-Watt (Tham khảo: 2017-504) và tất cả các thủ tục đều tuân thủ các nguyên tắc đạo đức phù hợp cho nghiên cứu con người, bao gồm cả Tuyên bố Helsinki sửa đổi. Tất cả các thành viên đã xác nhận đồng thuận.
Nguyên vật liệu. Bài kiểm tra trí nhớ dài hạn và nhiệm vụ phân biệt cảnh được phát triển và chạy bằng phần mềm nghiên cứu thực nghiệm tâm lý, PsychoPy (phiên bản 3.0.0)32 và được trình bày bằng 19- tiêu chuẩn màn hình máy tính màn hình rộng inch. Các câu hỏi được thực hiện dưới dạng bút và giấy. Hướng dẫn cho tất cả các bài kiểm tra và câu hỏi được trình bày qua PsychoPy bằng màn hình máy tính. Các video hướng dẫn BSL đã được phát triển cho tất cả các bài kiểm tra trên máy vi tính, bảng câu hỏi cũng như các thành phần tóm tắt và phỏng vấn của nghiên cứu. Những video này được phát triển theo các nguyên tắc hiện có, bao gồm cả bản dịch xuôi và ngược. Trong suốt nghiên cứu, chúng tôi trình bày cả hướng dẫn bằng văn bản bằng tiếng Anh và hướng dẫn BSL cạnh nhau trên màn hình máy tính cho tất cả người tham gia, để họ có tùy chọn sử dụng một hoặc cả hai phương tiện. Nếu người tham gia yêu cầu hướng dẫn thêm, người thử nghiệm sẽ cung cấp thông tin chi tiết về BSL cho người tham gia khiếm thính và tiếng Anh nói cho người tham gia thính giác.
Thủ tục. Kiểm tra trí nhớ dài hạn. Hình 2 cung cấp cái nhìn tổng quan về quy trình kiểm tra trí nhớ dài hạn. Đây là phiên bản sửa đổi (rút gọn) của Nhiệm vụ tương tự về ghi nhớ15,34 kết hợp với một nhiệm vụ trì hoãn được thiết kế ban đầu cho các nghiên cứu về củng cố16,35. Quy trình bao gồm ba giai đoạn: mã hóa, độ trễ trường 10-phút và thử nghiệm.
Người tham gia mã hóa được xem tổng cộng 50 bức ảnh về nhiều vật dụng độc đáo hàng ngày (xem Hình 2). Mỗi mục được trình bày dưới dạng một mục độc lập trên nền trắng. Như trong tác phẩm trước15,16, mỗi mục được hiển thị trong hai giây, với dấu thập kích thích xen kẽ (+) xuất hiện ở giữa màn hình trong 0,5 giây (tổng thời lượng của giai đoạn mã hóa=150 giây). Do đó, tất cả những người tham gia đều được điều trị và tiếp xúc với các kích thích giống nhau trong quá trình mã hóa. Khi được đưa ra một món đồ, những người tham gia được yêu cầu đánh giá xem họ tin rằng món đồ đó thường được tìm thấy trong nhà hay ngoài trời. Ví dụ: nếu có hình ảnh chiếc ghế sofa, món đồ này thường được tìm thấy trong nhà. Tuy nhiên, nếu có hình ảnh một cái cây, vật phẩm này thường được tìm thấy ở ngoài trời. Người tham gia nhập câu trả lời của họ thông qua các phím 'z' (trong nhà) và 'm' (ngoài trời) trên bàn phím máy tính. Họ được hướng dẫn rằng một số đồ vật có thể mơ hồ (tức là có thể được tìm thấy trong nhà và ngoài trời), nhưng họ nên phản ứng nhanh nhất có thể và phản ứng theo bản năng đầu tiên của mình. Chúng tôi đã sử dụng quy trình mã hóa ngẫu nhiên để giảm khả năng xảy ra các chiến lược ghi nhớ về các kích thích được trình bày.
Độ trễ trường 10-phút Người tham gia đã hoàn thành nhiệm vụ phân biệt cảnh (xem mô tả đầy đủ bên dưới) trong 10 phút. Bài kiểm tra này đóng vai trò như một nhiệm vụ bổ sung cho khoảng thời gian lưu giữ 10-phút của bài kiểm tra trí nhớ dài hạn16,35.
Thử nghiệm Trong giai đoạn này, người tham gia được xem tuần tự 75 bức ảnh về các vật dụng hàng ngày. Trong số những bức ảnh này, 25 bức ảnh giống hệt với những bức ảnh được hiển thị trong quá trình mã hóa (mục tiêu cũ), 25 bức ảnh khác biệt một chút so với những bức ảnh được trình bày trong quá trình mã hóa (mồi nhử tương tự) và 25 bức ảnh là những vật phẩm hoàn toàn mới (lá mới). Xem Hình 2 để biết ví dụ về ảnh cũ, ảnh tương tự và ảnh mới. Những người tham gia đã sử dụng bàn phím máy tính để cung cấp một 'cũ' (mục tiêu giống hệt nhau về mặt hình ảnh; phím 'z'), 'tương tự' (mục thu hút tương tự về mặt hình ảnh; phím 'v') hoặc 'mới' (mục giấy bạc mới; 'm' key) phản hồi bằng ngón trỏ của bàn tay thuận. Chúng tôi đã làm điều này để tránh những sai lệch phản hồi tiềm ẩn, ví dụ: tay trái nhấn phím 'z' và tay phải nhấn phím 'm'. Không có giới hạn thời gian để trả lời; những người tham gia được yêu cầu trả lời càng chính xác càng tốt, không phải càng nhanh càng tốt. Trong suốt giai đoạn thử nghiệm, các hướng dẫn bằng văn bản về phím nào tương ứng với phản hồi nào (ví dụ: 'z'=cũ) luôn được hiển thị trên màn hình máy tính.
Các mục mục tiêu luôn là các mục được đánh số lẻ được trình bày trong giai đoạn mã hóa (tức là 1, 3, 5, 7, 9, v.v.) và các mục thu hút có liên quan đến các mục số chẵn được trình bày trong giai đoạn mã hóa (tức là 2). , 4, 6, 8, 10, v.v.). Sau đó, 25 mục tiêu và 25 mục tiêu được kết hợp với 25 mục giấy bạc và được sắp xếp ngẫu nhiên bằng công cụ tạo số ngẫu nhiên trong Microsoft Excel. Thứ tự ngẫu nhiên giống nhau của các món đồ được trình bày cho tất cả người tham gia.
Từ phản hồi của người tham gia trong bài kiểm tra trí nhớ dài hạn, hai thước đo chính đã được tính toán: (i) điểm công nhận tiêu chuẩn và (ii) điểm Chỉ số phân biệt đối xử thu hút (LDI) là 15. Điểm công nhận tiêu chuẩn phản ánh khả năng tán thành của người tham gia mục tiêu và từ chối lá [(tỷ lệ phản hồi cũ so với mục tiêu) trừ đi (tỷ lệ phản hồi cũ so với lá)]. Điểm LDI phản ánh khả năng phân biệt giữa mục tiêu và mồi nhử tương tự của người tham gia [(tỷ lệ phản hồi tương tự với mồi) trừ (tỷ lệ phản hồi tương tự với lá)]. Thời gian mà người tham gia phản hồi với các thử nghiệm trong quá trình mã hóa và thử nghiệm cũng được ghi lại để phân tích.
Nhiệm vụ phân biệt cảnh. Hình 3 thể hiện tổng quan về thủ tục thực hiện nhiệm vụ phân biệt cảnh. Những người tham gia đã hoàn thành nhiệm vụ này trong giai đoạn trì hoãn trường tối thiểu 10- của bài kiểm tra trí nhớ dài hạn và là phiên bản sửa đổi của trò chơi 'tìm điểm khác biệt' được thiết kế ban đầu như một nhiệm vụ phụ trong mô hình bộ nhớ16,35. Những người tham gia đã hoàn thành tổng cộng 4{11}} thử nghiệm. Các thử nghiệm kéo dài 14,5 giây. Trước mỗi thử nghiệm, một dấu chéo (+) xuất hiện ở giữa màn hình trong 0,5 giây. Mỗi thử nghiệm bao gồm việc trình bày một cặp ảnh chụp các cảnh trong thế giới thực phức tạp (ví dụ: cảnh nông thôn hoặc thành phố; xem Hình 3 để biết ví dụ). Hai bức ảnh giống hệt nhau hoặc có hai điểm khác biệt riêng biệt. Những người tham gia được hướng dẫn tìm kiếm sự khác biệt và nhấn 'phím cách' trên bàn phím máy tính khi phát hiện ra sự khác biệt. Nếu tìm thấy một điểm khác biệt, họ được yêu cầu tiếp tục tìm kiếm cho đến khi tìm thấy điểm khác biệt thứ hai, lúc đó họ phải nhấn lại 'phím cách'. Nếu họ tìm thấy cả hai điểm khác biệt, họ được yêu cầu tiếp tục xem các bức ảnh cho đến khi những bức ảnh mới xuất hiện. Không có sự trùng lặp giữa những bức ảnh này và những bức ảnh trong bài kiểm tra trí nhớ dài hạn.
Hai điểm được tính từ phản hồi của người tham gia trong nhiệm vụ phân biệt cảnh: (i) điểm phân biệt đối xử thô và (ii) điểm phân biệt đối xử đã sửa. Điểm phân biệt đối xử thô phản ánh tỷ lệ các phản hồi 'khác nhau' chính xác đối với các thử nghiệm có sự khác biệt tinh tế giữa các cặp ảnh (tổng số thử nghiệm 'khác nhau'). Điểm phân biệt đối xử đã hiệu chỉnh phản ánh tỷ lệ các câu trả lời 'khác nhau' đúng trong khi xem xét độ lệch của câu trả lời [(tỷ lệ câu trả lời 'khác nhau' với các cặp khác nhau) trừ đi (tỷ lệ câu trả lời 'khác nhau' cho các cặp giống hệt nhau)].
Bảng câu hỏi về hình ảnh giác quan và trí nhớ tự truyện. Khi kết thúc nghiên cứu, những người tham gia đã hoàn thành ba bảng câu hỏi đã thiết lập sẵn: Bảng câu hỏi về độ sống động của hình ảnh trực quan (VVIQ)17 được đưa vào để khám phá những khác biệt có thể có giữa các nhóm trong hình ảnh trực quan36,37. Ngoài ra, Bảng câu hỏi về hình ảnh cảm giác Plymouth (PSIQ)19 đã được đưa vào để điều tra những khác biệt có thể có trong trí tưởng tượng ngoài hình ảnh, chẳng hạn như xúc giác và vị giác. Cuối cùng, Khảo sát về trí nhớ tự truyện (SAM)18 đã khám phá những khác biệt có thể được tự báo cáo trong trí nhớ hàng ngày, ngoài những khác biệt giữa các nhóm cụ thể trong trí nhớ chi tiết hình ảnh (được đo thông qua bài kiểm tra trí nhớ dài hạn bằng hình ảnh). Không có giới hạn về thời gian hoàn thành bảng câu hỏi.
Đối với tất cả các câu hỏi, chúng tôi đã điều tra xem liệu điểm số có liên quan đến hiệu suất trong bài kiểm tra trí nhớ dài hạn của chúng tôi hay không.
Phân tích thống kê. Phân tích được thực hiện bằng cách sử dụng JASP (Phiên bản {{0}}.10.0.0), với mức alpha được đặt thành 0,05. ANOVA với các nhóm yếu tố giữa các chủ đề (nghe và điếc) đã được thực hiện để kiểm tra sự khác biệt có thể có của nhóm trong các biện pháp cơ bản, bài kiểm tra và bảng câu hỏi. Những ANOVA này được tiến hành có và không có tuổi dưới dạng đồng biến. Một thử nghiệm chính xác của Fisher đã được thực hiện để kiểm tra sự khác biệt có thể có của nhóm về tỷ lệ giới tính. Mối tương quan Pearson cho từng nhóm riêng lẻ được sử dụng để khám phá sự cân bằng giữa thời gian phản hồi và độ chính xác của bài kiểm tra cũng như mối quan hệ giữa bài kiểm tra trí nhớ dài hạn của chúng tôi và các biện pháp khác.
Người giới thiệu
1. Bauman, H.-D. & Murray, JJ trong Cẩm nang Nghiên cứu, Ngôn ngữ và Giáo dục Người Điếc Te Oxford, Tập. 2 (eds Marschark, M. & Spencer, PE) (Nhà xuất bản Đại học Oxford, Nhà xuất bản Clarendon, 2012).
2. Codina, CJ, Pascalis, O., Baseler, HA, Levine, AT & Buckley, D. Thời gian phản ứng thị giác ngoại vi ở người lớn khiếm thính và người phiên dịch ngôn ngữ ký hiệu Anh nhanh hơn ở người lớn bình thường. Đằng trước. Tâm thần. 8, 50. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00050 (2017).
3. Proksch, J. & Bavelier, D. Những thay đổi trong phân bố không gian của sự chú ý thị giác sau khi bị điếc sớm. J. Cogn. Khoa học thần kinh. 14, 687–701. https://doi.org/10.1162/08989290260138591 (2002).
4. Bavelier, D., Dye, MW & Hauser, PC Người điếc có nhìn rõ hơn không? Xu hướng Nhận thức. Khoa học. 10, 512–518. https://doi.org/10.1016/j. tics.2006.09.006 (2006).
5. Dye, MW, Hauser, PC & Bavelier, D. Sự chú ý có chọn lọc về thị giác ở những người điếc có tăng cường hay thiếu hụt? Trường hợp của trường nhìn hữu ích. XIN VUI LÒNG MỘT 4, e5640. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0005640 (2009).
6. Stoll, C. và cộng sự. Nhận dạng khuôn mặt được định hình bằng cách sử dụng ngôn ngữ ký hiệu. J. Stud Điếc. Giáo dục Điếc. 23, 62–70. https://doi.org/10.1093/ điếc/enx034 (2018).
7. Arnold, P. & Murray, C. Trí nhớ khuôn mặt và đồ vật của người điếc và người nghe được ký hiệu cũng như người không nghe được ký hiệu. J. Nhà tâm lý học. Res. 27, 481–497. https://doi.org/10.1023/A:1023277220438 (1988).
8. McCullough, S. & Emmorey, K. Xử lý khuôn mặt của những người ký ASL khiếm thính: bằng chứng về kiến thức chuyên môn về các đặc điểm nổi bật của địa phương. J. Stud Điếc. Giáo dục Điếc. 2, 212–222. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.deafed.a014327 (1997).
9. Stoll, C. và cộng sự. Định lượng cường độ biểu hiện trên khuôn mặt và việc sử dụng tín hiệu ở người khiếm thính. J. Stud Điếc. Giáo dục Điếc. 24, 346–355. https:// doi.org/10.1093/deafed/enz023 (2019).
10. Rudner, M., Keidser, G., Hygge, S. & Ronnberg, J. Trí nhớ làm việc thị giác không gian tốt hơn ở những người trưởng thành bị điếc nặng so với những người có thính giác bình thường hoặc kém: dữ liệu từ nguồn tài nguyên ngân hàng sinh học của Vương quốc Anh. Tai Nghe 37, 620–622. https://doi.org/10. 1097/AUD.0000000000000314 (2016).
11. Cattani, A., Clibbens, J. & Perfect, TJ Trí nhớ trực quan về hình dạng ở người điếc và người không ký tên cũng như người nghe được người ký tên và người không ký tên: sự phân nhánh và tăng cường không điển hình. Tâm lý học thần kinh 21, 114–121. https://doi.org/10.1037/0894-4105.21.1.114 (2007).
12. Hamilton, H. Kỹ năng ghi nhớ của người học khiếm thính: hàm ý và ứng dụng. Là. Ann. Điếc 156, 402–423. https://doi.org/10.1353/ aad.2011.0034 (2011).
13. Dudai, Y. Sinh học thần kinh của sự hợp nhất, hay engram ổn định đến mức nào? Annu. Linh mục tâm lý. 55, 51–86. https://doi.org/10. 1146/annurev.psych.55.090902.142050 (2004).
14. Tulving, E. trong Tổ chức trí nhớ (eds Tulving, E. & Donaldson, W.) (Nhà xuất bản Học thuật, 1972).
15. Stark, SM, Yassa, MA, Lacy, JW & Stark, CE Nhiệm vụ đánh giá sự phân tách mô hình hành vi (BPS) ở người: dữ liệu về quá trình lão hóa khỏe mạnh và suy giảm nhận thức nhẹ. Tâm lý thần kinh 51, 2442–2449. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2012. 12.014 (2013).
For more information:1950477648nn@gmail.com
