Phỏng vấn trong môi trường ảo: Hướng tới hiểu được tác động của hành vi xây dựng mối quan hệ và bối cảnh phục hồi đối với trí nhớ của nhân chứng Phần 1

trừu tượng

Do sự phức tạp của trí nhớ theo từng giai đoạn và tính chất xã hội tất yếu của các cuộc phỏng vấn trực tiếp, các kỹ thuật dựa trên lý thuyết và bằng chứng để thu thập thông tin theo từng giai đoạn từ các nhân chứng, nạn nhân và những người sống sót sẽ ủng hộ việc xây dựng mối quan hệ. Mối quan hệ được cho là làm giảm một số nhu cầu xã hội về việc nhớ lại một sự kiện đã trải qua trong bối cảnh phỏng vấn, có khả năng làm tăng khả năng ghi nhớ nhận thức. Lợi ích về nhận thức và xã hội cũng xuất hiện trong bối cảnh phỏng vấn từ xa với việc giảm bớt lo lắng và áp lực xã hội, góp phần cải thiện hiệu suất.

Bởi vì trí nhớ phân đoạn là trí nhớ của con người về một cảnh hoặc sự kiện cụ thể nên nó liên quan trực tiếp đến hiệu suất của trí nhớ. Nếu một người có trí nhớ tốt thì trí nhớ về cảnh vật, sự kiện sẽ rõ ràng hơn. Vì vậy, chúng ta nên tập trung vào việc cải thiện trí nhớ để có thể ghi nhớ và nhớ lại những tình huống quan trọng tốt hơn.

Đồng thời, trí nhớ phân đoạn cũng là một khả năng nhận thức quan trọng, có thể giúp chúng ta hiểu rõ hơn và thích nghi với môi trường xung quanh. Ví dụ: khi gặp một cảnh hoặc nhân vật quen thuộc, chúng ta có thể nhanh chóng nhớ lại những gì đã xảy ra trong quá khứ và do đó đối phó với môi trường hiện tại tốt hơn.

Trong cuộc sống hàng ngày, chúng ta có thể cải thiện trí nhớ và khả năng ghi nhớ từng giai đoạn bằng cách rèn luyện trí não. Ví dụ, chúng ta có thể sử dụng nhiều kỹ năng ghi nhớ hơn, tập trung rèn luyện tư duy, đọc nhiều hơn, tham gia nhiều hoạt động xã hội hơn, v.v. Chỉ bằng cách liên tục kích thích não bộ thì trí nhớ và trí nhớ phân đoạn của chúng ta mới trở nên tốt hơn.

Vì vậy, chúng ta hãy tích cực khám phá và lưu giữ những ký ức đẹp đẽ theo từng giai đoạn, đồng thời không ngừng nâng cao trí nhớ, để khả năng tư duy và nhận thức của chúng ta trở nên tốt hơn, mạnh mẽ hơn để đương đầu với những thử thách trong cuộc sống. Có thể thấy rằng chúng ta cần phải cải thiện trí nhớ của mình. Cistanche Deserticola có thể cải thiện đáng kể trí nhớ vì Cistanche Deserticola cũng có thể điều chỉnh sự cân bằng của các chất dẫn truyền thần kinh, chẳng hạn như tăng mức độ acetylcholine và các yếu tố tăng trưởng. Những chất này rất quan trọng cho trí nhớ và học tập. Ngoài ra, thịt còn có thể cải thiện lưu lượng máu và thúc đẩy quá trình cung cấp oxy, có thể đảm bảo não nhận đủ chất dinh dưỡng và năng lượng, từ đó cải thiện sức sống và sức bền của não.

Bấm biết bổ sung để cải thiện trí nhớ

Ở đây, chúng tôi đã nghiên cứu trí nhớ theo từng giai đoạn trong các cuộc phỏng vấn nhân chứng giả được thực hiện trong môi trường ảo (VE) và trực tiếp trực tiếp (FtF), trong đó các hành vi xây dựng mối quan hệ có hoặc không có. Những tác động chính được bộc lộ khi có mối quan hệ và nơi thực hiện các cuộc phỏng vấn ở những người tham gia VE nhớ lại thông tin sự kiện chính xác hơn, mắc ít lỗi hơn và chính xác hơn.

Hơn nữa, những người tham gia VE cộng với điều kiện hiện tại để xây dựng mối quan hệ vượt trội hơn những người tham gia trong tất cả các điều kiện khác. Phản hồi cho thấy cả mối quan hệ và môi trường đều quan trọng trong việc giảm bớt các yêu cầu xã hội của một cuộc phỏng vấn hồi tưởng, hướng tới hỗ trợ khả năng ghi nhớ dễ dàng. Kết quả của chúng tôi bổ sung vào tài liệu mới nổi về tiện ích của môi trường ảo như không gian phỏng vấn và hỗ trợ thêm cho tầm quan trọng của các hành vi xã hội trong bối cảnh ứng dụng.

Từ khóa

Nhân chứng · Trí nhớ phân đoạn · Môi trường ảo · Mối quan hệ · Tài nguyên nhận thức.

Giới thiệu

Thông tin được cung cấp bởi các nhân chứng, nạn nhân và những người sống sót1 là nền tảng cho việc điều tra tội phạm và truy tố thủ phạm. Khi cung cấp lời kể, các nhân chứng được yêu cầu tái tạo lại và kể lại các tình tiết trải nghiệm cá nhân xảy ra trong bối cảnh không gian và thời gian cụ thể (Tulving, 1993). Trí nhớ từng giai đoạn là một nhận thức phức tạp về mặt khái niệm bao gồm một số thành phần riêng biệt—cái gì, khi nào và ở đâu—đi kèm với cảm giác trải nghiệm lại (Conway & PleydellPearce, 2000; Tulving, 1993).

Thông tin nhân chứng thường được thu thập trong một cuộc phỏng vấn, thường được thực hiện trực tiếp hoặc trực tiếp bởi cảnh sát hoặc một điều tra viên chuyên nghiệp tương tự. Do sự phức tạp của trí nhớ theo từng giai đoạn và tính chất xã hội tất yếu của bối cảnh phỏng vấn trực diện, nhiều kỹ thuật phỏng vấn nhân chứng dựa trên lý thuyết và bằng chứng ủng hộ việc xây dựng mối quan hệ như một kỹ thuật hỗ trợ phát triển sự tương tác tích cực và giúp quản lý sự mất cân bằng quyền lực giữa người phỏng vấn và nhân chứng chuyên nghiệp (ví dụ: Bộ Tư pháp, 2022—Phỏng vấn nhận thức; Viện Quốc gia về Sức khỏe Trẻ em và Nghị định thư Phát triển Con người; Mô hình PEACE).

Xây dựng mối quan hệ, còn được gọi là hành vi ủng hộ xã hội hoặc hành vi hỗ trợ/chú ý, được cho là quan trọng trong việc giải quyết một số yêu cầu xã hội của một cuộc phỏng vấn (ví dụ: Kieckhaefer và cộng sự, 2014; Nahouli và cộng sự, 2021; Roberts và cộng sự cộng sự, 2004; Webster và cộng sự, 2021), có khả năng tăng cường khả năng nhận thức để ghi nhớ (Dando và cộng sự, 2016; Fisher & Gieselman, 1992; Milne & Bull, 2016; Nahouil và cộng sự, 2021; Webster và cộng sự. , 2021).

Những nhân chứng thoải mái có thể sẽ ở vị trí tốt hơn để dành nguồn lực nhận thức hữu hạn cho những nhận thức phức tạp, ở đây gợi lại những trải nghiệm theo từng giai đoạn (ví dụ, Fiske & Taylor, 2013; Frith & Frith, 2012; Gallese và cộng sự, 2004). Có vẻ hợp lý khi cho rằng những nhân chứng thoải mái về mặt xã hội sẽ là những nhân chứng “tốt hơn”; tuy nhiên, tài liệu thực nghiệm về xây dựng mối quan hệ về vấn đề này còn hạn chế. Không có định nghĩa nào được thống nhất rộng rãi về mối quan hệ và như một đánh giá gần đây đã tiết lộ, tài liệu thực nghiệm có xu hướng nhấn mạnh đến việc xây dựng mối quan hệ bằng lời nói (xem Gabbert và cộng sự, 2021).

Có lẽ, hành vi bằng lời nói dễ vận hành, kiểm soát và phân tích hơn hành vi phi ngôn ngữ. Hơn nữa, các kết quả nghiên cứu rất hỗn tạp, có thể là do mối quan hệ thường được mô tả một cách chủ quan, ví dụ như một mối liên kết, một kết nối với người khác, và một liên minh giao tiếp, và các hành vi mối quan hệ được vận hành một cách đa dạng, cả về mặt lý thuyết và thực nghiệm. Hơn nữa, các nhóm hành vi quan hệ khác nhau được áp dụng và mối quan hệ không được đo lường một cách nhất quán trong các nghiên cứu.

Xây dựng mối quan hệ không phải là một quá trình mang tính quy định và được cho là bao gồm nhiều hành vi thể chất và/hoặc lời nói. Trong bối cảnh phỏng vấn điều tra, các hành vi xây dựng mối quan hệ thường được cho là bằng lời nói, nét mặt và thể chất. Các ví dụ bao gồm lắng nghe tích cực (mỉm cười, gật đầu, & ừm), hành vi ngay lập tức (giao tiếp bằng mắt và nghiêng người về phía trước), bộc lộ bản thân (Abbe & Brandon, 2014), giọng điệu và sự đồng cảm (ví dụ: Baker-Eck et al. , 2020; Dando & Oxburgh, 2016; Grifths & Rachlew, 2018; Jakobsen, 2021) và cá nhân hóa cuộc phỏng vấn (Fisher & Geiselman, 1992).

Quả thực, các tài liệu đào tạo chuyên nghiệp và hướng dẫn tiến hành phỏng vấn nhân chứng nhấn mạnh và mô tả các hành vi xây dựng mối quan hệ khác nhau. Ví dụ: Kỹ thuật Phỏng vấn Nhận thức (Fisher & Geilselman, 1992), Trường Cao đẳng Cảnh sát Vương quốc Anh (2021) và Trường Cao đẳng Cảnh sát Na Uy (Fahsing & Rachlew, 2009; Rachlew & Fahsing, 2015) đều gợi ý một số hành vi bằng lời nói, bao gồm cả việc cá nhân hóa hành vi quá trình phỏng vấn bằng cách "giới thiệu bản thân", tương tác có ý nghĩa với nhân chứng "làm cho nó giống như một cuộc trò chuyện hai chiều" và làm cho cuộc trò chuyện trở nên "tự nhiên và đơn giản". Ít hướng dẫn hơn được đưa ra về hành vi phi ngôn ngữ, chỉ đơn giản là nên tránh tương tác trực diện, cuộc phỏng vấn phải diễn ra bình tĩnh và người phỏng vấn nên tôn trọng không gian cá nhân của nhân chứng. Ví dụ: hướng dẫn Đạt được Bằng chứng Tốt nhất gần đây của Bộ Tư pháp (2022) gợi ý rằng nên bắt đầu bằng cách trò chuyện về các chủ đề trung lập bằng cách sử dụng các câu hỏi dễ trả lời, chủ yếu là mở và sử dụng các hành vi hỗ trợ như tích cực lắng nghe (Hướng dẫn Đạt được Bằng chứng Tốt nhất liên quan đến Anh và xứ Wales) .

Mô hình phỏng vấn điều tra PEACE (phù hợp với Anh và xứ Wales), mô hình PRICE (phù hợp với Scotland) và chương trình đào tạo phỏng vấn điều tra quốc gia KREATIV của Na Uy nhấn mạnh việc sử dụng các câu hỏi mở trung lập trong việc thiết lập mối quan hệ nhằm hỗ trợ nhân chứng trả lời tích cực để tạo tâm trạng tích cực. Phỏng vấn nhận thức (Fisher & Geiselman, 1992) cho thấy mối quan hệ có thể được xây dựng và duy trì bằng cách cá nhân hóa quá trình phỏng vấn, tương tác có ý nghĩa với nhân chứng, chú ý và chuyển quyền kiểm soát cuộc phỏng vấn từ người phỏng vấn sang nhân chứng (Memon & Higham, 1999) .

Mặc dù có nhiều cách thực hiện xây dựng mối quan hệ khác nhau, vẫn có sự đồng thuận rằng một số hành vi xây dựng mối quan hệ vẫn tốt hơn là không có hành vi nào để mang lại kết quả tích cực (ví dụ: Trường Cao đẳng Cảnh sát, 2018; Gabbert và cộng sự, 2021; Bộ Tư pháp, 2022; Milne & Bull, 1999; Nahouli và cộng sự, 2021; Nash và cộng sự, 2014; Nash và cộng sự, 2016; Walsh & Bull, 2012), mặc dù các kết quả nghiên cứu thực nghiệm còn lẫn lộn. Một số nghiên cứu chỉ ra rằng các nhân chứng có thể cung cấp lời kể đầy đủ và chính xác hơn khi có hành vi xây dựng mối quan hệ (ví dụ: R. Collins và cộng sự, 2002; Holmberg & Madsen, 2014; Nahouli và cộng sự, 2021; Nash và cộng sự, 2016; Vallano & Schreiber Compo, 2011; Novotny và cộng sự, 2021), nhưng điều này không phải lúc nào cũng đúng (xem Kieckhaefer và cộng sự, 2014; Sauerland và cộng sự, 2018).

Ví dụ, người ta thấy rằng việc xây dựng mối quan hệ bằng lời nói (không kèm theo các hành vi thích hợp) có thể làm tăng hiệu quả cung cấp thông tin (ví dụ, Novotny và cộng sự, 2021), trong khi một số người lại báo cáo rằng chỉ hành vi bằng lời nói thì kém hiệu quả hơn (ví dụ, Nahouli và cộng sự, 2021). Tương tự như vậy, việc xây dựng mối quan hệ rộng rãi (bao gồm cả kỹ thuật bằng lời nói và hành vi), đã được báo cáo là giúp cải thiện hiệu suất ghi nhớ (ví dụ: Collins và cộng sự, 2002; Kieckhaefer và cộng sự, 2014; Nahouli và cộng sự, 2021), trong khi những người khác cho biết không có tác động tích cực (ví dụ, Meissner và cộng sự, 2015; Sauerland và cộng sự, 2018).

Một đánh giá gần đây về việc các chuyên gia sử dụng mối quan hệ trong các cuộc phỏng vấn nhân chứng và người bị tình nghi phạm tội/những người có liên quan đã chỉ ra rằng một số hình thức mối quan hệ sẽ cải thiện kết quả trong phần lớn các trường hợp được xem xét (Gabbert và cộng sự, 2021).

Hầu hết các nghiên cứu về mối quan hệ mang tính thử nghiệm đều sử dụng các mô hình phỏng vấn trực tiếp truyền thống (xem Drolet & Morris, 2000; Nunan và cộng sự, 2020). Tuy nhiên, tình trạng khẩn cấp về sức khỏe cộng đồng do COVID-19 đã buộc các tổ chức phải xem xét các giải pháp phỏng vấn ảo hoặc từ xa, tập trung rõ ràng vào việc rất ít nghiên cứu về phỏng vấn từ xa được thực hiện.

Việc xây dựng mối quan hệ trong các cuộc phỏng vấn thu thập thông tin từ xa nhận được ít sự chú ý so với bối cảnh gặp mặt trực tiếp truyền thống mặc dù việc áp dụng kỹ thuật số ngày càng tăng đang thay đổi cách các tổ chức kinh doanh, bao gồm cảnh sát và các cơ quan chính phủ (ví dụ: các cơ quan tội phạm quốc gia) . Ở đây, chúng tôi điều tra trí nhớ của nhân chứng trong môi trường ảo từ xa và khám phá tác động của một nhóm hành vi quan hệ cơ bản được rút ra từ hướng dẫn thực hành tốt nhất hiện nay và được hỗ trợ về mặt lý thuyết và thực nghiệm (xem bên dưới).

Môi trường ảo là không gian phỏng vấn

Môi trường ảo (VE) là những mô phỏng máy tính sống động với mức độ chân thực cao (Loomis và cộng sự, 1999; Taylor & Dando, 2018; Witmer & Singer, 1998) mang đến cơ hội như không gian phỏng vấn nhân chứng từ xa. VE hiển thị thông tin thị giác, thính giác và xúc giác trong vòng một phần nghìn giây, mang lại hành vi thực tế vì môi trường "có cảm giác" thực, do đó thúc đẩy các phản ứng hành vi đối với những thay đổi và thách thức của môi trường (ví dụ: Slater, 2009; Gonzalez-Franco & Lanier, 2017).

VE có thể được tạo và quản lý nhanh chóng và từ xa bằng công nghệ máy tính xách tay và điện thoại thông minh có thể truy cập rộng rãi. Trong VE, mọi người giao tiếp dưới dạng hình đại diện (xem Ahn và cộng sự, 2013), cho phép họ tương tác thực tế ngay cả khi không có sự hiện diện vật lý (Bacon và cộng sự, 2019; Kang & Watt, 2013). Các tài liệu còn tồn tại về giao tiếp giữa hình đại diện với hình đại diện nêu bật các lợi ích xã hội và nhận thức tiềm năng, cho thấy các cuộc phỏng vấn trong VE có thể hiệu quả như các cuộc phỏng vấn nhân chứng trực tiếp trong một số trường hợp.

Nghiên cứu phỏng vấn phi điều tra, là nghiên cứu liên quan đến các cuộc phỏng vấn được thực hiện vì những lý do khác ngoài việc điều tra tội phạm, cho thấy kết quả được cải thiện và trải nghiệm của người phỏng vấn/người được phỏng vấn tốt hơn. Các ví dụ bao gồm tăng cường tiết lộ thông tin (ví dụ: Bacon và cộng sự, 2019; Joinson, 2001; Suler, 2004) và giảm lo lắng về hiệu suất (ví dụ: Omarzu, 2000; Rubin, 1975). Những người được phỏng vấn và phỏng vấn cũng cho biết ít áp lực xã hội hơn (Bacon và cộng sự, 2019; Herrera và cộng sự, 2018) và tăng sự tự tin (ví dụ, Salmon và cộng sự, 2010). Gần đây hơn, đào tạo mô phỏng trực tuyến sử dụng hình đại diện đã được nhận thấy là có thể cải thiện chất lượng phỏng vấn của các nhà tâm lý học lâm sàng (Haginoya và cộng sự, 2021; Pompedda và cộng sự, 2022).

Giao tiếp phi ngôn ngữ giữa avatar với avatar cũng được cho là giúp tăng cường hợp tác, giảm nhu cầu tương tác bằng lời nói bổ sung để đạt được kết quả hiệu quả đòi hỏi phải có sự hợp tác xã hội (Greiner và cộng sự, 2014). Tương tự, sự tin cậy giữa các cá nhân được cải thiện và các hành vi phi ngôn ngữ có tác động mạnh mẽ hơn đã được báo cáo khi giao tiếp giữa hình đại diện với hình đại diện so với các bối cảnh giao tiếp khác (ví dụ: Bente và cộng sự, 2008; Roth và cộng sự, 2017; Segal và cộng sự, 2022).

Theo như chúng tôi biết, nghiên cứu được công bố duy nhất được thực hiện trong VE với các nhân chứng giả là của Taylor và Dando (2018), những người đã tìm thấy một số lợi thế của việc thu thập thông tin nhân chứng trong VE giống với một số lợi ích được báo cáo trong tài liệu phi điều tra. Hiệu suất theo từng giai đoạn được cải thiện, giảm đáng kể sai sót, phản ánh những phát hiện tích cực được báo cáo bởi những người khác khi nghiên cứu trí nhớ và nhận thức liên quan trong VE (Bailenson và cộng sự, 2008; Saidel-Goley và cộng sự, 2012). Taylor và Dando cũng báo cáo rằng VE đã được đón nhận nồng nhiệt. Trải nghiệm của người được phỏng vấn là vô cùng tích cực, bao gồm việc người tham gia cảm thấy thoải mái hơn khi giải thích khi họ không biết câu trả lời hoặc không thể nhớ và tăng cường sự tập trung, điều này có thể góp phần cải thiện hiệu suất.

Mẫu kết quả này cùng với những phát hiện từ tài liệu rộng hơn cho thấy hiệu suất được cải thiện trong VE có thể xuất phát từ sự kết hợp giữa nhu cầu xã hội giảm (thường gặp trong tương tác giữa con người với con người) và sự vắng mặt của các kích thích bên ngoài, có khả năng làm giảm nhiệm vụ nhận thức kép ( ghi nhớ theo từng giai đoạn và giám sát xã hội) thành một nhiệm vụ duy nhất (ghi nhớ). Hình đại diện thể hiện sự hiện diện của người khác, mang lại lợi ích xã hội và giao tiếp nhưng không hiện diện về mặt vật lý, có lẽ hạn chế ảnh hưởng có thể gây nhiễu của người khác đối với nhận thức, bao gồm cả trí nhớ (ví dụ: Brewer & Feinstein, 1999; Fiske, Lin, & Neuberg, 2018 ; Macrae & Bodenhausen, 2000; Maddox và cộng sự, 2008). Cho rằng việc nhớ lại từng giai đoạn là một nhiệm vụ nhận thức đòi hỏi khắt khe, đòi hỏi cảm giác chủ quan về thời gian (du hành thời gian tinh thần) và mối liên hệ với bản thân và ý thức tự trị, thật hợp lý khi cho rằng sự vắng mặt của các kích thích bên ngoài và nhu cầu xã hội được quản lý tốt hơn sẽ hỗ trợ cải thiện hiệu suất.

Xây dựng mối quan hệ từ xa

Nhiều lợi ích tích cực của việc xây dựng mối quan hệ trong giao tiếp giữa các hình đại diện từ xa đã được báo cáo, bao gồm tạo ra cảm giác tích cực mạnh mẽ (Rehm và cộng sự, 2016), cải thiện sự tương tác xã hội (Peyroux & Frank, 2014) và tăng cường khả năng bộc lộ bản thân. (Lee & Dryjanska, 2019; Pickard và cộng sự, 2016). Tuy nhiên, theo như chúng tôi được biết, chưa có nghiên cứu thử nghiệm nào về xây dựng mối quan hệ được thực hiện trong không gian phỏng vấn VE với các nhân chứng. Trong nghiên cứu của Taylor và Dando (2018), giai đoạn xây dựng mối quan hệ chính thức không được đưa vào, mặc dù một cuộc trò chuyện thân mật và thân thiện đã diễn ra trước khi bắt đầu cuộc phỏng vấn thu hồi, trong đó người phỏng vấn sử dụng các hành vi phi ngôn ngữ tích cực (ví dụ: giao tiếp bằng mắt, gật đầu). ).

Những hành vi này được cho là những kỹ thuật xây dựng mối quan hệ quan trọng (xem Abbe & Brandon, 2014) và các nghiên cứu đã cho thấy chúng có hiệu quả (ví dụ: Collins và cộng sự, 2002; Holmberg & Madsen, 2014; Nahouli và cộng sự, 2021; Vallano và cộng sự, 2011; xem Gabbert và cộng sự, 2021 để đánh giá). Tuy nhiên, những hành vi này phổ biến ở mọi tình trạng, do đó mối quan hệ không bị thao túng cũng như không phải là trọng tâm của nghiên cứu.

Một số nghiên cứu đã thao túng mối quan hệ từ xa và mối quan hệ đã được nghiên cứu trong bối cảnh qua trung gian video trực tiếp và trong quá trình sản xuất từ ​​xa các bản phác thảo tổng hợp khuôn mặt (ví dụ: Kuivaniemi-Smith và cộng sự, 2014; Nash và cộng sự, 2014; Nash và cộng sự, 2020; Sun, 2014). Mặc dù môi trường phỏng vấn có sự khác biệt rõ rệt, nhưng những phát hiện này rất đáng khích lệ, cho thấy mối quan hệ có thể được xây dựng từ xa và khi điều này xảy ra, người được phỏng vấn tiết lộ thông tin nhạy cảm hơn và độ chính xác của lời kể của nhân chứng được cải thiện so với khi không có mối quan hệ. Hơn nữa, những người được phỏng vấn cho biết họ tập trung tốt hơn và cảm thấy ít áp lực hơn. Tương tự như các mô hình gặp mặt trực tiếp truyền thống, nhiều hành vi quan hệ khác nhau đã được sử dụng bao gồm trò chuyện thân mật và thân thiện, giao tiếp bằng mắt, trò chuyện qua lại, giọng điệu thân thiện, sử dụng tên riêng và tỏ ra quan tâm và gắn bó.

Mặc dù tài liệu rộng hơn chỉ ra những lợi ích tiềm tàng của VE như không gian phỏng vấn và những lợi thế có thể có của mối quan hệ giữa hình đại diện và hình đại diện (ví dụ: Mousas và cộng sự, 2018; Saarijärvi & Bratt, 2021; Sutherland, 2020), vẫn cần nghiên cứu thêm. Ở đây, chúng tôi báo cáo một nghiên cứu mô phỏng nhân chứng, trong đó một nhóm các hành vi xây dựng mối quan hệ đã được thử nghiệm trong bối cảnh phỏng vấn trực tiếp trực tiếp và VEavatar-to-avatar truyền thống.

Chúng tôi đã chọn một số ít hành vi hòa hợp về thể chất và lời nói được mô tả trong tài liệu thực nghiệm ứng dụng (ví dụ: Collins và cộng sự, 2002; Kieckhaefer và cộng sự, 2014; Nahouli và cộng sự, 2021; Vallano & Schreiber Compo, 2011), hướng dẫn phỏng vấn chuyên nghiệp phổ biến (ví dụ: Trường Cao đẳng Cảnh sát, 2021; Bộ Tư pháp, 2022) và phù hợp để sử dụng cả trong VE cần sử dụng tai nghe và bối cảnh trực diện, như sau. Trong điều kiện mối quan hệ hiện tại, để bắt đầu quá trình gắn kết, người phỏng vấn bắt đầu giai đoạn mối quan hệ bằng cách cung cấp một số thông tin phi cá nhân về bản thân họ và tương tác với những người tham gia bằng cách sử dụng lời mời mở để trao đổi thông tin về các chủ đề trung lập.

Đồng thời, người phỏng vấn thể hiện hai hành vi thể chất chăm chú—đó là nhìn vào người được phỏng vấn/giao tiếp bằng mắt khi người được phỏng vấn đang nói (nếu phù hợp) và gật đầu khi người được phỏng vấn nói và trả lời câu hỏi. Hai hành vi bằng lời nói chu đáo cũng được sử dụng—đó là gọi tên người được phỏng vấn và cảm ơn người được phỏng vấn bất cứ khi nào họ cung cấp thông tin/trả lời câu hỏi.

Cả hành vi lời nói và hành vi đều tiếp tục diễn ra trong suốt cuộc phỏng vấn (xem Bảng 1) chỉ trong điều kiện xây dựng mối quan hệ và không xuất hiện trong suốt cuộc phỏng vấn trong điều kiện mối quan hệ. Mặc dù việc thu thập dữ liệu đã được hoàn thành trước khi xuất bản bài đánh giá về mối quan hệ trong bối cảnh nghề nghiệp (Gabbert và cộng sự, 2021), các hành vi mối quan hệ được sử dụng ở đây đều được nhấn mạnh là phương pháp chính để xây dựng mối quan hệ.

For more information:1950477648nn@gamil.com