Ghép thận: Ức chế miễn dịch sau cấy ghép
Mar 15, 2022
Liên hệ: Audrey Hu Whatsapp / hp: 0086 13880143964 Email:audrey.hu@wecistanche.com
PHẦN Ⅱ: Lựa chọn bệnh đái tháo đường sau cấy ghép và ức chế miễn dịch ở người nhận thận lớn tuổi và béo phì
David A & Axelrod, et al.
Cơ sở lý luận & Mục tiêu: Posttransplantbệnh đái tháo đường (DM) saughép thậnlàm tăng tỷ lệ mắc bệnh và tử vong, đặc biệt ở những người lớn tuổi và béo phì. Chúng tôi nhằm mục đích kiểm tra tác động củaức chế miễn dịchlựa chọn về rủi rocây bưu điệnDM ở cả người già và người béo phìcấy ghép thậnngười nhận.
Thiết kế nghiên cứu:Nghiên cứu cơ sở dữ liệu hồi cứu. Thiết lập & Người tham gia: Người nhận ghép thận chỉ từ 18 tuổi trở lên từ năm 2005 đến năm 2016 ở Hoa Kỳ từ hồ sơ Hệ thống dữ liệu thận của Hoa Kỳ, hệ thống này tích hợp Mạng lưới mua sắm và cấy ghép nội tạng / Mạng lưới Hoa Kỳ cho hồ sơ Chia sẻ nội tạng với yêu cầu thanh toán Medicare . Tiếp xúc: Nhiều loạiức chế miễn dịchphác đồ trong 3 tháng đầu sau ghép.
Kết quả: Development of DM >3 tháng đến -1 năm sau ghép.
Cách tiếp cận phân tích:Chúng tôi đã sử dụng hồi quy Cox đa biến để so sánh tỷ lệcây bưu điệnDM bởiức chế miễn dịchphác đồ với phác đồ tham chiếu của thyroglobulin (TMG) hoặc alemtuzumab (ALEM) với tacrolimus cộng với axit mycophenolic và prednisone sử dụng trọng số theo xu hướng nghịch đảo.
Kết quả:12,7 phần trăm củacấy ghép thậnngười nhận được phát triểncây bưu điệnDM với tỷ lệ mắc bệnh cao hơn ở độ tuổi lớn hơn (255 tuổi so với<55 years:16.7%="" vs="" 10.1%)and="" obese="" (body="" mass="" index="" [bml]≥30="" kg/m²="" vs=""><30 kg/m∶17.1%="" vs="" 10.9%）pa-tients.="" the="" incidence="" of="">cây bưu điệnDM thấp hơn khi tránh dùng steroid [TMG / ALEM không cộng với prednisone (8,4 phần trăm) và IL2rAb cộng với không có prednisone (9,7 phần trăm)] so với TMG / ALEM với liệu pháp ba (13,1 phần trăm). Sau khi điều chỉnh các đặc điểm của người cho và người nhận, TMG / ALEM tránh dùng steroid có lợi cho tất cả các nhóm [tuổi <55 tuổi:="" nhịp="" tim="" điều="" chỉnh="" (ahr),="" 0.="" 63="" (khoảng="" tin="" cậy="" 95="" phần="" trăm="" [cl],="" 0.="" 54-0.="" 72)="" ;="" tuổi="" lớn="" hơn="" hoặc="" bằng="" 55="" tuổi:="" ahr,="" 0.="" 69="" (95="" phần="" trăm="" cl="" 0.="" 60-0.="" 79;=""><30 kg/m²∶ahr,0.69="" (95%cl,="" 0.60-0.78）;="" bmi≥="" 30="" kg/m²∶="" ahr,0.67="" (95%cl,="" 0.57-0.79)].="" however,="" il2rab="" with="" steroid="" avoidance="" was="" beneficial="" only="" for="" older="" patients="" (ahr,="" 0.76;="" 95%="" cl,="" 0.58-0.99)="" and="" for="" those="" with=""><30 kg/m²（ahr,="" 0.63;95%="" cl,="">
Hạn chế:Nghiên cứu hồi cứu và thiếu dữ liệu vềức chế miễn dịchcác cấp độ.
Kết luận:Tác động có lợi của việc tránh sử dụng steroid bằng tacrolimus đối vớicây bưu điệnDM dường như khác nhau tùy theo tuổi bệnh nhân và phác đồ khởi phát.
cistanche lợi: bổ thận và điều trị thận.dịch bệnh
BẤM VÀO ĐÂY ĐỂ THAM GIA Ⅰ
KẾT QUẢ
Đặc điểm lâm sàng
Trong số 193.984cấy ghép thậnnhững người nhận trong giai đoạn nghiên cứu, 4 0, 108 có bảo hiểm Medicare khi cấy ghép và không mắc bệnh tiểu đường trước khi cấy ghép. So với dân số ghép tạng nói chung, mẫu nghiên cứu của Medicare được hưởng lợi mà không mắc bệnh tiểu đường khác nhau về tuổi tác, chủng tộc, tình trạng việc làm, chỉ số BMI và nguyên nhân của bệnh thận giai đoạn cuối (Bảng 1), phù hợp với các báo cáo trước đây. Trong số mẫu, 38,0 phần trăm người nhận lớn hơn hoặc bằng 55 tuổi, 58,8 phần trăm là nam giới, 30,2 phần trăm là người Mỹ gốc Phi và 27,5 phần trăm có BMI Lớn hơn hoặc bằng 30 kg / m2. TMG / ALEM cộng với liệu pháp ba lần là phổ biến nhấtức chế miễn dịchphác đồ (47,2 phần trăm), tiếp theo là TMG / ALEM cộng với không có prednisone (2 0. 0 phần trăm), IL2rAb cộng với liệu pháp bộ ba (16,0 phần trăm), phác đồ dựa trên CsA (5,6 phần trăm) và mTORi phác đồ dựa trên (5,7 phần trăm). IL2rAb không cộng với prednisone (2,2 phần trăm) và tacrolimus hoặc tacrolimus cộng với prednisone với bất kỳ cảm ứng nào (3,3 phần trăm) không được sử dụng phổ biến. Sự phân bố các đặc điểm lâm sàng củacấy ghép thậnngười nhận khác nhau giữaức chế miễn dịchphác đồ (Bảng 1).
Tỷ lệ mắc và rủi ro của DM sau cấy ghép
Trong số cácỨc chế miễn dịchRegimens: Older Versus Younger The incidence of DM >3 tháng đến {2}} năm sau ghép tạng cao hơn đáng kể ở những người lớn tuổi trong mẫu (tuổi Lớn hơn hoặc bằng 55 tuổi, 16,7 phần trăm so với<55 years,="" 10.1%;="" p="" <="" 0.001).="" among="" older="" patients,="" the="" incidence="" of="">cây bưu điệnDM trong vòng 12 tháng thay đổi hơn 2. 3- lần so với các phác đồ, từ 11,6 phần trăm ở bệnh nhân sử dụng TMG / ALEM không cộng với prednisone đến 26,3 phần trăm ở bệnh nhân theo phác đồ dựa trên mTORi (Hình 1A). Trong số những bệnh nhân trẻ tuổi, tỷ lệ mắc bệnhcây bưu điệnDM thay đổi từ 6,1 phần trăm (IL2rAb cộng với không có prednisone) đến 20,2 phần trăm (mTORi).
Sau khi điều chỉnh các khác biệt tiềm ẩn gây nhiễu do đặc điểm lâm sàng, các nguy cơcây bưu điệnDM vẫn khác biệt đáng kể giữa các phác đồ (Hình 2A). Trong số những người nhận lớn tuổi, nguy cơcây bưu điệnDM đã giảm ở những người được điều trị bằng TMG / ALEM không cộng với prednisone [tỷ lệ nguy cơ đã điều chỉnh (aHR), {{0}}. 69; 95 phần trăm CI, 0. 60-0. 79] hoặc với IL2rAb cộng với không có prednisone (aHR, 0. 76; 95 phần trăm CI, 0. 58-0. 99), trong khi rủi ro cao hơn với liệu pháp dựa trên mTORi và phác đồ dựa trên CsA so với TMG / ALEM cộng với liệu pháp bộ ba. Tác động của mTORiức chế miễn dịchvề nguy cơcây bưu điệnDM thay đổi theo độ tuổi [tuổi Lớn hơn hoặc bằng 55 tuổi: aHR, 1,69 (95 phần trăm CI, 1. 46- 1. 96); tuổi <55 tuổi:="" ahr,="" 1,24="" (95="" phần="" trăm="" ci,="" 1.="" 03-1.="" 49);="" tương="" tác="" theo="" độ="" tuổi="" p="0." 002].="" trong="" số="" những="" bệnh="" nhân="" trẻ="" tuổi,="" chỉ="" tmg="" alem="" không="" cộng="" với="" prednisone="" có="" liên="" quan="" đến="" nguy="" cơ="" thấp="">cây bưu điệnDM (aHR, {{0}}. 63; 95 phần trăm CI, 0. 54- 0. 72). Không có lợi ích có ý nghĩa thống kê đối với IL2rAb cộng với không có chế độ điều trị prednisone ở bệnh nhân trẻ tuổi.
Hình 1.Differential incidences of DM >3 tháng đến -1 năm sau khi cấy ghép giữa cáccấy ghép thậnbệnh nhân theoức chế miễn dịchchế độ dựa trên (A) tuổi khi cấy ghép và (B) BMI khi cấy ghép. Liệu pháp bộ ba bao gồm Tac cộng với MPA / AZA cộng với Pred. Viết tắt: ALEM, alemtuzumab; AZA, azathioprine; BMI, chỉ số khối cơ thể; CsA, xiclosporin A; Đái tháo đường, đái tháo đường; IL2rAb, kháng thể thụ thể interleukin -2; ISx,ức chế miễn dịch; MPA, axit mycophenolic; mTORi, mục tiêu của chất ức chế rapamycin trên động vật có vú; Pred, prednisone; Tac, tacrolimus; TMG, thyroglobulin.
Ảnh hưởng của bệnh béo phì đối với nguy cơ mắc bệnh DM sau cấy ghép giữa các chế độ ức chế miễn dịch khác nhau
Bệnh nhân béo phì có nguy cơ cao hơn đáng kể vềcây bưu điệnDM, bất kểức chế miễn dịch regimen (BMI < 30 kg/m2: 10.9%, BMI ≥ 30 kg/m2: 17.1%; P < 0.0001). Obese patients treated with mTORi-based regimens had the highest incidence of DM >Sau ghép 3 tháng đến {2}} năm (32,4 phần trăm), trong khi bệnh nhân nonobese dùng tacrolimus hoặc tacrolimus cộng với prednisone có tỷ lệ thấp nhất (7,1 phần trăm; Hình 1B). Việc sử dụng TMG / ALEM cùng với không có prednisone làm giảm nguy cơcây bưu điệnDM ở bệnh nhân có BMI Lớn hơn hoặc bằng 3 0 kg / m2 đến 11,5 phần trăm, trong khi 16,0 phần trăm bệnh nhân đang sử dụng IL2rAb cộng với không có prednisone phát triểncây bưu điệnDM.
Sau khi điều chỉnh để gây nhiễu, tránh dùng steroid với cảm ứng TMG / ALEM làm giảm nguy cơcây bưu điệnDM ở bệnh nhân béo phì (aHR, {{0}}. 67; 95 phần trăm CI, 0. 57-0. 76; Hình 2B). Ngược lại, việc tránh sử dụng steroid với cảm ứng IL2rAb dẫn đến nguy cơ DM sau cấy ghép tương đương với những bệnh nhân béo phì được quản lý bằng liệu pháp bộ ba (aHR, 0. 99; 95% CI, 0. 66-1. 49). Nguy cơ củacây bưu điệnDM với liệu pháp dựa trên mTORi lớn hơn đáng kể so với liệu pháp ba (aHR, 1,40; KTC 95 phần trăm, 1. 12-1. 75). Trong số những bệnh nhân nonobese, cả hai chế độ tránh steroid đều có liên quan đến tỷ lệ thấp hơncây bưu điệnDM [TMG / ALEM không cộng với prednisone: aHR, {{0}}. 69 (95% CI, 0. 60-0. 78); IL2rAb: aHR, 0. 63 (95 phần trăm CI, 0. 46-0. 87)], trong khi việc sử dụng mTORi làm tăng nguy cơ (aHR, 1,22; 95 phần trăm CI, 1. 04-1 .44).
Hình 2. Adjusted risks of DM >3 tháng đến -1 năm sau khi cấy ghép giữa các bệnh nhân được điều trị bằngức chế miễn dịchphác đồ dựa trên (A) tuổi khi cấy ghép và (B) BMI khi cấy ghép. Liệu pháp bộ ba bao gồm Tac cộng với axit mycophenolic / azathioprine cộng với Pred. Viết tắt: AHR, tỷ lệ nguy hiểm đã điều chỉnh; ALEM, alemtuzumab; BMI, chỉ số khối cơ thể; CsA, xiclosporin A; CI, khoảng tin cậy; Đái tháo đường, đái tháo đường; IL2rAb, kháng thể thụ thể interleukin -2; ISx,ức chế miễn dịch; mTORi, mục tiêu của chất ức chế rapamycin trên động vật có vú; Pred, prednisone; Tac, tacrolimus; TMG, thyroglobulin.
THẢO LUẬN
Nghiên cứu này về một mẫu lớn, đương đại vềcấy ghép thậnbệnh nhân xác nhận lợi ích tổng thể của chế độ tiết kiệm corticosteroid ở những bệnh nhân có nguy cơcây bưu điệnDM, bao gồm bệnh nhân lớn tuổi hơn hoặc có chỉ số BMI cao hơn, sau khi điều chỉnh các tình trạng bệnh đi kèm (ví dụ: viêm gan C) và đặc điểm của bệnh nhân (ví dụ: chủng tộc / dân tộc). Mặc dù các khuyến nghị đã xuất bản hiện tại cho thấy rằngức chế miễn dịchphác đồ nên được lựa chọn để cung cấp "kết quả miễn dịch tốt nhất" cho bệnh nhân, bất kểcây bưu điệnRủi ro DM, khuyến nghị này không tính đến sự khác biệt trongcấy ghép thậnrủi ro và lợi ích của người nhận.5,44 Các nghiên cứu trước đây đánh giá rủi ro củacây bưu điệnDM trong sốcấy ghép thậnngười nhận với nhiềuức chế miễn dịchphác đồ chưa được cập nhật với liệu pháp duy trì dựa trên tacrolimus hiện tại và cảm ứng hiệu quả.
Bệnh nhân lớn tuổi (lớn hơn hoặc bằng 55 tuổi) có nguy cơ cao hơncây bưu điệnDM và dường như được quản lý tối ưu với chế độ không có steroid khi đi kèm với cảm ứng thích hợp (TMG / ALEM hoặc IL -2 rAb). Các quần thể bệnh nhân cấy ghép lớn tuổi có nguy cơ mắc các biến chứng không lây nhiễm cao hơn và ít có khả năng bị đào thải sau khi cấy ghép do kết quả của sự phát sinh miễn dịch. 22-26, 37, 39-43, 50 Dữ liệu gần đây từ một phân tích đăng ký cấy ghép cho thấy đề xuất lợi ích sống sót của bệnh nhân tiềm năng và mô ghép ở cường độ thấp hơnức chế miễn dịchphác đồ (ví dụ: phác đồ không có steroid) cho người lớn tuổicấy ghép thận50 Ngược lại, những bệnh nhân trẻ hơn và béo phì nhận được lợi ích từ các phác đồ tránh dùng steroid, nhưng chỉ khi nguy cơ đào thải bù đắp được giảm thiểu bằng liệu pháp làm suy giảm tế bào T (TMG / ALEM).
Có dữ liệu mâu thuẫn về lợi ích lâu dài của việc ngừng sử dụng steroid so với điều trị corticosteroid liều thấp, dài hạn về nguy cơcây bưu điệnDM.41,42 Mặc dù việc ngừng 10 mg prednisone hàng ngày có liên quan đến việc kháng insulin thấp hơn, nhưng có ít chắc chắn hơn về lợi ích của việc loại bỏ nó trongcấy ghép thậnnhững người nhận liều prednisone thấp hơn, chẳng hạn như 5 mg mỗi ngày. 58,59 Một báo cáo trước đây đã gợi ý rằng độ nhạy insulin được cải thiện bằng cách giảm liều prednisone từ 10 mg / ngày xuống 5 mg / ngày, nhưng không có cải thiện thêm khi ngừng sử dụng từ liều 5- mg.59 Dữ liệu lâm sàng về lợi ích của các phác đồ tránh dùng steroid đã phát triển khi các phác đồ duy trì chuyển từ CsA sang tacrolimus. Trong thử nghiệm HARMONY so sánh các phác đồ cảm ứng ở những bệnh nhân đều được dùng tacrolimus cộng với axit mycophenolic, việc ngừng sử dụng corticosteroid nhanh chóng có liên quan đến tỷ lệ mắc bệnh thấp hơncây bưu điệnDM mà không làm tăng nguy cơ bị từ chối.60 Có một số dữ liệu hạn chế trong các nghiên cứu trước đây về tác dụng của việc tránh / ngừng sử dụng steroid ở những người nhận lớn tuổi và béo phì.41,42, 61-64 Một nghiên cứu gần đây của Cơ quan đăng ký khoa học về người nhận cấy ghép (SRTR) trong số 44,635 đầu tiênghép thậnt những người nhận có BMI Lớn hơn hoặc bằng 30 kg / m2 cũng cho thấy rằng những người nhận được duy trì không có prednisoneức chế miễn dịchcó kết quả tốt hơn đáng kể, bao gồm cả sự sống sót của bệnh nhân và mảnh ghép, so với những người nhận được duy trìức chế miễn dịchvới prednisone.65 Trong nghiên cứu này, việc tiếp tục bất kỳ chế độ điều trị prednisone nào có liên quan đến tỷ lệcây bưu điệnDM ở cả bệnh nhân có nguy cơ thấp và nguy cơ cao.
CNI được công nhận là làm tăng nguy cơ tăng đường huyết, vì chúng làm giảm độ nhạy insulin, giảm giải phóng insulin và gây tổn hại trực tiếp đến các tế bào đảo tụy. 22-26, 66 Do đó, giảm thiểu hoặc tránh CNI là một chiến lược để giảm nguy cơ củacây bưu điệnDM đã được đánh giá.67 Thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng TRỰC TIẾP đã xác nhận khả năng gây tiểu đường của tacrolimus cao hơn khi so sánh với CsA ở những người nhận mộtcấy ghép thận.68,69 Tuy nhiên, thử nghiệm này sử dụng mức đáy của tacrolimus cao hơn nhiều so với mức được sử dụng trong thực tế hiện tại. Đảo ngược bệnh tiểu đường sau khi thay thế tacrolimus bằng CsA trongcấy ghép thậnbệnh nhân vớicây bưu điệnDM đã được báo cáo. , có khả năng dẫn đến việc tiếp tục điều trị steroid mãn tính. 40,72 Nghiên cứu hiện tại không xác nhận việc giảm nguy cơcây bưu điệnChế độ điều trị dựa trên DM in de novo CsA so với phác đồ dựa trên tacrolimus tránh dùng steroid. Có thể tác dụng gây tiểu đường của tacrolimus phụ thuộc vào liều lượng và nồng độ đáy của tacrolimus được sử dụng trong thực hành lâm sàng ở những người nhận lớn tuổi không cao bằng những người trẻ hơn, do đó giải thích tại sao nguy cơ tương đương củacây bưu điệnDM được nhìn thấy khi so sánh với các phác đồ dựa trên CsA trong quần thể này.73 Ngoài ra, việc sử dụng CsA không thường xuyên có thể hạn chế sức mạnh thống kê trong phân tích phân nhóm này. Hơn nữa, tác dụng gây tiểu đường của tacrolimus có thể trở nên trầm trọng hơn khi sử dụng đồng thời với steroid. Do đó, so với tacrolimus và CsA trong phác đồ 3 liệu pháp, không có lợi ích đáng kể nào đối với CNI. Trong trường hợp không có steroid, khả năng bảo vệ vượt trội của tacrolimus chống lại sự đào thải có thể làm giảm tỷ lệcây bưu điệnDM bằng cách hạn chế sử dụng steroid liều cao để đào thải. Điều quan trọng cần lưu ý là do việc sử dụng CsA tương đối phổ biến trên toàn quốc, phác đồ CsA trong nghiên cứu của chúng tôi bao gồm cả bệnh nhân sử dụng liệu pháp ba lần và tiết kiệm steroid. Tuy nhiên, do tỷ lệ từ chối cao ở bệnh nhân CsA không dùng prednisone, việc tiết kiệm prednisone thường quy khó có thể được sử dụng thường xuyên; do đó, việc bao gồm các bệnh nhân CsA tổng hợp là thích hợp.
Việc sử dụng các phác đồ dựa trên de novo mTORi thường được chứng minh là kém hơn so với duy trì tacrolimus, do tăng nguy cơ từ chối. Các cuộc kiểm tra trước đối với dữ liệu của Hệ thống dữ liệu về thận của Hoa Kỳ cũng đã chứng minh rằng việc sử dụng sirolimus có liên quan đến việc tăng nguy cơcây bưu điệnDM, có thể do tác động của việc sử dụng prednisone lâu dài trong dân số này.39 Tỷ lệ mắc bệnhcây bưu điệnDM cao hơn khi dùng sirolimus (kết hợp với mycophenolate mofetil hoặc CNIs) so với CNI và mycophenolate mofetil đơn thuần.39 Ngược lại, trong nghiên cứu Symphony, sử dụng nồng độ sirolimus mục tiêu thấp hơn (3 và 7 ng / mL), những người nhận mTORi đã phát triểncây bưu điệnDM với tỷ lệ xuất hiện giữa những bệnh nhân điều trị CsA và tacrolimus.40 Ngoài ra, cả việc giảm độ nhạy với insulin và suy yếu đáp ứng bù insulin vẫn còn khi người nhận được chuyển đổi từ CsA hoặc tacrolimus sang sirolimus, cho thấy rằng việc sử dụng mTORi phác đồ một mình không đủ để đảo ngược quá trình giảm trao đổi chất ở những người được ghép tạng.74 Trong sốcấy ghép thậnbệnh nhân, nghiên cứu của chúng tôi cũng chỉ ra rằng chế độ điều trị dựa trên mTORi không mang lại lợi ích chống lại nguy cơ DM sau ghép tạng. Do các nghiên cứu hồi cứu xác định mối liên quan của các phác đồ dựa trên mTORi với việc tăng nguy cơ tử vong, đặc biệt là ở những người lớn tuổicấy ghép thậnngười nhận, việc sử dụng các phác đồ này để tránh tacrolimus dường như không có lợi. 50,75
Nghiên cứu dựa trên đăng ký này có những hạn chế. Đầu tiên, dựa trên bản chất của cơ sở dữ liệu, dữ liệu vềức chế miễn dịchkhông có các mức, bao gồm cả mức thấp nhất của CNI và / hoặc mTORi, và các dữ liệu phòng thí nghiệm khác. Dữ liệu cho thấy rằng tác dụng của tacrolimus đối với nguy cơcây bưu điệnDM phụ thuộc vào liều lượng và được phát âm ở những người nhận có tiền sử tăng triglycerid máu và kháng insulin.ức chế miễn dịchchế độ điều trị có thể đã bị ảnh hưởng bởi các yếu tố nguy cơ chưa được phát hiện trong cơ sở dữ liệu, chẳng hạn như các đợt từ chối trước đó; đặc điểm của nhà tài trợ; không dung nạp thuốc tiêu chuẩn, bao gồm cả các bất thường về huyết học; tiền sử bệnh ác tính; hoặc không có khả năng mua những loại thuốc này. Những người nhận có nguy cơ cao mắc bệnh DM sau ghép tạng có thể đã được chuyển sang CsA trước, làm tăng nguy cơ mắc bệnh DM sau ghép ở nhóm này một cách giả tạo. Cuối cùng, tỷ lệcây bưu điệnDM trong nghiên cứu của chúng tôi là 12,7 phần trăm trong năm đầu tiên, thấp hơn một chút so với các báo cáo trước đây dựa trên các đánh giá hồ sơ lâm sàng. 7-9 Xét nghiệm dung nạp glucose qua đường miệng là xét nghiệm ưu tiên để chẩn đoáncây bưu điệnDM, nhưng kết quả của bài kiểm tra này không có sẵn trong các yêu cầu của Medicare hoặc dữ liệu OPTN.44 Có thểcây bưu điệnDM đã được báo cáo thiếu khi được xác định từ mã chẩn đoán của Medicare, nhưng không có lý do gì để tin rằng báo cáo thiếu khác nhau bởiức chế miễn dịchphác đồ. Do đó, các suy luận được trình bày trong bài viết này phải có giá trị và được làm cơ sở cho việc nghiên cứu một trong những mẫu lớn nhất của những người ghép tạng lớn tuổi được kiểm tra về kết quả này cho đến nay.
Tóm lại, trong số những người được Medicare bảo hiểmcấy ghép thậnngười nhận, không có steroidức chế miễn dịchcó liên quan đến nguy cơ thấp hơncây bưu điệnDM. Lợi ích này đã được xác nhận đối với những bệnh nhân có nguy cơ cao (người lớn tuổi; BMI Lớn hơn hoặc bằng 30kg / m); tuy nhiên, tầm quan trọng của sự suy giảm tế bào đồng thời là khác nhau. Những dữ liệu này hỗ trợ việc xem xét nguy cơ biến chứng không liên quan đến nguy cơ bị từ chối khi lựa chọnức chế miễn dịchphác đồ trongcấy ghép thậnngười nhận, để giảm thiểu bệnh tật của bệnh nhân từức chế miễn dịch-tác dụng phụ liên quan.
NGƯỜI GIỚI THIỆU
Jenssen T, Hartmann A. Đái tháo đường sau ghép ở bệnh nhân được ghép tạng rắn. Nat Rev Endocrinol. 2019; 15 (3): 172-188.
Hecking M, Sharif A, Eller K, Jenssen T. Xử trí bệnh tiểu đường sau ghép tạng:ức chế miễn dịch, phòng ngừa sớm và thuốc chống đái tháo đường mới. Chuyển giao Int. Năm 2021; 34 (1): 27-48.
Shivaswamy V, Boerner B, Larsen J. Đái tháo đường sau ghép: nguyên nhân, cách điều trị và tác động đến kết quả. Endocr Rev. 2016; 37 (1): 37-61
Sharif A, Cohney S. Bệnh tiểu đường sau ghép tạng - hiện đại của nghệ thuật. Lancet Diabetes Endocrinol. 2016; 4 (4): 337-349.
Sharif A, Hecking M, de Vries AP, et al. Kỷ yếu cuộc họp đồng thuận quốc tế vềsau cấy ghépbệnh đái tháo đường: khuyến nghị và hướng đi trong tương lai. Am J Cấy ghép. 2014; 14 (9): 1992-2000.
Porrini EL, Díaz JM, Moreso F, et al. Tiến triển lâm sàng củacây bưu điệnđái tháo đường. Ghép số Nephrol. 2016; 31 (3): 495-505.
Valderhaug TG, Hjelmesæth J, Hartmann A, et al. Mối liên quan giữa nồng độ glucose sớm sau ghép với tỷ lệ tử vong lâu dài. Bệnh tiểu đường. 2011; 54 (6): 1341-1349.
Cosio FG, Kudva Y, van der Velde M, et al. Tăng đường huyết mới khởi phát và bệnh tiểu đường có liên quan đến tăng nguy cơ tim mạch saughép thận. Thận Int. 2005; 67 (6): 2415-2421.
Eide IA, Halden TA, Hartmann A, et al. Nguy cơ tử vong trong đái tháo đường sau ghép dựa trên tiêu chuẩn chẩn đoán glucose và HbA1c. Chuyển giao Int. 2016; 29 (5): 568-578.
Seoane-Pillado MT, Pita-Fernandez S, Valdes-Canedo F, et al. ~ Tỷ lệ mắc các biến cố tim mạch và các yếu tố nguy cơ liên quan trongcấy ghép thậnbệnh nhân: phân tích rủi ro cạnh tranh tồn tại. BMC Cardiovasc Rối loạn. 2017; 17 (1): 72.
Porrini E, Díaz JM, Moreso F, et al. Tiền tiểu đường là một yếu tố nguy cơ của bệnh tim mạch sau khi ghép thận. Thận Int. 2019; 96 (6): 1374-1380.
Cosio FG, Pesavento TE, Kim S, Osei K, Henry M, Ferguson RM. Tỷ lệ sống của bệnh nhân sau ghép thận: IV. Tác động của bệnh tiểu đường sau ghép tạng. Thận Int. Năm 2002; 62 (4): 1440-1446.
Dienemann T, Fujii N, Li Y, et al. Sự sống sót lâu dài của bệnh nhân và sự sống sót của toàn bộ thận trong bệnh nhân đái tháo đường sau ghép: một nghiên cứu hồi cứu đơn trung tâm. Chuyển giao Int. 2016; 29 (9): 1017-1028.
Kasiske BL, Snyder JJ, Gilbertson D, Matas AJ. Đái tháo đường saughép thậnở Mỹ. Am J Cấy ghép. 2003; 3 (2): 178-185.
Người phát sóng RP, Cosio FG, Suarez Fernandez ML, Kudva Y, Shah P, Torres VE. Hậu quả tim mạch của tăng đường huyết mới khởi phát saughép thận. Cấy ghép. 2012; 94 (4): 377-382.
