Cơ sở thần kinh của bộ nhớ làm việc trong ADHD: Độ phức tạp của tải so với
Mar 25, 2022
Tiếp xúc:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791
Prerna Mukherjee a, *, Tadeus Hartanto a, Ana-Maria Iosif b, J. Faye Dixon a,
Stephen P. Hinshaw c, Murat Pakyurek a, Wouter van den Bos d, Amanda E. Guyer e, f,
Samuel M. McClure g, Julie B. Schweitzer a, Catherine Fassbender a, h
Khoa Tâm thần và Khoa học Hành vi và Viện MIND, Đại học California, Davis, 2825 50 th St., Sacramento, CA 95817, Hoa Kỳ
b Khoa Khoa học Y tế Công cộng, Đại học California, Davis, Davis, CA 95616, Hoa Kỳ
c Khoa Tâm lý, Đại học California, Berkeley, Tầng 3, Tòa nhà Berkeley Way West, 2121 Berkeley Way West, Berkeley, CA 94720, Hoa Kỳ
d Khoa Tâm lý Phát triển, Đại học Amsterdam, Nieuwe Achtergracht 129- B, 1018 WS Amsterdam, Hà Lan
e Department of Human Ecology, University of California, Davis, 1 Shields Ave, Davis, CA 95616, USA f Center for Mind and Brain, University of California, Davis, 267 Cousteau Pl, Davis, CA 95618, USA g Khoa Tâm lý học, Đại học bang Arizona, Tempe, AZ 85287, Hoa Kỳ
h School of Psychology, Dublin City University, DCU Glasnevin Campus, Dublin 9, Ireland
Cistancheechinacosidecó một rất tốttác dụng bảo vệ thần kinh
A B S T R A C T
Bộ nhớ làm việc (WM)thiếu hụt là chìa khóa của chứng rối loạn tăng động giảm chú ý (ADHD). Tuy nhiên, WM không bị suy giảm phổ biến trong ADHD. Ngoài ra, cơ sở thần kinh cho sự thiếu hụt WM trong ADHD vẫn chưa được thiết lập một cách rõ ràng, với các vùng bao gồm vỏ não trước trán, tiểu não và đuôi được liên quan. Những mâu thuẫn này có thể liên quan đến các khái niệm về dung lượng WM, chẳng hạn như tải (lượng thông tin) so với độ phức tạp trong vận hành (bảo trì-thu hồi hoặc thao tác). Ví dụ, liên quan đến các cá nhân không điển hình thần kinh (NT), các hoạt động WM phức tạp có thể bị suy giảm trong ADHD, trong khi các hoạt động đơn giản hơn được bỏ qua. Ngoài ra, tất cả các hoạt động có thể bị ảnh hưởng khi tải cao hơn. Ở đây, chúng tôi đã so sánh tác động của hai thành phần này của dung lượng WM: tải và độ phức tạp hoạt động, giữa ADHD và NT, theo hành vi và thần kinh. Chúng tôi đã giả thuyết rằng tác động của tải WM sẽ lớn hơn trong ADHD và kích hoạt thần kinh sẽ bị thay đổi. Những người tham gia (độ tuổi từ 12–23 tuổi; 50 ADHD (18 nữ); 82 NT (41 nữ)) nhớ lại ba hoặc bốn đối tượng (tải) theo thứ tự tiến hoặc lùi (hoạt động-phức tạp) trong quá trình quét hình ảnh cộng hưởng từ chức năng. Tác động của chẩn đoán và nhiệm vụ được so sánh với hiệu suất và sự tham gia của dây thần kinh. Về mặt hành vi, chúng tôi đã tìm thấy những tương tác đáng kể giữa chẩn đoán và tải lượng, cũng như giữa chẩn đoán, tải lượng và độ phức tạp. Về mặt thần kinh, chúng tôi nhận thấy có sự tương tác giữa chẩn đoán và tải trọng ở thể vân bên phải, và giữa chẩn đoán và độ phức tạp ở tiểu não phải và hồi chuyển chẩm trái. Nhóm ADHD hiển thị giảm kích hoạt so với nhóm NT khi tải cao hơn và độ phức tạp lớn hơn. Điều này cung cấp thông tin về cơ chế của các vấn đề chức năng liên quan đến WM ở thanh thiếu niên và thanh niên mắc ADHD (ví dụ: kết quả học tập) và các biện pháp can thiệp khắc phục hậu quả (ví dụ, đào tạo WM).
1. Giới thiệu
Rối loạn tăng động thái chú ý chú ý (ADHD)là một rối loạn phát triển thần kinh phổ biến, khởi phát sớm, với tỷ lệ hiện mắc ước tính khoảng 5-6%, thường kéo dài đến tuổi trưởng thành (Asherson và cộng sự, 2016). Sự thiếu hụt nổi bật trong ADHD là trí nhớ hoạt động (WM), với một số nghiên cứu cho thấy WM có thể là một suy giảm cốt lõi trong ADHD (Martinussen và cộng sự, 2005; Rapport và cộng sự, 2001). Suy giảm WM có liên quan đến các triệu chứng chính như không chú ý và tăng động trong ADHD (Orban và cộng sự,
2018; Rapport và cộng sự, 2009; Campez và cộng sự, 2020). Năng lực WM đề cập đến khả năng duy trì hoặc thao tác thông tin về mặt tinh thần, sau đầu vào tri giác (Baddeley và cộng sự, 1974). Không thể phủ nhận, những khiếm khuyết liên quan đến WM có thể có ảnh hưởng sâu sắc đến nhiều chức năng khác nhau, ảnh hưởng đến các lĩnh vực của cuộc sống, chẳng hạn như thành tích học tập (Simone và cộng sự, 2018; Fried và cộng sự, 2019), xử lý cảm xúc (Groves và cộng sự, 2020), các mối quan hệ xã hội (Kofler và cộng sự, 2011). Do đó, hiểu biết toàn diện hơn về tình trạng suy giảm liên quan đến WM trong ADHD có thể có ý nghĩa quan trọng.
Một trong những yếu tố phức tạp trong nghiên cứu WM là sự khác biệt trong việc xác định cấu trúc WM. Một số lý thuyết WM phân biệt giữa bảo trì và thao tác, chỉ xác định thao tác là WM thực sự, với việc bảo trì chỉ được gọi lại (Rapport và cộng sự, 2013), trong khi những lý thuyết khác coi cả hai là hoạt động WM có độ phức tạp khác nhau (D'Esposito và cộng sự, 1999 ; Rypma và cộng sự, 2002; Jolles và cộng sự, 2011). Độ trung thực của thông tin được lưu trữ trong WM bị giảm xuống khi mức độ phức tạp của các thao tác được thực hiện trên thông tin tăng lên (ví dụ: bảo trì so với thao tác). Một tác động tiêu cực tương tự đối với WM cũng được quan sát khi lượng thông tin được duy trì (tức là tải) tăng lên. Do đó, dung lượng WM có thể bị ảnh hưởng bởi tải, độ phức tạp hoạt động hoặc cả hai.
Các mô hình phân kỳ đã được đề xuất để giải thích cơ sở thần kinh của các cấu trúc WM khác nhau. Một mô hình của WM cho rằng việc duy trì và thao tác phụ thuộc vào các mạng lưới khác nhau trong vỏ não trán và đỉnh. Việc bảo trì được cho là để tạo ra một mạng lưới bụng nhiều hơn, trong khi việc thao tác phụ thuộc vào nhiều vùng lưng hơn (D'Esposito et al., 1999; Crone et al., 2006). Tuy nhiên, ở mức tải cao hơn, việc bảo trì cũng đã được chứng minh là có sự tham gia của mạng lưới lưng (Rypma và cộng sự, 2002; Miller, 1956; Braver và cộng sự, 1997; Tan và cộng sự, 2006; Jaeggi và cộng sự, 2009; Zarahn và cộng sự. al., 2005). Do đó, thao tác có thể được coi là một nhiệm vụ WM tải cao hơn là một thành phần có thể phân ly với một mạng não chuyên dụng. Rất ít nghiên cứu đã kiểm tra điều này bằng cách so sánh trực tiếp việc bảo trì ở tải cao hơn với thao tác vận hành (Jolles et al., 2011; Veltman et al., 2003; Cannon et al., 2005). Hai nghiên cứu như vậy cho thấy sự duy trì ở mức tải cao hơn tuyển dụng các vùng tương tự như thao tác, bao gồm cả vỏ não trước trán hai bên (DLPFC) (Veltman và cộng sự, 2003; Cannon và cộng sự, 2005) trong khi một nghiên cứu khác không tìm thấy DLPFC để thao tác (Jolles và cộng sự. , 2011). Các nghiên cứu khác cho thấy năng lực WM, đặc biệt là khả năng thực hiện thao tác, được hỗ trợ bởi sự kích hoạt DLPFC tương ứng và tăng lên theo độ tuổi (Jolles và cộng sự, 2011; Crone và cộng sự, 2006; Federico và cộng sự, 2014).
Thâm hụt WM là mấu chốt của ADHD (Martinussen và cộng sự, 2005; Rapport và cộng sự, 2001). WM có liên quan đến các triệu chứng ADHD (Rapport và cộng sự, 2009), và thâm hụt WM kéo dài đến tuổi trưởng thành (Alderson và cộng sự, 2013). Tuy nhiên, WM không bị suy giảm phổ biến trong ADHD (Martinussen và cộng sự, 2005; Rapport và cộng sự, 2008; Gathercole và Alloway, 2006; Vance và cộng sự, 2013; Kofler và cộng sự, 2019; Nigg, 2005), và sự không đồng nhất này không được hiểu đầy đủ. Các yếu tố phức tạp khác có thể bao gồm khả năng suy giảm WM trong ADHD có thể theo phương thức cụ thể. Có thể là WM không gian có thể bị ảnh hưởng nhiều hơn bằng lời nói (Martinussen và cộng sự, 2005). Tuy nhiên, một phân tích tổng hợp gần đây cho thấy WM bằng lời nói có thể bị ảnh hưởng trong ADHD (Ramos và cộng sự, 2020). Các giả thuyết khác cho rằng WM có thể bị ảnh hưởng nhiều hơn ở những người có triệu chứng thiếu chú ý (Mar- tinussen và Tannock, 2006), tuy nhiên thiếu hụt WM cũng có liên quan đến các triệu chứng hiếu động / bốc đồng (Kofler et al., 2019).
Trong nghiên cứu hiện tại, chúng tôi đề xuất rằng các thay đổi liên quan đến ADHD của WM có thể phụ thuộc vào việc dung lượng WM có được xác định theo tải và / hoặc độ phức tạp hay không. Do đó, các hoạt động WM phức tạp, chẳng hạn như thao tác, có thể bị ảnh hưởng trong ADHD, với các hoạt động đơn giản hơn, chẳng hạn như bảo trì- thu hồi có thể ít bị ảnh hưởng hơn, như trong các tình trạng như bệnh Parkinson (Lewis và cộng sự, 2003). Ngoài ra, cả thao tác và bảo trì ở tải cao hơn đều có thể bị suy giảm, như được quan sát thấy ở bệnh tâm thần phân liệt (Cannon và cộng sự, 2005; Hill và cộng sự, 2010).
Cơ sở thần kinh cho sự thiếu hụt WM trong ADHD có thể góp phần thêm vào sự không đồng nhất trong các phát hiện liên quan đến sự suy giảm WM trong ADHD. Các mạng lưới não hỗ trợ WM ở các cá nhân không điển hình thần kinh (NT) đã được nghiên cứu rộng rãi, và trong khi vỏ não trước trán (PFC), vỏ não thành (PC), vùng vận động bổ sung (SMA) và vùng thái dương trên (D'Esposito et al., 1999) có mối liên hệ cổ điển với WM, các nghiên cứu gần đây cho thấy tiểu não (Tomlinson và cộng sự, 2014; Steinlin, 2007) và các vùng thể vân (O'Reilly và Frank, 2006; Darki và Klingberg, 2015) đóng những vai trò thiết yếu trong quá trình xử lý WM. Thể vân được liên kết với thông tin kiểm tra trong PFC (Chatham và Badre, 2015; McNab và Klingberg, 2008), và điều này rất quan trọng đối với năng lực WM (ví dụ: bảo trì) trong khi tiểu não tham gia với mức độ phức tạp ngày càng tăng (Marvel và
Desmond, 2012) (ví dụ, thao tác). Sự khác biệt về cấu trúc đã được báo cáo ở cả phần đuôi (Vaidya, 2012; Valera et al., 2007; Hoog- man et al., 2017) và tiểu não (Steinlin, 2007; Vaidya, 2012; Valera et al., 2007; Baldaçara et cộng sự, 2008; Berquin và cộng sự, 1998; Giedd và cộng sự, 2001; Casey và cộng sự, 2007) trong ADHD, so với NT, và các đánh giá chính về tình trạng suy giảm WM trong ADHD đã gợi ý rằng mạng lưới tiểu não trước có thể phát một vai trò quan trọng trong thâm hụt WM trong ADHD (Martinussen và cộng sự, 2005; Giedd và cộng sự, 2001; Castellanos và cộng sự, 2002; Durston, 2003; Bollmann và cộng sự, 2017). Do đó, suy giảm WM trong ADHD có thể được thúc đẩy bởi sự gia tăng tải hoặc độ phức tạp, thông qua sự khác biệt trong việc tuyển dụng các hệ thống thể vân hoặc tiểu não liên quan đến mạng lưới phía trước. Do đó, ngoài việc điều tra sự khác biệt về hiệu suất WM, việc kiểm tra cơ sở thần kinh cho sự suy giảm WM trong ADHD, cho dù do tải trọng hay độ phức tạp, sẽ cho phép xác định vị trí cho sự khác biệt WM trong ADHD.
Để so sánh trực tiếp tác động của các định nghĩa khác nhau về dung lượng WM trong ADHD, chúng tôi đã kiểm tra tác động của tải WM (thấp so với cao) và độ phức tạp (duy trì-nhớ lại so với thao tác) trong một mô hình fMRI đơn nhất, trong một nhóm cá nhân mắc ADHD và một Nhóm điều khiển NT. Chúng tôi đưa ra giả thuyết rằng hiệu suất WM sẽ bị suy giảm ở nhóm ADHD so với nhóm NT và sự khác biệt về hiệu suất này sẽ đi kèm với những thay đổi trong kích hoạt thần kinh liên quan đến WM. Hơn nữa, dựa trên kết quả của các nghiên cứu hành vi trước đây kiểm tra tác động của tải WM trong ADHD (ví dụ: Bollmann và cộng sự, 2017; Weigard và Huang-Pollock, 2017); chúng tôi đưa ra giả thuyết rằng, đối với những người bị ADHD, việc tăng tải sẽ dẫn đến hiệu suất WM giảm không tương xứng so với NTs, bất kể mức độ phức tạp và điều này sẽ đi kèm với việc tăng cường tuyển dụng mạng lưới tiểu não-não trước.
Hiểu được đặc điểm cụ thể của tác động của ADHD đối với dung lượng WM (độ phức tạp so với tải) có thể làm sáng tỏ những khía cạnh nào của khó khăn WM là thách thức đối với những người mắc ADHD. Ngoài ra, nó có thể thông báo cho việc thiết kế các can thiệp đào tạo WM được cá nhân hóa bằng cách hướng dẫn các nỗ lực hướng tới các khía cạnh cụ thể của hoạt động WM. Như đã đề xuất ở phần trước, việc sử dụng bộ nhớ ngoài, tín hiệu hoặc tăng dần thêm thông tin mới có thể giảm tải WM và các can thiệp tập trung vào các khía cạnh này có thể có lợi hơn (Martinussen và cộng sự, 2005).
kiểm tra flavonoid
1. Chất liệu và phương pháp
1.1. Những người tham gia
1.1.1. Thông tin chi tiết về người tham gia
Chúng tôi đã thu thập dữ liệu hình ảnh (xem các phần sau để biết thông tin về các thông số hình ảnh và chi tiết tuyển dụng) từ 78 thanh thiếu niên và thanh niên (AYA) với phần trình bày kết hợp củaADHD(tức là, thể hiện các triệu chứng gia tăng của cả chứng mất chú ý và tăng động / bốc đồng) và một nhóm so sánh của 86 NT AYA, một phần của nghiên cứu dọc. Chúng tôi đã tuyển dụng những người tham gia từ Đại học California, Davis (UCD), hệ thống tuyển dụng đối tượng dựa trên Viện MIND, UCD và các phòng khám tâm thần và rối loạn phát triển thần kinh cho bệnh nhân ngoại trú cộng đồng, bảng thông báo trong khuôn viên trường UCD và cộng đồng thông qua quảng cáo có mục tiêu trên tờ rơi và phương tiện truyền thông xã hội. 20 người tham gia ADHD và 4 người tham gia NT đã bị loại do độ chính xác hành vi thấp (được định nghĩa là ít hơn hai độ lệch chuẩn dưới hiệu suất trung bình trên tất cả những người tham gia và tất cả các điều kiện), và 8ADHDngười tham gia do chuyển động đầu quá mức trong quá trình quét (được định nghĩa là có hơn 25 phần trăm âm lượng bị bỏ qua do vượt quá giới hạn chuyển động giữa âm lượng và âm lượng là 1 mm). Chúng tôi đã phân tích dữ liệu MRI từ những người tham gia còn lại, bao gồm 50 người ADHD và 82 người tham gia NT.
Những người tham gia ở độ tuổi 12–23 và bao gồm 41/41 và 18/32 nữ / nam trong NT vàADHDcác nhóm tương ứng (Bảng 1). Trong số những người tham gia ADHD, 28 người hiện đã được kê đơn thuốc kích thích (12 methylphenidate, 16 amphetamine) và hai loại thuốc không kích thích. Những người tham gia được kê đơn thuốc mất 48–96 giờ
* Được xác định bởi Thang đánh giá của Conners - 3.
** Kiểm tra Thành tích Cá nhân của Wechsler. Các biến nhân khẩu học cho NT vàADHDcác nhóm được trình bày, theo sau là thống kê t và giá trị p cho sự khác biệt giữa các nhóm. Các con số đại diện cho các giá trị trung bình và độ lệch chuẩn (SD) ngoại trừ những trường hợp được chỉ ra.
nghỉ thuốc trước khi chụp cộng hưởng từ chức năng (fMRI), với sự chấp thuận của bác sĩ kê đơn, tương ứng với năm thời gian bán hủy của thuốc được kê đơn. Xem phần Thông tin bổ sung để biết thông tin về tình trạng kinh tế xã hội của những người tham gia.
2.1.2. Thủ tục chẩn đoán
Hai nhà tâm lý học được cấp phép trong nhóm của chúng tôi (JBS và JFD) đã đánh giá dữ liệu sàng lọc để xác định tính đủ điều kiện cho nghiên cứu dựa trên Sổ tay Chẩn đoán và Thống kê về Rối loạn Tâm thần - Ấn bản lần thứ 5 (DSM 5). Thang đánh giá của phụ huynh (Conner -3 Thang đánh giá của phụ huynh - CPRS -3) và thang đánh giá của giáo viên (Conners -3 Thang đánh giá của giáo viên - CTRS -3) (Conners, 2008) đã được hoàn thành, ngược lại những người lớn tham gia có Conners 'AdultADHDThang đánh giá (CAARS) với cha mẹ, vợ / chồng hoặc bạn thân (chủ yếu là do cha mẹ hoàn thành) hoàn thành biểu mẫu Người quan sát của CAARS về người tham gia. Sự hiện diện thời thơ ấu củaADHDđối với những người tham gia ADHD người lớn cũng đã được xác nhận (hoặc vắng mặt đối với NT) thông qua các thang đánh giá hồi cứu do cha mẹ hoàn thành trên Barkley AdultADHDThang đánh giá-IV (BAARS-IV). Một nhà tâm lý học được cấp phép từ nhóm của chúng tôi đã phỏng vấn thêm các bậc cha mẹ để làm rõ chẩn đoán (hoặc sự vắng mặt của nó) nếu cần. Xem bên dưới để biết các thủ tục sàng lọc đối với các khuyết tật trong học tập.
chology Software Tools, Inc., Sharpsburg, PA).
1.1. Mô hình
Những người tham gia đã thực hiện một phiên bản của Thứ tự hình ảnhKỉ niệmMô hình (Crone và cộng sự, 2006) sử dụng mô hình thực nghiệm dựa trên thiết kế liên quan đến sự kiện (Hình 1.1). Trong tác vụ này, mỗi bốn lần chạy bao gồm khoảng thời gian cố định là 4000 mili giây, sau đó là 15 lần thử nghiệm. Mỗi thử nghiệm bắt đầu với một khối mã hóa, bao gồm bốn hình ảnh được hiển thị ở khoảng thời gian 1000 mili giây. Tải trọng được thay đổi bằng cách thay thế hình ảnh thứ tư bằng dấu hoa thị trong 3 thử nghiệm tải, mà những người tham gia được hướng dẫn bỏ qua. Tiếp theo là một khối lệnh 5000 ms, trong đó những người tham gia được yêu cầu nhớ lại các mục theo thứ tự được trình bày (ví dụ cho phường; F) hoặc theo thứ tự ngược lại (tức là lùi; B). Đây là giai đoạn quan tâm chính vì đây là thời điểm các đối tượng sẽ được duy trì (thứ tự thuận) hoặc bị thao túng (thứ tự ngược lại). Sau một khoảng thời gian cố định (1000 mili giây), một khối thăm dò xảy ra, trong đó những người tham gia nhớ lại các đối tượng đã được trình bày trước đó trong khoảng thời gian 8000 mili giây. Khoảng thời gian giữa các thử nghiệm là 4000 ms, 6000 ms, 8000 ms (trung bình là 6000 ms) sau mỗi lần thử. Các điều kiện được phân phối ngẫu nhiên trong một lần chạy.
1.2. Phân tích hiệu suất hành vi
Chúng tôi đã sử dụng phiên bản SAS 9.4. (SAS Institute Inc., Cary, NC) để phân tích hiệu suất hành vi. Chúng tôi suy ra độ chính xác trung bình và thời gian phản ứng cho 3 mục (3F và 3B), 4 mục (4F và 4B), tiến (3F và 4F) và lùi (3B và 4B). Các phân tích được thực hiện bằng cách sử dụng mô hình tuyến tính hiệu ứng hỗn hợp (Laird và Ware, 1982) vì dữ liệu được thu thập lặp lại cho từng cá nhân trong các điều kiện tác vụ (độ phức tạp và tải trọng). Một ưu điểm của cách tiếp cận này là khả năng mô hình hóa trực tiếp các phương sai không đồng nhất (giữa các nhóm hoặc điều kiện). Chúng tôi đã thử nghiệm cho
Hình 1. Mô hình thực nghiệm và hiệu suất hành vi. 1.1. Mô hình thực nghiệm. Mỗi trong số bốn lần chạy được bắt đầu bằng khoảng thời gian cố định là 4000 mili giây, sau đó là 15 lần thử nghiệm. Mỗi thử nghiệm bắt đầu với một khối mã hóa, bao gồm bốn cặp cố định, theo sau là một mục, trong 1000 mili giây. Tải trọng được thay đổi bằng cách thay thế hình ảnh thứ tư bằng dấu hoa thị trong 3 thử nghiệm tải, mà những người tham gia được hướng dẫn bỏ qua. Tiếp theo là khối lệnh 5000 ms, trong đó những người tham gia được yêu cầu nhớ lại các mục theo thứ tự đã trình bày (tức là tiến lên) hoặc theo thứ tự ngược lại (tức là lùi). Đây là giai đoạn quan tâm chính vì đây là thời điểm các đối tượng sẽ được duy trì (thứ tự thuận) hoặc bị thao túng (thứ tự ngược lại). Sau một khoảng thời gian cố định (1000 ms), tiếp theo là khối thăm dò 8000 ms, trong đó những người tham gia được yêu cầu nhớ lại các đối tượng đã được trình bày trước đó. Khoảng thời gian giữa các thử nghiệm là 4000 ms, 6000, 8000 ms (trung bình
6000 ms) sau mỗi lần thử nghiệm. 1.2. Hiệu suất hành vi. Sự tương tác giữa chẩn đoán, độ phức tạp và tải trọng là đáng kể (p=0. 048). Chúng tôi nhận thấy có sự tương tác đáng kể giữa chẩn đoán và tải (p=0. 04), nhưng không phải là chẩn đoán và độ phức tạp (p=0. 62). Những người bị ADHD tạo ra nhiều lỗi hơn, so với NT, trong các điều kiện. Cả hai nhóm đều phản hồi kém chính xác hơn đối với các nhiệm vụ khó khăn hơn - do tải trọng tăng lên (4 so với 3) hoặc tăng độ phức tạp (lùi so với tiến hoặc thao tác so với bảo trì), nhưng nhóm ADHD, so với nhóm NT, cho thấy độ chính xác giảm nhiều hơn do tăng tải .
sự khác biệt về độ chính xác với độ phức tạp (thao tác so với bảo trì), tải (4 so với 3) và chẩn đoán (ADHD so với NT) là các yếu tố. Mô hình bao gồm các hiệu ứng cố định đối với chẩn đoán, tải lượng, độ phức tạp, tuổi (lấy trung bình), tương tác giữa tải, độ phức tạp và chẩn đoán, tải và chẩn đoán, độ phức tạp và chẩn đoán, tải và tuổi, độ phức tạp và tuổi. Chúng tôi cũng đã kiểm tra hiệu ứng bậc hai của tuổi. Các hiệu ứng ngẫu nhiên cho mỗi người tham gia cũng được bao gồm.
1.1. Phân tích hình ảnh
1.1.1. Sơ chế
Chúng tôi đã phân tích dữ liệu fMRI bằng FSL và AFNI (Cox, 1996). Hai tập đầu tiên của mỗi lần quét đã bị loại bỏ để ổn định tín hiệu. Chạy trải qua quá trình loại bỏ không não trước khi căn chỉnh với hình ảnh MR cấu trúc có trọng số T 1- của một cá nhân và chuyển đổi sang không gian của Viện Thần kinh Montreal (MNI). Đăng ký sử dụng Công cụ Đăng ký Hình ảnh Tuyến tính của FMRIB (Greve và Fischl, 2009). Làm mịn, sử dụng bộ lọc Gaussian toàn chiều rộng 4 mm ở nửa cực đại (FWHM) và chuẩn hóa được thực hiện như trong các nghiên cứu trước đây của chúng tôi (Fassbender và cộng sự, 2011). Kích thước Voxel là 2 mm3. Các khối lượng vượt quá chuyển động từ khối lượng đến khối lượng vượt quá 1 mm đã được loại trừ khỏi phân tích thêm. Những người tham gia có khối lượng bị bỏ qua hơn 25 phần trăm đã bị loại trừ.
1.1.2. Phân tích hồi quy
Các phân tích mô hình tuyến tính tổng quát phù hợp với các đáp ứng huyết động với chức năng kích hoạt boxcar sử dụng thời gian khởi phát của mỗi tình trạng. Các tham số chuyển động cũng được bao gồm dưới dạng các biến phiền toái. Bộ hồi quy đã lập mô hình các giai đoạn mã hóa, hướng dẫn, gọi lại và thao tác.
1.1.3. Phân tích trong và giữa các nhóm
Để xác định các vùng não được tuyển dụng cho độ phức tạp và tải trọng WM trong mỗi nhóm, tính theo ảnh hưởng của tuổi tác, chúng tôi đã thực hiện phân tích mô hình hiệu ứng hỗn hợp tuyến tính, được 3dLME thực hiện trong AFNI, ở cấp độ toàn bộ não. Các tác động cố định trong mô hình của chúng tôi là chẩn đoán, độ phức tạp và tải. Chúng tôi đã bao gồm các tương tác giữa chẩn đoán, độ phức tạp và tải trọng, chẩn đoán và độ phức tạp, chẩn đoán và tải trọng, tuổi và tải, tuổi và độ phức tạp, tuổi và chẩn đoán. Người tham gia được coi như một sự đánh chặn ngẫu nhiên. Tuổi được bao gồm như một hiệp biến.
Chúng tôi đã tiến hành mô phỏng Monte Carlo để sửa cho nhiều phép so sánh với giá trị p cấp voxel là 0. 0 05, dẫn đến kích thước cụm tối thiểu là 182 voxel cần thiết để đạt được xác suất là 0,05 có nghĩa cụm tồn tại một cách tình cờ. Các mô phỏng được tính toán bằng cách sử dụng 3dClustSim với chức năng tự tương quan (ACF), tránh các giả thuyết về phân bố nhiễu Gaussian (Cox và cộng sự, 2017). Các ước tính tham số từ các nhóm quan trọng, kết quả từ ANCOVA, được trích xuất và vẽ biểu đồ (chỉ để trình diễn), để thể hiện sự khác biệt giữa các nhóm và điều kiện nhiệm vụ, tính theo độ tuổi.
Để đảm bảo rằng sự khác biệt giữa các nhóm không bị ảnh hưởng bởi chuyển động của đầu, chúng tôi so sánh các tham số chuyển động trung bình (được tính từ căn bậc hai của tổng bình phương chuyển động theo các hướng x, y, z) giữa các nhóm, sử dụng các mẫu thử nghiệm t độc lập (hai- có đuôi, phương sai bằng nhau
không giả định). Không tìm thấy sự khác biệt nhóm đáng kể nào (t=-0. 12, df=102. 26, p=0. 90).
2. Kết quả
2.1. Hành vi
Bảng 2 và Hình 1.2 tóm tắt kết quả của thử nghiệm phân tích hành vi về ảnh hưởng của độ phức tạp và tải trọng đối với độ chính xác. Như bảng minh họa, sự tương tác giữa chẩn đoán, độ phức tạp và tải là đáng kể (p 0. 0 48). Chúng tôi nhận thấy có sự tương tác đáng kể giữa chẩn đoán và tải lượng (p 0,04), nhưng không phải chẩn đoán và độ phức tạp (p
{{0}}. 62). Chúng tôi nhận thấy ảnh hưởng đáng kể của tuổi tác (tr 0. 03). Ảnh hưởng tương tác của tuổi và tải lượng là đáng kể (p <0,001). chúng="" tôi="" cũng="" đã="" kiểm="" tra="" ảnh="" hưởng="" bậc="" hai="" của="" tuổi="" đối="" với="" hiệu="" suất,="" nhưng="" nó="" không="" đáng="" kể="" (p="">
ban 2
Các ước tính tham số từ phân tích mô hình hiệu ứng hỗn hợp tuyến tính cho độ chính xác giữa các nhóm (NT so vớiADHD), độ phức tạp (thao tác so với bảo trì, hoặc lùi so với tiến), và tải (4 so với 3), với độ tuổi là đồng biến. Các danh mục tham chiếu là điển hình thần kinh cho chẩn đoán, bảo trì cho độ phức tạp và 3 mục cho tải.
0. 06) và do đó không được đưa vào như một thuật ngữ trong phân tích dữ liệu fMRI.
1.1. Kích hoạt não
1.1.1. Hiệu ứng điều kiện tác vụ
Đối với các phân tích hình ảnh thần kinh, chúng tôi bắt đầu bằng cách thử nghiệm các tác động chính của tải trọng và độ phức tạp trên những người tham gia, và chúng tôi đã xác định các vùng trước đây có liên quan đến WM, bao gồm PFC bên bụng và bên lưng, thể vân và tiểu não. Một phân tích tổng hợp về các tác động chính của tải trọng và độ phức tạp đã xác định được các phần lớn của xương chẩm, đỉnh, hồi giữa thái dương, hồi ức trước trung tâm, DLPFC, tiểu não và thể vân hai bên. Ngoài ra, ảnh hưởng chính của sự phức tạp bao gồm các cụm lớn trong PFC trung gian, tiền đình hai bên và tiểu não. Tác động chính của tải trọng còn bao gồm cả con quay chẩm hai bên, thể vân, VLPFC bên trái và con quay vòng trước trung tâm bên phải. Hiệu quả chính của chẩn đoán bao gồm một cụm trong tiểu não, với hoạt động đỉnh cao trong sự suy giảm. Ảnh hưởng chính của tuổi tác cho thấy các cụm lớn, có ý nghĩa với các đỉnh ở nhân đệm bên trái và bao gồm cả phần đuôi hai bên, tiểu não hai bên kéo dài trên uvula và lỗ tiểu, con quay trán dưới hai bên (IFG), con quay trước trung tâm, con quay trán giữa và bên dưới hai bên. tiểu thùy đỉnh (Hình 2.1, Bảng 3.1).
1.1.2. Hiệu ứng trong nhóm
Trong cả hai nhóm, các thử nghiệm về tác động của tải trọng và độ phức tạp đã xác định sự hoạt hóa đáng kể song phương trong các vùng WM tiêu chuẩn, bao gồm PFC bên, vỏ não, thể vân và tiểu não (Hình 2.2, Bảng 3.2).
1.1.3. Tương tác: nhóm nhiệm vụ-điều kiện
Chúng tôi không tìm thấy hiệu ứng tương tác ba chiều đáng kể (độ phức tạp tải nhóm). Một tác động tương tác đáng kể của nhóm và độ phức tạp đã được tìm thấy ở tiểu não phải và ở hồi âm bên trái. Chúng tôi cũng tìm thấy tác động tương tác đáng kể của nhóm và tải trọng ở phần đuôi bên phải (Hình 3, Bảng 3.3).
1.1.4. Tương tác: độ tuổi nhiệm vụ-điều kiện
Có một tác động tương tác đáng kể giữa tuổi và tải trọng ở tiểu thùy bên trái, thức ăn và độ phức tạp ở tiểu thùy bên phải (Bảng 3.4).
1.1.5. Tương tác: nhóm tuổi
Không có tác động tương tác đáng kể giữa tuổi và nhóm.
2. Thảo luận
Thâm hụt WM đã được báo cáo rộng rãi trongADHD(Alderson và cộng sự,
Hình 2. Hiệu ứng chính và hiệu ứng trong nhóm - tất cả hình ảnh hiển thị phần trăm thay đổi tín hiệu (tương đương với giá trị beta) được phủ lên hình ảnh não, được ngưỡng ở p <0. 0="" 05,="" cụm="" được="" hiệu="" chỉnh="" ở="" p=""><0,05. tất="" cả="" các="" hình="" ảnh="" kích="" hoạt="" ngoại="" trừ="" kết="" hợp="" sử="" dụng="" bản="" đồ="" nhiệt="" để="" hiển="" thị="" kích="" hoạt="" tích="" cực="" với="" cường="" độ="" khác="" nhau="" từ="" đỏ="" đến="" vàng="" và="" kích="" hoạt="" tiêu="" cực="" ở="" các="" sắc="" thái="" xanh="" lam="" 2.1.="" ảnh="" hưởng="" chính="" của="" tải="" (4="" so="" với="" 3),="" độ="" phức="" tạp="" (lùi="" so="" với="" chuyển="" tiếp)="" và="" sự="" kết="" hợp="" của="" hai="" hiệu="" ứng="" chính.="" sự="" kết="">
bản đồ hiển thị tải trọng màu vàng, hoạt động trong màu lục lam và sự chồng chéo của hai hiệu ứng chính màu xanh lục, 2.2. Ảnh hưởng của tải (4 so với 3) riêng đối với NT, Ảnh hưởng của tải (4 so với 3) riêng đối với ADHD, Ảnh hưởng của độ phức tạp (lùi so với tiến) riêng đối với NT và Ảnh hưởng của độ phức tạp (lùi so với tiến) riêng biệt cho ADHD. (Để giải thích các tham chiếu đến màu sắc trong chú giải hình này, người đọc được tham khảo phiên bản web của bài viết này.)
2013), và chúng có liên quan đến các triệu chứng (Rapport và cộng sự, 2009) cũng như kết quả chức năng (Simone và cộng sự, 2018; Fried và cộng sự, 2019; Kofler và cộng sự, 2011; Orban và cộng sự, 2018; Rapport và cộng sự, 2009; Campez và cộng sự, 2020). Suy giảm WM cũng được chứng minh là vẫn tồn tại ở tuổi trưởng thành (Alderson và cộng sự, 2013). Tuy nhiên, bất chấp sự nổi bật của các suy giảm liên quan đến WM trong ADHD, vẫn chưa rõ liệu các thâm hụt WM này có phải do sự gia tăng tải WM hoặc sự phức tạp trong vận hành hay cả hai. Sự thay đổi trong kích hoạt thần kinh đi kèm với sự gia tăng tải WM, so với kích hoạt não tương ứng với độ phức tạp hoạt động cao hơn cũng không được biết đến, trong ADHD so với NT.
Kết quả của chúng tôi chứng minh rằng trong tất cả các điều kiện, cá nhân ADHD tạo ra nhiều lỗi hơn so với NT. Cả hai nhóm đều phản ứng kém chính xác hơn đối với các nhiệm vụ khó hơn - do tải trọng tăng lên (4 so với 3) hoặc độ phức tạp cao hơn (lùi so với chuyển tiếp hoặc thao tác so với bảo trì). Tuy nhiên, trong nhóm ADHD, sự gia tăng tải có tác động lớn hơn đến độ chính xác của hiệu suất WM, so với nhóm NT.
Cácdữ liệu thần kinhcho thấy rằng tất cả những người tham gia đã tuyển chọn các vùng não thường liên quan đến WM, chẳng hạn như PFC, PC, SMA, con quay thái dương trên (D'Esposito và cộng sự, 1999), tiểu não (Tomlinson và cộng sự, 2014; Steinlin, 2007) và các vùng vân (O'Reilly và Frank, 2006; Darki và Klingberg, 2015). Hoạt động trong các lĩnh vực này đều tăng khi tải ngày càng tăng và độ phức tạp cao hơn, cho thấy mức độ chia sẻ đáng kểthần kinhkiến trúc giữa các khía cạnh này của năng lực WM. Kết quả của chúng tôi cho thấy rằng việc bảo trì khi tăng tải, cũng như thao tác, đã tham gia vào DLPFC trên cả hai nhóm, như trong các nghiên cứu trước đây (Veltman và cộng sự, 2003; Cannon và cộng sự, 2005). Chúng tôi cũng tìm thấy một hiệu ứng tương tác đáng kể giữa hoạt động-phức tạp và nhóm trong tiểu não và trong gyrus ngôn ngữ, và giữa tải và nhóm trong thể vân. Mặc dù trong các điều kiện đơn giản hơn, tải hoặc phức tạp, nhóm NT không có kích hoạt khác biệt đáng kể so với nhóm ADHD, đối với tải cao hơn hoặc độ phức tạp lớn hơn, nhóm NT tăng kích hoạt ở những vùng này, nhiều hơn đáng kể so với nhóm ADHD. Sự khác biệt về hiệu suất và kích hoạt não cùng nhau cho thấy rằng những người ADHD không tăng cường kích hoạt não ở một số vùng não quan trọng nhất định khi độ khó của nhiệm vụ tăng lên, nhưng điều này đi kèm với việc giảm hiệu suất hành vi, so với NT, chỉ vì sự gia tăng Tải WM. Điều này cho thấy rằng tải có thể có tác động lớn hơn độ phức tạp đối với WM trong ADHD. Theo đó, chúng tôi cũng tìm thấy sự tương tác đáng kể giữa nhóm, tải trọng và độ phức tạp đối với độ chính xác của hành vi, có thể phản ánh sự khác biệt này về tác động của tải trọng và độ phức tạp giữa hai nhóm, nhưng chúng tôi không tìm thấy tác động tương tác tương ứng trong việc kích hoạt não.
Trong các nhóm, những người tham gia lớn tuổi phản ứng chính xác hơn đối với tất cả các điều kiện, phù hợp với phát hiện chung rằng WM cải thiện theo độ tuổi (Jolles và cộng sự, 2011; Crone và cộng sự, 2006). Ngoài ra, độ chính xác của nhiệm vụ giảm ít hơn để đáp ứng với việc tăng tải nhiệm vụ cho những người lớn tuổi hơn so với những người tham gia trẻ tuổi, trên cả hai nhóm. Một số vùng não cho thấy ảnh hưởng của tuổi tác, bao gồm vùng đuôi hai bên, tiểu não, và một số vùng trán và vùng đỉnh dưới. Chúng tôi nhận thấy có sự tương tác đáng kể giữa tải trọng và tuổi tác ở tiểu thùy bên trái và giữa độ phức tạp và tuổi tác ở tiểu thùy bên phải. Không có khu vực nào cho thấy có tương tác đáng kể về nhóm và tuổi, cho thấy rằng hai nhóm không bị ảnh hưởng khác nhau theo độ tuổi trong phân tích này.
Con quay ngôn ngữ có liên quan đến việc mã hóa các hình ảnh phức tạp (Machielsen và cộng sự, 2000) hoặc các từ (Mechelli và cộng sự, 2000). FMRI trước đó
bàn số 3
So sánh hoạt động của não giữa các nhóm (NT so với ADHD) về độ phức tạp (thao tác so với duy trì, hoặc lùi với tiến) và tải (4 so với 3), với tuổi làm hiệp biến, sử dụng các biện pháp lặp lại ANCOVA, như được 3dLME thực hiện trong AFNI 3.1) ảnh hưởng của nhóm, tải, độ phức tạp và tuổi tác; 3.2) Tải trọng và độ phức tạp trong nhóm; 3.3) Hiệu ứng tương tác giữa nhóm; 3.4) Hiệu ứng tương tác với tuổi.
Lưu ý: DLPFC Dorsol Side Prefrontal Cortex, VLPFC Ventrol Side Prefrontal Cortex, VMPFC Ventromedial Prefrontal Cortex, MFG Middle Frontal Gyrus, IFG Inferior Frontal Gyrus, ITG Inferior Temporal Gyrus, MTG Middle temporal Gyrus, STG Superior Temporal Gyrus, IPL Inferior Parietal Lobule Gyrus, SPL Các nghiên cứu về WM Superior Parietal Lobule về WM trong ADHD đã chỉ ra sự khác biệt về kích hoạt trong gyrus ngôn ngữ. Tuy nhiên, chiều hướng của sự khác biệt là lẫn lộn, có thể là do sự khác biệt trong nhiệm vụ được tuyển dụng. Kết quả của chúng tôi chỉ ra rằng phần đuôi và tiểu não có thể đóng một vai trò quan trọng trong suy giảm chức năng WM trong ADHD, tương ứng với tải và độ phức tạp. Sự đóng góp của thể vân và tiểu não đối với WM đã được nhấn mạnh trong các nghiên cứu trước đó (Tomlinson và cộng sự, 2014; O'Reilly và Frank, 2006; Lewis và cộng sự, 2004; Middleton và Strick, 1994; Watson và cộng sự, 2014). Thể vân được giả thuyết để kiểm soát luồng thông tin vào WM (O'Reilly và Frank, 2006), và các nhiệm vụ WM của fMRI đã chứng minh sự tuyển dụng của caudate (Lewis và cộng sự, 2004) và tiểu não (Tomlinson và cộng sự, 2014). Tổn thương tiểu não cũng có liên quan đến suy giảm chức năng WM (Tomlinson và cộng sự, 2014). Chúng tôi đã nghiên cứu thêm về sự phân hủy chức năng của cụm tiểu não như đã được chứng minh bởi (Buckner và cộng sự, 2011), nơi tiểu não bị phân hủy dựa trên kết nối với các mạng não quan trọng, bằng cách sử dụng khung mạng Yeo -7 (Yeo và cộng sự. , 2011). Đỉnh cao của các kết quả về tiểu não của chúng tôi là phần lớn
Hình 3. Hiệu ứng tương tác lên sự kích hoạt não giữa nhóm (NT so với ADHD) và độ phức tạp của WM (thao tác so với bảo trì) và giữa nhóm và tải (3 so với 4) - tất cả các hình ảnh đều hiển thị phần trăm thay đổi tín hiệu (tương đương với giá trị beta) được phủ lên trên hình ảnh não, được ngưỡng ở p <0. 0="" cụm="" 05="" được="" hiệu="" chỉnh="" ở="" p=""><0,05. tất="" cả="">
hình ảnh kích hoạt ngoại trừ bản đồ nhiệt sử dụng kết hợp, với kích hoạt tích cực màu đỏ và kích hoạt tiêu cực màu xanh lam. Biểu đồ hiển thị các ước tính tham số từ các cụm quan trọng, được trích xuất và vẽ biểu đồ chỉ cho mục đích trình diễn. Tương tác đáng kể giữa nhóm và độ phức tạp ở tiểu não phải và con quay ngôn ngữ bên trái, cũng như nhóm và tải trọng trong lỗ và đuôi bên phải được tạo ra bằng cách sử dụng 3dLME trong AFNI. Chúng tôi đã hiển thị một loạt các lát cắt liền kề để chứng minh phạm vi của các cụm lớn, đặc biệt là cụm kéo dài từ đỉnh trong đường vân qua đuôi. (Để giải thích các tham chiếu đến màu sắc trong chú giải hình này, người đọc được tham khảo phiên bản web của bài viết này.)
được kết nối cao với mạng lưới khán giả. Tuy nhiên, cụm lớn này cũng mở rộng trên mạng limbic, thị giác, cảm giác và mạng điều khiển frontoparietal. Mạng limbic, thị giác và cảm giác liên quan đến quá trình xử lý cảm xúc, thị giác và vận động. Mạng lưới đối tượng được liên kết với việc ưu tiên các kích thích nổi bật và tuyển dụng các mạng chức năng thích hợp (Menon và Uddin, 2010; Bressler và Menon, 2010). Mạng kiểm soát trực diện là mạng kiểm soát tương tác và quản lý các nhiệm vụ và các mạng khác để hỗ trợ các mục tiêu (Marek và Dosenbach, 2018).
viên nén bioflavonoids
Do vai trò được đề xuất của thể vân trong việc truyền thông tin vào WM (Chatham và Badre, 2015; McNab và Klingberg, 2008), kết quả của chúng tôi cho thấy nhóm ADHD không có khả năng tăng cường hoạt động của thể vân khi tải có thể cho thấy không thể mở rộng quy mô- tăng hiệu suất. Vì tiểu não có liên quan đến việc thực hiện các nhiệm vụ có độ phức tạp WM lớn hơn (Marvel và Desmond, 2012), việc kích hoạt tiểu não thấp hơn đối với mức độ phức tạp cao hơn trong nhóm ADHD, có thể cho thấy không có khả năng mở rộng quy mô tuyển dụng của khu vực này để phù hợp với mức độ phức tạp cao hơn. Tuy nhiên, chúng tôi không thấy điều này phản ánh trong hiệu suất, điều này có thể được thúc đẩy bởi độ khó lớn hơn do tác vụ thao tác gây ra, đặc biệt là ở mức tải cao, đối với tất cả những người tham gia.
Tầm quan trọng của mạng lưới não trước-tiểu não trong ADHD, theo các phương thức, đã nhiều lần được nhấn mạnh (Martinussen và cộng sự, 2005; Valera và cộng sự, 2007; Hoogman và cộng sự, 2017; van Ewijk và cộng sự, 2012; Giedd và cộng sự. ., 2001; Casey và cộng sự, 2007; Castellanos và cộng sự, 2002). Cụ thể, sự giảm thể tích đã được quan sát thấy ở tiểu não (Valera và cộng sự, 2007; Baldaçara và cộng sự, 2008; Berquin và cộng sự, 1998; Wyciszkiewicz và cộng sự, 2017; Seidman và cộng sự, 2005) và caudate (Valera và cộng sự, 2007; Castellanos và cộng sự, 2002; Seidman và cộng sự, 2005; Frodl và Skokauskas, 2012); cùng với tính toàn vẹn chất trắng thấp hơn trong mạng lưới tiểu não-trước (Nagel và cộng sự, 2011) ở trẻ ADHD, so với NT. Về mặt chức năng, các nghiên cứu WM ở cả trẻ em (Martinussen và cộng sự, 2005) và người lớn (Alderson và cộng sự, 2013) với sự khác biệt về đặc điểm ADHD trong việc tuyển dụng mạng lưới tiểu não-trước. Các nghiên cứu của fMRI đã tìm thấy sự kích hoạt dưới mức trong các nhiệm vụ WM ở tiểu não (Mackie và cộng sự, 2007), caudate (Martinussen và cộng sự, 2005; Fassbender và cộng sự, 2011; Roman-Urrestarazu và cộng sự, 2016) hoặc cả hai (Massat et al., 2012) ở trẻ ADHD, so với NT. Ở người lớn bị ADHD, trước đây chúng tôi đã chứng minh bằng cách sử dụng chụp cắt lớp phát xạ positron, làm tăng lưu lượng máu vùng não ở nhiều vùng phân bố hơn, bao gồm cả tiểu não, so với NT (Schweitzer và cộng sự, 2004). Một nghiên cứu WM khác ở người lớn ADHD báo cáo sự hoạt hóa kém của tiểu não, mặc dù không làm giảm hiệu suất WM (Mechelli và cộng sự, 2000). Do đó, những phát hiện của chúng tôi ở đuôi và tiểu não, được hỗ trợ bởi những chỉ dẫn trước đây về tầm quan trọng của chúng trong ADHD và WM. Sự khác biệt về kết quả giữa các nghiên cứu có thể do độ tuổi của những người tham gia, hiệu suất và độ khó của nhiệm vụ.
Một điểm mạnh trong nghiên cứu của chúng tôi nằm ở tiêu chí đưa vào dẫn đến sự đồng nhất tương đối về các triệu chứng lâm sàng trong nhóm ADHD của chúng tôi; Tất cả những người tham gia được yêu cầu thể hiện tính bốc đồng làm suy giảm về mặt lâm sàng, ngoài các triệu chứng ADHD khác. Một hạn chế tiềm ẩn của nghiên cứu này là các tiêu chí nghiêm ngặt về việc loại trừ những người tham gia có hiệu suất thấp (tức là quá ít thử nghiệm đúng), điều này có thể làm sai lệch kết quả của chúng tôi đối với những người có ADHD có hiệu suất cao hơn, hạn chế các tác động lâm sàng. Sự đánh đổi này được yêu cầu để so sánh việc kích hoạt não bộ đáng tin cậy hơn đối với phần lớn dân số của chúng ta. Vì nghiên cứu này là một phần của nghiên cứu theo chiều dọc, chúng tôi cũng chọn sử dụng một nhiệm vụ với điều kiện tải trọng dành cho những người tham gia cải thiện hiệu suất (tức là 4 tải) khi những người tham gia của chúng tôi trưởng thành và tất cả đều đến tuổi trưởng thành, khi 3 nhiệm vụ hạng mục có thể dẫn đến hiệu suất với hiệu ứng trần. Vì dữ liệu hiện tại của chúng tôi là cắt ngang, công việc trong tương lai cũng nên điều tra xem mối quan hệ giữa chức năng điều hành và hệ thống tiểu não trước trong ADHD thay đổi theo chiều dọc của sự phát triển đối với trí nhớ làm việc và các chức năng quan trọng khác như thế nào. Chúng tôi mong muốn điều tra những câu hỏi này trong tương lai khi tập dữ liệu theo chiều dọc của chúng tôi phát triển.
Có sự khác biệt đáng kể trong hoạt động trí tuệ giữa các nhóm của chúng tôi với bài kiểm tra nhóm ADHD ở mức trí tuệ thấp hơn nhóm NT của chúng tôi. Rối loạn này có liên quan đến khả năng nhận thức thấp hơn và chỉ số trí tuệ toàn diện (FSIQ) thường thấp hơn đáng kể trong ADHD so với các chứng bệnh thần kinh (Frazier et al., 2004). Điều này không có gì đáng ngạc nhiên vì trí nhớ làm việc và các quá trình khác đòi hỏi sự chú ý trong quá trình kiểm tra IQ có khả năng làm giảm điểm IQ và do đó, việc kiểm soát nó có khả năng cao hơn kiểm soát ADHD trong mô hình thống kê. Quan trọng là, chỉ số IQ của nhóm cho cả những người tham gia ADHD và NT đều ở mức trung bình đến trung bình cao, và do đó, chúng tôi không nghĩ rằng sự khác biệt về chức năng trí tuệ có thể gây bất lợi cho nhóm ADHD.
Thâm hụt WM là mấu chốt của ADHD (Martinussen và cộng sự, 2005; Rapport và cộng sự, 2001). WM có liên quan đến các triệu chứng ADHD (Rapport và cộng sự, 2009), và thâm hụt WM kéo dài đến tuổi trưởng thành (Alderson và cộng sự, 2013). Tuy nhiên, WM không bị suy giảm phổ biến trong ADHD (Martinussen và cộng sự, 2005; Rapport và cộng sự, 2008; Gathercole và Alloway, 2006; Vance và cộng sự, 2013; Kofler và cộng sự, 2019; Nigg, 2005), và sự không đồng nhất này không được hiểu đầy đủ. Các yếu tố phức tạp khác có thể bao gồm khả năng suy giảm WM trong ADHD có thể theo phương thức cụ thể. Có thể WM không gian có thể bị ảnh hưởng nhiều hơn bằng lời nói (Martinussen và cộng sự, 2005); tuy nhiên, một phân tích tổng hợp gần đây cho thấy WM bằng lời nói bị ảnh hưởng trong ADHD (Ramos và cộng sự, 2020). Các giả thuyết khác cho rằng WM có thể bị ảnh hưởng nhiều hơn ở những người có các triệu chứng thiếu chú ý (Martinussen và Tannock, 2006), tuy nhiên thiếu hụt WM cũng có liên quan đến các triệu chứng hiếu động / bốc đồng (Kofler và cộng sự, 2019).
Một cảnh báo đáng chú ý của các nghiên cứu WM trong ADHD là sự không đồng nhất trong các phát hiện về thâm hụt WM trong ADHD (Martinussen và cộng sự, 2005; Rapport và cộng sự, 2008; Gathercole và Alloway, 2006; Vance và cộng sự, 2013; Kofler và cộng sự. , 2019; Nigg, 2005). Mặc dù phần lớn các nghiên cứu trước đây trong WM đều phát hiện ra sự thiếu hụt trong ADHD (Martinussen và cộng sự, 2005; Rapport và cộng sự, 2001), một số nghiên cứu đã không tìm thấy bất kỳ sự suy giảm nào (Martinussen và cộng sự, 2005; Rapport và cộng sự, 2008 ; Gathercole và Alloway, 2006; Vance và cộng sự, 2013; Kofler và cộng sự, 2019; Nigg, 2005). Sự không đồng nhất này không được hiểu đầy đủ. Một lý do cho sự khác biệt về kết quả có thể là WM và ADHD đều là những cấu trúc phức tạp và không đồng nhất (Martinussen và Tannock, 2006; Castellanos và cộng sự, 2002; Fosco và cộng sự, 2020) và các chi tiết cụ thể của nhiệm vụ nhận thức có thể dẫn đến sự suy giảm của kích thước khác nhau. Ví dụ, một số nghiên cứu cho thấy suy giảm WM có liên quan nhiều hơn đến các triệu chứng ADHD không chú ý (Martinussen và Tannock, 2006), trong khi những nghiên cứu khác lại thấy chúng liên quan nhiều hơn đến các triệu chứng hiếu động / bốc đồng (Kofler và cộng sự, 2019). Ngoài ra, WM là một hệ thống nhiều thành phần và một trong những mô hình quan trọng nhất của WM liên quan đến thành phần điều hành trung tâm chung của miền, kiểm soát những hoạt động sẽ được thực hiện và thành phần lưu trữ dành riêng cho miền (âm vị học so với không gian trực quan) (Martinussen và Tannock, 2006; Castella-nos và cộng sự, 2002; Fosco và cộng sự, 2020). Một nghiên cứu gần đây kiểm tra các thành phần phụ của điều hành trung tâm: sắp xếp lại, cập nhật và xử lý kép trong ADHD, cho thấy những khiếm khuyết nổi bật nhất trong việc sắp xếp lại trong khi cập nhật và khả năng xử lý kép là trung bình hoặc cao hơn ở hầu hết những người mắc ADHD (Fosco et al. , Năm 2020). Tuy nhiên, Fosco và các đồng nghiệp cũng nhận thấy mức độ nghiêm trọng của triệu chứng ADHD có liên quan đến khả năng điều hành trung tâm, được xem xét một cách tổng hợp, nhấn mạnh tầm quan trọng của các quy trình được chia sẻ giữa các thành phần phụ điều hành trung tâm (Fosco và cộng sự, 2020). Điều này còn phức tạp hơn bởi phương thức WM. WM không gian có thể bị ảnh hưởng nhiều hơn WM bằng lời nói trong ADHD theo đề xuất của một đánh giá chuyên sâu (Martinussen và cộng sự, 2005). Tuy nhiên, một phân tích tổng hợp cho thấy WM bằng lời nói có thể bị ảnh hưởng trong ADHD (Ramos và cộng sự, 2020). Trong nghiên cứu hiện tại, chúng tôi đã tập trung vào WM bằng lời nói ở những cá nhân có chẩn đoán trình bày kết hợp, có cả các triệu chứng kém chú ý và tăng động, và so sánh ảnh hưởng của sự phức tạp của WM, được định nghĩa là bất kỳ thao tác nào đối với thông tin có trong WM thay vì duy trì đơn giản, so với Tải WM, liên quan đến lượng thông tin khi tải WM. Việc giải mã chính xác kích thước nào của WM có liên quan để hiểu ADHD vẫn còn sơ khai, nhưng công trình của chúng tôi phù hợp với các tài liệu đã phát triển nhằm mục đích phân định các khu vực của chức năng WM bất thường và bình thường.
Tóm lại, mặc dù WM bị ảnh hưởng trong ADHD, các tài liệu vẫn còn hỗn hợp về bản chất của mối quan hệ giữa ADHD và WM (Martinussen và cộng sự, 2005; Rapport và cộng sự, 2008). Đó là, không biết liệu tất cả các hoạt động WM có bị ảnh hưởng ở tải cao hơn hay chỉ các hoạt động phức tạp hơn, chẳng hạn như thao tác, bị ảnh hưởng. Hầu hết các nghiên cứu trước đây về WM trong ADHD và đặc biệt là các nghiên cứu hình ảnh não, đều tập trung vào bảo trì (Martinussen và cộng sự, 2005; Roman-Urrestarazu và cộng sự, 2016; Massat và cộng sự, 2012), và không có nghiên cứu nào so sánh trực tiếp bảo trì và thao tác và các tải khác nhau trong cùng một thí nghiệm. Chúng tôi nhận thấy rằng trong AYA với ADHD không chỉ các hoạt động phức tạp hơn như thao tác mà còn ảnh hưởng đến việc bảo trì ở tải cao hơn trong ADHD. Thật vậy, chúng tôi cho thấy rằng về mặt hành vi, tác động của tải trọng lớn hơn là mức độ phức tạp tăng lên, trong ADHD, mặc dù cả hai đều cho thấy tác động về mặt thần kinh, với nhóm ADHD kích hoạt kém tiểu não để có độ phức tạp cao hơn và caudate đối với tải trọng cao hơn. Những phát hiện này nâng cao tính cụ thể trong hiểu biết của chúng ta về sự thiếu hụt WM trong ADHD bằng cách làm sáng tỏ khía cạnh nào của khó khăn WM là thách thức hơn đối với những người ADHD. Do đó, điều này có thể thông báo cho việc thiết kế các biện pháp can thiệp khắc phục hậu quả.
sử dụng hesperidin
Kinh phí
Công việc này được hỗ trợ bởi các khoản tài trợ của Viện Sức khỏe Tâm thần Quốc gia R01 MH091068 (Schweitzer) và U54 HD079125 (Abbeduto).
Tiết lộ tài chính
Tiến sĩ Hinshaw nhận tiền bản quyền sách từ Nhà xuất bản Đại học Oxford và Nhà xuất bản St. Martin. Ông Hartanto và Tiến sĩ. Mukherjee, Fassbender, Iosif, van den Bos, Guyer, Pakyurek, McClure và Schweitzer báo cáo không có lợi ích cạnh tranh.
Tuyên bố đóng góp quyền tác giả CRediT
Prerna Mukherjee: Khái niệm hóa, Phương pháp luận, Phần mềm, Phân tích chính thức, Quản lý dữ liệu, Điều tra, Viết - bản thảo gốc, Viết - đánh giá & chỉnh sửa, Trực quan hóa, Quản lý dự án. Tadeus Hartanto: Điều tra, Phần mềm, Quản lý dữ liệu. Ana-Maria Iosif: Phân tích chính thức, Viết - đánh giá & chỉnh sửa. J. Faye Dixon: Điều tra, Viết - đánh giá và biên tập. Stephen P. Hinshaw: Viết
- xem xét và chỉnh sửa. Murat Pakyurek: Điều tra. Wouter van den Bos: Viết - đánh giá & chỉnh sửa Amanda E. Guyer: Viết - đánh giá & chỉnh sửa. Samuel McClure: Khái niệm hóa, Phương pháp luận, Viết - xem xét và chỉnh sửa, Giám sát. Julie B. Schweitzer: Khái niệm hóa, Điều tra, Viết - đánh giá và chỉnh sửa, Giám sát, Mua lại vốn, Quản lý dự án. Catherine Fassbender: Khái niệm, Phương pháp luận, Điều tra, Viết - xem xét và chỉnh sửa, Trực quan hóa, Giám sát, Quản lý dự án.
Sự nhìn nhận
Chúng tôi xin ghi nhận sự ủng hộ nhiệt tình của tất cả những người tham gia nghiên cứu, cũng như Catrina A. Club, Erin Calfee, Lauren Boyle, Laurel Cavallo, Maria BE Bradshaw, Jessica Nguyen, Steven J. Riley và Tiến sĩ J. Daniel Ragland .
Phụ lục A. Dữ liệu bổ sung
Dữ liệu bổ sung cho bài viết này có thể được tìm thấy trực tuyến tại https: // doi. org / 10.1016 / j.nicl.2021.102662.
