Phần 1: Các chiến lược cách ly và xét nghiệm để cải thiện sự lây truyền do đi lại trong đại dịch COVID-19: Một nghiên cứu mô hình hóa

Sự tiếp xúc:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Xin vui lòng bấm vào đây để Phần 2

Chad R. Wells, a, # Abhishek Pandey, a, # Meagan C. Fitzpatrick, a, b William S. Crystal, một Ca sĩ Burton H., c Seyed M. Moghadas, d Alison P. Galvani, a, e và Jeffrey P. Townsend, e, f, g, h *

Trung tâm Phân tích và Mô hình Bệnh Truyền nhiễm (CIDMA), Trường Y tế Công cộng Yale, New Haven, Connecticut, 06520, Hoa Kỳ

b Trung tâm Phát triển Vắc xin và Sức khỏe Toàn cầu, Trường Y Đại học Maryland, Baltimore, Maryland, 21201, Hoa Kỳ

c Viện Mầm bệnh Mới nổi, Đại học Florida, P.O. Box 100009, Gainesville, FL, 32610, Hoa Kỳ

d Phòng thí nghiệm mô hình hóa dựa trên tác nhân, Đại học York, Toronto, Ontario, Canada

e Khoa Sinh thái và Sinh học tiến hóa, Đại học Yale, New Haven, Connecticut, 06525, Hoa Kỳ f Khoa Thống kê Sinh học, Trường Y tế Công cộng Yale, New Haven, Connecticut, 06510, Hoa Kỳ

g Chương trình Sinh học tính toán và Tin sinh học, Đại học Yale, New Haven, Connecticut, 06511, Chương trình h Hoa Kỳ về Vi sinh vật học, Đại học Yale, New Haven, Connecticut, 06511, Hoa Kỳ

Cistanche ·có thểcải thiện miễn dịch

Tóm tắt

Bối cảnh Nhiều quốc gia đã áp đặt các hạn chế đi lại nghiêm ngặt trong thời gianCOVID-19 ·đại dịch, góp phần tạo ra gánh nặng kinh tế xã hội lớn. Việc cách ly lâu dài đã được áp dụng cho những người tiếp xúc với các trường hợp có thể là quá mức đối với chính sách du lịch.

Phương pháp Chúng tôi đã phát triển một cách tiếp cận để đánh giá sắp xảy ra trên toàn quốcCOVID-19 ·nhiễm trùng sau 0−14 ngày cách ly và xét nghiệm. Chúng tôi đã xác định thời gian cách ly du lịch tối thiểu sao cho tỷ lệ lây nhiễm trong quốc gia đến không tăng so với lệnh cấm du lịch, xác định cách ly tối thiểu này là "đủ".

Kết luận Chúng tôi trình bày một khung phân tích tổng quát và một nghiên cứu điển hình cụ thể về tình hình dịch bệnh vào ngày 21 tháng 2021 năm 26, để áp dụng cho XNUMX quốc gia châu Âu. Đối với hầu hết các cặp quốc gia xuất phát-điểm đến, cách ly ba ngày hoặc ngắn hơn bằng RT-PCR hoặc xét nghiệm kháng nguyên khi xuất cảnh là đủ. Thích ứng với phân tầng rủi ro đèn giao thông của Liên minh Châu Âu đã cung cấp một công cụ chính sách đơn giản hóa. Phương pháp phân tích của chúng tôi cung cấp hướng dẫn cho chính sách du lịch trong tất cả các giai đoạn củađại dịchBệnh.

Giải thích Đối với gần một nửa số cặp quốc gia xuất phát-điểm đến được phân tích, du lịch có thể được cho phép trong trường hợp không có kiểm dịch và xét nghiệm. Đối với phần lớn các cặp yêu cầu kiểm soát, việc cách ly ngắn với xét nghiệm có thể có hiệu quả như lệnh cấm du lịch hoàn toàn. Thời gian cách ly du lịch ước tính ngắn hơn đáng kể so với thời gian được chỉ định cho những người tiếp xúc được truy tìm.

Tài trợ cho EasyJet (JPT và APG), quỹ tài trợ Elihu (JPT), tài trợ của các gia đình Burnett và Stender (APG), Quỹ Notsew Orm Sands (JPT và APG), Viện Y tế Quốc gia (MCF), Viện Nghiên cứu Y tế Canada (SMM) và Hội đồng Nghiên cứu Khoa học Tự nhiên và Kỹ thuật canada EIDM-MfPH (SMM).

Bản quyền 2021 Các tác giả. Được xuất bản bởi Elsevier Ltd. Đây là một bài viết truy cập mở theo giấy phép CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)

Từ khóa: SARS CoV-2; Xét nghiệm RT-PCR; xét nghiệm kháng nguyên; du lịch; COVID-19; Biến thể quan tâm; Liên minh châu Âu; epi- demic; đại dịch; du lịch; kiểm dịch; lây truyền bệnh; tỷ lệ hiện mắc; nhiễm trùng sắp xảy ra; thời lượng; tỷ lệ mắc bệnh; chính sách

Bằng chứng trước nghiên cứu này

Bằng chứng từ đầu trongđại dịchchỉ ra rằng việc đóng cửa biên giới tại tâm chấn đã làm chậm quá trình phổ biến toàn cầuCOVID-19 ·. Khi sự lây truyền trong cộng đồng được thiết lập ở nhiều quốc gia, các nghiên cứu đã gợi ý rằng lợi ích của việc đóng cửa biên giới nghiêm ngặt trong việc giảm thiểu sự lây truyền bệnh từ du khách đã giảm bớt. Nghiên cứu cho các cơ sở cộng đồng đã chỉ ra rằng xét nghiệm sau này trong thời gian cách ly, thay vì khi nhập cảnh cách ly, có thể rút ngắn đáng kể thời gian cách ly cần thiết để giảm lây truyền sau cách ly. Đặc biệt, đối với khách du lịch hàng không quốc tế, việc cách ly 14 ngày có thể được rút ngắn một cách hiệu quả xuống còn năm hoặc bảy ngày. Số lượng lây nhiễmCOVID-19 ·các trường hợp thoát khỏi các khu cách ly này phụ thuộc vào tỷ lệ mắc bệnh ở quốc gia có nguồn gốc du lịch cũng như khối lượng du lịch vào nước này.

Giá trị gia tăng của nghiên cứu này

Chúng tôi đã phát triển một khuôn khổ để xác định các chiến lược cách ly và xét nghiệm cho phép đi lại từ các nguồn gốc cụ thể mà không làm tăng tỷ lệ lây nhiễm trên đầu người trong các điểm đến. Không có nghiên cứu trước đây nào đánh giá thời gian cách ly thích hợp cần thiết để ngăn chặn bất kỳ sự gia tăng tỷ lệ lây nhiễm trên đầu người ở các quốc gia đến do kết quả của việc đi lại. Bằng cách tính toán tỷ lệ hiện mắc, tỷ lệ mắc mới hàng ngày, độ bao phủ của vắc-xin, khả năng miễn dịch, nhân khẩu học theo độ tuổi và lưu lượng đi lại giữa các quốc gia, chúng tôi đã định lượng được sự đóng góp của việc đi lại đối với các ca nhiễm trùng sắp xảy ra ở quốc gia đến theo các chiến lược cách ly và xét nghiệm khác nhau. Đối với việc đi lại giữa 26 quốc gia Châu Âu, kết quả của chúng tôi chođại dịchtình hình được quan sát vào ngày 21 tháng 2021 năm XNUMX, chứng minh rằng thường có các chiến lược kiểm dịch và xét nghiệm ít gánh nặng hơn có thể đóng vai trò là giải pháp thay thế hiệu quả cho việc đóng cửa biên giới nghiêm ngặt. Thời gian cách ly đủ ước tính này đặc biệt phụ thuộc vàoCOVID-19 ·tỷ lệ phổ biến và khả năng miễn dịch trong hai quốc gia. Chúng tôi cũng nhận thấy rằng sự bất đối xứng trong luồng du lịch, không phải là khối lượng của luồng hành trình, cũng có thể ảnh hưởng đến thời gian cách ly đủ ước tính. Sử dụng dữ liệu về các biến thể đáng lo ngại, bao gồm omicron, chúng tôi nhận thấy rằng tính đầy đủ của chiến lược kiểm soát biên giới để hạn chế sự lây lan biến thể phụ thuộc rất nhiều vào sự phân bố địa lý của biến thể. Mặc dù kết quả của chúng tôi liên quan đến các nước Châu Âu, chúng tôi cũng cung cấp một bảng tính tương tác có thể được sử dụng để xác định thời gian cách ly thích hợp giữa hai quốc gia bất kỳ. Hơn nữa, khuôn khổ của chúng tôi cũng có thể được áp dụng ở bất kỳ quy mô không gian hoặc dân số nào trong đó các hạn chế di chuyển có thể được thực hiện khả thi.

Ý nghĩa của tất cả các bằng chứng có sẵn mà không có nguy cơ làm tăng tỷ lệ lây nhiễm trong thời gian ngắn. Chừng nào sự lây truyền trong cộng đồng đang xảy ra, xu hướng dịch bệnh dài hạn trong quốc gia đến có xu hướng được xác định nhiều hơn bằng các biện pháp kiểm soát dịch bệnh khác, ví dụ: truy tìm tiếp xúc, tiêm chủng và các can thiệp phi dược phẩm. Cùng với nhau, cách ly du lịch và các biện pháp kiểm soát liên quan khác có thể giảm thiểu nguy cơ lây truyền giữa các quốc gia, hạn chế mối đe dọa của các biến thể đáng lo ngại.

cistanche mất đế chế thảo mộcchomiễn dịch

Giới thiệu

Việc cách ly du khách để ngăn chặn việc nhập khẩu các trường hợp không dễ dàng đã là nền tảng của những nỗ lực ngăn ngừa bệnh truyền nhiễm ít nhất là từ thế kỷ thứ mười bốn.1 Nỗ lực liên tục nhằm hạn chế nhập khẩu và phổ biến toàn cầu các trường hợp COVID-19 đã bao gồm việc áp dụng các biện pháp kiểm soát biên giới quốc gia nghiêm ngặt, thường là bắt buộc phải cách ly rộng rãi.2 Tuy nhiên, những hạn chế này nhằm mục đích làm chậm hoặc giảm thiểu sự lây lan của SARS-CoV-2 cho các quốc gia không bị ảnh hưởng.3 Tuy nhiên, việc đóng cửa biên giới tại tâm chấn chỉ làm trì hoãn tối thiểu sự lây lan toàn cầu.4 Hơn nữa, các hạn chế biên giới và kiểm dịch kéo dài đã có những tác động giảm dần khiđại dịchđã tiến triển.5−7 Trong khi các khu vực thực hiện kiểm soát du lịch liên quốc gia sớm trải qua sự chậm trễ trong thời gian đạt đỉnh ban đầu—so với các khu vực chờ đợi8—các trường hợp nhập khẩu đã có ít tác động đến quỹ đạo dịch bệnh nơi sự lây truyền trong cộng đồng đã được thiết lập tốt.9 Hơn nữa, những can thiệp này mang một gánh nặng kinh tế xã hội lớn. Một chính sách cho phép đi lại an toàn giữa các quốc gia và rút ngắn cách ly du lịch mà không làm tăng tỷ lệ lây nhiễm cụ thể của từng quốc gia sẽ hỗ trợ trẻ hóa nền kinh tế quốc tế.

Theo truyền thống, thời gian cách ly được đặt ra với mục tiêu đảm bảo phòng ngừa lây truyền sau cách ly có hoặc không có xét nghiệm.10 Mục tiêu như vậy là hợp lý đối với những người nhập cảnh vào một quốc gia có tỷ lệ mắc bệnh bằng không hoặc gần như bằng không,11 hoặc cho một tiếp xúc được truy tìm với khả năng bị nhiễm bệnh cao. Ví dụ, Tổ chức Y tế Thế giới khuyến nghị cách ly 14 ngày đối với những người bị phơi nhiễm để giảm thiểu sự lây truyền tiếp theo từCOVID-19 ·các ca bệnh đã kéo dài thời gian ủ bệnh.12,13 Tuy nhiên, khách du lịch thường ít có khả năng bị nhiễm bệnh hơn nhiều so với những người tiếp xúc được truy tìm; nếu tỷ lệ mắc bệnh ở quốc gia xuất xứ của họ không tăng đáng kể so với điểm đến của họ, thì nguy cơ lây truyền của họ có lẽ tương đương với cư dân của quốc gia đến đang tuân theo các biện pháp phòng ngừa sức khỏe cộng đồng cụ thể của cùng một quốc gia. Bởi vì du lịch quốc tế thường được coi là một hoạt động đáng mơ ước vì những lý do kinh tế xã hội đa dạng, nên sẽ hợp lý cho việc kiểm soát biên giới trong các hoạt động toàn cầu nàyđại dịchcác tình huống để có mục tiêu không ngăn chặn bất kỳ sự lây truyền nàođại dịchbệnh tật của khách du lịch — xét cho cùng, thường có thể trao đổi tác động với sự lây truyền của cư dân — nhưng thay vào đó đảm bảo rằng việc đi lại không gây ra sự gia tăng ròng về sự thoải mái so với việc đóng cửa biên giới hoặc cấm hoàn toàn việc đi lại. Bởi vì việc kiểm dịch và xét nghiệm đầy đủ tại biên giới có thể làm giảm sự lây truyền sau kiểm dịch trong nước xuống mức thấp tùy ý,10,14−16 và những người bị nhiễm bệnh rời khỏi đất nước giảm sự lây truyền trong nước, sự cân bằng như vậy cần được xác định.

Các câu hỏi liên quan đến hiệu quả của việc kiểm dịch và xét nghiệm du lịch gần đây đã được đặt lên hàng đầu bởi sự xuất hiện của các biến thể đáng lo ngại của SARS CoV-2 (VOC). Một số VOC có khả năng lây truyền cao hơn các chủng trước đây,17 và có sự không chắc chắn về mức độ bảo vệ được cung cấp bởi khả năng miễn dịch tự nhiên và có được vắc-xin chống lại mỗi VOC.18−20 VOC xuất hiện đã thúc đẩy việc gia hạn đóng cửa biên giới, cách ly lâu dài và mở rộngCOVID-19 ·xét nghiệm để ngăn chặn VOC thành lập ở các quốc gia không bị ảnh hưởng.5 Cản trở việc thiết lập VOC với chiến lược cách ly du lịch phù hợp có thể cung cấp thời gian để mở rộng phạm vi bao phủ vắc xin, hạn chế sự lây truyền tổng thể.21 Tuy nhiên, không rõ những chiến lược kiểm dịch và xét nghiệm du lịch tối thiểu nào là đủ để giảm việc gieo mầm các trường hợp VOC mới. Do đó, kiến thức về các tác động ngăn chặn tiềm ẩn của việc kiểm dịch và xét nghiệm du lịch đối với sự phổ biến của các VOC đã biết là rất quan trọng để hạn chế sự tái phát của bệnh và cần được xem xét trong đặc điểm kỹ thuật của các chiến lược cách ly du lịch cá nhân và cụ thể của từng quốc gia.

Ở đây chúng tôi tích hợp các phương pháp tiếp cận phân tích để tính toán sự lây truyền sau kiểm dịch10 với một mô hình các ca nhiễm trùng sắp xảy ra theo quốc gia cụ thể (tức là các ca nhiễm sẽ được tạo ra từ những người hiện đang bị nhiễm bệnh) để phát triển một khung phân tích tổng quát nhằm xác định các chiến lược kiểm dịch và xét nghiệm du lịch sao cho các ca nhiễm trùng sẽ không tăng ở quốc gia đến khi so sánh với chiến lược đóng cửa biên giới hoàn toàn. Để định lượng thời gian cách ly du lịch đủ tối thiểu giữa mỗi cặp điểm đến xuất phát của 26 quốc gia ở Châu Âu, chúng tôi kết hợp lưu lượng đi lại giữa các quốc gia và cấu trúc độ tuổi cụ thể của quốc gia, đồng thời tính đến khả năng miễn dịch tự nhiên, độ bao phủ của vắc xin và gánh nặng bệnh tật được quan sát thấy vào ngày 21 tháng 2021 năm XNUMX, trên khắp châu Âu. Chúng tôi cũng khái quát hóa phân tích để cung cấp các chiến lược cách ly và xét nghiệm dựa trên sự phân tầng đèn giao thông của Liên minh đồng euro-pean (EU) củaCOVID-19 ·rủi ro thay vì các chiến lược cụ thể của từng quốc gia.

cistanche pharma đặc biệtchomiễn dịch

Phương pháp

Cách ly du lịch đầy đủ

Để xác định các chiến lược cách ly và xét nghiệm du lịch không làm tăng gánh nặng trường hợp của một quốc gia khi việc đi lại được nối lại với một quốc gia khác, chúng tôi đã đánh giá mức độ

lây truyền ở một quốc gia khi du lịch được phép, so với việc lây truyền xảy ra theo lệnh cấm đi lại (Hình I, Bảng r). Thước đo lây truyền của chúng tôi là các ca nhiễm trùng mới hàng ngày trong nước sắp xảy ra (được tạo ra trên những người bị nhiễm bệnh còn lại trong thời gian bệnh). Khi xem xét việc đi lại giữa các quốc gia, chúng tôi giả định thời gian lưu trú dài hạn sao cho tỷ lệ lưu hành ở khách du lịch tăng lên mức độ phổ biến ở quốc gia được ghé thăm vào thời điểm trở về. Giả định về thời gian lưu trú dài hạn thay vì lưu trú ngắn hạn giúp đơn giản hóa việc tính toán các ca nhiễm trùng sắp xảy ra khi cho phép đi lại giữa hai quốc gia và cung cấp một ước tính thận trọng về thời gian cách ly đủ tối thiểu (Tài liệu bổ sung: Cách ly du lịch đầy đủ). Chúng tôi không mô hình hóa cụ thể việc lây truyền trên máy bay trong các tính toán của mình, vì nguy cơ lây truyền trên máy bay với các biện pháp phòng ngừa thích hợp là thấp.22

Không đi du lịch. Nhiễm trùng mới hàng ngày trong nước sắp xảy ra ở quốc gia A (quốc gia đến) không có chuyến đi giữa quốc gia A và quốc gia B là NETCARE (I-9A), trong đó NT là tổng dân số của quốc gia A, CA là tỷ lệ mắc mới trung bình hàng ngày trên đầu người (trong hai tuần qua) trong quốc gia A, RE。 là số sinh sản hiệu quả chiếm khả năng tự cô lập khi khởi phát triệu chứng và g Ais là phần trăm của quốc gia A có khả năng miễn dịch. Thuật ngữ ví dụ: có thể được phân hủy thành phần những người hiện đang bị nhiễm bệnh cộng với phần đã hồi phục sau khi bị nhiễm trùng và vẫn miễn dịch hoặc đã được tiêm phòng và vẫn miễn dịch.

Du lịch giữa các quốc gia A và B. Nhiễm trùng sắp xảy ra theo quốc gia cụ thể ở quốc gia A với du lịch dài hạn bao gồm những người không phải là khách du lịch và khách du lịch. Đóng góp vào sự lây nhiễm mới hàng ngày trong nước sắp xảy ra của những người không phải là du khách là NACARE, (I-A), trong đó NA là số lượng cư dân quốc gia A không đi du lịch và không bị cách ly. Ở trạng thái ổn định đối với du lịch, đóng góp vào sự lây nhiễm mới hàng ngày trong nước sắp xảy ra của khách du lịch trở về là nABpgRo。 y (I-9A), trong đó nAB là số lượng cư dân quốc gia-A hàng ngày trở về sau chuyến thăm dài hạn đến quốc gia B, pg là tỷ lệ nhiễm trùng không bị cô lập ở nước B và Ro, y là số ca nhiễm trùng sắp xảy ra trung bình còn sót lại ở quốc gia A của một du khách bị nhiễm bệnh đã trải qua chế độ kiểm dịch và xét nghiệm QA. Tương tự, các trường hợp nhiễm trùng mới trong nước hàng ngày sắp xảy ra tăng lên do sự xuất hiện của khách du lịch bị nhiễm bệnh từ quốc gia B, có đóng góp là nBAgRo.v (r-9A), trong đó nB.A là số lượng du khách dài hạn hàng ngày từ quốc gia B đến quốc gia A. Nhiễm trùng sắp xảy ra theo quốc gia cụ thể ở quốc gia A cũng được tăng lên bởi khách du lịch từ quốc gia B bị nhiễm bệnh ở quốc gia A; đóng góp của họ đối với nhiễm trùng mới hàng ngày trong nước sắp xảy ra là ng CA (= aa) RE, (r-9A), trong đó ng là số lượng cư dân của quốc gia B ở nước ngoài ở nước A và 5n là tỷ lệ nguy cơ lây nhiễm cho những người không miễn nhiễm với nhiễm trùng ở tần số I-Qg trong khi ở nước A với tần suất nhạy cảm I-9A

Hình 1. Sơ đồ mô hình cho các trường hợp nhiễm trùng mới hàng ngày trong nước sắp xảy ra và kiểm dịch du lịch. Với việc đi lại giữa quốc gia A (đỏ) và quốc gia B (màu xanh lam), việc kiểm dịch du lịch được chỉ định bởi quốc gia A phụ thuộc vào cường độ lây nhiễm ở cả quốc gia A và B, số lượng cư dân rời quốc gia A đến quốc gia B, số lượng khách du lịch nhập cảnh vào quốc gia A từ quốc gia B, số lượng cư dân trở về nước A, và số lượng khách du lịch từ nước B trở về nước B. Trong quá trình khởi tạo chung nhất của mô hình của chúng tôi, thời gian cách ly du lịch tối thiểu phụ thuộc vào số lượng khách du lịch hàng ngày từ quốc gia A đến quốc gia B, nAB, số lượng khách du lịch hàng ngày từ quốc gia B đến quốc gia A, NBA, tỷ lệ nhiễm trùng không cách ly cụ thể của quốc gia r, khả năng miễn dịch theo quốc gia cụ thể ', số lượng khách du lịch từ quốc gia B ở nước ngoài ở quốc gia A, nB, số công dân của A là người không đi du lịch và không bị cách ly, NA, tỷ lệ mắc hàng ngày trên đầu người, c. Lượng lây truyền còn lại (RE, RV, RQ, V) có thể tính toán được dựa trên các đặc tính đặc hiệu của vi-rút hoặc biến thể và khả năng lây nhiễm tạm thời và độ nhạy xét nghiệm.10

Đối với một chiến lược xét nghiệm cụ thể, thời gian cách ly tối thiểu đáp ứng tình trạng này được định nghĩa là cách ly đi lại đủ.

Số lượng sinh sản hiệu quả

Để xác định số lượng sinh sản hiệu quả (Vật liệu bổ sung: Số sinh sản hiệu quả), trước tiên chúng tôi đã xây dựng tệp pro- lây nhiễm tạm thời trung bình cho một cá thể bị nhiễm bệnh23,24 bằng cách sử dụng số sinh sản là 3 và thời gian ủ bệnh là 5¢72 ngày (Tài liệu bổ sung: Hồ sơ lây nhiễm và Hình. S9).10,25-27 Chiếm tỷ lệ nhiễm trùng không có triệu chứng sau thời gian ủ bệnh,28 chúng tôi tính toán một sinh sản hiệu quả

số lượng cho những người không phải là khách du lịch sử dụng hồ sơ lây nhiễm trung bình trong khi giả định các cá nhân tự cách ly khi khởi phát triệu chứng. Đối với khách du lịch, chúng tôi cũng giảm giá các khoảng thời gian trong hồ sơ lây nhiễm tạm thời trung bình khi họ không thể lây truyền (ví dụ: cách ly, cách ly hoặc đi du lịch nước ngoài).

Chiến lược cách ly du lịch

Đối với mỗi cặp quốc gia xuất phát-điểm đến, chúng tôi đã đánh giá chiến lược cách ly du lịch trong thời gian cách ly o-I4 ngày với xét nghiệm RT-PCR được tiến hành khi xuất cảnh. Nếu thời gian cách ly lên đến I4 ngày là không đủ, thì chúng tôi đã chỉ ra lệnh cấm đi lại. Độ trễ 24 giờ đã được giả định để có được kết quả cho xét nghiệm RT-PCR (ví dụ: xét nghiệm RT-PCR thoát ra được tiến hành 24 giờ trước khi ra khỏi khu vực cách ly); chúng tôi chỉ định không có sự chậm trễ trong việc thu thập kết quả xét nghiệm kháng nguyên. Chúng tôi đã xem xét ba chiến lược kiểm dịch thay thế: i) không xét nghiệm,ii) xét nghiệm kháng nguyên khi thoát khỏi khu cách ly và ii) xét nghiệm kháng nguyên khi ra vào khu vực cách ly.

Độ nhạy chẩn đoán

Để xác định độ nhạy chẩn đoán thời gian của xét nghiệm RT-PCR trong quá trình bệnh, chúng tôi phù hợp với chức năng phụ thuộc vào thời gian (được biểu thị bằng chức năng mật độ thăm dò bình thường log)với kết quả từ xét nghiệm nối tiếp,29 với độ nhạy của xét nghiệm kháng nguyên nhanh cũng phụ thuộc vào phần trăm đồng ý dương tính của xét nghiệm kháng nguyên nhanh BD Veritor (Tài liệu bổ sung: Độ nhạy chẩn đoán tạm thời và Hình. S8).30 ·

Phân tích cặp theo quốc gia

Chúng tôi đã áp dụng khung mô hình của mình cho 26 quốc gia châu Âu, sử dụng độ bao phủ vắc xin dành riêng cho từng quốc gia, khả năng miễn dịch tự nhiên, tỷ lệ mắc mới ước tính hàng ngày,

tỷ lệ hiện mắc, nhân khẩu học độ tuổi, i và 2or9 quốc gia theo cặp lưu lượng du lịch theo cặp (Bảng Sr). Để tính toán mức độ miễn dịch mắc phải vac-cine, chúng tôi đã sử dụng hiệu quả theo lứa tuổi và liều lượng cụ thể trong việc giảm nhiễm trùng được ghi nhận, chỉ định độ bao phủ tiêm chủng theo độ tuổi và quốc gia cụ thể. Miễn dịch tự nhiên được suy ra từ số lượng ước tính các trường hợp nhiễm trùng tích lũy trong nước, chiếm báo cáo dưới mức của các trường hợp. Chúng tôi chỉ định tỷ lệ hiện mắc là các bệnh nhiễm trùng đang hoạt động và không được cách ly dựa trên tỷ lệ mắc mới ước tính hàng ngày. Để định lượng dữ liệu du lịch theo cặp của đất nước, lượng khách đến hàng năm cho tất cả các hình thức lưu trú trả phí đã được sử dụng cho phần lớn các quốc gia (Bảng Sr). Sử dụng dữ liệu hàng năm này, chúng tôi đã tính toán số lượng khách du lịch trung bình hàng ngày giữa các quốc gia. Việc sử dụng khách đến cho tất cả các hình thức lưu trú trả phí phản ánh vô số tuyến đường du lịch (ví dụ: ô tô, tàu hỏa hoặc máy bay) vào một quốc gia và không giới hạn nó chỉ trong việc đi lại bằng đường hàng không.

Một cách tiếp cận tổng quát dựa trên hệ thống đèn giao thông của Liên minh Châu Âu

Chúng tôi cũng đã tiến hành triển khai tổng quát khung mô hình hóa của mình phù hợp với hệ thống đèn giao thông của EU để đối chiếu kết quả với phân tích cụ thể theo quốc gia của chúng tôi. Không giống như phân tích cụ thể theo quốc gia có tham số hóa cao, chúng tôi đã áp dụng cách tiếp cận của mình cho mô hình đèn giao thông của EU chỉ dựa trên sự khác biệt về tỷ lệ mắc và tỷ lệ hiện mắc, nếu không chỉ xác định các đặc điểm trung bình của các nước châu Âu (Tài liệu bổ sung: Cách tiếp cận tổng quát sử dụng hệ thống đèn giao thông của EU). Hệ thống đèn giao thông của EU đối với các hạn chế đi lại COVID-Ig phân tầng tình trạng dịch bệnh của một quốc gia dựa trên số lượng trường hợp trong hai tuần trước: i)< 25="" cases="" (green);="" ii)25-i5o="" cases(amber);="" ii)15o-5oo="" cases="" (red);="" and="" iv)="">5oo trường hợp (Đỏ sẫm), mỗi cư dân Ioo, ooo. Chúng tôi đã xem xét bốn loại quốc gia được phân tầng theo tình trạng rủi ro của họ: 25 / roo, ooo (trạng thái Xanh lá cây), I5o / 1roo, ooo (trạng thái Hổ phách), 5oo / quá, ooo (Trạng thái đỏ) và r, ooo / quá, ooo (Màu đỏ đậm). Giả sử việc di chuyển theo số liệu giao hưởng cho 16 kết hợp kết quả, chúng tôi đã tính toán cách ly du lịch đủ tối thiểu cho mỗi cặp điểm xuất phát-điểm đến.

Các biến thể quan tâm

Trong kịch bản cơ sở của chúng tôi, chúng tôi đã đánh giá mục tiêu loại bỏ tác động của việc đi lại đối với tất cả các ca nhiễm trùng sắp xảy ra trong nước mà không phân biệt giữa các biến thể di truyền hoặc đặc điểm của chúng. Để định lượng thời gian cách ly có thể ngăn chặn các biến thể đáng lo ngại từ việc gieo hạt hoặc làm tăng mức độ lây truyền của nó ở một quốc gia đến, chúng tôi đã đánh giá các chiến lược kiểm dịch du lịch dựa trên i) các trường hợp nhiễm trùng sắp xảy ra trong nước mới hàng ngày xuất phát từ một VOC cụ thể và ii) các ca nhiễm trùng mới hàng ngày trong nước sắp xảy ra từ nhiều biến thể. Chúng tôi đã xác định cách ly đủ tối thiểu khi xem xét nhiều VOC bằng cách tính toán thời gian cách ly đi lại tối thiểu để đáp ứng tình trạng bất bình đẳng lây nhiễm mới hàng ngày trong nước sắp xảy ra đối với tất cả các biến thể được xem xét (Hình). Chúng tôi đã xem xét hai VOC đã biết và phổ biến, Delta G / 478K.VI và Omicron B.1.I.529 + BA.4 ° Nhân vật của chúng tôi là VOC với sự lây truyền tăng lên so với sự lây truyền chung, khả năng miễn dịch chéo Ioo% và không làm giảm hiệu quả của vắc xin. Sử dụng ước tính rằng Delta G / 478K.VI VOCis có khả năng lây truyền cao hơn 6o% trong các hộ gia đình so với Alpha 2o2o2 / hoặc GRY VOC, 142, chúng tôi cho rằng Delta G / 478K.Vr VOC có khả năng truyền dẫn cao hơn Igr-2% so với lây truyền chung. Dựa trên những ước tính ban đầu rằng tỷ lệ lây truyền omicron B.1.1.529 + BA trong gia đình so với Delta G / 478K.VI là 3.2,43chúng tôi cho rằng Omi-cron B.1.I.529 + BA có khả năng lây truyền cao hơn 4I31% so với lây truyền chung (tức là 76.2% có thể truyền hơn Delta).

Độ nhạy và phân tích kịch bản

Bằng cách đánh giá sự thay đổi trong thời gian cách ly đủ do sự xáo trộn trong mỗi tham số, chúng tôi đã xác định cách các tham số ảnh hưởng đến ước tính của chúng tôi. Để tiến hành phân tích độ nhạy một chiều này, chúng tôi đã tính toán đủ số cách ly sau khi thay đổi lặp đi lặp lại giá trị của mỗi tham số bằng một độ lệch chuẩn về phía trung vị từ 26 quốc gia, trong khi vẫn giữ lại tất cả các tham số khác cố định (Tài liệu bổ sung: Phân tích độ nhạy).

Để đánh giá tác động của các giả định khác nhau đối với thời gian cách ly đủ tối thiểu, chúng tôi đã tiến hành phân tích kịch bản tính toán đủ thời gian cách ly liên quan đến r) thời gian thay thế của thời gian ủ bệnh, 2) giảm tuân thủ cách ly hoặc tự cách ly khi khởi phát triệu chứng,3) ngày phân tích nối tiếp và 4) một thước đo thay thế về lưu lượng di chuyển (dữ liệu hành khách hàng không). Đối với các giá trị khác nhau của thời gian ủ bệnh, chúng tôi đã kiểm tra thời gian ủ bệnh dài hơn được báo cáo là 8,29 ngày+4 và thời gian ủ bệnh kéo dài nr-66 ngày (dựa trên phân vị thứ gsth của phân bố được báo cáo).45 Khi thay đổi việc tuân thủ tự cách ly, chúng tôi chỉ thay đổi nó cho những cá nhân không bị cách ly, vì cách ly là bắt buộc trong kiểm dịch. Thiếu tuân thủ kiểm dịch đã được tham số hóa khi hoàn thành; việc lây truyền cho những người không tuân thủ cách ly được chỉ định là tương đương với kịch bản cách ly xnumx ngày mà không có xét nghiệm. Để thực hiện phân tích kịch bản kiểm tra sự khác biệt về kết quả trong các ngày phân tích nối tiếp, chúng tôi đã định lượng thời gian cách ly tối thiểu trong khoảng thời gian hàng tuần từ ngày 3,2o2 tháng 2I đến ngày 2I,2o2 tháng 11 và sau đó so sánh các khoảng thời gian này với thời gian ước tính cho ngày 2o2 tháng 3, 2o2I. Để tính toán các ca nhiễm trùng sắp xảy ra dựa trên một nguồn dữ liệu thay thế về du lịch, vận chuyển hành khách hàng không hàng năm giữa các quốc gia đã được sử dụng.46

Vai trò của nguồn tài trợ

Các nhà tài trợ không có vai trò trong việc thiết kế nghiên cứu, tiến hành các phân tích, rút ra những phát hiện hoặc quyết định công bố kết quả.

dr vita opc fda đã được phê duyệtvàcistanche