Phần 1: Chuyển giao việc đào tạo trí nhớ làm việc sang kiểm soát ức chế của sự phân tâm thính giác

Tiếp xúc:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Florian Kattner1

Ngày nhận: ngày 26 tháng 8 năm 2020 / Được chấp nhận: ngày 18 tháng 12 năm 2020 / Xuất bản trực tuyến: ngày 15 tháng 1 năm 2021

© Tác giả 2021

Cistanche có thể cải thiện trí nhớ

trừu tượng

Làm việc kéo dàikỉ niệmđào tạo với nhiệm vụ n-back kép đã được chứng minh là cải thiện hiệu suất đối với các nhiệm vụ nhận thức chưa được đào tạo khác nhau, nhưng những phát hiện trước đó không phù hợp với mức độ của sự chuyển giao đó. Nhiệm vụ đào tạo n-back kép giải quyết nhiều thành phần của hoạt độngkỉ niệmvì thông tin tuần tự từ hai phương thức kích thích khác nhau cần được đồng thời mã hóa, duy trì, giám sát liên tục và cập nhật khi làm việckỉ niệmtrong khi những thông tin không liên quan cần được tiết chế. Tuy nhiên, vẫn chưa rõ chức năng điều hành nào giải thích cho các tác động chuyển giao được quan sát thấy. Trong nghiên cứu này, mức độ kiểm soát ức chế cần thiết trong quá trình đào tạo được vận dụng bằng cách so sánh hai phiên bản của nhiệm vụ n-back kép, trong đó những người tham gia được yêu cầu trả lời hoặc giữ lại phản hồi đối với các thử nghiệm ít thường xuyên hơn khi một vật phẩm giống hệt một vật phẩm. n thử nghiệm trở lại. 8 buổi đào tạo 80- phút với các phiên bản thích ứng của cả hai nhiệm vụ n-back đã được chứng minh để cải thiện khả năng cập nhật bộ nhớ đang hoạt động. Hơn nữa, trái ngược với nhiệm vụ n-back tiêu chuẩn, đào tạo về nhiệm vụ n-back ức chế được tìm thấy để giảm sự can thiệp vào hoạt độngkỉ niệmđược tạo ra bởi lời nói không liên quan đến nhiệm vụ. Kết quả này cho thấy rằng nhu cầu tăng cường kiểm soát ức chế trong quá trình đào tạo cho phép chuyển sang ức chế can thiệp của người phân tâm, trong khi nhiệm vụ n-back tiêu chuẩn chủ yếu ảnh hưởng đến hoạt độngkỉ niệmđang cập nhật. Các hiệu ứng đào tạo không chuyển sang ức chế các phản ứng không tương thích về mặt không gian trong nhiệm vụ của Simon và nó không mang lại hiệu quả chuyển giao xa cho các chức năng điều hành chưa được đào tạo hoặc các biện pháp của trí thông minh linh hoạt.

Từ khóa đang hoạt độngkỉ niệmđào tạo · nhiệm vụ liên tục · Kiểm soát sự ức chế · Gây nhiễu mất tập trung · Hiệu ứng giọng nói không liên quan

Chuyển huấn luyện trí nhớ làm việc sang kiểm soát ức chế sự phân tâm của thính giác

Đang làm việckỉ niệmđề cập đến một hệ thống nhận thức có khả năng hạn chế cho phép lưu trữ và xử lý tạm thời (ví dụ, thao tác, giám sát) thông tin để hỗ trợ quá trình suy nghĩ và hành động (xem Baddeley 2003; Cowan 2017; Miyake và Shah 1999). Người ta đã chỉ ra rằng sự khác biệt giữa các cá nhân về năng lực làm việckỉ niệmcó liên quan đến một số khả năng nhận thức hoặc lời nói phức tạp, chẳng hạn như lý luận (Fry và Hale 1996; Kyllonen và Christal 1990), giải quyết vấn đề và trí thông minh chung (ví dụ: Conway và cộng sự 2003; nhưng xem Harrison và cộng sự 2013), đọc hiểu (Daneman và Carpenter 1980;

Engle và cộng sự. 1991), và nghe chọn lọc trong các tình huống tiệc cocktail (Conway và cộng sự 2001). Đang làm việckỉ niệmMặt khác, sự suy giảm có liên quan đến sự kém chú ý và khuyết tật học tập (Alloway 2009; Marti- Hussein et al. 2005). Gần đây hơn, một số nghiên cứu đã chứng minh rằng hoạt độngkỉ niệmNăng lực có thể được nâng cao thông qua đào tạo nhận thức sâu rộng, cả ở trẻ em và người lớn, dẫn đến cải thiện các nhiệm vụ nhận thức khác nhau đề cập đến khả năng đọc hiểu, kiểm soát điều hành, trí nhớ từng đoạn hoặc trí thông minh chất lỏng (Buschkuehl và cộng sự 2008; Chein và Morrison 2010; Dahlin và cộng sự . 2008a, b; Jaeggi và cộng sự 2008, 2010; Klingberg và cộng sự 2002; Salminen và cộng sự 2012; Schmiedek và cộng sự 2010; Thorell và cộng sự 2009). Tuy nhiên, một số nghiên cứu được kiểm soát tốt đã thất bại trong việc tái tạo những hiệu ứng chuyển giao rộng rãi này do luyện trí nhớ khi làm việc (Melby-Lervåg và Hulme 2013; Redick và cộng sự 2013; Thompson và cộng sự 2013). Do đó, các đánh giá và phân tích tổng hợp về hiệu quả của việc rèn luyện trí nhớ khi làm việc đã đưa ra các kết luận khá mâu thuẫn (Au và cộng sự 2015; Dougherty và cộng sự 2016; Karbach và Verhaeghen, 2014; Melby-Lervåg và cộng sự.2016; Melby-Lervåg và Hulme 2013; Soveri và cộng sự 2017; von Bastian và Oberauer 2013b). Vẫn còn một cuộc tranh luận đang diễn ra liên quan đến các chức năng nhận thức cụ thể có được từ việc rèn luyện trí nhớ khi làm việc, và mức độ cải thiện liên quan đến đào tạo của các chức năng này dẫn đến việc chuyển sang các nhiệm vụ chưa được đào tạo đòi hỏi khả năng nhận thức tổng quát hơn, chẳng hạn như tính linh hoạt nhận thức, vấn đề -solution, hoặc trí thông minh chất lỏng. Từ dữ liệu thực nghiệm có sẵn, có thể kết luận rằng việc chuyển giao huấn luyện bộ nhớ làm việc có nhiều khả năng xảy ra trong các nhiệm vụ chuyển giao có cấu trúc tương tự với các nhiệm vụ được đào tạo (chuyển giao gần) hơn là khi các nhiệm vụ chuyển giao chỉ chia sẻ một vài tính năng với nhiệm vụ được huấn luyện (xa chuyển giao), nhưng vẫn còn rất ít hiểu biết về các cơ chế nhận thức chính xác và các thành phần của bộ nhớ làm việc cho phép chuyển giao (Gathercole và cộng sự 2019; Shipstead và cộng sự 2010; Simons và cộng sự 2016).

Hầu hết các mô hình làm việckỉ niệmphân biệt (a) một hoặc nhiều bộ đệm lưu trữ hoặc các thành phần bảo trì với (b) một thành phần dành cho kiểm soát điều hành cho phép giám sát và thao tác thông tin được lưu trữ (Baddeley 1996, 2003; Baddeley và Hitch 1974; Engle 2002; Miyake và Shah 1999; Oberauer và cộng sự 2000). Các nhiệm vụ đào tạo nhận thức, chẳng hạn như nhiệm vụ n-back kép, đã được chứng minh là có khả năng tăng cường thành công khả năng bộ nhớ làm việc (tức là, số n mục được cập nhật khi làm việckỉ niệm; xem Jaeggi và cộng sự. 2008), thường yêu cầu cả duy trì và kiểm soát điều hành (ví dụ: cập nhật) thông tin trong bộ nhớ làm việc, nhưng vẫn chưa rõ chức năng điều hành nào được hưởng lợi nhiều nhất từ ​​đào tạo nhận thức và việc cải tiến liên quan đến đào tạo liên quan đến chuyển giao như thế nào. Cập nhật và giám sát bộ nhớ làm việc, chuyển đổi cài đặt (tức là tính linh hoạt trong nhận thức hoặc chuyển đổi nhiệm vụ) và ức chế được phát hiện là ba chức năng chính của kiểm soát điều hành, liên quan đến nhiều nhiệm vụ đòi hỏi nhận thức (Miyake và cộng sự 2000), nhưng phần lớn các nghiên cứu về đào tạo trí nhớ làm việc dường như đã sử dụng các tác vụ chủ yếu yêu cầu thành phần cập nhật và giám sát (ví dụ: Dahlin và cộng sự 2008a, b; Jaeggi và cộng sự 2008; Kühn và cộng sự 2013; Lilienthal và cộng sự 2013 ; Salminen và cộng sự 2016). Trong một nhiệm vụ n-back kép điển hình, những người tham gia được trình bày với hai chuỗi kích thích đang chạy (thính giác và thị giác) mà từ đó các mục của một vài (n) thử nghiệm cuối cùng chỉ cần được ghi nhớ. Nhiệm vụ của người tham gia là chỉ ra liệu bất kỳ mục nào trong hai mục trong thử nghiệm hiện tại có giống với một trong các mục đã được trình bày đúng n thử nghiệm trước đó hay không. Do đó, yêu cầu phải liên tục theo dõi và cập nhật thông tin để duy trì trong bộ nhớ làm việc, nhưng nhiệm vụ này cũng có thể liên quan đến việc ức chế các mục hiện không liên quan và chuyển sự chú ý giữa hai chuỗi phương thức kích thích. Cụ thể hơn, có ý kiến ​​cho rằng nhiệm vụ n-back không chỉ yêu cầu mã hóa, lưu trữ và diễn tập các mục mà còn loại bỏ (ngăn cản) các mục đã mã hóa trước đó và định vị lại (cập nhật) thông tin cần ghi nhớ khi làm việc bộ nhớ (Postle và cộng sự 2001). Trong khi các kết quả thực nghiệm vẫn còn khan hiếm và cũng không nhất quán, có một số bằng chứng cho thấy rằng đào tạo mở rộng về nhiệm vụ kép n-back thực sự cải thiện việc cập nhật và giám sát, trong khi nó có thể không nhất thiết phải tổng quát hóa cho các chức năng khác của kiểm soát điều hành, chẳng hạn như bộ- chuyển dịch hoặc ức chế (Dahlin và cộng sự 2008a, b; Salminen và cộng sự 2012; von Bastian và Oberauer 2013a).

mua cistanche ở đâu

Mục đích của nghiên cứu này là để điều tra xem liệu việc rèn luyện trí nhớ làm việc có thể được sử dụng để tăng cường chức năng kiểm soát ức chế của trí nhớ làm việc hay không. Sự khác biệt cá nhân về sức mạnh của kiểm soát ức chế đã được chứng minh để dự đoán cả sự phát triển và sự suy giảm khả năng nhận thức do tuổi tác (Diamond và Gilbert 1989; Hasher và Zacks 1988; Salthouse và Meinz 1995). Những phát hiện này cho thấy rằng việc kiểm soát ức chế cũng có thể được hưởng lợi từ việc đào tạo nhận thức, điều này có thể có ý nghĩa quan trọng đặc biệt đối với việc duy trì sự ức chế ở độ tuổi lớn hơn. Tuy nhiên, người ta lập luận rằng sự ức chế có thể không phải là một cơ chế đơn nhất, mà là để chỉ ba quá trình khác biệt về mặt chức năng (xem Friedman và Miyake 2004): (1) ngăn chặn các phản ứng có hiệu lực trước hoặc tự động (như trong nhiệm vụ Stroop; Stroop 1935), (2) kiểm soát ức chế nhiễu được tạo ra bởi các kích thích không liên quan (như trong nhiệm vụ bên sườn; Eriksen và Eriksen 1974; hoặc trong một "mô hình âm thanh không liên quan"; Jones và Macken 1993; Salamé và Baddeley 1982), và (3 ) ức chế thông tin trong bộ nhớ (ví dụ, để tránh bị can thiệp chủ động). Người ta nhận thấy rằng ức chế các phản ứng có hiệu lực trước và ức chế các kích thích không thích hợp (kiểm soát can thiệp) có thể liên quan chặt chẽ với nhau, trong khi ức chế can thiệp chủ động dường như là một quá trình riêng biệt (Friedman và Miyake 2004).

Mặc dù có một số dấu hiệu cho thấy sự ức chế phản ứng mạnh có thể được cải thiện khi luyện tập (đặc biệt khi kết hợp với kích thích dòng điện một chiều xuyên sọ; Ditye và cộng sự 2012), rất ít thông tin về khả năng hoàn thiện của việc luyện trí nhớ làm việc kéo dài trên các hình thức kiểm soát ức chế khác. Ở đây, sự hoàn thiện của hai loại đào tạo trí nhớ làm việc khác nhau, khác nhau về mức độ kiểm soát ức chế cần thiết, được so sánh với các điểm chuyển giao của chúng về (a) khả năng ngăn chặn các phản ứng mạnh trước (ức chế phản ứng) và (b) khả năng ngăn chặn sự can thiệp từ các thông tin thính giác không liên quan (khả năng chống lại sự phân tâm của thính giác). Cụ thể, một nhóm người tham gia đã được đào tạo về nhiệm vụ kép n-back tiêu chuẩn được cho là chủ yếu liên quan đến việc cập nhật và giám sát nội dung trong bộ nhớ làm việc (Braver và cộng sự 1997; Jaeggi và cộng sự 2007), và có thể ở một mức độ nào đó khác các quá trình kiểm soát ức chế, chẳng hạn như sự ức chế thông tin kích thích không liên quan (Postle et al. 2001). Để tăng cường thực nghiệm mức độ kiểm soát ức chế liên quan đến n-back kép, một nhóm thứ hai đã được đào tạo về phiên bản "ức chế" của nhiệm vụ n-back kép (ức chế n-back) trong đó chủ yếu phải đưa ra các phản hồi, và những người tham gia đôi khi phải ức chế phản ứng tùy thuộc vào thông tin hiện tại được lưu giữ trong bộ nhớ làm việc (tức là, trong "thử nghiệm n-back"). Cả hai hình thức đào tạo n-back đều được kỳ vọng sẽ nâng cao kỹ năng cập nhật trí nhớ làm việc vốn đã được kiểm tra với nhiệm vụ cập nhật hình ảnh chưa qua đào tạo trước và sau khi đào tạo (được thông qua từ Dahlin và cộng sự 2008a). Hơn nữa, giả sử rằng sự ức chế phản ứng và khả năng chống lại sự can thiệp của bộ phân tâm có liên quan chặt chẽ với nhau (Friedman và Miyake 2004), bất kỳ cải tiến nào liên quan đến đào tạo đối với nhiệm vụ n-back kép ức chế có thể tạo ra nhiều chuyển giao hơn đến hiệu suất trong các nhiệm vụ khác yêu cầu ức chế các phản ứng mạnh trước hoặc kiểm soát ức chế các kích thích không liên quan, so với nhiệm vụ n-back tiêu chuẩn với nhu cầu ức chế thấp hơn. Do đó, việc chuyển giao hai loại hình đào tạo trí nhớ làm việc đã được đánh giá về cả mức độ ức chế phản ứng và mức độ gây nhiễu tạo ra bởi các chất phân tán thính giác. Ngoài ra, chuyển giao xa đã được kiểm tra cho các chức năng điều hành không liên quan (ví dụ: chuyển đổi nhiệm vụ) và khả năng nhận thức tổng quát hơn (ví dụ, kỹ năng giải quyết vấn đề liên quan đến trí thông minh chất lỏng) mà việc chuyển giao đã được báo cáo trước đây (ví dụ, Jaeggi và cộng sự 2008) .

lợi ích của sa mạc cistanche

Tổng quát hóa để ức chế phản ứng được đánh giá với nhiệm vụ Simon (Hedge và Marsh 1975), trong đó mục tiêu được trình bày tại một vị trí tương thích về mặt không gian hoặc không tương thích với vị trí của phản ứng. Cụ thể, đối với các thử nghiệm tương thích, phản hồi cần được thực hiện bằng tay tương ứng với vị trí của mục tiêu (phản ứng có hiệu lực trước), trong khi đối với các thử nghiệm không tương thích, phản hồi cần được thực hiện bằng tay khác và phản ứng mạnh cần được ức chế. Thông thường, sự gia tăng thời gian phản hồi được quan sát thấy trên các thử nghiệm không tương thích, so với các thử nghiệm tương thích (Simon efect). Việc huấn luyện trí nhớ làm việc ức chế có thể dự kiến ​​sẽ gây ức chế phản ứng hoàn hảo: Nếu việc tăng cường khả năng kiểm soát ức chế liên quan đến việc huấn luyện nâng cao khả năng ngăn chặn các phản ứng mạnh, ưu thế hoặc tự động trước đó (Friedman và Miyake 2004), thì các triệu chứng Simon giảm hẳn sẽ được quan sát thấy ở hậu kiểm ở nhóm ức chế quay lại.

Ngoài ra, việc chuyển giao khóa đào tạo ức chế cũng có thể được mong đợi liên quan đến khả năng kiểm soát sự phân tâm của thính giác. Ai cũng biết rằng các âm thanh không liên quan đến nhiệm vụ, chẳng hạn như giọng nói hoặc chuỗi âm thanh ngẫu nhiên, làm gián đoạn hiệu suất trong thời gian ngắn nối tiếpkỉ niệmnhiệm vụ (ví dụ, Colle và Welsh 1976; Jones và cộng sự 2004; Jones và Macken 1993; LeCompte và cộng sự 1997; Salamé và Baddeley 1982). Mặc dù những gián đoạn này ban đầu được giải thích bằng sự can thiệp liên quan đến giọng nói theo từng nội dung trong "vòng lặp âm vị học" (Baddeley và Hitch 1974; Salamé và Baddeley 1982), sau đó nó đã được chứng minh rằng sự gián đoạn tương tự cũng có thể được tạo ra bởi âm thanh không phải âm vị học (ví dụ, thay đổi âm sắc; Jones và Macken 1993), và người ta đã gợi ý rằng nhiễu có thể là đặc trưng cho việc xử lý thứ tự nối tiếp trong bộ nhớ ngắn hạn (ví dụ, Jones và Macken 1993, 1995). Cụ thể hơn, theo tài khoản bản ghi nhiều tập hướng đối tượng (Jones và cộng sự 1996), sự phân tâm thính giác được giả định là sản phẩm phụ của các quá trình tổ chức tri giác cho phép phân tách và nhóm các đối tượng thính giác (trong quá trình phân tích cảnh thính giác; Bregman 1990). Bất kỳ thay đổi nào trong trạng thái của âm thanh nền đều có thể dẫn đến sự hình thành đối tượng thính giác mới, đối tượng này tự động được liên kết với các đối tượng trước đó (sử dụng "con trỏ"), do đó tạo ra một luồng có thứ tự. Trong nhiệm vụ thu hồi nối tiếp, diễn tập khớp nối có thể được sử dụng (như một quy trình lập kế hoạch vận động) để cố ý hình thành và làm mới các liên kết giữa các mục cần ghi nhớ, do đó cho phép duy trì và truy xuất thông tin nối tiếp. Tuy nhiên, các quy trình tự động của tổ chức tri giác thính giác hình thành các liên kết bổ sung giữa các âm thanh trạng thái thay đổi không liên quan đến nhiệm vụ, sau đó can thiệp vào quá trình diễn tập và lập kế hoạch vận động có chủ ý trong quá trình thu hồi nối tiếp. Phù hợp với tài khoản của quá trình can thiệp này (Hughes và Marsh 2017; Jones và cộng sự 2004; Jones và Macken 2018), người ta nhận thấy rằng mức độ mất lực kéo tăng theo độ lớn (ví dụ: khoảng cách trong cao độ giữa các âm liên tiếp; Jones và cộng sự 1999) và số lượng thay đổi giữa các sự kiện thính giác liên tiếp không liên quan đến nhiệm vụ trong một khoảng thời gian nhất định (ví dụ: liều lượng từ / mã thông báo; Bridges và Jones 1996; Tremblay và Jones 1998, Exp. 5 ). Ngoài ra, âm thanh thay đổi trạng thái (giọng nói hoặc các âm khác nhau) được phát hiện làm gián đoạn hiệu suất trong nhiệm vụ thu hồi nối tiếp, nhưng không phải trong các tác vụ không yêu cầu xử lý theo thứ tự nối tiếp (ví dụ: "nhiệm vụ thiếu mục"; Beaman và Jones 1997; Hughes và cộng sự 2007; Jones và Macken 1993), trừ khi những người tham gia tình cờ áp dụng chiến lược diễn tập nối tiếp (Beaman và Jones 1998; Hughes và Marsh 2020b). Ngoài sự can thiệp của nhiệm vụ cụ thể này với xử lý theo thứ tự nối tiếp, gần đây người ta đã đề xuất rằng sự phân tâm thính giác cũng có thể phát sinh do sự chú ý bắt tai, với các âm thanh có ý nghĩa hoặc lệch âm làm chuyển hướng sự chú ý khỏi nhiệm vụ trọng tâm (xem "tài khoản cơ chế song công "; Hughes 2014; Hughes và cộng sự 2005). Trái ngược với sự can thiệp theo từng quá trình, hình thức phân tâm này dường như ít cụ thể hơn đối với quá trình xử lý theo thứ tự nối tiếp (cũng ảnh hưởng đến hiệu suất trong thời gian ngắn không nối tiếpkỉ niệmnhiệm vụ; ví dụ, "nhiệm vụ thiếu mục", Hughes et al. Năm 2007; Vachon và cộng sự. 2017), và nó có thể dễ bị kiểm soát nhận thức hơn là can thiệp theo quá trình (Hughes et al. 2013; Hughes và Marsh 2020a). Hơn nữa, người ta đã báo cáo rằng mức độ nắm bắt có chủ ý do sai lệch thính giác gây ra, chứ không phải sự hoàn thiện trạng thái thay đổi (chỉ ra sự can thiệp theo quá trình), có liên quan đến hoạt động của người tham gia.kỉ niệmnăng lực (Hughes và cộng sự 2013; Sörqvist và cộng sự 2010) (nhưng xem Körner và cộng sự 2017). Không hoàn toàn rõ ràng ở mức độ nào gây ra sự gián đoạn của lời nói không liên quan trong việc thu hồi hàng loạt do nhiễu âm thanh với quá trình xử lý theo thứ tự nối tiếp và việc nắm bắt có chủ ý, nhưng có bằng chứng cho thấy rằng ít nhất lời nói có ý nghĩa (ví dụ, các câu đầy đủ được so sánh danh sách các âm tiết hoặc từ thay đổi trạng thái) có thể làm gián đoạn hoạt động của cả hai cơ chế (xem Bell et al. 2017; Hughes và Marsh 2020b). Hơn nữa, những phát hiện về việc giảm sự gián đoạn của việc nhớ lại nối tiếp (1) sau khi trình bày lặp đi lặp lại cùng một luồng lời nói không liên quan (ví dụ, thói quen; Banbury và Berry 1997; Bell và cộng sự 2012), (2) ở những người nghe khiếm thị với khả năng xử lý thính giác nâng cao khả năng (Kattner và Ellermeier 2014), và (3) sau một khóa đào tạo cụ thể về sự chú ý thính giác (Kattner và Ellermeier 2020) cho thấy rằng hiệu ứng gián đoạn của lời nói không liên quan có thể một phần do sự chuyển hướng của sự chú ý.

herba epimedium sagittatum

Trong nghiên cứu hiện tại, việc chuyển giao quá trình đào tạo nhận thức được đánh giá về tác động gián đoạn của lời nói không liên quan đến nhiệm vụ, so với tiếng ồn, đối với việc nhớ lại hàng loạt. Nếu tác động gián đoạn của lời nói phụ thuộc vào khả năng ghi nhớ làm việc chung, thì có thể hy vọng rằng cả hai phần huấn luyện nhận thức với nhiệm vụ n-back kép sẽ giảm bớt sự phân tâm. Ngược lại, nếu sự mất tập trung thính giác có liên quan cụ thể đến việc ức chế kiểm soát âm thanh không liên quan, thì quá trình huấn luyện ức chế trở lại sẽ làm giảm sự mất tập trung thính giác hơn so với phương pháp huấn luyện quay lại tiêu chuẩn với ít nhu cầu kiểm soát ức chế hơn. Cụ thể, việc tập luyện về phía sau có ức chế có thể nâng cao khả năng chống lại hoặc giải quyết sự can thiệp từ môi trường bên ngoài (Friedman và Miyake 2004). Phù hợp với tài khoản cơ chế song công của sự mất tập trung thính giác, có thể lập luận rằng việc nắm bắt có chủ ý bởi lời nói không liên quan có khả năng phụ thuộc vào sự kiểm soát ức chế, trong khi sự gián đoạn do âm thanh thay đổi trạng thái (trong lời nói không liên quan) không nên phụ thuộc vào bất kỳ hình thức nào. kiểm soát nhận thức (Hughes 2014; Hughes et al. 2013). Do đó, kiểm soát ức chế tăng cường (hoặc khả năng chống lại sự can thiệp từ môi trường bên ngoài) có thể được mong đợi để ngăn chặn sự chuyển hướng chú ý bằng lời nói không liên quan, trong khi sự gián đoạn có lẽ không thể kiểm soát được do tính chất thay đổi trạng thái của lời nói vẫn nên duy trì. Do đó, việc rèn luyện khả năng kiểm soát ức chế sẽ dẫn đến sự suy giảm, nhưng không loại bỏ hoàn toàn hiệu ứng lời nói không liên quan. Ngoài ra, cũng có thể lập luận rằng việc tăng cường kiểm soát ức chế đối với âm thanh trạng thái thay đổi không liên quan (ví dụ: ức chế sự hình thành các luồng thính giác không liên quan) có thể làm giảm sự can thiệp cụ thể giữa nhóm thính giác và quá trình lọc âm, sau đó có thể dẫn đến sự suy giảm mạnh hơn hoặc thậm chí là loại bỏ hiệu ứng lời nói không liên quan.

Ngoài các tác động chuyển giao đối với hiệu suất trong các nhiệm vụ liên quan đến các chức năng điều hành tương tự như các nhiệm vụ đào tạo — làm việckỉ niệmcập nhật, ngăn chặn các phản hồi có hiệu lực trước (hiệu ứng Simon) và khả năng chống lại sự can thiệp của lời nói không liên quan — nghiên cứu hiện tại cũng đã kiểm tra khả năng của các tác động truyền xa lên (a) chi phí thời gian phản hồi do chuyển đổi nhiệm vụ (chỉ ra bộ nhận thức -các khả năng dịch chuyển; Rogers và Monsell 1995) và (b) khả năng giải quyết vấn đề chung, có liên quan đến trí thông minh linh hoạt (Jaeggi và cộng sự 2008).