Phân bổ nguồn lực và sự chênh lệch trong hệ thống chăm sóc sức khỏe Brazil: Thông tin chi tiết từ các dịch vụ cấy ghép nội tạng

Eduardo J. Gómez^1*, Sven Jungmann²và Agnaldo Soares Lima³

trừu tượng

Tiểu sử:Cho đến nay, một số nghiên cứu đã đánh giá mức độ phổ biến của Brazilchăm sóc sức khỏenhững thách thức về hệ thống, cơ sở hạ tầng và địa lý của hệ thống (SUS, Sistema Único de Saúde) ảnh hưởng đến khả năng tiếp cận của các cá nhânđàn organdịch vụ cấy ghép và điều trị chất lượng.

Thảo luận:Trong bài viết này, chúng tôi đã đánh giá các tài liệu hiện có để xem xét tác động của SUS đối với mộtchăm sóc sức khỏekhu vực:đàn organdịch vụ cấy ghép. Chúng tôi đánh giá những thách thức về công bằng trong hệ thống cấy ghép có thể được giải thích như thế nào bởi các vấn đề rộng lớn hơn trong SUS. Kết quả cho thấy có sự chênh lệch rõ rệt về khả năng tiếp cận các dịch vụ cấy ghép cả trong và ngoài các khu vực của Brazil. Chúng tôi nhận thấy rằng những khác biệt giữa các khu vực này một phần là do những thách thức về hậu cần, đặc biệt là ở các khu vực dân cư thưa thớt nhưng cũng là hệ quả của sự chênh lệch về phân bổ nguồn lực trong SUS và năng lực kémSức khỏecơ sở chăm sóc ảnh hưởng đến dịch vụ cấy ghép. Tóm tắt: Chúng tôi gợi ý rằng Brazil cần cải thiệnSức khỏehệ thống đo lường kết quả chođàn organcấy ghép và giám sát dịch tễ học, để có được dữ liệu toàn diện hơn và có thể so sánh được. Cuối cùng, chúng tôi đề xuất các chiến lược chính sách nhằm giảm bớt các rào cản trong việc tiếp cận các dịch vụ cấy ghép bằng cách tăng độ bao phủ dịch vụ cấy ghép ở một số khu vực và đầu tư vào các công nghệ mới nổi.

Từ khóa:Brazil,Sức khỏechăm sóc, Chính sách y tế, Tài chính chăm sóc sức khỏe,Đàn organcấy ghép,Sức khỏevốn chủ sở hữu

Tiếp xúc:joanna.jia@wecistanche.com

sâm maca cistanche

Tiểu sử

Địa chỉchăm sóc sức khỏesự chênh lệch ở các quốc gia mới nổi là một lĩnh vực nghiên cứu học thuật mới. Trong số các quốc gia BRICS, Brazil nổi bật với tư cách là một chính phủ, về nguyên tắc, cam kết thiết lập một nền kinh tế toàn cầu hiệu quảSức khỏehệ thống chăm sóc, trên thực tế đã không được hoàn toàn dành riêng để đạt được mục tiêu này. Kinh phí không đủ, cơ sở hạ tầng chăm sóc sức khỏe yếu kém, nguồn nhân lực không đủ và khoảng cách địa lý đã ảnh hưởng tiêu cực đến khả năng tiếp cận của bệnh nhân với các dịch vụ chăm sóc sức khỏe đầy đủ thông qua hệ thống chăm sóc sức khỏe toàn dân phi tập trung của chính phủ, cụ thể là SUS (Sistema Único de Saúde). Tuy nhiên, cho đến nay, rất ít người đã phân tích tác động của SUS đối với lĩnh vực chăm sóc sức khỏe ngày càng quan trọng: dịch vụ cấy ghép nội tạng. Khi số lượng các bệnh không lây nhiễm (NCD) có khả năng gây tổn hại đến các cơ quan tăng lên, chẳng hạn như bệnh tiểu đường, tăng huyết áp và ung thư, nhu cầu về dịch vụ cấy ghép chắc chắn sẽ phát sinh. Tuy nhiên, các nghiên cứu chưa chú ý đầy đủ đến những thách thức về hệ thống, cơ sở hạ tầng và địa lý của SUS ảnh hưởng như thế nào đến khả năng tiếp cận các dịch vụ cấy ghép và điều trị chất lượng của các cá nhân. Chúng tôi mong muốn điền vào phần thiếu sót này trong tài liệu bằng cách minh họa sự khác biệt giữa các khu vực về nguồn nhân lực SUS, cơ sở hạ tầng y tế, thời gian chờ chăm sóc y tế và khám thần kinh dẫn đến sự chênh lệch trong quy trình và điều khoản cấy ghép giữa các bang. Cụ thể hơn, các bang phía nam giàu có hơn của Brazil đã có nguồn lực và cơ sở hạ tầng tốt hơn, từ đó tạo điều kiện thuận lợi cho việc tiếp cận và điều trị trong các dịch vụ cấy ghép; Đối với hầu hết các bang nghèo hơn ở phía đông bắc.1 Chúng tôi cũng muốn nhấn mạnh rằng yếu tố địa lý quan trọng: đó là bệnh nhân ở các vùng nông thôn nghèo hơn gặp khó khăn về giao thông trong việc tiếp cận với các dịch vụ cấy ghép, điều này ít xảy ra hơn ở các khu vực thành thị . Phạm vi: Chúng tôi tập trung vào hệ thống chăm sóc sức khỏe cộng đồng của Brazil trong bối cảnh quốc gia rộng lớn hơn (ví dụ: cơ sở hạ tầng tổng thể).

Khi thực hiện nghiên cứu cho bài báo này, các tác giả đã thu thập các bài báo tham khảo từ cơ sở dữ liệu cá nhân của các bài báo và báo cáo, được tìm thấy chủ yếu từ hệ thống thư viện trực tuyến và các công cụ tìm kiếm, chẳng hạn như PubMed và Google. Việc tạo cơ sở dữ liệu được cá nhân hóa này diễn ra từ năm 2013 đến năm 2014. Chúng tôi đã sử dụng các từ khóa "Brazil" hoặc "Brazil" kết hợp với "Chăm sóc sức khỏe", "SUS", "Sistema Unico de Saude" và "Cấy ghép", "Rắn Cấy ghép nội tạng "(24, 2 và 15, tương ứng) trong tiêu đề, tóm tắt và nội dung. Các ấn phẩm lâm sàng thuần túy cần liên quan đến các vấn đề cấp hệ thống đã bị loại trừ. Google chủ yếu được sử dụng cho các truy vấn tìm kiếm được nhắm mục tiêu, chẳng hạn như "Cơ sở hạ tầng của Brazil". Ngoài ra, chúng tôi cũng dựa vào thư viện cá nhân của mình về chủ đề này và truy cập vào các cơ sở dữ liệu như Báo cáo cạnh tranh toàn cầu của Diễn đàn Kinh tế Thế giới, OECD StatExtracts, Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, Ministério da Saúde, Cơ quan đăng ký khoa học của người nhận cấy ghép để có được số liệu thống kê cụ thể liên quan đến vấn đề.

Trường hợp của Brazil được chọn vì kinh nghiệm của các tác giả thực hiện nghiên cứu ở Brazil và khả năng thu thập dữ liệu dễ dàng của chúng tôi. Brazil cũng được chọn vì không có sự so sánh trong khu vực trong các dịch vụ ghép tạng và cần phải phân tích thêm về cách SUS đã đáp ứng với nhu cầu ngày càng tăng về cấy ghép nội tạng. Khi phân tích sự chênh lệch giữa các khu vực trong việc cung cấp và quy trình của các dịch vụ cấy ghép, chúng tôi cũng sử dụng dữ liệu từ Associação Brasileira de Transplant de Órgãos (ABTO) [1] để tiến hành đánh giá định lượng so sánh về những khác biệt khu vực này. Các tuyên bố thực tế của chúng tôi được hỗ trợ bởi các bằng chứng định tính thu được từ các nguồn chính và phụ, chẳng hạn như các tài liệu của chính phủ và các bài báo trên tạp chí được bình duyệt. Cuối cùng, vì phần lớn dữ liệu của chúng tôi có sẵn trên mạng và / hoặc từ điều tra thực địa, chúng tôi không thấy cần thiết phải thực hiện các cuộc phỏng vấn với các công nhân và bệnh nhân của SUS. Cân nhắc về mặt đạo đức: Ấn phẩm này không báo cáo hoặc liên quan đến việc sử dụng bất kỳ dữ liệu hoặc mô động vật hoặc con người nào; thay vào đó, nó chỉ dựa vào phân tích các hồ sơ hiện có và tài liệu đã xuất bản. Do đó, không cần phê duyệt về mặt đạo đức.

sâm maca cistanche

Giải thích sự bất bình đẳng của Brazil trong dịch vụ cấy ghép nội tạng

Cấy ghép nội tạng và sự bất bình đẳng trong chăm sóc sức khỏe

Dựa trên các nghiên cứu của Lancet và Ngân hàng Thế giới phân tích sự thành công và thách thức của SUS ở Brazil [2–4] cũng như các nghiên cứu khác nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xác định vị trí các lĩnh vực y tế cụ thể trong bối cảnh hệ thống y tế rộng lớn hơn của họ [5–9], phương pháp phân tích của chúng tôi nhằm giải quyết những thách thức mang tính hệ thống của SUS đã ảnh hưởng đến các dịch vụ cấy ghép như thế nào. Chúng tôi đóng góp thêm vào tài liệu này bằng cách minh họa sự khác biệt về địa lý (thành thị so với nông thôn) về những người hiến tạng tiềm năng trên đầu người và sự sẵn có của nhân viên y tế giải thích cho sự chênh lệch giữa các vùng trong việc cung cấp dịch vụ cấy ghép. Do đó, cách tiếp cận của chúng tôi vượt ra ngoài những mô tả đơn thuần về các chính sách cấy ghép của Brazil, như được nêu trong báo cáo của ABTO "Dimensionamento dos Transplants" [1]. Các học giả khác cho rằng Brazil đã thành công trong việc tạo ra một hệ thống cấy ghép quốc gia được tổ chức tốt, đưa Brazil trở thành quốc gia đứng thứ hai về số lượng tuyệt đốiquả thậncấy ghép năm 2009 [7]. Tuy nhiên, họ cũng đề cập đến sự chênh lệch giữa các khu vực trong dịch vụ cấy ghép do tình trạng phát triển và "chủ yếu liên quan đến sự khác biệt về mật độ nhân khẩu học, GDP và trình độ phát triển" (trang 1370). Tuy nhiên, các tác giả này đã không tiến hành phân tích chặt chẽ hơn về các thách thức mang tính hệ thống của SUS, cũng như sự khác biệt về địa lý trong cơ sở hạ tầng cấy ghép, giải thích cho sự chênh lệch giữa các khu vực này như thế nào; bài viết của chúng tôi giải quyết những vấn đề này.

Cuối cùng, những người khác cho rằng trong khi khu vực công liên tục được cung cấp tài chính thấp, thì sự trợ cấp của chính phủ ngày càng tăng đối với khu vực tư nhân [2]. Ví dụ, ở Brazil, các bệnh viện tư nhân thường được SUS thuê để thực hiện cấy ghép gan. Điều này dẫn đến việc mở rộng hơn nữa khoảng cách về chất lượng và khả năng tiếp cận giữa khu vực công và khu vực tư nhân [10, 11]. Noronha và cộng sự [10] lưu ý rằng trong số 6384 bệnh viện của Brazil vào năm 2010, 69% là tư nhân, 31% giường trong khu vực tư nhân được cung cấp cho SUS thông qua hợp đồng. Vào tháng 12 năm 2013, chỉ có 38% số giường nằm trong khu vực công [12]. Những vấn đề này, khi kết hợp với những lo ngại về việc thực thi không đủ chất lượng dẫn đến các kết quả bất lợi cho sức khỏe [13, 14], có thể giải thích một phần mức độ không hài lòng của công chúng dường như đang gia tăng đối với hệ thống y tế [3, 15].

Những thách thức mang tính hệ thống đối với việc cấy ghép

Ở Brazil, nguồn tài chính của SUS chủ yếu được cung cấp thông qua thuế liên bang, tiểu bang và thành phố cũng như các khoản trợ cấp từ Bộ Y tế (MOH) [16]. Kể từ năm 2002 và bản sửa đổi Hiến pháp 29, các thành phố trực thuộc trung ương chịu trách nhiệm cung cấp tài chính cho chăm sóc sức khỏe, phân bổ khoảng 15 phần trăm tổng thu thuế của họ cho SUS [16].

Đối với quản lý chính sách y tế, Bộ Y tế, chính quyền tiểu bang và thành phố đều chịu trách nhiệm, mặc dù ở các mức độ khác nhau. Bộ Y tế chủ yếu được giao nhiệm vụ xây dựng các tiêu chuẩn và quy định chính sách kỹ thuật; chính quyền các bang chịu trách nhiệm hỗ trợ kỹ thuật và tham vấn; trong khi các sở y tế thành phố quản lý và điều chỉnh việc thực hiện chính sách tại các bệnh viện do SUS điều hành [17]. Các sở y tế thành phố cũng làm việc với các bệnh viện để cung cấp các dịch vụ chăm sóc ban đầu, phẫu thuật, phòng ngừa và điều trị bằng thuốc [18]. Việc cung cấp các dịch vụ cấy ghép được tài trợ bởi Bộ Y tế mặc dù do các sở y tế thành phố phối hợp với các bệnh viện SUS quản lý.

Nội tạng cấy ghép rất khan hiếm và có thời điểm, số bệnh nhân chờ ghép nhiều hơn số tạng. Để giải quyết vấn đề này, các chương trình cấy ghép phải đảm bảo rằng có sự nhận thức của cộng đồng đáng kể về việc cấy ghép nội tạng để đảm bảo dòng chảy liên tục của các cơ quan. Việc xác định các ứng cử viên phù hợp cho một cơ quan là công việc đòi hỏi nhiều nguồn lực. Cần phải tiến hành công tác y tế rộng rãi để đảm bảo rằng các cơ quan sẵn có chỉ được cấy ghép ở những người nhận phù hợp. Sau khi xác định được người hiến tặng tiềm năng, các nhóm y tế và phẫu thuật phải làm việc nhanh chóng để lấy các cơ quan có thể sử dụng được và giữ cho thời gian thiếu máu cục bộ lạnh (khoảng thời gian từ khi lấy và cấy ghép nội tạng) ở mức tối thiểu nhất có thể để tăng khả năng cấy ghép thành công. Bệnh nhân trong danh sách chờ đợi cần được các bác sĩ chuyên khoa đánh giá cẩn thận theo lịch trình thường xuyên và được yêu cầu có mặt trong thời gian ngắn, nếu có cơ quan. Sau khi cấy ghép, các đánh giá theo dõi thường xuyên của bác sĩ lâm sàng chuyên môn là cần thiết để đánh giá chức năng và khả năng sống của cơ quan.

Tuy nhiên, một thách thức liên tục đối với việc cung cấp các dịch vụ cấy ghép là sự sẵn có của nguồn nhân lực thích hợp. Ngoài việc thiếu bác sĩ và y tá [19], còn thiếu bác sĩ thần kinh và bác sĩ giải phẫu thần kinh, những chuyên gia cần thiết để xác định xem một bệnh nhân đã chết lâm sàng hay chưa, điều này đòi hỏi phải phân tích khả năng nhận thức của não bộ của họ và liệu một thủ tục cấy ghép. có thể xảy ra. Tính đến năm 2011, các khu vực đông bắc nghèo hơn của Brazil có số lượng bác sĩ thần kinh thấp, trung bình từ 11 đến 50 đối với một số bang phía bắc, với một số bang phía bắc nghèo hơn, chẳng hạn như Roraima và Amapá có từ 1 đến 10 bác sĩ thần kinh [20]. Khoảng 56,2 phần trăm các nhà thần kinh học cư trú ở hành lang đông nam giàu có hơn về kinh tế của quốc gia, bao gồm các bang Rio Grande do Sul, São Paulo, Paraná, Santa Catarina và Minas Gerais [20]; ngược lại, phía bắc chỉ có khoảng 1 phần trăm [20].

Ngoài việc thiếu các phòng xét nghiệm đầy đủ, mạng lưới hỗ trợ tuần hoàn máu và các đơn vị chăm sóc đặc biệt, còn thiếu cơ sở hạ tầng chăm sóc sức khỏe thiết yếu như giường và máy chụp x-quang [19]. Một lần nữa, khu vực phía Nam giàu có hơn càng có khả năng sở hữu các nguồn tài nguyên cơ sở hạ tầng này tốt hơn khi so sánh với phía Bắc [19].

Vấn đề nữa là sự phân bố không đồng đều của các trung tâm cấy ghép theo từng vị trí, được gọi là Centrais de Notificação, Captação e Distribuição de Órgãos (CNCDOs; Trung tâm thông báo, nuôi dưỡng và phân phối nội tạng). CNDO chịu trách nhiệm chính trong việc xác định người hiến tạng tiềm năng, thực hiện theo quy trình chết não, tiếp cận gia đình người hiến tạng để yêu cầu hiến tạng, xét nghiệm máu các bộ phận đã nhận, lưu trữ dữ liệu trên máy tính, tiếp nhận và đăng ký nội tạng, thông tin được sử dụng để xác định những cá nhân đủ điều kiện để cấy ghép [21]. Ngoài nhân viên hành chính, CNDO thường có nhân viên là bác sĩ, nhà tâm lý học và nhân viên xã hội. Một lần nữa, các CNDO chủ yếu nằm ở các khu vực phía đông bắc và nam giàu có hơn: có 19 CNDO ở khu vực này so với 3 ở các bang phía bắc nghèo hơn là Cuiabá, Manaus và Belém [21]. Những khác biệt này trong việc tiếp cận các CNDO góp phần làm gia tăng sự chênh lệch về khả năng hiến và ghép tạng. Hơn nữa, ngoại trừ Porto Alegre, São Paulo và Rio de Janeiro, nhiều CNDO nằm ở những khu vực khó tiếp cận.

Chênh lệch về nhu cầu và cung cấp các cơ quan ghép tạng

Từ góc độ tổ chức, các bang của Brazil được nhóm thành năm khu vực hành chính [22]

1: Central-West (Distrito Federal, Goias, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul),

2. Đông Bắc (Alagoas, Bahia, Ceará, Maranhão, Paraíba, Pernambuco, Piauí, Rio Grande do Norte, Sergipe),

3. Bắc (Acre, Amapá, Amazonas, Pará, Randônia, Roraima, Tocantins),

4. Đông Nam (Espirito Santo, Minas Gerais, Rio de Janeiro, São Paulo),

và 5. Nam (Paraná, Rio Grande do Sul, Santa Catarina).

sâm maca cistanche

Sự bất bình đẳng về địa lý và xã hội rõ rệt về tỷ lệ mắc bệnh và tử vong tồn tại trong và giữa các khu vực này [2]. Không có dữ liệu toàn diện về kết quả tử vong và bệnh tật cho Brazil, nhưng ABTO [1] cung cấp dữ liệu cung cấp thông tin chi tiết về cách phản ánh sự khác biệt giữa các vùng này trong hệ thống cấy ghép.

Thứ nhất, nguồn cung nội tạng thể hiện sự không đồng nhất giữa các vùng. Như Bảng 1 minh họa, các khu vực phía Nam nói chung có thể cung cấp nhiều nội tạng hơn cho những người có nhu cầu, đặc biệt là đối vớithậnvà gan: trong khi nhu cầu vềthậnđã được đáp ứng cho 62 phần trăm và 75 phần trăm bệnh nhân đăng ký ở các khu vực phía nam, chỉ 13 phần trăm đến 27 phần trăm những người sống ở phần còn lại của Brazil nhận được dịch vụ cấy ghép trong 2 0 12 [1]. Không một ca ghép gan hoặc tim nào được thực hiện ở toàn bộ vùng đông bắc vào năm 2012. Trên thực tế, một số bang đã không cung cấp bất kỳ ca cấy ghép nào cho một hoặc nhiều loại nội tạng (khu vực phía bắc: 7/7; khu vực phía đông bắc: 7/9; miền trung - tây: 3/4; nam: 1/3; đông nam 0/4 [1]).

Để việc cấy ghép diễn ra, bác sĩ lâm sàng cần nhanh chóng xác định bệnh nhân đã qua đời là người hiến tặng tiềm năng, và sau đó tìm kiếm sự đồng ý từ gia đình của họ. Bảng 2 không chỉ cho thấy sự khác biệt mạnh mẽ giữa tỷ lệ thông báo giữa các khu vực (phía bắc và đông bắc tụt hậu so với phần còn lại), mà nó còn cho thấy tỷ lệ quyên góp thực tế trên mỗi nhà tài trợ tiềm năng được thông báo cho những người có nhu cầu thấp hơn ở các khu vực phía bắc [1].

Sự khác biệt về địa lý và cơ sở hạ tầng giải thích một phần cho những chênh lệch này. Việc cung cấp dịch vụ cấy ghép tại các khu vực đông dân cư hơn và dễ tiếp cận hơn sẽ dễ dàng hơn. Bệnh nhân cần phải đi lại ít hơn để đến tái khám định kỳ và có nhiều người hiến tạng hơn ở gần, tạo điều kiện thuận lợi cho việc triển khai các nhóm phẫu thuật. Ở đây, các khu vực phía nam và đông nam của Brazil có lợi thế rõ ràng. Ví dụ, Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística [23] đã quan sát thấy mật độ cao nhất ở khu vực đông nam (87. 0 dân trên mỗi km2), tiếp theo là nam (48,6) và đông bắc (34,2 ) các khu vực, với sự suy giảm mạnh ở miền Trung Tây (8,8) và miền Đông (4,1). Trong khi các khu vực phía bắc có diện tích gần 3,9 triệu km2, các khu vực phía đông nam và phía nam chỉ trải dài lần lượt trong khoảng 0, 9 triệu km2 và 0, 6 triệu km2 [23]. Phía nam và đông nam có mức độ phủ sóng dịch vụ trên 100, 000 dân số cao hơn nhiều so với các vùng còn lại. Khu vực phía Nam cũng có nhiều dịch vụ chăm sóc theo dõi trên diện tích bề mặt hơn so với khu vực phía Đông Nam (mặc dù điều này không nhất thiết có nghĩa là phân bổ công bằng và bình đẳng).

phân phối công bằng). Lima và cộng sự [24] chỉ ra rằng ở miền đông nam, cư dân nông thôn có nhu cầu ghép gan thường buộc phải di cư đến các thành phố để tiếp cận các dịch vụ chăm sóc sức khỏe được trang bị đầy đủ để đáp ứng nhu cầu điều trị của họ. Chúng bao gồm các cuộc tư vấn theo dõi thường xuyên sau khi cấy ghép. Tuy nhiên, đối với nhiều người, di cư không phải là một lựa chọn: cư dân của các thành phố nghèo ít có khả năng được nhận vào phòng khám cấp ba hơn cư dân của các thành phố giàu có hơn [2, 25], nơi dịch vụ cấy ghép sẵn có hơn.

Một số thách thức này có thể được giải quyết bằng cách cải thiện cơ sở hạ tầng giao thông vận tải, bao gồm cả giao thông công cộng, vốn là một trong những điểm yếu lớn của Brazil: nước này xếp thứ 114 trong số 148 quốc gia trên toàn thế giới về chất lượng cơ sở hạ tầng tổng thể, thứ 120 về chất lượng đường bộ và thứ 123 về vận tải hàng không [26]. Đó là những điều kiện tiên quyết quan trọng để triển khai nhóm phẫu thuật nhanh chóng và bệnh nhân tiếp cận với các dịch vụ chuyên khoa, vốn có vẻ là vấn đề đặc biệt ở phía bắc: Ở Amazonas, việc cấy ghép hầu như chỉ được thực hiện ở thủ phủ của bang. Ở Acre, các đội phẫu thuật phải vật lộn để triển khai đến các bệnh viện khác để lấy nội tạng [1].

Tuy nhiên, sự phân chia bắc / nam trong việc tiếp cận các dịch vụ cấy ghép không chỉ có thể được giải thích bởi những hạn chế về hậu cần hoặc địa lý. Chúng cũng phản ánh những thách thức khác nhau trong hệ thống chăm sóc sức khỏe của Brazil.

Thứ nhất, tỷ lệ thông báo thấp (các bác sĩ lâm sàng báo cáo một nhà tài trợ tiềm năng) được quan sát thấy ở nhiều bang (bao gồm cả miền nam [1]) có thể là do nhận thức của các bác sĩ lâm sàng giảm sút hoặc không an toàn về thực hành yêu cầu hiến tặng. Các bệnh viện tư thường ít thông báo hơn bệnh viện công [1].

Tuy nhiên, quan trọng hơn, tỷ lệ gia đình từ chối cao dường như là một vấn đề lớn. Sự thiếu tin tưởng có thể là lý do chính cho điều này, hoặc do không hài lòng với chất lượng điều trị được nhận thức trước khi chết não hoặc do báo chí đưa tin tiêu cực hơn 20 năm trước, vẫn tồn tại trong ký ức tập thể [1]. Mặc dù cần nghiên cứu thêm, nhưng có vẻ như những cải tiến của các dịch vụ chăm sóc sức khỏe không liên quan đến cấy ghép sẽ mang lại những tác động tích cực cho người sau về việc gia đình đồng ý hiến tạng tăng lên. Một số học giả nhấn mạnh tầm quan trọng của giáo dục công và sự tư vấn tốt hơn cho các gia đình của những người hiến tặng tiềm năng [27–30] Brazil dường như đòi hỏi phải cải thiện trong cả hai lĩnh vực [31].

Thứ ba, sự chậm trễ trong công tác chẩn đoán của các nhà tài trợ tiềm năng tạo thành một thách thức lớn ở hai bang ở phía bắc và một bang ở khu vực đông bắc. Ví dụ, Acre (đông bắc) dựa vào một phòng thí nghiệm ở Goiânia để phân tích tính tương thích mô của nó, trong khi Paraíba (tây bắc) thường thiếu nhân viên có trình độ để chẩn đoán chết não [1]. Sự chậm trễ trong công tác chẩn đoán có thể dẫn đến việc mất người hiến nếu không thể duy trì lưu thông máu đủ lâu như trường hợp một đơn vị cấp cứu quan trọng ở Piauí thiếu thiết bị đủ để duy trì lưu thông máu của người hiến đã chết đủ lâu để các đội phẫu thuật lấy các cơ quan [ 1].

Điều này dẫn đến vấn đề thứ tư: việc thiếu thiết bị để thực hiện cấy ghép thậm chí còn dẫn đến các vấn đề cơ cấu nghiêm trọng ở hai bang miền Trung - Tây và bốn thuộc khu vực Đông Bắc, ví dụ như thiếu các trung tâm được chứng nhận hoặc rối loạn chức năng. với toàn bộ hệ thống cấy ghép. Tuy nhiên, "vấn đề tài chính" chỉ được đề cập rõ ràng đối với Pará [1]. Không có thách thức nào trong số những thách thức này được đề cập đến ở các khu vực phía nam và đông nam (mặc dù báo cáo có thể có sự sai lệch). Nhu cầu gia tăng thúc đẩy quy mô kinh tế thông qua cơ sở hạ tầng tổng thể được cải thiện và nguồn cung nhân viên phẫu thuật có tay nghề cao tốt hơn. Những thách thức đã trình bày trước đây chủ yếu tạo ra những rào cản ảnh hưởng tiêu cực đến cung và cầu dịch vụ ghép tạng.

Tuy nhiên, chênh lệch về tài chính là một yếu tố quan trọng khác: Trong khi các khoản chi trả của nhà nước đủ chi trả cho chi phí cao của các thủ tục cấy ghép [5], thì có sự bất bình đẳng ủng hộ những người có bảo hiểm y tế tư nhân được tiếp cận tốt hơn với các dịch vụ phòng ngừa và điều trị, do đó yêu cầu các dịch vụ chăm sóc sức khỏe thường xuyên hơn [2, 32], trong khi nhận các ca cấy ghép do SUS chi trả [33]. Vùng đông nam chiếm 11% diện tích đất của Brazil - chiếm 43% dân số và 56% GDP, trong khi phía bắc và đông bắc là các vùng nghèo nhất của đất nước [2]. Vì chi tiêu công cho SUS chỉ chiếm 3,1% GDP [34] và khoảng 59% tổng chi tiêu cho chăm sóc sức khỏe là của tư nhân [35], nên điều này rất quan trọng. Con số này nhiều hơn so với hầu hết các nước Mỹ Latinh khác (ví dụ, Mexico với 47 phần trăm [36]) hoặc Hoa Kỳ (46 phần trăm [34]).

Đây không chỉ là vấn đề tiếp cận bất bình đẳng, mà Brazil còn có những kết quả tồi tệ hơn: tỷ lệ sống sót sau một năm của họ dưới 80 phần trăm [1], so với khoảng 85 phần trăm ở Hoa Kỳ [37]; mặc dù vậy, việc so sánh chính xác là rất khó.

Sự kết luận

Những phát hiện hiện tại cho thấy có sự chênh lệch rõ rệt về khả năng tiếp cận các dịch vụ cấy ghép cả trong và ngoài các khu vực của Brazil. Đây là một phần do những thách thức về hậu cần, đặc biệt là ở những vùng dân cư thưa thớt nhưng cũng là hệ quả của sự chênh lệch về phân bổ nguồn lực trong ngành y tế và các cơ sở chăm sóc sức khỏe cơ bản kém năng lực ảnh hưởng đến các dịch vụ ghép tạng. Trong tương lai, Bộ Y tế cần hướng tới mục tiêu (a) thu hẹp khoảng cách cung cấp nội tạng ghép, (b) cải thiện kết quả sức khỏe của các ca cấy ghép, và (c) giảm các rào cản trong việc tiếp cận các dịch vụ trồng rừng chuyển đổi, đặc biệt đối với những người khó tiếp cận nhất.

Brazil cần cải thiện hệ thống đo lường kết quả sức khỏe để cấy ghép nội tạng, để có được dữ liệu so sánh và toàn diện hơn, đồng thời tạo điều kiện thuận lợi cho việc so sánh quốc tế. Hiện nay, các tỷ lệ tiêu chuẩn được sử dụng để tính toán ước tính nhu cầu nội tạng không phản ánh sự khác biệt giữa các khu vực về gánh nặng bệnh tật. Việc thu thập và đánh giá dữ liệu dịch tễ học được cải thiện có thể giúp cung cấp thông tin tốt hơn cho các nhà hoạch định dịch vụ y tế. Thông tin toàn diện về chi tiêu chăm sóc sức khỏe cho các dịch vụ phụ khác nhau nên được công bố công khai để cho phép đánh giá học thuật. Điều này đặc biệt quan trọng vì Brazil có lịch sử không phù hợp kinh phí chăm sóc sức khỏe với gánh nặng bệnh tật thực tế [38].

Thứ hai, các biện pháp tăng cường lòng tin của công chúng đối với các dịch vụ y tế có thể mang lại lợi ích cho hệ thống cấy ghép của Brazil. Điều này có thể được cải thiện bằng cách tăng cường các chiến dịch nâng cao nhận thức cộng đồng và tăng cường đào tạo yêu cầu quyên góp đã có trong quá trình đào tạo đại học.

Thứ ba, có thể có những nỗ lực lớn hơn để khu vực hóa các dịch vụ cấy ghép, đặc biệt liên quan đến các đánh giá theo dõi trước và sau phẫu thuật. Ở đây, Brazil có cơ hội trở thành đầu tàu của sự đổi mới: ví dụ, một số bộ phận đã đi đầu trong các dự án sức khỏe từ xa để đưa dịch vụ chăm sóc sức khỏe chuyên khoa đến các thành phố tự trị ở vùng sâu vùng xa [39].

Tuy nhiên, các dịch vụ cấy ghép của Brazil chỉ có thể cải thiện trong những hạn chế chặt chẽ do những yếu kém đang diễn ra của SUS và cơ sở hạ tầng giao thông. Các rào cản địa lý trong việc tiếp cận các dịch vụ cấy ghép nêu bật nhu cầu cải thiện cơ sở hạ tầng cơ bản (ví dụ: đường xá, giao thông công cộng và sân bay có khả năng hoạt động về đêm). Thời gian chờ đợi lâu tại các bệnh viện, đặc biệt là ở phía đông bắc, cho thấy thiếu nhân viên và thiết bị chăm sóc sức khỏe đầy đủ (ví dụ như phòng thí nghiệm, máy hỗ trợ sự sống cho các khoa cấp cứu); và tình trạng khan hiếm tỷ lệ thông báo về sự sẵn có của các cơ quan cũng nhấn mạnh sự cần thiết phải tăng cường hệ thống báo cáo về sự sẵn có của các cơ quan.

Cuối cùng, chúng tôi hy vọng rằng phân tích của chúng tôi sẽ truyền cảm hứng cho những người khác cũng làm như vậy. Với sự gia tăng ngày càng nhiều của các bệnh không lây nhiễm ở Brazil và các nền kinh tế mới nổi khác, chẳng hạn như bệnh tiểu đường loại -2, bệnh tim và ung thư, nhu cầu cấy ghép nội tạng sẽ tăng lên. Nhu cầu gia tăng trong các dịch vụ cấy ghép thực sự là sản phẩm phụ của tốc độ phát triển nhanh chóng của các NCD. Do đó, các nhà nghiên cứu sẽ yêu cầu các nhà nghiên cứu phân tích cam kết của chính phủ trong việc tăng cường dịch vụ cấy ghép ở các nền kinh tế mới nổi khác đang trải qua sự phát triển ngày càng mạnh của NCDs, chẳng hạn như Trung Quốc, Ấn Độ và Mexico.

Chú thích

¹ Đáng chú ý là một ngoại lệ quan trọng, Ceará, - cùng với Santa Catarina và Distrito Federal - nằm trong số các nhà lãnh đạo quốc gia về số lượng tương đối các khoản quyên góp và cấy ghép được thực hiện [1]. Lý do cho sự thành công của Ceará là không rõ, mặc dù bằng chứng cho thấy rằng nó được cho là do quản trị được cải thiện. Đối với mục đích của phần này, phía đông bắc sẽ được coi là một thực thể, vì Ceará vẫn là ngoại lệ so với quy tắc.

²NB: Để phân bổ nội tạng trong các ca cấy ghép, Brazil được tổ chức thành bốn nhóm khu vực [40]. Việc phân bổ tuân theo một hệ thống cấp bậc: nếu không thể so khớp nội bộ, theo khu vực, thì việc đối sánh quốc gia sẽ được thực hiện.

Sự nhìn nhận

Không có.

Kinh phí

Không có kinh phí được cung cấp hoặc cần thiết.

Sự sẵn có của dữ liệu và vật liệu

Tất cả các bộ dữ liệu mà các kết luận của bản thảo dựa vào đó đều được rút ra từ các kho lưu trữ sẵn có công khai.

Tác giả đóng góp

Tất cả các yếu tố của kịch bản đều được hỗ trợ bởi sự đóng góp bình đẳng của tất cả các tác giả, mỗi tác giả cung cấp thông tin khác nhau dựa trên lý lịch của họ. SJ đã thu thập và cung cấp phần lớn dữ liệu thực nghiệm ở Brazil. Tất cả các tác giả đã đọc và duyệt bản thảo cuối cùng.

Thông tin tác giả

EJG là Giảng viên Cao cấp (Phó Giáo sư) về Phát triển Quốc tế và Các nền kinh tế mới nổi tại Khoa Phát triển Quốc tế tại King's College London. Là một nhà khoa học chính trị được đào tạo, nghiên cứu của ông tập trung vào vai trò của lý thuyết thể chế trong chính sách y tế trong nước và quốc tế. Cụ thể hơn, nghiên cứu của ông khám phá cách các thiết kế thể chế chính thức và không chính thức và các quy trình thay đổi hình thành phản ứng của chính phủ trong nước và các cơ quan quốc tế đối với dịch bệnh. Ông đã xuất bản nhiều bài báo tham khảo trên các tạp chí chính sách y tế lớn.

SJ là một bác sĩ y khoa được đào tạo lâm sàng tại một phòng khám phổi ở Berlin. Ông cũng có bằng Thạc sĩ Khoa học về sức khỏe cộng đồng của Trường Vệ sinh và Y học Nhiệt đới London và bằng Thạc sĩ Chính sách Công của Đại học Oxford. Ông đã giành được Giải thưởng Tiểu luận Dame-Ida-Mann năm 2014 cho Lịch sử trong Y khoa cho một bài luận về các dự án xóa bỏ bệnh tật với tư cách là động lực thúc đẩy đổi mới hệ thống y tế và đồng tác giả một bài về quản lý đổi mới sức khỏe điện tử toàn diện cho châu Âu với người đứng đầu eHealth của Ủy ban châu Âu và Đơn vị An sinh.

ASL là một giáo sư phẫu thuật ghép gan người Brazil tại Đại học Liên bang Minas Gerais. Ông đã được đào tạo ở cả Brazil và Pháp và xuất bản nhiều bài báo về bệnh gan và cấy ghép ở cả Brazil và quốc tế.

Phê duyệt đạo đức và đồng ý tham gia

Không áp dụng:Bản thảo không báo cáo hoặc liên quan đến việc sử dụng bất kỳ dữ liệu hoặc mô động vật hoặc con người nào và chỉ dựa vào dữ liệu công khai đã có từ trước.

Đồng ý xuất bản

Không áp dụng:Bản thảo không chứa bất kỳ dữ liệu cá nhân riêng lẻ nào.

Lợi ích cạnh tranh

Tất cả các tác giả tuyên bố không có bất kỳ lợi ích cạnh tranh tài chính và phi tài chính nào.

Cistanche tubulosa ngăn ngừa bệnh thận, bấm vào đây để lấy mẫu

Người giới thiệu

1. Associação Brasileira de Transplante de Órgãos. 2013. Dimensionamento dos Transplantes no Brasil e em cada estado. Registro Brasileiro de Transplantes (2005-2012).

2. Paim J, Travassos C, Almeida C, Bahia L, Macinko J. Hệ thống y tế Brazil: lịch sử, tiến bộ và thách thức. Cây thương. 2011; 377: 1778–97.

3. Gragnolati M, Lindelow M, Couttolenc B. Hai mươi năm cải cách hệ thống y tế ở Brazil: đánh giá của Sistema Único de Saúde. Trong:

Hướng phát triển. Washington, DC: Ngân hàng Thế giới; 2013.

4. La Forgia GM, Couttolenc B. Hiệu suất của bệnh viện ở Brazil: tìm kiếm sự xuất sắc. Washington DC: Các ấn phẩm của Ngân hàng Thế giới; Năm 2008.

5. Portela MP, Neri EDR, Fonteles MMF, Garcia JHP, Fernandes MEP. Chi phí ghép gan tại một bệnh viện đại học của Brazil. Rev PGS Med Bras. 2010; 56: 322–6.

6. Medina-Pestana JO, Galante NZ, Tedesco-Silva H Jr, Harada KM, Garcia VD, Abbud-Filho M, Campos Hde H, Sabbaga E. Ghép thận ở Brazil và sự chênh lệch về địa lý. J Bras Nefrol. 2011; 33: 472–84.

7. Tedesco-Silva H Jr, Felipe CR, Abbud-Filho M, Garcia V, Medina-Pestana JO. Vai trò mới nổi của Brazil trong việc tiến hành thử nghiệm lâm sàng để cấy ghép. Am J Cấy ghép. 2011; 11: 1368–75.

8. Coelho JC, Wiederkehr JC, Lacerda MA, Campos AC, Zeni Neto C, Matias JE, Campos GM. Chi phí ghép gan tại Bệnh viện lâm sàng của Đại học Parana, Brazil. Rev PGS Med Bras. Năm 1997; 43: 53–7.

9. Hepp J, Innocenti FA. Ghép gan ở Mỹ Latinh: tình trạng hiện tại. Cấy ghép Proc. 2004; 36: 1667–8.

10. Noronha J, Santos I, Pereira T. Relações entre o SUS ea saúde suplementar: problemas e altertivas para o futuro do sistema phổ quát. Trong: Santos NR, PDC A, tổ chức, biên tập viên. Gestão pública e relação público privado na saúde. Rio de Janeiro: Cebes; 2011. tr. 152–79.

11. Braga Neto FC, Barbosa PR, Santos IS. 2008. Bệnh viện Atenção: evolução histórica e tensências. Trong: Giovanella L và cộng sự, tổ chức. Políticas e sistema de saúde no Brasil. Rio de Janeiro: Fiocruz: 665–704.

12. Ministériao da Saúde, Agência Nacional de Saúde Suplementar. 2013. Caderno de Informação da Saúde Suplementar: inheritários, operadoras e

13. Cano FG, Rozenfeld S. Các sự kiện có hại của thuốc trong bệnh viện: một đánh giá có hệ thống. Cad Saúde Pública. 2009; 25: S360–72.

14. Conselho Regional de Medicina (São Paulo). 2009. Programa de controlle da infecção Hospitalar são thiếu em mais de 90 phần trăm dos hospitais de São Paulo. Sao Paulo. http://www.mpsp.mp.br/portal/page/portal/Saude_ Publica / infeccao _ Hospitalar _2010. pdf. Truy cập ngày 21 tháng 12 năm 2013.

15. Gupta G. 2013. Các cuộc biểu tình của Brazil: bất bình đẳng xã hội và chi tiêu cho cúp thế giới đã thúc đẩy tình trạng bất ổn hàng loạt. Thời gian. http://world.time.com/2013/06/18/brazils-protests-social- bất bình đẳng-và-thế giới-cốc-chi-tiêu-nhiên liệu-hàng loạt-bất ổn /. Truy cập ngày 21 tháng 12 năm 2013.

16. Ugá M, Santos I. Phân tích công bằng trong tài chính hệ thống y tế Brazil. Sức khỏe Aff. 2007; 26: 1017–28.

17. Gómez E. Một cách tiếp cận phân tích tạm thời đối với các quá trình phân cấp: bài học từ những cải cách trong lĩnh vực y tế của Brazil. Tạp chí Y tế Chính trị, Chính sách & Pháp luật. 2008; 33: 53–91.

18. Tavares de Almeida MH. Phi tập trung hóa và tập trung hóa trong một hệ thống liên bang: trường hợp của Brazil dân chủ. Revista de Sociologia e Política. Năm 2006; 1: 29–44.

19. Gómez, E. 2013. Tại Brazil, Chăm sóc sức khỏe là Quyền, CNN, ngày 13 tháng 7; http: // ấn bản. cnn.com/2012/07/13/opinion/gomez-brazil-health-care/index.html?hpt=op_t1. Truy cập ngày 3 tháng 4 năm 2014.

20. Amorim H, Scorza C, Cavalheiro E, de Albuquerque M, Scorza F. Hồ sơ của các nhà thần kinh học ở Brazil: một cái nhìn về tương lai của bệnh động kinh và cái chết bất ngờ đột ngột trong bệnh động kinh. Phòng khám. 2013; 68 (7): 896–8.