Ảnh hưởng của việc uống rượu sau khi học lên quá trình củng cố trí nhớ vận động của con người Phần 2

Những người tham gia lần đầu tiên thực hiện 100 thử nghiệm làm quen (không lệch) bằng tay thuận và sau đó là tay không thuận (tổng cộng 200 thử nghiệm; không được hiển thị trong Hình 1). Điều này được thực hiện khi bắt đầu mỗi lần mua lại bằng tay thuận để loại bỏ bất kỳ sự thích ứng còn sót lại nào từ những lần truy cập trước đó (Hamel, de la Fontaine và cộng sự, 2021) và do đó ngăn chặn bất kỳ tác động chuyển tiếp nào giữa các điều kiện (Brooks, 2012).

Khi mức sống của người dân được cải thiện, sức khỏe thể chất và tinh thần ngày càng được chú ý nhiều hơn. Tuy nhiên, một số bệnh tật hoặc tình huống bất thường thường có tác động xấu đến con người, chẳng hạn như thương tích ở một số bộ phận trên cơ thể hoặc mất đi một số vật dụng nhất định. Tương tự, khả năng ghi nhớ suy giảm cũng là một di chứng thường ảnh hưởng đến cuộc sống, công việc và học tập hàng ngày của con người. Tuy nhiên, mất trí nhớ cũng liên quan đến một số thói quen xấu, chẳng hạn như thói quen ăn uống kém và thiếu tập thể dục.

Mặc dù mất trí nhớ là điều không thể tránh khỏi nhưng chúng ta có thể thực hiện một số bước để tránh điều đó. Đầu tiên, hãy chú ý đến việc ăn uống lành mạnh. Dinh dưỡng trong chế độ ăn rất cần thiết cho sự phát triển và duy trì cơ thể, đặc biệt là trí não. Thường xuyên bổ sung một số chất dinh dưỡng có lợi cho não như nho khô, quả óc chó, cá, v.v. có thể thúc đẩy sự phát triển khỏe mạnh của não và duy trì thể trạng tốt. Thứ hai, tập thể dục thường xuyên. Được biết, tập thể dục thường xuyên rất tốt cho sức khỏe thể chất và còn có thể cải thiện trí nhớ của con người. Trong quá trình tập luyện, cơ thể tiết ra một lượng lớn các chất có lợi cho sức khỏe não bộ như dopamine, norepinephrine,… Thứ ba, hãy duy trì thái độ tốt. Những người có tâm trạng vui vẻ dễ tập trung và ghi nhớ nhiều thông tin hơn, trong khi những người lo lắng, căng thẳng hoặc trầm cảm lại khó thực hiện điều này hơn.

Ngoài các yếu tố di truyền, còn có rất nhiều điều mọi người có thể làm để cải thiện trí nhớ. Ví dụ, tiếp xúc với nhiều điều và kiến ​​thức mới cũng như học các kỹ năng và ngôn ngữ mới có thể nâng cao khả năng ghi nhớ của bạn. Khi học những điều mới, bạn có thể sử dụng các kỹ thuật ghi nhớ như đặt từ khóa, liên kết hình ảnh, v.v. để dễ nhớ hơn những gì đã học. Ngoài ra, bạn cũng có thể củng cố những gì đã học thông qua việc đọc to, đọc chính tả, lặp lại,… để giúp bạn ghi nhớ tốt hơn.

Suy giảm trí nhớ là điều không thể tránh khỏi ở một mức độ nhất định, nhưng chúng ta có thể thực hiện các bước chủ động để làm chậm tác động của nó và cải thiện khả năng ghi nhớ của mình. Một thái độ tích cực trong cuộc sống và những thói quen tốt như ăn uống lành mạnh và tập thể dục phù hợp có thể giúp cải thiện trí nhớ. Đồng thời, việc tập trung vào phương pháp và kỹ thuật học tập cũng có thể tăng tốc độ và độ sâu của trí nhớ. Chúng ta hãy duy trì một thái độ lạc quan, sống một cuộc sống khỏe mạnh và hạnh phúc, đồng thời khai thác tiềm năng trí nhớ của mình! Có thể thấy rằng chúng ta cần cải thiện trí nhớ và Cistanche Deserticola có thể cải thiện đáng kể trí nhớ, bởi vì Cistanche Deserticola cũng có thể điều chỉnh sự cân bằng của các chất dẫn truyền thần kinh, chẳng hạn như tăng mức độ acetylcholine và các yếu tố tăng trưởng. Những chất này rất quan trọng cho trí nhớ và học tập. Ngoài ra, Thịt còn có thể cải thiện lưu lượng máu và thúc đẩy quá trình cung cấp oxy, có thể đảm bảo não nhận đủ chất dinh dưỡng và năng lượng, từ đó cải thiện sức sống và sức bền của não.

Bấm vào biết thực phẩm bổ sung để tăng cường trí nhớ

Sau đó, những người tham gia thổi vào máy đo hơi thở và sau đó, bằng tay thuận của mình, thực hiện 50 thử nghiệm với phạm vi tiếp cận không bị lệch (đường cơ sở). Độ lệch thị giác được giới thiệu dần dần (+1 mỗi 10-chu kỳ thử nghiệm) đã được triển khai trong 250 thử nghiệm tiếp theo (Ramp) và sau đó được duy trì không đổi ở mức 25 cho 250 thử nghiệm tiếp theo (giữ). Ngay sau khi kết thúc phần này, những người tham gia thổi máy đo hơi thở và uống đồ uống của họ.

2.2.2|Phiên tập tay không thuận (ảnh hưởng của rượu trong điều kiện MED và CAO)

Mục đích của phần này là để xác định xem liệu việc uống rượu sau khi học có tăng cường hồi quy quá trình củng cố ký ức được hình thành trong quá trình tiếp thu bằng tay chi phối hay không bằng cách can thiệp vào các khả năng học tập tiếp theo, như công việc ghi nhớ khai báo đã cho thấy (Dosset al., 2018; Mednick và cộng sự, 2011). ).

Với tay không thuận, 60 phút sau khi uống hoàn toàn, những người tham gia lần đầu tiên thực hiện 30 thử nghiệm với phạm vi tiếp cận không lệch (Đường cơ sở), tiếp theo là bốn bước tăng dần, mỗi bước 30 thử nghiệm.

Trong mỗi bước này, độ lệch thị giác được tăng thêm 5 để đạt tối đa là 20 (thu nhận). Tỷ lệ giới thiệu này nhằm đạt được sự cân bằng giữa việc tạo ra tỷ lệ học tập đột ngột và ngăn cản nhận thức của người tham gia về sự sai lệch thị giác đang diễn ra. Sau đó, khả năng lưu giữ ngay lập tức được đánh giá thông qua 50 thử nghiệm về hậu quả của việc tiếp cận trong trường hợp không có phản hồi trực quan khắc phục (NoVision).

Lý do đằng sau việc cho phép khoảng thời gian 60 phút trôi qua giữa quá trình uống hoàn toàn đồ uống và phiên sử dụng tay không thuận là gấp đôi. Đầu tiên, đó là để giảm thiểu nhiễu ngược với quá trình hợp nhất bộ nhớ của việc thu thập bằng tay thuận, vì khoảng thời gian giữa các phiên là 60 phút được chứng minh là đủ để xảy ra ổn định bộ nhớ (Hamel, Dallaire-Jean và cộng sự, 2021) và để giảm thiểu nhiễu giữa những ký ức riêng biệt(Lerner và cộng sự, 2020).

Thứ hai, đó là để đảm bảo rằng những người tham gia vẫn bị ảnh hưởng bởi rượu. Vì kết quả đã xác nhận hậu thế (xem Hình 2), nên 60 phút là không đủ thời gian để chuyển hóa hoàn toàn rượu (Cederbaum, 2012; Holford, 1987), cho thấy rằng thao tác không thuận tay được thực hiện dưới tác dụng của rượu trong điều kiện MED và CAO.

2.2.3|Giữ tay chiếm ưu thế (không chứa cồn)

Mục đích của phần này là để đánh giá tác động ngược của việc uống rượu sau khi học đối với việc củng cố trí nhớ của việc thu nhận tay thuận 24 giờ sau đó. Với tay thuận của mình, trước tiên, những người tham gia thực hiện 50 thử nghiệm không có (thử nghiệm NoVision) và sau đó là 50 thử nghiệm với phản hồi thị giác khắc phục ( thử nghiệm rửa trôi).

Điều này nhằm đánh giá việc củng cố trí nhớ thông qua các hậu quả tiếp cận, được lấy ở đây như thước đo mức độ hợp nhất trí nhớ (Hamel và cộng sự, 2017, 2019; Hamel, DallaireJean và cộng sự, 2021; Hamel, de la Fontaine và cộng sự, 2021 ).Những người tham gia đều tỉnh táo trong phần này (xem Hình 2).

2.3|Quản lý rượu và uống nước giải khát

Những người tham gia được cân trên cân cá nhân cấp độ y tế, được sử dụng để điều chỉnh lượng rượu và thể tích chất lỏng cần uống. Để tạo ra số đọc BrAC tối đa là 0.05% và 0,095% trong điều kiện MED và CAO, tương ứng, rượu ethyl 94% theo thể tích (ABV) đã được định lượng bằng phương trình đã được xác thực (Andersson et al. , 2009). Liều lượng cũng phụ thuộc vào trọng lượng cơ thể và giới tính.

Cụ thể là, trong điều kiện MED và CAO, những người tham gia là nam lần lượt ăn vào {{0}},5 và 1 ml/kg, trong khi những người tham gia là nữ, lần lượt ăn vào 0,425 và 0,85 ml/kg chất Cồn 94% ABV (xem Hình 1e). Phụ nữ uống rượu ít hơn 15% so với nam giới vì họ đạt chỉ số BrAC cao hơn ngay cả sau khi điều chỉnh trọng lượng cơ thể (Dubowski, 1985; Frezza và cộng sự, 1990; Mumenthaler và cộng sự, 1999).

Các giá trị BrAC này được chọn dựa trên các nghiên cứu trước đó (xem Bruce & Pihl, 1997; Parker và cộng sự, 1980, 1981; Weaferet cộng sự, 2016) để ước tính mức độ say đạt đến trong môi trường xã hội đồng thời giảm thiểu các phản ứng bất lợi đối với rượu, vốn xuất hiện một cách lỏng lẻo trên BrAC 0,15% (Jones, 2019; Pohorecky & Brick, 1988).

Để bình thường hóa quá trình hấp thụ đồ uống của người tham gia, những người tham gia đã ở trạng thái nhịn ăn 3 giờ để đảm bảo dạ dày trống rỗng (Goyal và cộng sự, 2019). Ngoài ra, đồ uống đã giảm đi một nửa và người tham gia có 5 phút để uống mỗi nửa (tổng cộng là 10 phút).

Trong các điều kiện, đồ uống có thể tích giống nhau đối với một người tham gia nhất định (tổng thể tích; nam: 4 ml/kg; nữ: 3,4 ml/kg). Hàm lượng cồn của các loại đồ uống sau đây giống hệt với nghiên cứu trước đó (Parker và cộng sự, 1981). Liên quan đến tình trạng MED, phần cồn 94% ABV lần đầu tiên được pha loãng trong nước theo tỷ lệ 1:1 để cân bằng lượng cồn được sử dụng ở điều kiện CAO.
Dung dịch thu được sau đó được trộn với ba phần nước cam. Ở trạng thái CAO, một phần cồn ABV 94% được trộn với ba phần nước cam. Liên quan đến tình trạng giả dược (PBO), đồ uống có chứa bốn phần nước cam. Đối với mỗi loại đồ uống, người ta sử dụng nước cam thương mại không có bã chứa 11,5 g đường/100 ml.

Để cải thiện hương vị, một loại xi-rô thương mại có hương vị Đào Xoài không đường đã được thêm vào cả đồ uống có chứa cồn và đồ uống giả dược. Cho rằng những người tham gia đến nhanh, họ ăn những miếng bánh mì nướng tùy thích (với lựa chọn bổ sung là bơ đậu phộng và/hoặc mứt dâu tây) trong khi uống đồ uống của mình. Điều này nhằm giảm thiểu bất kỳ sự khó chịu nào ở dạ dày trong quá trình thử nghiệm.

Đối với một người tham gia nhất định, số miếng bánh mì nướng và số lượng bánh mì phết đã ăn là như nhau ở mọi điều kiện. Những người tham gia đã xem các bộ phim tài liệu có tính chất trung lập về mặt cảm xúc (Planet Earth, British Broadcasting Corporation ®) để bình thường hóa hoạt động tâm thần vận động của họ khi ở phòng thí nghiệm (xem Hình 1).

Giá trị nồng độ cồn trong hơi thở (BrAC) được đánh giá bằng thiết bị di động BACtrack (Riordanet al., 2017) (Breathalyzer.ca®) trước và cứ sau 15 phút trong tổng cộng 120 phút sau khi uống đồ uống.

Thiết bị BACtrack sử dụng cảm biến pin nhiên liệu điện hóa, một công nghệ phổ biến và đáng tin cậy để đánh giá BrAC (Ozoemena và cộng sự, 2018; Sorbelloet cộng sự, 2018) có mức độ chính xác tương tự như luật ven đường các thiết bị thực thi (Riordan và cộng sự, 2017). Độ chính xác cảm quan của tế bào nhiên liệu BACtrack được báo cáo là 0,005% khi nồng độ cồn trong máu ở mức 0,05%.

Ở đây, điều quan trọng là việc đánh giá BrAC là để xác nhận mức độ tỉnh táo trong quá trình thu thập và duy trì bằng tay thuận cũng như tình trạng PBO. Điều này cũng nhằm đo lường mức độ thay đổi BrAC trong điều kiện MED và CAO. Những người tham gia được phép rời khỏi phòng thí nghiệm 120 phút sau khi uống đồ uống nếu giá trị BrAC của họ dưới 0,06%.

2.4|Giảm dữ liệu động học

Tập lệnh MATLAB được tạo tùy chỉnh được hiển thị và thu thập dữ liệu động học trong quá trình thử nghiệm. Dữ liệu vị trí con trỏ được thu thập ở tần số 100 Hz. Biến quan tâm chính là hướng tay ở vận tốc tiếp tuyến cực đại (PV), được sử dụng để đánh giá hiệu suất. Điểm đánh dấu động học ban đầu này được chọn vì nó được coi là sự phản ánh của quá trình lập kế hoạch chuyển động (Carlton, 1992).

Ngoài ra, thời gian phản ứng (RT; được định nghĩa là sự khác biệt tạm thời tính bằng mili giây giữa tín hiệu Go thính giác và thời gian bắt đầu chuyển động), thời gian chuyển động (MT; được định nghĩa là sự khác biệt tạm thời tính bằng mili giây giữa lúc bắt đầu chuyển động và kết thúc chuyển động) và độ chính xác của điểm cuối (khoảng cách tuyệt đối tính bằng centimet giữa con trỏ và trọng tâm đích ở cuối chuyển động) cũng được phân tích.

Các thử nghiệm ngoại vi được phát hiện dựa trên RT, MT và độ chính xác ở dữ liệu điểm cuối chuyển động. Cụ thể, các thử nghiệm riêng lẻ bị loại khỏi tất cả các phân tích nếu RT dưới 100 ms hoặc trên 3 độ lệch tuyệt đối trung bình (MAD) (Leys và cộng sự, 2013) hoặc nếu MT là 3 MAD so với trung vị của mỗi người tham gia. Độ chính xác ở điểm cuối chuyển động lớn hơn 10 cm cũng dẫn đến việc thử nghiệm bị từ chối.

Sau đó, dữ liệu được tính trung bình riêng lẻ qua các giai đoạn (Chuyển đổi tay chiếm ưu thế: Đường cơ sở, Tăng tốc và Giữ; Phiên tay không chiếm ưu thế: Đường cơ sở, Chuyển đổi và Không nhìn thấy; Giữ tay chiếm ưu thế: NoVision và Washout) cho từng tình trạng đồ uống để thực hiện các phân tích tiếp theo.

2,5|Phản ứng trái ngược

Không ai trong số những người tham gia báo cáo phản ứng bất lợi đối với các thủ tục hiện tại.

2.6|Phân tích thống kê

Trong nghiên cứu này, các mô hình tuyến tính hỗn hợp (MLM) đã được sử dụng (Boisgontier & Cheval, 2016; Koerner & Zhang, 2017; Magezi, 2015). Các hệ số ngẫu nhiên có trong các mô hình được xác định dựa trên các khuyến nghị gần đây nhất (xem Harrison và cộng sự, 2018 để có đánh giá toàn diện). Cụ thể, các yếu tố bị thao túng luôn được đưa vào mô hình dưới dạng tác động cố định.

Về các hệ số ngẫu nhiên, các mô hình phức tạp tối đa (điểm chặn ngẫu nhiên đối với người tham gia và độ dốc ngẫu nhiên cho tất cả các hiệu ứng và tương tác cố định, ở bất kỳ nơi nào dữ liệu cho phép đưa chúng vào) đã được xây dựng. Theo khuyến nghị của Harrison et al. (2018), các hệ số ngẫu nhiên giúp giảm thiểu thất thoát thông tin của mô hình một cách tốt nhất, như được xác định thông qua giá trị Tiêu chí Thông tin Akaike (AIC) tương đối thấp nhất dành riêng cho mô hình, đã được chọn để phân tích dữ liệu và báo cáo kết quả.

Các hệ số ngẫu nhiên có trong các mô hình được báo cáo bên dưới mỗi bảng thống kê. Quy trình Stewamini-Hochberg được sử dụng để hiệu chỉnh cho nhiều so sánh (Benjamini & Hochberg, 1995). Khi có thể, quy mô hiệu ứng (hệ số hồi quy hoặc Cohen's dz) và khoảng tin cậy của chúng cũng được báo cáo cho cung cấp cách diễn giải kết quả theo nhiều sắc thái không chỉ dựa vào giá trị p (Amrhein và cộng sự, 2019; Lytsy, 2018). Điều này nhằm đưa ra đánh giá đơn giản về hướng, quy mô và tính hợp lý của các hiệu ứng được phát hiện, vì việc chỉ tập trung vào các giá trị p đáng kể đã được cho là mang lại sự hỗ trợ kém cho các kết luận khoa học và mang lại tỷ lệ nhân rộng thấp (Lytsy, 2018).

Trong trường hợp có hiệu ứng vô hiệu, thử nghiệm tương đương đã được thực hiện (Lakens, 2017; Lakens và cộng sự, 2020). Tóm lại, kiểm tra tương đương cho phép loại bỏ một cách thống kê sự hiện diện của các hiệu ứng đủ lớn để được coi là có ý nghĩa về mặt lý thuyết (xem Lakens, 2017; Lakens và cộng sự, 2020, để đánh giá toàn diện), được coi là giá trị dz của Cohen là 0,8 trong nghiên cứu hiện tại. Để kiểm tra tính tương đương, quy trình t-test 2 một phía đã được sử dụng (Lakens, 2017). Tất cả các số liệu thống kê mô tả được báo cáo đại diện cho MeanSD. Mọi so sánh thống kê được báo cáo dưới đây đều có sự tham gia của 24 người tham gia (n=24), trừ khi so sánh nam (n=12) và nữ (n=12).

3|KẾT QUẢ

3.1|Nồng độ cồn trong hơi thở

3.1.1|Tăng BrAC phụ thuộc vào điều kiện

Liên quan đến dữ liệu BrAC, 3 Điều kiện * 12 lần (Trước khi mua lại, Sau khi mua lại, 15, 30, 45, 60, 75, 90.105 và 120 phút, Giữ chân trước, Giữ chân sau) * 2 Giới tính (Nam, Nữ) MLM đã được tiến hành. Kết quả tiết lộ Điều kiện * Thời gian * Tương tác giới tính (p=.0066; xem Bảng 1), cho thấy rằng Giới tính không hành xử tương tự thông qua Thời gian trong mỗi Điều kiện. Tương tác ba chiều này được phân tách bằng cách tiến hành Thời gian * Giới tính riêng biệt MLM cho từng điều kiện. Vì điều kiện PBO chứa có chọn lọc các giá trị BrAC bằng 0 nên không thể đưa nó vào các phân tích tiếp theo. Dữ liệu BrAC theo tình trạng và giới tính lần lượt được hiển thị trong Hình 2a và Bảng 2.

Liên quan đến tình trạng MED, kết quả cho thấy aTimes * Tương tác giới tính (F[11, 242]=4.626, p < 0,0001), chỉ ra rằng giá trị BrAC ở nam cao hơn đáng kể so với nữ ở mỗi thời điểm sau đó chỉ uống rượu trong điều kiện MED (từ 15 đến 120 phút; xem Bảng 2 để biết chi tiết thống kê). Để xác định thêm liệu các đường cong thời gian BrAC có song song hay không, sự khác biệt về giá trị BrAC liên quan đến mốc thời gian phút 15- đã được tính toán để ước tính sự khác biệt về khả năng trao đổi chất theo giới tính.

Kết quả cho thấy sự khác biệt về giá trị BrAC không khác nhau giữa nam và nữ (tất cả F[1, 26,63] < 0.763, tất cả p > .6707), cho thấy sự chuyển hóa rượu song song và tương tự giữa các giới tính mặc dù giá trị BrAC cao hơn ở nam giới hơn nữ giới. Về điều kiện CAO, kết quả cho thấy không có Thời gian *Tương tác giới tính (F[11, 242.00]=0.929, p=.5127) và không có ảnh hưởng của Giới tính (F[1 , 22.00]=0.0226, p=.8818), cho thấy rằng nam giới không khác biệt với nữ giới ở mức CAO. Nhìn chung, những kết quả này cho thấy những người tham gia đều tỉnh táo trong cả hai tay thuận mua lại và duy trì.

Họ cũng xác nhận sự hiện diện của rượu trong hơi thở của những người tham gia ở điều kiện MED và CAO cũng như tình trạng tỉnh táo ở điều kiện PBO trong phiên tập tay không thuận.

3.2|Mua lại tay chiếm ưu thế

3.2.1|Hướng tay tại PV: Không có sự khác biệt giữa PBO, MED và CAO trong quá trình thu thập

Liên quan đến hướng tay tại PV trong quá trình thu được ưu thế, kết quả cho thấy không có Điều kiện *Giai đoạn * Tương tác giới tính (p {0}} .9242), không có Điều kiện *Giai đoạn (p=.7491) hoặc Điều kiện * Giới tính (p=.9954) hoặc Giai đoạn * Tương tác giới tính (p=.2759) và không ảnh hưởng đến Điều kiện (p=.8460) hoặc ảnh hưởng của Giới tính (p {{10}} .3612;xem Hình 2b và Bảng 3 để biết chi tiết). Điều này cho thấy mức độ thích ứng tương tự trên PBO (Đường cơ sở:0.563 0.547 ; Đường dốc: 9.939 0.367 ; Giữ:22.542 0.445 ), MED (Đường cơ sở: 0 .420 0.708 ; Đường dốc:10.014 0.523 ; Giữ: 22.402 0.764 ) và điều kiện CAO (Đường cơ sở: 0.661 0.688 ; Đường dốc : 9.947 0.607 ;Giữ: 22.575 0.784 ) trong quá trình thu nhận tay thuận, tức là trước khi người tham gia uống đồ uống của họ.

Các phân tích bổ sung về dữ liệu RT, MT và Độ chính xác điểm cuối cho thấy không có sự khác biệt có ý nghĩa hoặc mang tính hệ thống giữa các điều kiện trong quá trình Thu thập tay chiếm ưu thế (xem Bảng S1–S3 để biết chi tiết thống kê).

3.3|Phiên tay không chiếm ưu thế

3.3.1|Hướng tay tại PV: Rượu không ảnh hưởng đến khả năng thích ứng của động cơ

Liên quan đến Hướng tay tại PV trong Phiên tay không chiếm ưu thế, kết quả đã tiết lộ một cách có chọn lọc xu hướng tương tác Điều kiện * Pha (p=.0656;xem Hình 2c và Bảng 4). Các phân tích tiếp theo cho thấy không có tác động đơn giản nào của các Điều kiện trong Đường cơ sở (F[2,80,61]=1.626, p=.3045), Mua lại (F[2, 80.61]=.929 ,p=.3991) và các pha NoVision (F[2, 80.61]=2.180,p=.3591). Điều này cho thấy mức độ thích ứng tương tự trên PBO (Đường cơ sở: 1.980 0.872 ; Chuyển đổi:9.103 0.547 ; NoVision: 7.758 0.849 ), MED(Đường cơ sở: 1 .756 0.953 ; Chuyển đổi: 9.232 0.539 ;NoVision: 8.113 1.264 ) và điều kiện CAO(Cơ sở: 1.481 0.756 ; Chuyển đổi : 9.475 0.570 ;NoVision: 7.497 0.927 ) trong phiên cầm tay không thuận, tức là 60 phút sau khi người tham gia uống đồ uống của họ.

Việc không có sự khác biệt giữa các tình trạng là điều đáng ngạc nhiên vì suy giảm khả năng phối hợp vận động là một dấu hiệu được ghi chép rõ ràng về tình trạng say rượu (Hancharet cộng sự, 2005; Sullivan và cộng sự, 1995). Để chứng minh một cách đáng tin cậy việc không có tác động có ý nghĩa, quy mô tác động của sự khác biệt giữa các điều kiện đã được ước tính và so sánh với dz quan tâm nhỏ nhất theo lý thuyết của Cohen là{10}}.8 (kích thước hiệu ứng lớn) bằng cách sử dụng thử nghiệm tương đương (Lakens, 2017; Lakens và cộng sự, 2020). Nhìn chung, kết quả cho thấy rằng tất cả các mức độ ảnh hưởng của so sánh đều nhỏ hơn và lớn hơn đáng kể so với dz của Cohen lần lượt là 0,8 và 0,8 (xem Bảng 5 để biết chi tiết thống kê). Điều này xác nhận rằng rượu không có ảnh hưởng đáng kể đến sự thích ứng so với giả dược.

Các phân tích bổ sung về dữ liệu RT cho thấy không có Điều kiện * Giai đoạn * Tương tác giới tính (p=.5164), không có Điều kiện * Giai đoạn (p=.8922) hoặc Điều kiện * Giới tính(p=. 2499) hoặc Giai đoạn * Tương tác giới tính (p=0.4755) và không có ảnh hưởng của Điều kiện (p=.1379) hoặc ảnh hưởng của Giới tính (p=.7174; xem Bảng S4 ). Những kết quả này chỉ ra rằng RT không khác nhau giữa PBO (Phiên tay không chiếm ưu thế: 310 14 ms; Đường cơ sở: 313 17 ms;Chuyển đổi: 302 14 ms; NoVision: 314 22 ms) , MED(Phiên tay không chiếm ưu thế: 317 13 ms; Đường cơ sở:321 22 ms; Chuyển đổi: 310 15 ms; NoVision:321 18 ms) và các điều kiện CAO (Bàn tay không chiếm ưu thế Phiên: 320 17 ms; Đường cơ sở: 326 21 ms;Chuyển đổi: 309 16 ms; NoVision: 326 24 ms), cho thấy rằng rượu không ảnh hưởng đến thời gian phản ứng.

Liên quan đến dữ liệu MT, kết quả cho thấy có chọn lọc tác động của Điều kiện (p {{0}} .0127; xem Bảng S5 để biết chi tiết thống kê), cho thấy MT nhanh hơn trong điều kiện CAO (Không Phiên tay bài chiếm ưu thế:326 18 ms) so với PBO (Phiên ván bài chiếm ưu thế: 344 16 ms;=0.018 0.028; p {{ 11}} .0126).Điều kiện MED (Phiên tay không chiếm ưu thế:333 20 ms) không khác với mức CAO(=0.007 0.035; p {{19} } .3424) cũng như điều kiện PBO (=0.011 0.032;p= .1437). Nhìn chung, những kết quả này chỉ ra rằng liều lượng rượu cao tiếp thêm sinh lực cho tốc độ di chuyển so với giả dược.

Liên quan đến dữ liệu Độ chính xác điểm cuối, kết quả cho thấy xu hướng tương tác Điều kiện * Pha (p=0.0591; xem Bảng S6 để biết chi tiết thống kê). Các phân tích sâu hơn cho thấy không có tác động đơn giản nào của Điều kiện trong cả Đường cơ sở (F[2, 50.17]= 2.833;p= .1025) và Chuyển đổi (F[2, 50.17]=8.250; p=.4329). Tuy nhiên, kết quả cho thấy tác dụng đơn giản của Điều kiện trong NoVision (F[2, 50.17]=8.250; p=.0024), cho thấy độ chính xác cao hơn trong PBO (2.612 0 .444 cm) so với cả MED (2.862 0.458 cm;=0.249 0.454;p= .0135) và điều kiện CAO (3. 049 0.442 cm;=0.437 0.535;p= .0003). Điều kiện CAO cũng có xu hướng cho thấy độ chính xác bị suy giảm so với MED (=0.188 0.489; p=.0656). Nhìn chung, những kết quả này cho thấy rằng rượu có xu hướng làm giảm độ chính xác phụ thuộc vào liều lượng ở điểm cuối chuyển động so với giả dược, nhưng chỉ trong thời gian NoVision.

3.4| Giữ tay chiếm ưu thế

3.4.1|Hướng tay vào PV: Rượu không có tác dụng giữ lại

Liên quan đến Hướng tay tại PV trong quá trình Giữ tay chiếm ưu thế, kết quả cho thấy không có Điều kiện * Giai đoạn * Tương tác giới tính (p= .5186), không có Điều kiện * Giai đoạn (p= .0940), hoặc Điều kiện * Giới tính (p{ {4}} .9096) hoặc Giai đoạn * Tương tác giới tính (p= .8873) và không có ảnh hưởng của Điều kiện(p= .8958) hoặc ảnh hưởng của Giới tính (p= . 7660; xem Hình 2d và Bảng 6). Nhìn chung, những kết quả này cho thấy mức độ giữ chân tương tự trên PBO (NoVision:5.169 1.214 ; Washout: 3.665 0.765 ), MED(NoVision: 5.448 0.956 ; Sự rửa trôi: 3.579 0.625 ) và các điều kiện CAO (NoVision: 5.679 0.947 ; Sự rửa trôi: 3.456 0.729 ), cho thấy rằng việc uống rượu sau khi học đã gây ra không làm thay đổi khả năng củng cố trí nhớ vận động so với giả dược.

Để chứng minh một cách đáng tin cậy sự vắng mặt của hiệu ứng có ý nghĩa, quy mô hiệu ứng của sự khác biệt giữa các điều kiện đã được ước tính và so sánh với dz quan tâm nhỏ nhất của Cohen về mặt lý thuyết là 0.8 (kích thước hiệu ứng lớn) bằng cách sử dụng thử nghiệm tương đương (Lakens, 2{ {5}}17; Lakens và cộng sự, 2020). Nhìn chung, kết quả cho thấy rằng tất cả kích thước hiệu ứng so sánh đều nhỏ hơn và lớn hơn đáng kể so với sdz của Cohen lần lượt là 0,8 và 0,8 (xem Bảng 7 để biết chi tiết thống kê). Điều này xác nhận rằng rượu không ảnh hưởng đáng kể đến sự đông đặc so với giả dược.

Các phân tích bổ sung về dữ liệu RT, MT và Độ chính xác điểm cuối cho thấy không có sự khác biệt có ý nghĩa hoặc mang tính hệ thống giữa các điều kiện trong quá trình Giữ tay chiếm ưu thế (xem Bảng S4–S6 để biết chi tiết thống kê).

For more information:1950477648nn@gmail.com