Mục tiêu khó nắm bắt của khả năng miễn dịch của vắc xin-19 COVID

Khả năng lẩn tránh miễn dịch của các biến thể phụ-2 omicron (B.1.1.529) của SARS-CoV đã dẫn đến làn sóng lây nhiễm lớn trên toàn cầu và làm dấy lên lo ngại về hiệu quả của vắc-xin đối với việc nhập viện và tử vong liên quan đến COVID-19-.

Trong The Lancet Respiratory Medicine, Sara Y Tartof và đồng nghiệp1 đã đánh giá hiệu quả và thời gian bảo vệ của hai liều và ba liều BNT162b2 (Pfizer–BioNTech) đối với việc nhập viện và khoa cấp cứu sau khi bị nhiễm omicron BA.1 hoặc BA.2 các biến thể phụ.1 Nghiên cứu của họ là kịp thời, xem xét cuộc thảo luận về hiệu quả của thế hệ vắc xin COVID-19 hiện tại chống lại nhiễm trùng và bệnh tật trong kỷ nguyên omicron.

Điểm mạnh chính trong nghiên cứu của Tartof và các đồng nghiệp là nó dựa trên cơ sở dữ liệu mở rộng chứa hồ sơ sức khỏe của hơn 4·7 triệu bệnh nhân từ 15 bệnh viện ở miền nam California, Hoa Kỳ. Dữ liệu được lấy từ một nền tảng điện tử tích hợp với thông tin gần như đầy đủ về các bệnh đi kèm, xét nghiệm PCR-19 COVID và tiêm vắc xin COVID-19. Các tác giả đã phân tích 16994 trường hợp người lớn nhập viện do nhiễm trùng đường hô hấp cấp tính trong khoảng thời gian từ ngày 27 tháng 12 năm 2021 đến ngày 4 tháng 6 năm 2022 và có liên quan đến xét nghiệm RT-PCR COVID-19.

Viêm đường hô hấp cấp tính là bệnh đường hô hấp do nhiều loại tác nhân gây bệnh bao gồm vi rút, vi khuẩn và nấm. Sau khi bị nhiễm trùng, cơ thể tạo ra phản ứng miễn dịch để chống lại mầm bệnh. Miễn dịch đề cập đến khả năng của cơ thể chống lại những kẻ xâm lược bên ngoài, bao gồm miễn dịch bẩm sinh và miễn dịch thu được. Miễn dịch bẩm sinh đề cập đến các cơ chế sinh lý của cơ thể, bao gồm hàng rào da, hàng rào chất nhầy, hệ thống bổ sung máu, v.v.; miễn dịch thu được đề cập đến phản ứng miễn dịch của cơ thể chống lại mầm bệnh sau khi tiếp xúc với mầm bệnh.

Mối quan hệ giữa nhiễm trùng đường hô hấp cấp tính và miễn dịch là rất chặt chẽ. Những người bị suy giảm miễn dịch dễ bị nhiễm các mầm bệnh đường hô hấp hơn và bản thân các bệnh nhiễm trùng đường hô hấp cấp tính có thể làm giảm khả năng miễn dịch của cơ thể. Ngoài ra, một số bệnh có hệ miễn dịch bất thường như AIDS, lupus ban đỏ hệ thống cũng có thể khiến người bệnh dễ bị nhiễm các tác nhân gây bệnh viêm đường hô hấp cấp.

Vì vậy, duy trì khả năng miễn dịch tốt là rất cần thiết để phòng và điều trị nhiễm trùng đường hô hấp cấp tính. Duy trì một lối sống lành mạnh, chẳng hạn như chế độ ăn uống tốt, tập thể dục hợp lý, ngủ đủ giấc, v.v., có thể tăng cường hệ thống miễn dịch của bạn. Đồng thời, tiêm phòng cũng có thể tăng cường hiệu quả khả năng miễn dịch của cơ thể đối với một số tác nhân gây bệnh và ngăn ngừa sự xuất hiện của các bệnh nhiễm trùng đường hô hấp cấp tính. Đồng thời, chúng ta cũng cần nâng cao khả năng miễn dịch. Cistanche có tác dụng đáng kể trong việc cải thiện khả năng miễn dịch. Các polysacarit trong thịt có thể điều chỉnh phản ứng miễn dịch của hệ thống miễn dịch của con người, cải thiện khả năng căng thẳng của các tế bào miễn dịch và tăng cường hiệu quả khử trùng của các tế bào miễn dịch.

Nhấp vào lợi ích cistanche tubulosa

Sử dụng thiết kế xét nghiệm âm tính, Tartof và các đồng nghiệp đã so sánh tình trạng tiêm chủng của 7435 trường hợp nhập viện do nhiễm BA.1 và 1056 trường hợp nhập viện do nhiễm BA.2 với tình trạng của 8503 trường hợp nhập viện-2-âm tính với SARS-CoV. Độ tuổi trung bình của dân số nghiên cứu là 55 tuổi (IQR 36–73), 9823 (57·8 phần trăm ) trong số 16993 người nhập viện là phụ nữ và 7170 (42·2 phần trăm ) là nam giới và hơn một nửa số người nhập viện là những người có Chỉ số Charlson Comorbidity từ 1 trở lên.

Tartof và các đồng nghiệp đã phát hiện ra rằng việc tiêm vắc-xin hai liều chỉ mang lại một phần, sự bảo vệ yếu ớt đối với việc nhập viện. Hiệu quả của vắc xin đối với việc nhập viện là 54 phần trăm (95 phần trăm CI 38 đến 65) đối với BA.1 và 56 phần trăm (–2 đến 81) đối với BA.2 trong vòng chưa đầy 6 tháng sau liều thứ hai. Khả năng bảo vệ chống lại BA.1-Tỷ lệ nhập viện liên quan giảm xuống còn 32 phần trăm (16 đến 45) sau 6 tháng trở lên sau liều thứ hai, nhưng sự suy giảm không rõ ràng đối với BA.2.

Ngược lại, tiêm vắc-xin ba liều mang lại khả năng bảo vệ cao đối với việc nhập viện, với hiệu quả của vắc-xin tương đương 80% (95% CI 74 đến 84) đối với BA.1 và 74% (47 đến 87) đối với BA.2 sau chưa đầy 3 tháng liều thứ ba. Khả năng bảo vệ tăng cường tương đối bền—hiệu quả của vắc-xin là 76 phần trăm (69 đến 82) đối với BA.1 và 70 phần trăm (53 đến 81) đối với BA.2 sau 3 tháng trở lên sau liều thứ ba. Hiệu quả của vắc xin đối với việc nhập khoa cấp cứu mà không cần nhập viện thấp hơn so với trường hợp nhập viện và dường như giảm đáng kể đối với BA.2 so với BA.1.

Sự bảo vệ dưới mức tối ưu của vắc-xin chống lại nhiễm trùng omicron nghiêm trọng là điều đáng quan tâm, nhưng những ước tính này có lẽ nên được hiểu là đại diện cho những ước tính hiệu quả tối thiểu. Các tác giả đã xác định mức độ nghiêm trọng của COVID-19 bằng cách sử dụng các ca nhập viện liên quan đến nhiễm trùng đường hô hấp cấp tính có kết quả xét nghiệm PCR-2 dương tính với SARS-CoV. Các đợt đại dịch BA.1 và BA.2 lớn có liên quan đến bệnh nhẹ,2 với nhiều ca nhập viện hoặc khoa cấp cứu liên quan đến nhiễm trùng đường hô hấp cấp tính do COVID-19 chứ không phải do COVID-19. Việc nhập viện do ngẫu nhiên mắc COVID-19 đã trở nên phổ biến trong kỷ nguyên omicron và có thể dẫn đến đánh giá thấp nghiêm trọng khả năng bảo vệ của vắc-xin chống lại COVID nghiêm trọng-19.3,4

Ở Qatar4 và Vương quốc Anh,3 định nghĩa cụ thể về mức độ nghiêm trọng của COVID-19 (nghĩa là sử dụng oxy, thở máy hoặc nhập viện chăm sóc đặc biệt), thay vì chỉ nhập viện, dẫn đến ước tính hiệu quả và độ bền cao hơn so với báo cáo của Tartof và cộng sự. Các nghiên cứu, bao gồm cả nghiên cứu của Tartof và các đồng nghiệp, cũng đã cho thấy hiệu quả của vắc xin đối với COVID nghiêm trọng-19 có sự khác biệt rõ rệt, với khả năng bảo vệ cao hơn và bền vững hơn đối với COVID nghiêm trọng hơn so với COVID nghiêm trọng hơn-19.1,3,4 Điều này bảo vệ khẳng định giá trị của việc tiêm phòng, bất chấp sự trốn tránh miễn dịch của các biến thể phụ omicron.

Để khám phá sâu hơn về mức độ nghiêm trọng này và đưa ra các ước tính mang tính đại diện hơn, bất cứ khi nào có thể, các nghiên cứu nên sử dụng các định nghĩa cụ thể về COVID nghiêm trọng-19, chẳng hạn như định nghĩa của WHO về COVID nghiêm trọng và nghiêm trọng-19.5

Trong bối cảnh có các bằng chứng khác về hiệu quả của vắc-xin-19 COVID, những phát hiện của Tartof và các đồng nghiệp có ý nghĩa quan trọng đối với hình dạng của đại dịch trong tương lai. Bảo vệ mạnh mẽ và lâu dài khỏi thế hệ vắc-xin hiện tại ngày càng trở thành một mục tiêu khó đạt được. Khả năng miễn dịch có nguồn gốc từ vắc-xin chống lại nhiễm trùng với các biến thể phụ omicron suy yếu nhanh chóng theo thời gian.6 Sự tiến hóa của vi-rút, dẫn đến khả năng trốn tránh miễn dịch nhiều hơn, sẽ làm suy yếu khả năng bảo vệ của vắc-xin và tăng tốc độ suy yếu của nó.6 Điều tương tự cũng áp dụng cho khả năng miễn dịch tự nhiên do nhiễm trùng, mặc dù suy yếu trong bối cảnh này xuất hiện chậm hơn so với khả năng miễn dịch của vắc-xin.7 Những mô hình suy yếu này cho thấy rằng vi-rút có thể sẽ gây ra các đợt địa lý và thời gian lặp đi lặp lại. Dấu ấn miễn dịch có thể là một biến chứng khác đối với vắc-xin và khả năng miễn dịch tự nhiên.8,9 Đại dịch này khó có thể kết thúc nếu không có sự đầu tư đáng kể vào việc phát triển một thế hệ vắc-xin mới mang lại khả năng bảo vệ lâu dài, hiệu quả trước một loạt các biến thể tiềm ẩn.

Trong khi chúng ta chờ đợi những loại vắc-xin như vậy, thì việc tiêm nhắc lại, như trong nghiên cứu của Tartof và các đồng nghiệp và những nơi khác,1,10 vẫn là biện pháp can thiệp tốt nhất để giảm mức độ nghiêm trọng của đại dịch này. Thuốc tăng cường có thể cần được cung cấp trong khoảng thời gian ngắn hơn, ít nhất là cho những người dễ bị tổn thương nhất về mặt lâm sàng đối với COVID nghiêm trọng-19. Thuốc tăng cường khôi phục khả năng bảo vệ vắc-xin ở mức cao trong ít nhất vài tháng, ngay cả khi chống lại các biến thể phụ omicron trốn tránh miễn dịch.1,6,10 Thuốc tăng cường đặc hiệu omicron mới cũng sẽ mang lại khả năng bảo vệ cao hơn và bền vững hơn trước các biến thể hiện đang lưu hành so với thuốc tăng cường dựa trên trên virus ban đầu.

Tích hợp hình thái học và các đặc điểm có thể điều trị được vào việc quản lý ILD

Bệnh phổi kẽ (ILD) thường được phân loại dựa trên nguyên nhân cơ bản của chúng; tuy nhiên, hầu hết các ILD có thể xuất hiện với vô số kiểu hình thái trên hình ảnh chụp ngực hoặc sinh thiết phổi và mỗi kiểu có thể là kết quả tương tự từ một trong số các nguyên nhân cơ bản. Viêm phổi kẽ thông thường (UIP) là một trong những dạng xơ phổi phổ biến thường liên quan đến tiên lượng xấu.

Mặc dù thường tương ứng với chẩn đoán lâm sàng về bệnh xơ phổi vô căn (IPF), cả mô hình tổng thể của UIP và các đặc điểm phân biệt của nó (ví dụ: tổ ong) cũng được công nhận trong các chẩn đoán ILD khác, chẳng hạn như viêm phổi quá mẫn do xơ hóa và ILD liên quan đến bệnh mô liên kết . Trong The Lancet Respiratory Medicine, Selman và các đồng nghiệp đưa ra những lập luận thuyết phục để thiết lập UIP như một thực thể chẩn đoán quan trọng và khác biệt, bất kể nguyên nhân cơ bản là gì, dựa trên tiên lượng xấu liên tục và ý nghĩa điều trị tương tự trên tất cả các chẩn đoán ILD chính.

Việc coi UIP là một thực thể chẩn đoán riêng biệt trong tất cả các chẩn đoán ILD có những lợi thế không thể phủ nhận. Ngoài việc thu hút sự chú ý đến các cơ chế gây bệnh được chia sẻ, đây sẽ là một phương tiện phân tầng rủi ro quan trọng và đơn giản, giúp các bác sĩ lâm sàng xác định những bệnh nhân có nhiều khả năng tiến triển bệnh nhanh hơn và những người sẽ được hưởng lợi nhiều nhất từ ​​​​các liệu pháp chống vi trùng hiện có.

Việc sử dụng UIP như một nhãn chẩn đoán bổ sung tương tự như sự thay đổi mô hình được giới thiệu bởi các thử nghiệm trong 5 năm qua về bệnh xơ phổi tiến triển,2–4 hiện là một thực thể bao quát quan trọng áp dụng cho tất cả các phân nhóm ILD với ý nghĩa điều trị rõ ràng.5 Trong tương lai tiềm năng được đề xuất bởi Selman và các đồng nghiệp,1 có thể dễ dàng tưởng tượng rằng một bệnh nhân mắc ILD xơ hóa cũng có thể đáp ứng các tiêu chí về xơ phổi tiến triển hoặc có dạng UIP (hoặc cả hai), điều này sẽ mang lại ý nghĩa quản lý quan trọng.

Bất chấp những ưu điểm được Selman và đồng nghiệp mô tả một cách toàn diện,1 nâng cấp UIP thành một thực thể chẩn đoán duy nhất cũng có những nhược điểm tiềm ẩn. Đầu tiên, nhấn mạnh sự hiện diện hay vắng mặt của UIP đặt sự phụ thuộc cao vào hình ảnh để gán nhãn bệnh mà việc quản lý sẽ phụ thuộc vào; tuy nhiên, quét CT vẫn là một phương pháp chẩn đoán không hoàn hảo với những bất đồng đáng kể giữa những người quan sát, ngay cả giữa các bác sĩ X quang có kinh nghiệm. Liệu độ chính xác của chẩn đoán CT có thể được giải quyết thỏa đáng bằng các công cụ chẩn đoán mới hơn hay không, chẳng hạn như phân loại bộ gen vẫn sẽ được thực hiện trên cơ sở từng trường hợp cụ thể, lưu ý đến những điều này và các yếu tố tiên lượng đã xác định khác.

Người ta ngày càng nhận ra rằng các kết quả lấy bệnh nhân làm trung tâm không nên chỉ giới hạn ở sự sống còn và khi các hệ thống chăm sóc sức khỏe phát triển thành các mô hình ra quyết định được chia sẻ, thì việc hướng tới các kết quả đa chiều và tránh xa tỷ lệ tử vong trong sự cô lập là điều cần thiết. Trong nghiên cứu của họ, Lorusso và các đồng nghiệp4 đã cố gắng cung cấp thông tin như vậy bằng cách báo cáo kết quả chức năng và thời gian sống thêm 6-tháng, đồng thời chứng minh rằng một tỷ lệ đáng kể bệnh nhân bị khó thở dai dẳng, các triệu chứng về tim và nhận thức thần kinh cũng như tỷ lệ quay lại làm việc tổng thể thấp (cả toàn thời gian hoặc bán thời gian).

Thật không may, việc thu thập dữ liệu không được chuẩn hóa và không bao gồm các thang đánh giá khuyến nghị cho tình trạng khuyết tật, rối loạn tâm trạng và rối loạn chức năng nhận thức (đo lường mức độ độc lập về chức năng, 6-bài kiểm tra thời gian đi bộ tối thiểu, bài kiểm tra chức năng phổi và Bảng câu hỏi dạng ngắn-36 ),7–9 làm tăng nguy cơ sai lệch thu hồi, thiếu dữ liệu và rủi ro cạnh tranh, trong số các yếu tố gây nhiễu khác. Theo tác giả, việc thu thập đúng cách các kết quả quan trọng này đòi hỏi các phòng khám chuyên dụng và các chương trình theo dõi sau ECMO, vốn không được triển khai rộng rãi.

Tóm lại, chúng tôi hoan nghênh các kết quả nghiên cứu có giá trị của Lorusso và đồng nghiệp4 và Schmidt và đồng nghiệp,5 nhưng chúng tôi vẫn còn hạn chế về khả năng xác định hiệu quả các ứng cử viên cho VV-ECMO và cung cấp cho bệnh nhân, gia đình và các thành viên khác về sức khỏe -nhóm chăm sóc với kỳ vọng chính xác về những gì còn tồn tại của VV-ECMO đòi hỏi. Chúng tôi chưa có hiểu biết toàn diện về các di chứng về thể chất, nhận thức và tâm lý của bệnh hiểm nghèo và hỗ trợ ECMO hoặc tác động đối với người chăm sóc. Báo cáo được tiêu chuẩn hóa về các kết quả đa chiều bên cạnh tỷ lệ sống sót sẽ là một bước cơ bản để thúc đẩy chăm sóc tích cực và điều chỉnh các quá trình chuyển đổi chăm sóc tiếp theo theo các cơ hội và thách thức do đổi mới công nghệ và y tế nhanh chóng và liên tục mang lại.

For more information:1950477648nn@gmail.com