Mối đe dọa học tập làm suy giảm suy luận liên kết tiếp theo Phần 2

Nguyên vật liệu.

Kích thích. Chúng tôi đã chọn 80 hình ảnh trung tính về các đối tượng từ Ngân hàng Kích thích Tiêu chuẩn hóa (BOSS)31 để hoạt động như các kích thích A và B. Bốn mươi kích thích C, 20 kích thích tiêu cực về mặt cảm xúc và 20 kích thích trung tính, được chọn một phần từ Hệ thống Hình ảnh Cảm xúc Nencki (NAPS)32 và được bổ sung các bức ảnh không có bản quyền từ internet.

Có một mối quan hệ chặt chẽ giữa ngân hàng kích thích và trí nhớ. Ngân hàng kích thích đề cập đến kiến ​​thức, kinh nghiệm, kỹ năng và ký ức mà con người đã tích lũy được trong cuộc đời. Chúng đóng một vai trò quan trọng trong nhận thức, hành vi và ra quyết định của con người. Trí nhớ đề cập đến khả năng ghi nhớ và lưu giữ thông tin của con người. Có một mối quan hệ củng cố lẫn nhau giữa các tiết mục kích thích và trí nhớ.

Đầu tiên, ngân hàng kích thích đóng vai trò quan trọng trong việc cải thiện trí nhớ. Kiến thức và kinh nghiệm trong thư viện kích thích là cơ sở cho trí nhớ của con người. Khi con người tích lũy đủ kiến ​​thức và kinh nghiệm, họ có thể dễ dàng kết nối thông tin mới với kiến ​​thức hiện có hơn, giúp ghi nhớ và ghi nhớ thông tin dễ dàng hơn. Ví dụ, nếu một người đã học một ngôn ngữ và nắm vững đủ từ vựng và ngữ pháp, người đó sẽ dễ dàng học các từ và câu mới hơn và ghi nhớ chúng dễ dàng hơn.

Thứ hai, trí nhớ được cải thiện tạo điều kiện cho sự phát triển của các nguồn kích thích. Khi trí nhớ của con người được cải thiện, họ có thể dễ dàng ghi nhớ những thông tin mới hơn và lưu trữ nó vào ngân hàng kích thích, từ đó mở rộng kiến ​​thức và kinh nghiệm của mình. Ví dụ, nếu một người có trí nhớ tốt, anh ta có thể nhớ tốt hơn những gì mình đã học, từ đó nắm vững kiến ​​thức, kỹ năng tốt hơn và lưu trữ chúng vào thư viện kích thích của mình.

Vì vậy, việc thúc đẩy lẫn nhau nguồn kích thích và trí nhớ có ý nghĩa to lớn đối với cuộc sống và công việc hàng ngày của con người. Đối với học sinh, việc chú trọng tích lũy kiến ​​thức, kinh nghiệm và nỗ lực cải thiện trí nhớ sẽ giúp nâng cao kết quả học tập và khả năng thi cử. Đối với mọi người tại nơi làm việc, việc xây dựng thư viện kích thích, không ngừng mở rộng kiến ​​thức, kỹ năng và cải thiện trí nhớ đóng vai trò rất quan trọng trong việc nâng cao hiệu quả công việc và khả năng cạnh tranh nghề nghiệp.

Tóm lại, có một mối quan hệ chặt chẽ giữa thư viện kích thích và bộ nhớ. Việc mở rộng thư viện kích thích và cải thiện trí nhớ thúc đẩy lẫn nhau và có tác động quan trọng đến nhận thức và hành vi của con người. Chúng ta nên tập trung tích lũy kiến ​​thức và kinh nghiệm, cải thiện trí nhớ và không ngừng mở rộng thư viện kích thích của mình để đạt được kết quả và hiệu suất tốt hơn trong cuộc sống và công việc. Có thể thấy rằng chúng ta cần phải cải thiện trí nhớ của mình. Cistanche Deserticola có thể cải thiện đáng kể trí nhớ vì Cistanche Deserticola cũng có thể điều chỉnh sự cân bằng của các chất dẫn truyền thần kinh, chẳng hạn như tăng mức độ acetylcholine và các yếu tố tăng trưởng. Những chất này rất cần thiết cho trí nhớ và học tập. Ngoài ra, thịt còn có thể cải thiện lưu lượng máu và thúc đẩy quá trình cung cấp oxy, có thể đảm bảo não nhận đủ chất dinh dưỡng và năng lượng, từ đó cải thiện sức sống và sức bền của não.

Bấm vào biết cách cải thiện chức năng não

Mỗi kích thích C trong điều kiện đe dọa được so khớp với một kích thích trong điều kiện trung tính về mặt nội dung của nó để kiểm soát các hiệu ứng bộ nhớ về độ phức tạp và ngữ nghĩa. Ví dụ: hình ảnh một vụ tai nạn ô tô chết người trong tình trạng đe dọa được kết hợp với hình ảnh một chiếc ô tô đang lái xe an toàn trên đường cao tốc trong điều kiện bình thường.

Đối với mỗi kích thích C, một âm thanh tương ứng đã được tìm thấy từ cơ sở dữ liệu Âm thanh số hóa cảm xúc quốc tế (IADS) hoặc Dự án Te Freesound; kho lưu trữ nội dung âm thanh mã nguồn mở, cộng tác theo giấy phép Creative Commons (https://freesound.org/). Chúng được chọn để phù hợp một cách có ý nghĩa với hình ảnh (ví dụ: hình ảnh một cái chân bị gãy nặng—âm thanh khi cần tây búng) để mô phỏng tốt hơn trải nghiệm đa phương thức, đời thực, do đó nâng cao tiềm năng của các kích thích gây khó chịu để gợi lên các giá trị sinh lý có giá trị về mặt sinh thái. những phản hồi.

Hai điều chỉnh quan trọng đã được thực hiện đối với các kích thích. Đầu tiên, độ chói trung bình của tất cả các hình ảnh được đặt bằng cách sử dụng khả năng điều chỉnh màu của hộp công cụ SHINE cho MATLAB34. Điều này làm giảm ảnh hưởng tiềm ẩn của các đặc điểm thị giác ở mức độ thấp của các kích thích có thể làm nhiễu dữ liệu học sinh. Thứ hai, biên độ tối đa của mỗi trường âm thanh được đặt sao cho nó không bao giờ vượt quá 72 decibel trong môi trường phòng thí nghiệm của chúng tôi, do đó, hiệu ứng đồng tử trong các điều kiện không thể được giải thích là kết quả của tiếng ồn lớn36.

Nhiệm vụ và quy trình thí nghiệm. Những ngày khác nhau của mô hình TRƯỚC Trí nhớ phản ánh ba giai đoạn riêng biệt của một thí nghiệm tiền điều kiện hóa giác quan37 và diễn ra trong ba ngày liên tiếp (xem Hình 1). Lưu ý rằng mặc dù có sự giống nhau trong quy trình của hai giai đoạn đầu của thí nghiệm, nhưng mối quan tâm của giai đoạn thứ ba ở đây là suy luận kết hợp mang tính khai báo và cách nó bị ảnh hưởng bởi mối đe dọa, thay vì các phản ứng sinh lý có điều kiện đối với kích thích có điều kiện. Vào ngày đầu tiên, các mối liên hệ mang tính dự đoán trung tính được học hỏi giữa các cặp kích thích (A→B). Mười vào ngày thứ hai, trong mỗi cặp, một (B) được sử dụng như một kích thích có điều kiện (CS) để học tập liên kết, với mỗi mục C trung tính hoặc gây khó chịu hoạt động như một kích thích duy nhất, theo từng giai đoạn, không điều kiện (US; B→C).

Cuối cùng, vào ngày thứ ba, chúng tôi đã đánh giá khả năng của người tham gia trong việc kết hợp lại thông tin từ cả hai ngày học bằng cách trình bày từng mục A từ ngày 1, điều này đã trở thành dự đoán gián tiếp về mục C trung lập hoặc gây khó chịu vào ngày 2 (A→C?). Thí nghiệm được lập trình sao cho mỗi người tham gia được cho xem các kết hợp ngẫu nhiên duy nhất của các kích thích A→B→C. Mỗi buổi học diễn ra trong cùng một phòng thí nghiệm, nơi ánh sáng được giữ ở mức tối đa để đường kính đồng tử cơ bản sẽ thấp, khiến không gian giãn ra để đáp ứng với các kích thích gây khó chịu.

Học tập (ngày 1). Vào ngày đầu tiên, những người tham gia được thông báo rằng mục tiêu của thí nghiệm là nghiên cứu khả năng tưởng tượng một cách sinh động những câu chuyện liên quan đến sự kết hợp hình ảnh khác nhau. Điều này nhằm che khuất sự thật rằng mối quan tâm hàng đầu là trí nhớ, và do đó ngăn cản việc sử dụng các chiến lược học tập có chủ ý và linh hoạt. Sau khi đọc tài liệu thông tin và ký vào bản đồng ý, những người tham gia diễn ra trước màn hình máy tính. Người thực nghiệm đọc hướng dẫn cho cả hai nhiệm vụ học tập liên kết đầu tiên dưới vỏ bọc là 'nhiệm vụ tưởng tượng'38.

Cụ thể, những người tham gia được hướng dẫn sử dụng từng cặp kích thích được trình bày để tưởng tượng một cách sinh động những câu chuyện trong đó họ đóng vai trò trung tâm, trong câu chuyện cá nhân đầu tiên hoặc với tư cách là người quan sát một sự kiện. Bằng cách yêu cầu những người tham gia mô phỏng tích cực các sự kiện liên quan đến bản thân họ và các cặp kích thích, ký ức chứa mỗi liên kết có nhiều khả năng có các đặc điểm "cái gì, ở đâu và khi nào" xác định trí nhớ theo từng giai đoạn39. Những người tham gia được xem 40 cặp hình ảnh (A→B) được trình bày tuần tự.

Mỗi thử nghiệm bắt đầu với một dấu thập cố định được hiển thị trong 5{11}}0 mili giây, sau đó kích thích A được hiển thị trong 4 giây, ngay sau đó là kích thích B trong 4 giây nữa. Khoảng thời gian giữa các thử nghiệm (ITI) thay đổi ngẫu nhiên trong khoảng 8, 9, 10,11 hoặc 12 giây, trung bình là 10 giây. Sau phần trình bày của tất cả 40 cặp duy nhất, tất cả chúng đều được trình bày lại theo thứ tự ngẫu nhiên trong khối học tập thứ hai và thứ ba. Người tham gia được nghỉ giải lao 1-phút giữa các phần học tập. Trong khối thứ ba, họ được yêu cầu chỉ ra mức độ sống động của từng câu chuyện tưởng tượng của họ trên thang đo tương tự trực quan (VAS) từ 0 ("không sống động chút nào") đến 100 ("rất sống động").

Tiếp theo, những người tham gia đã hoàn thành bài kiểm tra nhận dạng liên kết trong đó mỗi mục A được hiển thị trong 4 giây, sau đó họ được yêu cầu chọn mục B liên quan từ 6 tùy chọn trên màn hình. Hướng dẫn cho cả hai nhiệm vụ được lặp lại trên màn hình máy tính. Vào cuối buổi học, một câu hỏi ngắn gọn đã được thực hiện để tìm hiểu về động lực của người tham gia trong việc tuân thủ các hướng dẫn nhiệm vụ.

Điều trị việc học (ngày 2). Nhiệm vụ học tập kết hợp của ngày thứ hai gần như giống hệt về cấu trúc và hướng dẫn của ngày hôm trước, nhưng rất khác về các tác nhân kích thích được đưa ra. Đầu tiên, các tác nhân kích thích được đưa ra bây giờ là các cặp B→C, nghĩa là mỗi hình ảnh đầu tiên được trình bày (B) là hình ảnh thứ hai trong cặp được nhìn thấy ngày hôm trước. Hơn nữa, mục thứ hai của mỗi cặp (C) có thể là trung tính hoặc gây khó chịu (mối đe dọa). ) và kèm theo âm thanh tương ứng phát qua tai nghe.

Bằng cách này, một nửa trong số 40 cặp A→B từ ngày đầu tiên đã được 'mở rộng' với mục C gây khó chịu (A→B→ CTHREAT), trong khi nửa còn lại mới được liên kết với mục C kiểm soát trung tính (A→B→ CNEUTRAL) . Những người tham gia nhận được hướng dẫn tương tự như ngày đầu tiên: sử dụng từng cặp kích thích được trình bày để tưởng tượng một cách sinh động những câu chuyện trong đó chúng đóng vai trò trung tâm, nhưng giờ đây, một số hình ảnh này có thể liên quan đến những hình ảnh và âm thanh gây khó chịu. Những người tham gia không được thông báo rõ ràng rằng mỗi bức ảnh đầu tiên của cặp (B) sẽ là bức ảnh thứ hai của cặp mà họ được xem ngày hôm qua, cũng như không được chủ động kích hoạt lại hình ảnh liên kết đã tồn tại trước đó của nó (A). Những người tham gia còn được yêu cầu tựa đầu vào tựa cằm và giảm thiểu chuyển động đầu trong các nhiệm vụ thử nghiệm để không ảnh hưởng đến số đo đồng tử.

Như vào ngày đầu tiên, sau khi trình bày tất cả 4 cặp 0 B→C, những cặp này được lặp lại trong khối học tập thứ hai và thứ ba. Ngoài ra, trong khối học tập đầu tiên, người tham gia được yêu cầu chỉ ra hóa trị (“âm” đến 'tích cực') và kích thích ('bình tĩnh' đến 'căng thẳng') được tạo ra bởi những câu chuyện họ tưởng tượng với mỗi cặp vật phẩm trên hai VAS riêng biệt từ 0 đến 100. Thời lượng ITI và sự ngẫu nhiên hóa giống như ngày hôm trước và những người tham gia được lại được cho thêm 1- phút nghỉ giải lao giữa các phần học tập. Tối đa ba cặp B→C từ cùng một điều kiện được trình bày liên tiếp. Sau khi mã hóa, trí nhớ của tất cả các cặp B→C đã được kiểm tra theo cách tương tự như các cặp A→B vào ngày đầu tiên và phiên lại kết thúc bằng một bảng câu hỏi kết thúc, lần này cũng bao gồm các câu hỏi tìm hiểu trải nghiệm cảm xúc chủ quan của người tham gia về nhiệm vụ.

Kiểm tra suy luận kết hợp (ngày 3). Vào ngày cuối cùng, những người tham gia lần đầu tiên thực hiện bài kiểm tra suy luận kết hợp, sau đó là hai bài kiểm tra nhận dạng liên kết đối với các mối liên hệ đã được học vào ngày thứ nhất (A→B) và ngày thứ hai (B→C) của thí nghiệm. Họ nhận được hướng dẫn bằng lời nói và văn bản cho từng bài kiểm tra riêng biệt. Trong quá trình kiểm tra suy luận kết hợp, mỗi mục A được trình bày trong 4 giây, sau đó là một bài kiểm tra lựa chọn bắt buộc sáu phương án theo nhịp độ riêng, trong đó người tham gia phải chọn mục C mà nó được liên kết gián tiếp thông qua một mục B được chia sẻ. Người tham gia sẽ sử dụng các con số từ một đến sáu trên bàn phím số để cho biết câu trả lời của họ cho mỗi lần thử.

Tất cả các mồi nhử được đưa ra trong mỗi lần thử nghiệm đều là các kích thích C khác đã được đưa ra trong quá trình thử nghiệm và được chọn sao cho ba cái ở trạng thái trung tính và ba cái ở trạng thái đe dọa. Tất cả các bức tranh C đều được sử dụng thường xuyên như nhau để làm mồi nhử. Sau thử nghiệm suy luận kết hợp, bộ nhớ tiền đề A→B và B→C đã được thử nghiệm. Cấu trúc thử nghiệm của các bài kiểm tra này giống hệt với cấu trúc của bài kiểm tra suy luận kết hợp, ngoại trừ việc gợi ý chỉ được trình bày trong 1 giây. Cuối cùng, sau bảng câu hỏi cuối cùng, một lần nữa hỏi về động lực của họ để tuân theo hướng dẫn của nhiệm vụ, những người tham gia đã được giải thích về mục tiêu thực sự của thí nghiệm.

Phân tích dữ liệu.

Thu thập và xử lý trước. Việc thu thập dữ liệu hành vi được thực hiện bằng phần mềm Trình bày (Neurobehavioral Systems Inc., Berkeley CA). Dữ liệu học sinh trong ngày thứ 2 được thu thập bằng bộ theo dõi mắt TobiiPro Nano ở tốc độ lấy mẫu là 60 Hz. Chuỗi thời gian kết quả được xử lý trước bằng ngôn ngữ lập trình Python40 bằng cách (1) định vị tất cả các mẫu được công cụ theo dõi mắt đăng ký dưới dạng giá trị bị thiếu (NaN) do người tham gia chớp mắt, nhìn đi chỗ khác hoặc lỗi kỹ thuật và đặt mẫu trước đó 100 mili giây và sau đó cũng là NaN, (2) nội suy tuyến tính xung quanh các giá trị NaN này và (3) áp dụng bộ lọc thông dải (0,01–6 Hz, Butterworth bậc ba).

Theo các bước đầu tiên này, phản ứng của học sinh được định lượng đối với các kích thích B và C bằng cách tính giá trị trung bình trong khung quan tâm: Trong trường hợp kích thích B, ở đây hoạt động như kích thích có điều kiện, đây là giây cuối cùng của sự trình bày, như nỗi sợ hãi dự đoán- các phản hồi có nhiều khả năng được đưa ra ngay trước khi có tác nhân kích thích gây sợ hãi41. Đối với kích thích C, chúng tôi đã xem xét 2 giây cuối cùng của phần trình bày kích thích, trong đó phản ứng cảm xúc đạt đến đỉnh điểm42.

Để một giá trị thử nghiệm được coi là có đủ chất lượng để đưa vào phân tích, cả giá trị trung bình của khung quan tâm và đường cơ sở tương ứng của nó phải được tính toán dựa trên ít nhất 50% giá trị không phải NaN, hoặc nói cách khác, nó được đặt thành mất tích. Các giá trị trung bình của từng khung quan tâm đã được trừ khỏi độ rộng đồng tử trung bình của chủ đề trong khoảng thời gian cơ bản là 500 ms trước khi kích thích khởi phát29. Những người tham gia có hơn 50% thử nghiệm trong một trong hai tình trạng bị loại trừ dựa trên tiêu chí này sẽ bị loại hoàn toàn khỏi phân tích dữ liệu học sinh.

Thao tác và kiểm tra tiền đề. Hiệp hội tiền đề. Sau bài kiểm tra suy luận kết hợp (A→C) vào ngày thứ 3 của thử nghiệm, những người tham gia đã hoàn thành các bài kiểm tra nhận dạng kết hợp cho các ký ức tiền đề A→B và B→C, cho phép lựa chọn cụ thể các thử nghiệm kiểm tra A→C mà ký ức mà họ dựa vào đó. dựa trên đã được giữ lại43. Liệu điều này có dẫn đến sự phân bố đồng đều các thử nghiệm giữa các điều kiện hay không được đánh giá bằng cách sử dụng thử nghiệm t độc lập. Hơn nữa, chúng tôi đã đánh giá sự khác biệt về trí nhớ liên kết giữa các tình trạng ngay sau khi học vào ngày một và ngày thứ hai, cũng bằng cách sử dụng các bài kiểm tra t độc lập.

Phản ứng kích thích đối với các kích thích gây khó chịu và chuyển sang các yếu tố dự đoán. Hai biện pháp lặp lại Điều kiện (đe dọa, trung tính)×Khối (một, hai, ba) ANOVA đã được thực hiện để kiểm tra xem liệu các kích thích C gây khó chịu có thành công trong việc gợi lên phản ứng kích thích hay không và liệu những biện pháp này có được chuyển sang kích thích B trong khối thứ hai và thứ ba tiếp theo hay không học hỏi. Đối với cái trước, phản ứng trung bình của học sinh đối với kích thích C được sử dụng làm biến phụ thuộc, trong khi đối với cái sau, phản ứng trung bình của học sinh đối với kích thích B được sử dụng.

Các phân tích sơ cấp Chúng tôi đã sử dụng các phân tích hồi quy đa cấp, một chiến lược mô hình hóa cho phép kiểm tra giả thuyết ở cấp độ ký ức riêng lẻ trong khi tính đến cấu trúc lồng nhau của các thử nghiệm trí nhớ trong những người tham gia, cho từng câu hỏi nghiên cứu chính được đặt ra ở đây. Vì biến phụ thuộc của mỗi phân tích là kết quả nhị phân của các thử nghiệm kiểm tra suy luận kết hợp có thể đúng hoặc không chính xác, nên chúng tôi đã chạy mô hình hồi quy đa cấp logistic để kiểm tra từng giả thuyết bằng cách sử dụng gói lme4 cho R44.

Các tham số được ước tính bằng hồi quy logistic là những thay đổi trong logarit tự nhiên của tỷ lệ dự đoán, xác định khả năng xảy ra một sự kiện riêng biệt. Tỷ lệ cược có thể được chuyển đổi thành tỷ lệ bằng cách tínhOddsOdds+1. Ví dụ: nếu tỷ lệ dự đoán cho suy luận kết hợp chính xác là 4 thì điều này có nghĩa là mô hình dự đoán4 suy luận đúng cho mọi suy luận sai, (hoặc 80%) và tỷ lệ chênh lệch log (log OR) sẽ là ln(4) ≈ 1,39. Tất cả các biến dự đoán liên tục đều tập trung vào giá trị trung bình của chủ thể, có nghĩa là các kết quả có thể được hiểu là tác động của phương sai dự đoán bên trong chủ thể.

Điều quan trọng là, các thử nghiệm được đưa vào phân tích chỉ là những thử nghiệm mà cả hai mối liên hệ tiền đề (A→B và B→C) đều được giữ lại vào ngày thử nghiệm suy luận kết hợp. Điều này có nghĩa là các kết quả sẽ được hiểu là tác động của việc tìm hiểu mối đe dọa, kích thích và mã hóa độ sống động đối với các trường hợp trong đó ký ức cần thiết để đưa ra phán đoán A→C luôn sẵn có. Nói cách khác, bất kỳ tác động nào của mối đe dọa đối với suy luận liên kết đều không thể được giải thích bằng sự khác biệt giữa các điều kiện trong việc lưu giữ ký ức tiền đề.

Ảnh hưởng của việc học mối đe dọa đến suy luận kết hợp. Để kiểm tra giả thuyết rằng việc tìm hiểu mối đe dọa ảnh hưởng đến suy luận kết hợp trong tương lai, chúng tôi đã chạy mô hình hồi quy logistic đa cấp với điều kiện là biến dự đoán duy nhất, trong đó tỷ lệ chênh lệch nhật ký của độ chính xác phản hồi trung bình được dự đoán (ln(odds_hit) ) cho thử nghiệm j, được lồng trong người tham giaI, là:

ln(tỷ lệ cược_hitij)=µ + i + 1(Mối đe dọa)ij.

Điều kiện trung lập được đặt làm danh mục tham chiếu, nghĩa là điểm chặn μ hoặc giá trị trung bình lớn có thể được hiểu là tỷ lệ chênh lệch nhật ký trung bình được dự đoán để đưa ra suy luận kết hợp chính xác cho điều kiện này. Phương sai riêng lẻ trong hiệu suất cơ bản hoặc khả năng suy luận kết hợp chính xác trong điều kiện trung lập, được ghi lại bằng các điểm chặn ngẫu nhiên, tức là. Sau đó, hệ số 1 thể hiện sự khác biệt trong tỷ lệ chênh lệch nhật ký trung bình dự đoán đối với các thử nghiệm mối đe dọa so với các thử nghiệm trung lập. Nếu tham số 1 có ý nghĩa, điều này cho thấy tác động của việc học về mối đe dọa. Giá trị dương của 1 sẽ là bằng chứng về tác động gia tăng của mối đe dọa, trong khi giá trị âm sẽ gợi ý sự suy giảm.

Ngoài ra, chúng tôi đã kiểm tra xem thời gian phản ứng (RT) có khác nhau giữa các điều kiện hay không và liệu hiệu ứng này có khác nhau đối với các suy luận kết hợp đúng và không chính xác hay không, bằng cách sử dụng hồi quy tuyến tính đa cấp với hai yếu tố dự báo phân loại: điều kiện và độ chính xác, tương ứng với các loại tham chiếu trung tính và không chính xác. quy định như sau:

RT=µ + i + 1(Mối đe dọa)ij + 2(Đúng)ij + 3(Mối đe dọa × Đúng)ij.

Ở đây, 1 là sự khác biệt ước tính về thời gian phản ứng đối với mối đe dọa so với các thử nghiệm trung tính và 2 giữa các thử nghiệm đúng so với các thử nghiệm được trả lời sai. 3 là sự khác biệt bổ sung cho các thử nghiệm vừa ở tình trạng đe dọa vừa có câu trả lời đúng. Cuối cùng, chúng tôi đã chạy lặp lại các biện pháp ANOVA của RT với Điều kiện (mối đe dọa, trung tính) và loại thử nghiệm Kết hợp (suy luận A→C, liên kết A→B, liên kết B→C) để đánh giá xem liệu các suy luận liên kết trên các ký ức có nhanh như các phán đoán nhận dạng liên kết hay không bên trongbộ nhớ9 và liệu điều này có khác nhau giữa các điều kiện hay không.

Sự kiểm duyệt Noradrenergic đối với tác dụng của việc học mối đe dọa đối với suy luận kết hợp. Để đánh giá xem liệu kích thích được gợi lên bởi các kích thích C gây khó chịu (tức là các kích thích của Hoa Kỳ) có liên quan đến tác động có thể có của ký ức về mối đe dọa đối với suy luận liên kết (có thể là tăng cường hoặc suy giảm), phản ứng của học sinh khi gặp C lần đầu tiên trong khối đầu tiên sau đó được thêm vào làm người điều hành tác dụng của điều kiện:

ln(odds_hitij)=µ + i + 1(Mối đe dọa)ij + 2(Kích thích)ij + 3(Mối đe dọa × Kích thích)ij.

Vì sự kích thích, được vận hành như sự giãn nở của đồng tử, là một biến liên tục, nên 2 đại diện cho độ dốc tương ứng để dự đoán tỷ lệ chênh lệch log của suy luận kết hợp chính xác. Điều kiện trung lập một lần nữa được sử dụng làm tham chiếu, nghĩa là 3, độ dốc của tương tác điều kiện kích thích ×, thể hiện sự khác biệt về độ dốc đối với tác động của kích thích trong các thử nghiệm đe dọa so với các thử nghiệm trung tính.

Các phân tích thứ cấp Kiểm soát sự sống động của ký ức tiền đề. Mức độ mà việc học từ mối đe dọa ảnh hưởng đến suy luận kết hợp có thể phụ thuộc vào tính sống động mã hóa chủ quan của các tình tiết ban đầu tạo thành cơ sở cho phán đoán tiếp theo. Các sự kiện khơi dậy cảm xúc được biết đến là tạo ra những ký ức sống động45, có thể ảnh hưởng đến sức mạnh của trí nhớ liên kết. Do đó, để kiểm soát tác động của độ sống động của ký ức tiền đề, vốn có thể khác nhau giữa các điều kiện, những người tham gia đã đưa ra đánh giá độ sống động chủ quan cho ký ức tiền đề trong cả hai ngày học. Chúng tôi đã kiểm tra xem độ sống động có làm giảm tác động của việc học mối đe dọa đối với suy luận kết hợp tiếp theo hay không bằng cách thêm điểm độ sống động cho ngày 1 và ngày 2 vào mô hình, được chỉ định là tương tác ba chiều với điều kiện:

ln(odds_hitij)=µ + i + 1(Mối đe dọa)ij + 2(Tính sống động_D1)ij + 3(Tính sống động{ {8}}D2)ij+ 4(Mối đe dọa × Tính sống động_D1)ij + 5(Mối đe dọa × Tính sống động_D2)ij+ 6(Tính sống động{{ 17}}D1 × Độ sống động_D2)ij+ 7(Mối đe dọa × Độ sống động_D1 × Độ sống động_D2)ij.

Các biến độ sống động cho cả hai ngày, Độ sống động_D1 và Độ sống động_D2, là liên tục, các tác động chính tương ứng của chúng được biểu thị bằng độ dốc 2 và 3. Như trường hợp trong các phân tích trước đó, các tham số tương tác 4 và 5 chỉ ra sự khác biệt về tác động của độ sống động của bộ nhớ tiền đề đối với các thử nghiệm về mối đe dọa so với các thử nghiệm trung lập trong cả hai ngày mã hóa. Cuối cùng, tham số 6 thể hiện hiệu ứng tương tác của độ sống động của bộ nhớ tiền đề, trong khi tham số 7 cho biết hiệu ứng đó khác nhau như thế nào đối với các thử nghiệm mối đe dọa so với trung tính.

Ảnh hưởng của việc học mối đe dọa đến ký ức tiền đề. Áp dụng chiến lược mô hình hóa tương tự được sử dụng để phân tích tác động của việc tìm hiểu và kích thích mối đe dọa đối với suy luận liên kết, chúng tôi đã kiểm tra xem liệu ký ức ban đầu (A→B) có được củng cố bởi các liên kết mối đe dọa mới (B→C) hay không, điều này có phù hợp với các nghiên cứu trước đó hay không tìm ra bằng chứng về việc gắn thẻ cảm xúc12,13. Tương tự, chúng tôi đã kiểm tra xem mối liên hệ giữa các yếu tố bộ nhớ mới (B→C) có khác nhau giữa các thử nghiệm mối đe dọa và các biện pháp kiểm soát trung tính hay không.

Tương tự như dự đoán của chúng tôi về tác động của mối đe dọa đối với suy luận kết hợp, ở đây chúng tôi mong đợi sự tăng cường do giá trị tiên đoán đối với việc đe dọa các vật phẩm C mà vật phẩm B có được hoặc sự suy giảm phù hợp với các nghiên cứu trước đó đối với tác động của việc học tập kết hợp cảm xúc. Lưu ý rằng hiện tại, Tỷ lệ cược_hitij đề cập đến kết quả nhị phân (đúng hoặc không chính xác) của các thử nghiệm trong quá trình kiểm tra khả năng nhận biết liên kết của các mối liên hệ từ ngày thứ nhất hoặc ngày thứ hai, được đánh giá vào ngày thứ ba của thử nghiệm.

ln(tỷ lệ cược_hitij)=µ + i + 1(Mối đe dọa)ij.

For more information:1950477648nn@gmail.com