Mối liên hệ giữa chuyên môn và khả năng khác biệt: Hình ảnh y tế bất thường dẫn đến tăng cường hiệu suất trí nhớ Chỉ có ở các chuyên gia Phần 1

trừu tượng

Ký ức được mã hóa theo cách phụ thuộc vào kiến ​​thức và mong đợi của chúng ta ("sơ đồ"). Phù hợp với điều này, kiến ​​thức chuyên môn có xu hướng cải thiện trí nhớ: Các chuyên gia đã xây dựng các lược đồ trong lĩnh vực chuyên môn của họ, cho phép họ thể hiện thông tin trong lĩnh vực này một cách hiệu quả (ví dụ: các chuyên gia cờ vua đã nâng cao trí nhớ để có được các bố cục cờ vua thực tế).

Mã hóa trí nhớ đề cập đến việc chuyển đổi thông tin thành dạng mà não có thể hiểu và ghi nhớ. Mặt khác, bộ nhớ đề cập đến khả năng sử dụng và sử dụng thông tin được mã hóa. Cả hai không thể tách rời và việc mã hóa bộ nhớ là rất quan trọng để cải thiện trí nhớ.

Làm thế nào chúng ta có thể thực hiện mã hóa bộ nhớ hiệu quả? Đầu tiên, mã hóa bộ nhớ đòi hỏi phải chú ý đến đặc điểm của thông tin. Chúng ta nên chia thông tin thành nhiều phần, mỗi phần nên có khái niệm rõ ràng, điều này giúp não lưu trữ thông tin như một trí nhớ lâu dài.

Thứ hai, việc mã hóa thông tin theo cách của chúng ta sẽ hiệu quả hơn. Ví dụ: bạn có thể liên hệ thông tin với trải nghiệm trước đó hoặc liên hệ nó với một tình huống. Những phương pháp này có thể giúp chúng ta hiểu và lưu trữ thông tin sâu sắc hơn.

Ngoài ra, hãy chú ý luyện tập trí nhớ, điều này rất hữu ích cho việc cải thiện việc mã hóa và lưu giữ trí nhớ. Ví dụ: bạn có thể sử dụng nhiều trò chơi trí nhớ khác nhau để cải thiện kỹ năng ghi nhớ của mình, chẳng hạn như thẻ nhớ, con số, cốt truyện, v.v.

Nói tóm lại, mã hóa bộ nhớ và bộ nhớ bổ sung cho nhau. Chỉ thông qua mã hóa hiệu quả, ký ức chất lượng cao mới có thể được hình thành, từ đó cải thiện trí nhớ. Một thái độ tích cực và thực hành là chìa khóa để cải thiện trí nhớ. Chúng ta hãy chăm chỉ rèn luyện khả năng ghi nhớ, nắm vững thêm những kiến ​​thức, kỹ năng hữu ích và đặt nền móng vững chắc cho tương lai. Có thể thấy, chúng ta cần cải thiện trí nhớ, và Cistanche Deserticola có thể cải thiện trí nhớ đáng kể vì Cistanche Deserticola là một dược liệu cổ truyền của Trung Quốc có nhiều tác dụng độc đáo, một trong số đó là cải thiện trí nhớ. Hiệu quả của Cistanche Deserticola đến từ nhiều thành phần hoạt chất có trong nó, bao gồm axit tannic, polysaccharides, flavonoid glycoside, v.v. Những thành phần này có thể tăng cường sức khỏe não bộ thông qua nhiều con đường khác nhau.

Bấm biết 10 cách cải thiện trí nhớ

Mặt khác, trong hầu hết các tình huống, mọi người có xu hướng nhớ tốt nhất những món đồ bất thường hoặc đáng ngạc nhiên - những món đồ cũng hiếm hoặc xuất hiện bất thường (ví dụ: cấu hình bàn cờ đáng ngạc nhiên nhưng không ngẫu nhiên).

Điều này xảy ra một phần vì những hình ảnh như vậy có tính phân biệt so với những hình ảnh khác. Trong công việc hiện tại, chúng tôi hỏi các yếu tố này tương tác như thế nào trong một trường hợp đặc biệt thú vị - lĩnh vực X quang, nơi các chuyên gia tích cực tìm kiếm những điều bất thường.

Những bất thường trong chụp quang tuyến vú thường là khu trú nhưng có thể được nhận biết trong "ý chính" tổng thể của hình ảnh. Chúng tôi hỏi liệu, so với những người mới làm quen, các chuyên gia X quang có cho thấy trí nhớ được cải thiện khi chụp quang tuyến vú hay không.

Chúng tôi cũng kiểm tra bất kỳ lợi ích bổ sung nào đối với chụp quang tuyến vú bất thường có thể được coi là sàng lọc kích thích bất ngờ hoặc hiếm gặp. Chúng tôi thấy rằng các chuyên gia đã tăng cường trí nhớ đối với những hình ảnh bất thường về tiêu điểm so với những hình ảnh bình thường.

Tuy nhiên, các bác sĩ X quang cho thấy không có lợi ích gì về trí nhớ đối với những hình ảnh của vú không bất thường về mặt khu trú mà chỉ bất thường ở phần chính. Kết quả của chúng tôi nói lên vai trò của lược đồ và sự bất thường trong chuyên môn; sự cần thiết của những bất thường cục bộ về mặt không gian so với những bất thường về ý chính trong việc tăng cường trí nhớ; và bản chất của trí nhớ cũng như khả năng ra quyết định của bác sĩ X quang.

Từ khóa chuyên môn. Phóng xạ học. Bộ nhớ nhận dạng. Trí nhớ dài hạn.

Khả năng ghi nhớ thông tin của chúng ta phụ thuộc sâu sắc vào các cấu trúc hoặc lược đồ kiến ​​thức hiện có của chúng ta (Bartlett, 1932; Hintzman, 1986). Ngay cả những thông tin giống hệt nhau ở bề ngoài cũng sẽ được ghi nhớ tốt hơn nếu nó được tích hợp vào một tập hợp kiến ​​thức thay vì bị coi là tùy tiện.

Ví dụ, mọi người nhớ rõ ai đó là thợ làm bánh hơn là nhớ tên người đó là Baker vì nghề làm bánh kích hoạt nhiều liên tưởng có ý nghĩa mà cái tên Baker không có (McWeeny và cộng sự, 1987); và mọi người ghi nhớ hình ảnh trực quan tốt hơn nếu họ nhận ra chúng là khuôn mặt thay vì nếu những hình ảnh giống hệt nhau không được nhận dạng mà bị coi là kết cấu vô nghĩa (ví dụ: Brady và cộng sự, 2019).

Những người khác nhau có kiến ​​thức và sơ đồ khác nhau, một phần dựa trên chuyên môn của họ và điều này gây ra hậu quả về trí nhớ: Hãy tưởng tượng sau khi chơi một ván cờ, bạn yêu cầu tạo lại bàn cờ từ một thời điểm quan trọng nào đó trong trò chơi.

Đối với hầu hết mọi người, nhiệm vụ này tỏ ra rất khó khăn. Tuy nhiên, nếu bạn là một kỳ thủ đẳng cấp thế giới thì việc này có thể khá dễ dàng. Trở thành chuyên gia trong một lĩnh vực như cờ vua sẽ thay đổi trí nhớ của chúng ta về những vấn đề trong lĩnh vực chuyên môn đó (Chase & Simon, 1973; de Groot, 1946), cho phép chúng ta lưu trữ nhiều thông tin hơn miễn là thông tin này phù hợp với những mong đợi mà chúng ta đã hình thành với tư cách là một chuyên gia. kết quả chuyên môn của chúng tôi (Gobet & Simon, 1996).

Một tài liệu lớn dành cho việc định lượng lợi ích trí nhớ ở các chuyên gia so với người mới vào nghề (ví dụ: Ericsson &Kintsch, 1995; Engle & Bukstel, 1978; Gobet & Simon,1996; Vincente & Wang, 1998).

Ví dụ, các chuyên gia về ô tô có thể nhớ nhiều hình ảnh ô tô hơn trong trí nhớ làm việc bằng hình ảnh (Curby và cộng sự, 2009); các chuyên gia bóng chày có thể nhớ nhiều thông tin liên quan đến bóng chày hơn trong trí nhớ dài hạn (Voss và cộng sự, 1980); và các chuyên gia X quang có trí nhớ dài hạn tốt hơn về chụp quang tuyến vú - nhưng không phải là cảnh tự nhiên hoặc vật thể trong thế giới thực - so với đối chứng (Evans và cộng sự, 2011).

Tại sao các chuyên gia lại cho thấy sự gia tăng hiệu suất bộ nhớ này đối với lĩnh vực chuyên môn của họ? Trong tài liệu về chuyên môn, nhiều tác giả thừa nhận rằng sự cải thiện trí nhớ xảy ra do kiến ​​thức hiện có cho phép các chuyên gia biết được những biến đổi nào có thể xảy ra đối với thông tin trong lĩnh vực của chuyên gia (ví dụ, Vincente & Wang, 1998). Nghĩa là, các lược đồ hiện có làm cho phần thông tin liên quan có thể dự đoán được và do đó dễ mã hóa và ghi nhớ hơn (Graesser & Nakamura, 1982).

Do đó, theo nhiều cách, lợi ích về trí nhớ ở các chuyên gia có thể được coi là biểu hiện của một hiện tượng rộng hơn trong đó thông tin được hiểu là có ý nghĩa - và do đó được tích hợp vào lược đồ - sẽ dễ dàng nhận biết hoặc nhớ lại một cách chính xác hơn (Bartlett, 1932).

Đối với các chuyên gia, có thể đơn giản là có nhiều khái niệm và lược đồ có ý nghĩa hơn, dẫn đến khả năng hiểu và ghi nhớ các tác nhân kích thích trong lĩnh vực chuyên môn của họ phong phú hơn (ví dụ: Ericsson & Kintsch, 1995).

Điều này đôi khi được biết đến như một cách xử lý kiến ​​thức chuyên môn của tổ chức: các chuyên gia có thể có trí nhớ được cải thiện vì họ có khả năng phân chia thông tin này tốt hơn và mặt khác tạo ra các cấu trúc kiến ​​thức hiệu quả (Ericsson & Kintsch, 1995; Rawson & Van Overschelde, 2008). Tổ chức tốt hơn có phải là lý do duy nhất không? để có trí nhớ tốt hơn? Ngoài các lược đồ và tổ chức kiến ​​thức, các chuyên gia trong một số lĩnh vực - đặc biệt là những lĩnh vực có chuyên môn sâu hơn, như bác sĩ X quang đang quan sát ảnh chụp quang tuyến vú hoặc chuyên gia ô tô tập trung vào các chi tiết của ô tô - có thể đã phát triển các cơ chế xử lý chuyên biệt cho lĩnh vực chuyên môn của họ để tận dụng các kích thích từ đường đi. khác nhau trong miền đó.

Ví dụ, các chuyên gia trong một số lĩnh vực sử dụng các chiến lược xử lý tổng thể hơn cho các đối tượng chuyên môn của họ (Bilalić và cộng sự, 2011; Gauthier và cộng sự, 2000; Gauthier và cộng sự, 1999; Richler và cộng sự, 2011; Watson & Robbins, 2014 ).

Kiến thức chuyên môn về nhận thức được nâng cao có thể cho phép các chuyên gia xử lý nhiều thông tin hơn về một mục ngay cả trong cùng một khoảng thời gian và dẫn đến dấu vết trí nhớ phong phú hơn (Ericsson & Kintsch, 1995). Ngoài việc xây dựng cấu trúc kiến ​​thức phong phú hơn và mã hóa nhận thức tốt hơn, còn có yếu tố thứ ba có thể giải thích hiệu suất trí nhớ được cải thiện của các chuyên gia trong các lĩnh vực chuyên môn, điều thường bị bỏ qua trong các nghiên cứu về trí nhớ: tính khác biệt của các mục tăng lên khi chúng là các mục chuyên môn (Rawson & Van Overschelde, 2008).

Ngược lại với những quan điểm cho rằng khả năng ghi nhớ là một khía cạnh nội tại của một tác nhân kích thích (ví dụ, Bainbridge và cộng sự, 2013), một phần tài liệu quan trọng lại lập luận rằng yếu tố quan trọng quyết định mức độ đáng nhớ của một món đồ trong một bối cảnh nhất định là sự khác biệt của nó với những món đồ khác hiện đang được sử dụng. được lưu trữ trong bộ nhớ. Ví dụ, hãy tưởng tượng bạn được đưa cho một danh sách cần ghi nhớ có 30 tên động vật và có cả từ "bánh mì" trên đó.

Mọi người có xu hướng nhớ từ đặc biệt này ("bánh mì") một cách chính xác nhất - và điều này đúng ngay cả khi nó xuất hiện đầu tiên trong danh sách, vì vậy trạng thái duy nhất của nó vẫn chưa được biết đến và nó không được tham dự hoặc xử lý một cách khác biệt (Calkins, 1894; Hunt, 2006) ). Các mô hình bộ nhớ dự đoán một cách tự nhiên hiệu ứng này bởi vì hầu hết các mô hình bộ nhớ đều đề xuất rằng bộ nhớ bị hạn chế mạnh mẽ bởi sự can thiệp khi truy xuất và có nhiều tính năng độc đáo hơn cho phép truy xuất dễ dàng hơn (ví dụ: Shiffrin & Steyvers, 1997).

Điều này nhìn chung nhất quán với ý kiến ​​cho rằng những mục bất thường không nhất quán về lược đồ có xu hướng được ghi nhớ tốt hơn những mục được mong đợi, nhất quán về lược đồ (Friedman, 1979;Hollingworth & Henderson, 2003; Light và cộng sự, 1979;McDaniel & Einstein, 1986; Pedzek et al. cộng sự, 1989).

Ví dụ, mọi người có xu hướng ghi nhớ tốt hơn những khía cạnh bất ngờ của hình ảnh (Friedman, 1979). Sự khác biệt đó tương tác với kiến ​​thức chuyên môn như thế nào? Các chuyên gia ngoại hối, nhiều mục có thể là duy nhất so với các mục khác theo một bộ mà những người không phải là chuyên gia sẽ không chú ý đến, do đó nâng cao trí nhớ cho những mục đó vì khi đó chúng sẽ độc đáo hơn trong bộ dành cho các chuyên gia so với những người không phải là chuyên gia (Rawson & Van Overschelde, 2008).

Tóm lại, các chuyên gia thường giỏi hơn trong việc nhận biết hoặc nhớ lại chính xác thông tin trong lĩnh vực chuyên môn của họ. Điều này có thể phát sinh từ ít nhất ba yếu tố, mỗi yếu tố đã được nghiên cứu độc lập: các chuyên gia có thể đã thay đổi chiến lược xử lý nhận thức; có thể được hưởng lợi từ việc sử dụng chung các lược đồ để tổ chức bộ nhớ; hoặc có thể được hưởng lợi từ việc tăng tính phân biệt của các mục trong bộ nhớ.

Tuy nhiên, cách thức tương tác giữa các hiệu ứng này hiếm khi được nghiên cứu và nhiều tác động đã được nghiên cứu chủ yếu trong các lĩnh vực có ít hoặc không có chuyên môn về nhận thức (ví dụ: trong danh sách từ).

Các thí nghiệm hiện tại: Trí nhớ chụp quang tuyến vú ở người mới và bác sĩ X quang chuyên nghiệp

Để hiểu chuyên môn ảnh hưởng đến trí nhớ như thế nào và mỗi yếu tố trong số ba yếu tố này có thể đóng vai trò như thế nào, các thí nghiệm hiện tại hỏi chuyên môn ảnh hưởng như thế nào đến trí nhớ đối với chụp X-quang tuyến vú (so sánh người mới và bác sĩ X quang chuyên nghiệp) và kiểm tra xem các chuyên gia X quang có trí nhớ tốt hơn đối với các hình ảnh bất thường hay không (tức là chụp X-quang ung thư). ) khi so sánh với hình ảnh bình thường (tức là, chụp quang tuyến vú không gây ung thư).

Trong khi đối với ảnh chụp X quang tuyến vú bình thường, lợi ích mã hóa nhận thức, sơ đồ và khả năng phân biệt đều có thể đóng vai trò trong trí nhớ của chuyên gia, thì chụp X quang tuyến vú bất thường lại cung cấp một trường hợp nghiên cứu độc đáo. Hình chụp X quang tuyến vú bất thường không vi phạm sơ đồ của bác sĩ X quang (vì họ được đào tạo để tìm kiếm những điểm bất thường), nhưng các trường hợp bất thường cung cấp các dấu hiệu thu hồi đặc biệt (ví dụ, hình chụp X quang tuyến vú này có vôi hóa ở vị trí này) mà sẽ không có sẵn đối với những người không có chuyên gia không biết rằng những đốm trắng nhỏ đó là đáng kể . Những tín hiệu này cũng không có trong ảnh chụp quang tuyến vú thông thường.

Do đó, chụp quang tuyến vú bất thường là một trường hợp thú vị; chúng nhất quán với lược đồ, đồng thời có khả năng cung cấp một cửa sổ duy nhất về vai trò của tính khác biệt trong trí nhớ của chuyên gia. Để đo hiệu suất bộ nhớ, chúng tôi sẽ sử dụng phân tích đặc tính vận hành máy thu (ROC) để tính đến khả năng xảy ra cảnh báo sai khác biệt và tiêu chí phản hồi khác biệt , điều này rất quan trọng để hiểu liệu bất kỳ tác động nào chúng ta quan sát được có thực sự là những thay đổi về sức mạnh trí nhớ hay không. 

Chúng tôi dự đoán rằng các chuyên gia sẽ có hiệu suất được cải thiện so với những người không phải là chuyên gia đối với cả chụp quang tuyến vú bình thường và bất thường vì kiến ​​thức chuyên môn về nhận thức của họ và vì họ đã phát triển các lược đồ theo thời gian để thể hiện những hình ảnh phức tạp này. Chúng tôi cũng dự đoán rằng những vật thể bất thường thậm chí còn có thể mang lại nhiều lợi ích hơn cho bác sĩ X quang so với những người không phải là chuyên gia bởi vì, đối với riêng bác sĩ X quang và bác sĩ X quang, những hình ảnh này có sẵn các tín hiệu truy xuất độc đáo và đặc biệt.

Chúng tôi tập trung vào trí nhớ của các bác sĩ X quang về chụp quang tuyến vú vì hai lý do: Thứ nhất, việc tìm kiếm các dấu hiệu của bệnh ung thư vú liên quan đến kiến ​​thức chuyên môn về nhận thức cụ thể đến mức đáng buồn. Ví dụ, chỉ có 2 đến 3 loại bất thường cục bộ thường xuất hiện trong ảnh chụp X quang tuyến vú bất thường và các bác sĩ X quang có chuyên môn đáng kể về nhận thức dù nhìn vào hình ảnh y tế bình thường hay bất thường.

Thứ hai, có hai giác quan trong đó chụp quang tuyến vú có thể được coi là "bất thường": (1) Nó có thể chứa một điểm bất thường. Trong nghiên cứu của chúng tôi, đây là những khối hoặc những biến dạng kiến ​​trúc mà sau đó được chứng minh là ác tính. (2) Với một khối (ví dụ) ở một vú, vú còn lại có thể được coi là bất thường theo nghĩa là hình ảnh đến từ một bệnh nhân bị ung thư.

Chúng tôi đánh giá tác động của từng loại bất thường này lên trí nhớ. Lưu ý rằng chụp quang tuyến vú có thể được coi là "bất thường" nếu nó cho thấy khối lượng bất thường. Chúng tôi đã không sử dụng các kích thích như vậy trong nghiên cứu này. Các bác sĩ X quang được đào tạo rõ ràng để nhận ra hình ảnh là bất thường nếu họ phát hiện sự hiện diện của một bất thường cục bộ, có thể nhìn thấy được, chẳng hạn như một khối hoặc vôi hóa.

Ngoài ra, nghiên cứu gần đây đã chỉ ra rằng, nếu được hỏi trong môi trường thực nghiệm, các bác sĩ X quang có thể phát hiện ra "điểm chính" bất thường ở vú đối diện với tổn thương. Họ thực hiện ở mức độ cao hơn cơ hội khi được yêu cầu phân loại hình ảnh đến từ bệnh nhân bình thường hoặc bất thường (Evans và cộng sự, 2016). Nói cách khác, nghiên cứu này gợi ý rằng các bác sĩ X quang không phải lúc nào cũng cần nhìn thấy một tổn thương thực thể cục bộ để biết rằng hình ảnh là bất thường.

Tín hiệu bất thường toàn cầu này tương đối tinh tế. Quan trọng hơn, đối với mục đích hiện tại, công việc nghiên cứu tín hiệu chính này còn mới mẻ đến mức hầu hết các bác sĩ X quang đều không quen với khái niệm này. Do đó, bất kỳ tác động nào đến khả năng ghi nhớ đều có thể được coi là kết quả của tác động tiềm ẩn của sự bất thường. Các nghiên cứu được công bố về ý chính của sự bất thường chỉ yêu cầu các bác sĩ X quang chỉ nhìn thoáng qua một hình ảnh (250–500 ms). Mặc dù điều này dường như đủ để các bác sĩ X quang chuyên nghiệp thu được một số bằng chứng về sự bất thường, nhưng vẫn chưa biết liệu khả năng này có ảnh hưởng đến trí nhớ của bác sĩ X quang đối với các hình ảnh bình thường so với hình ảnh bất thường hay không.

Tóm lại, các câu hỏi hướng dẫn thí nghiệm này như sau: Các bác sĩ X quang có cho thấy hiệu suất bộ nhớ được cải thiện đối với các hình ảnh bất thường so với hình ảnh bình thường không? Nếu vậy, liệu ý chính toàn cầu có tạo ra trí nhớ chuyên môn nâng cao đối với hình ảnh của vú đối diện với vú có chứa các dấu hiệu ung thư khu trú không? Ngoài ra, có bất kỳ lợi ích bất thường nào trong trí nhớ phụ thuộc vào việc có một bất thường khu trú có thể thu hút sự chú ý về không gian không?

Thí nghiệm 1 là nghiên cứu cơ bản với những người quan sát mới làm quen, hiệu suất của họ có thể được so sánh với hiệu suất của bác sĩ X quang trong Thí nghiệm 2. Ngoài ra, Thí nghiệm 1 cho phép chúng tôi xác định xem bộ kích thích của chúng tôi có chứa hình ảnh đáng nhớ bất kể chuyên môn hay không. Thí nghiệm 2 đánh giá hiệu suất trí nhớ của các chuyên gia X quang.

Để dự đoán kết quả của chúng tôi, Thí nghiệm 1 tiết lộ các mẫu trong bộ hình ảnh mà chúng tôi đã tính đến trong Thí nghiệm 2. Trong Thí nghiệm 2, chúng tôi nhận thấy lợi ích lớn về trí nhớ đối với các bác sĩ X quang so với những người mới vào nghề cũng như lợi thế bất thường ở các bác sĩ X quang đối với các bất thường khu trú. Chúng tôi không tìm thấy bằng chứng nào cho thấy các chuyên gia sử dụng ý chính bất thường trong phán đoán hoặc trí nhớ.

Thí nghiệm 1: Người mới

Phương pháp

Những người tham gia

Sáu mươi người tham gia (23 người tham gia là nữ, độ tuổi trung bình là 38) đã được tuyển dụng cho thử nghiệm này thông qua Mechanical Turk của Amazon, nơi cung cấp khoản thù lao bằng tiền cho việc tham gia vào các nhiệm vụ trực tuyến. Công nhân cơ khí Turk là đại diện hợp lý cho dân số trưởng thành ở Mỹ (Berinsky và cộng sự, 2012; Buhrmester và cộng sự, 2011; Difallah và cộng sự, 2018), và cung cấp dữ liệu có thể so sánh với dữ liệu thu được khi những người tham gia được kiểm tra trong phòng thí nghiệm tâm lý thực nghiệm ( ví dụ: xem Brady & Alvarez, 2011, để so sánh trong bối cảnh trí nhớ hình ảnh).

Tất cả những người tham gia đều đưa ra sự đồng ý có hiểu biết, được trả thù lao ở mức khoảng 10 USD/giờ, sống ở Hoa Kỳ và có tỷ lệ chấp thuận lớn hơn 95%. Các thủ tục chấp thuận có hiểu biết đã được phê duyệt bởi Hội đồng Đánh giá Thể chế của Đại học California, San Diego.

Kích thích và thủ tục

Những người tham gia đã xem ảnh chụp quang tuyến vú một bên vú trong nghiên cứu này. Bộ kích thích bao gồm 80 trường hợp bất thường (ung thư) và 40 trường hợp bình thường (không ung thư). Tất cả các hình ảnh đều không được xác định.

Tất cả các hình ảnh được phân loại bởi một nhóm bác sĩ X quang được đào tạo không tham gia vào nghiên cứu. Hình ảnh bình thường không phải là ung thư và không chứa các tổn thương lành tính. Hình ảnh bất thường bao gồm các khối ác tính đã được xác minh về mặt mô học hoặc các biến dạng về kiến ​​trúc (xem Evans và cộng sự, 2016, để biết mô tả chi tiết hơn về tập hợp kích thích này). Một nửa số hình ảnh bất thường có dấu hiệu bất thường có thể nhìn thấy (nghĩa là có tổn thương) và một nửa là hình ảnh của vú đối diện với vú có tổn thương (nghĩa là vẫn là một trường hợp bất thường, nhưng không có dấu hiệu khu trú của bất thường đó).

Do đó, toàn bộ bộ ảnh bao gồm 40 hình ảnh bình thường, 40 hình ảnh bất thường khu trú (sau đây gọi là bất thường) và 40 hình ảnh bất thường không khu trú (các hình ảnh đối diện với vú có bất thường khu trú), sau đây gọi là bất thường đối bên. . Mỗi hình ảnh có góc nhìn khoảng 16 × 20 độ ở khoảng cách xem ước tính khoảng 60 cm tính từ màn hình.

Trong mỗi thử nghiệm, một hình ảnh hiển thị trong 3 giây, sau đó là một màn hình mới chứa các câu hỏi phản hồi. Chụp quang tuyến vú được chọn ngẫu nhiên là bình thường, bất thường hoặc bất thường đối bên. Điều quan trọng là mỗi hình ảnh cũng có thể là một hình ảnh mới (được trình bày lần đầu tiên trong thử nghiệm) hoặc một hình ảnh lặp lại từ 3 lần thử trước hoặc 30 lần thử trước (3-trở lại và 30-trở lại, tương ứng).

Trong số các hình ảnh được lặp lại sau đó, 50% được lặp lại ở 3-phía sau và 50% được lặp lại ở 30-phía sau. Thử nghiệm được cân bằng sao cho ~ 20% số thử nghiệm trong nửa đầu và nửa sau của nghiên cứu lần lượt là 3-ngược lại và 30-ngược lại.

Trên thực tế, do lấy mẫu các luồng hình ảnh khác nhau cho mỗi người tham gia, trong nhóm bác sĩ X quang chính xác của chúng tôi, 18% thử nghiệm đã 3-rút lui trong nửa đầu thử nghiệm, so với 23% trong nửa sau của thử nghiệm và 22% đã 30-rút lui trong nửa đầu thử nghiệm và 20% trong nửa sau. Tổng cộng, với sự lặp lại, có 210 thử nghiệm: 120 hình ảnh mới (40 hình ảnh cho mỗi điều kiện), cộng với 90 hình ảnh lặp lại (30 hình ảnh cho mỗi điều kiện, chia đều giữa 3-mặt sau và 30-mặt sau).

For more information:1950477648nn@gmail.com