Mối liên hệ giữa chuyên môn và khả năng khác biệt: Hình ảnh y tế bất thường dẫn đến tăng cường hiệu suất trí nhớ Chỉ có ở các chuyên gia Phần 3

Hãy nhớ lại từ phân tích tương tự trong Thí nghiệm 1 rằng các hình ảnh bình thường trong tập dữ liệu của chúng ta ít giống nhau hơn so với các hình ảnh bất thường. Vì vậy, trí nhớ đối với các hình ảnh bình thường sẽ tốt hơn so với hình ảnh bất thường (như ở người mới).

Trí nhớ của hình ảnh và trí nhớ không thể tách rời. Trí nhớ của chúng ta có thể được chia thành trí nhớ thị giác, trí nhớ thính giác, trí nhớ khứu giác, trí nhớ xúc giác, v.v. Trong số đó, trí nhớ thị giác là thứ được sử dụng phổ biến nhất trong cuộc sống của chúng ta. Trí nhớ hình ảnh đề cập đến trí nhớ về thông tin hình ảnh được hình thành trong tâm trí chúng ta.

Trí nhớ về hình ảnh có ý nghĩa tích cực rất quan trọng trong cuộc sống của chúng ta. Đầu tiên, chúng ta có thể sử dụng nó để nhận dạng và xác định các đồ vật, con người và cảnh vật. Ví dụ, khi chúng ta nhìn thấy một người bạn đang đi trên phố, chúng ta chỉ mất vài giây để nhận ra khuôn mặt của người đó. Đây là kết quả của trí nhớ hình ảnh của chúng tôi. Thứ hai, trí nhớ hình ảnh có thể giúp chúng ta học tập tốt hơn. Những từ ngữ, hình ảnh và sơ đồ mà chúng ta nhìn thấy yêu cầu chúng ta truy cập và lưu giữ chúng thông qua trí nhớ hình ảnh. Cuối cùng, trí nhớ hình ảnh có thể giúp chúng ta hiểu và ghi nhớ tốt hơn các khái niệm và hình mẫu.

Đồng thời, trí nhớ tốt còn có thể nâng cao khả năng ghi nhớ hình ảnh của chúng ta. Một số nghiên cứu khoa học cho thấy rằng việc tận dụng cơ hội rèn luyện trí nhớ ngay từ khi còn nhỏ có thể nâng cao sự phát triển trí não của chúng ta và cải thiện khả năng học tập cũng như trí nhớ. Ví dụ, sử dụng phương pháp đọc thầm có thể cải thiện đáng kể trí nhớ của chúng ta. Ngoài ra, chú ý duy trì các thói quen sinh hoạt tốt, chẳng hạn như làm việc và nghỉ ngơi thường xuyên, tập thể dục nhiều hơn, chế độ ăn uống lành mạnh, v.v., có thể thúc đẩy sự phát triển lành mạnh của não bộ và cải thiện trí nhớ.

Tóm lại, trí nhớ và trí nhớ hình ảnh thúc đẩy và ảnh hưởng lẫn nhau. Chúng ta có thể cải thiện khả năng ghi nhớ hình ảnh của mình bằng cách duy trì thói quen sinh hoạt tốt và tích cực rèn luyện trí nhớ. Tôi tin rằng mọi người đều có khả năng ghi nhớ hình ảnh mạnh mẽ và chỉ cần tận dụng tốt nó, họ có thể đạt được những thành tựu và trải nghiệm tốt hơn trong cuộc sống và công việc. Có thể thấy rằng chúng ta cần cải thiện trí nhớ và Cistanche Deserticola có thể cải thiện đáng kể trí nhớ, bởi vì Cistanche Deserticola cũng có thể điều chỉnh sự cân bằng của các chất dẫn truyền thần kinh, chẳng hạn như tăng mức độ acetylcholine và các yếu tố tăng trưởng. Những chất này rất quan trọng cho trí nhớ và học tập. Ngoài ra, Cistanche Deserticola cũng có thể cải thiện lưu lượng máu và thúc đẩy quá trình cung cấp oxy, điều này có thể đảm bảo não nhận đủ chất dinh dưỡng và năng lượng, từ đó cải thiện sức sống và sức bền của não.

Bấm Biết Trí Nhớ Ngắn Hạn để cải thiện

Đó là trí nhớ dành cho những hình ảnh bất thường tốt hơn cho người quan sát X quang. Điều này cho thấy tác dụng của chuyên môn nhiều hơn là bù đắp cho sự khác biệt giữa các loại kích thích về độ giống nhau của hình ảnh. Để xem tác động của sự bất thường là gì, không phụ thuộc vào sự khác biệt về độ tương tự của hình ảnh cơ bản, chúng ta có thể so sánh hiệu suất bộ nhớ của các bác sĩ X quang với những hình ảnh giống nhau.

Để làm điều này, chúng tôi so sánh lợi ích về mặt AUC của ROC-đối với các bác sĩ X quang so với các biện pháp kiểm soát trong từng tình trạng. Làm như vậy sẽ mang lại lợi ích bất thường đáng kể ở cả 3-trở lại, t(31) =6.67, p < .001 và 30-ở các bác sĩ X quang chuyên nghiệp, t(31) {{ 9}}.33,p < 0,001, trong đó, xét hiệu suất của họ sau khi phân tích cơ bản so với hiệu suất của những người mới tham gia, các bác sĩ X quang đặc biệt ghi nhớ các hình ảnh bất thường tốt hơn (xem Hình 8).

Trích xuất thông tin bổ sung với bản trình bày thứ hai

Do cấu trúc của thí nghiệm này, được thiết kế để thăm dò bộ nhớ, mỗi mục trong bộ nhớ có hai mức phân loại (bình thường/bất thường). Do đó, trong khi chúng tôi bắt đầu thăm dò trí nhớ, thử nghiệm cũng giúp chúng tôi có thể kết hợp cả hai xếp hạng để kiểm tra xem liệu có hiệu ứng "đám đông bên trong" trong tình huống này hay không (Vul & Pashler, 2008). Các tác giả đề xuất đám đông bên trong như một biến thể của “sự khôn ngoan của đám đông”.

Họ phát hiện ra rằng việc tính trung bình các câu trả lời của một cá nhân đối với việc lặp lại cùng một câu hỏi sẽ mang lại hiệu suất tốt hơn so với việc chỉ trả lời đơn lẻ. Đây là điều người ta mong đợi nếu một phán đoán đơn lẻ không tổng hợp được tất cả thông tin mà mọi người có thể có về một câu hỏi. Nếu điều này đúng với các đánh giá về chụp quang tuyến vú của các bác sĩ X quang chuyên nghiệp, chúng tôi hy vọng rằng việc tính trung bình các xếp hạng bất thường của bác sĩ X quang từ hai lần tiếp xúc với cùng một bức chụp X quang tuyến vú sẽ mang lại độ chính xác cao hơn so với việc chỉ xem xét từng đánh giá.

Tuy nhiên, hãy lưu ý rằng trong tình huống này, không giống như Vulland Pashler (2008), người tham gia có thêm thông tin vào lần thứ hai - họ được xem lại hình ảnh trước phán quyết thứ hai chứ không phải chỉ được hỏi lại. Do đó, trong trường hợp này, hiệu ứng đám đông bên trong ở đây có thể phát sinh từ thông tin mới thực tế được kết hợp (ví dụ: người quan sát có thể xem xét kỹ lưỡng các phần khác nhau của hình ảnh), thay vì lấy mẫu nội bộ.

Chúng tôi nhận thấy một lợi thế khiêm tốn nhưng đáng kể khi kết hợp cả hai phán đoán: Phản hồi trung bình của các bác sĩ X quang từ lần đầu tiên và lần thứ hai họ nhìn thấy một hình ảnh đã mang lại hiệu suất cao hơn một chút ở 30-điều kiện phía sau (AUC =0.745) so với với hiệu suất của một mặt hàng (AUC =0.716), t(31)=3.46, p=.002 (xem Hình 9, bên trái). Hiệu ứng không đáng kể trong 3-điều kiện trở lại (AUC chung =.712, AUC đơn=.705), t(31)=1.15, p {{ 19}} .259.Không có gì đáng ngạc nhiên, hiệu ứng này không xuất hiện ở những người mới sử dụng vì hiệu suất của họ rất kém trên cả hai phản hồi (xem Hình 9, bên phải; tất cả ps > .10).

Do đó, hiệu suất của chuyên gia có thể được cải thiện (mặc dù khá khiêm tốn) bằng cách lấy trung bình nhiều câu trả lời. Vẫn còn phải xem liệu lợi ích này có xảy ra hay không nếu các bác sĩ X quang được cung cấp thời gian không giới hạn để xử lý từng hình ảnh, thay vì 3 giây trong nghiên cứu hiện tại. Thời gian xem hạn chế ở đây có thể đặc biệt nâng cao khả năng của bác sĩ X quang trong việc trích xuất thông tin mới trong lần xem thứ hai của ảnh chụp X quang tuyến vú.

thảo luận chung

Trong nghiên cứu hiện tại, chúng tôi đã kiểm tra hiệu suất trí nhớ của những người mới không có chuyên môn và các bác sĩ X quang chuyên nghiệp đối với các hình ảnh chụp X-quang tuyến vú bình thường và bất thường như một nghiên cứu điển hình nhằm tìm hiểu vai trò của các sơ đồ, tính khác biệt và kiến ​​thức chuyên môn về trí nhớ.

Để làm như vậy, chúng tôi đã dựa vào phân tích ROC, được thiết kế để đo lường chính xác bộ nhớ không phụ thuộc vào sự khác biệt trong tiêu chí phản hồi và tính đến cả bộ nhớ nâng cao cho các mục đã nhìn thấy cũng như khả năng cảnh báo sai.

 Đầu tiên, chúng tôi xem xét mức độ tự tin và năng lực của những người quan sát mới và chuyên gia trong việc phân loại các hình ảnh y tế là bình thường hoặc bất thường. Không có gì ngạc nhiên khi các bác sĩ X quang làm tốt nhiệm vụ này hơn nhiều so với những người mới vào nghề. Những người mới bắt đầu đã thể hiện khả năng phân biệt những điều bất thường, mặc dù điều này dường như phần lớn là kết quả của một số hình ảnh nổi bật. Thứ hai, chúng tôi xem xét câu hỏi chính mà chúng tôi quan tâm: trí nhớ đối với các hình ảnh. Trong Thí nghiệm 1, chúng tôi đã kiểm tra các hình ảnh chụp quang tuyến vú theo trí nhớ ở những người mới làm quen, những người không có đủ trình độ chuyên môn cần thiết để xử lý những hình ảnh này.

Chúng tôi nhận thấy hiệu suất tổng thể kém cũng như lợi ích nhỏ về tính chuẩn mực trong trí nhớ của những người mới tham gia, điều này có thể được giải thích bằng sự khác biệt lớn hơn về hình ảnh so với hình ảnh bình thường. Do đó, Thí nghiệm 1 (trên người mới) không chỉ cho chúng tôi hiệu suất ghi nhớ cơ bản mà còn hiểu được sự phức tạp trong bộ hình ảnh của chúng tôi, cho thấy rằng một số hình ảnh bất thường khá nổi bật và các hình ảnh bình thường của chúng tôi khác biệt hơn với nhau.

Mặc dù những hình ảnh bình thường trong bộ của chúng tôi đặc biệt hơn về mặt hình ảnh, nhưng trong Thí nghiệm 2, chúng tôi nhận thấy rằng các bác sĩ X quang có trí nhớ tốt hơn đối với những hình ảnh bất thường và có hiệu suất trí nhớ vượt trội hơn nhiều so với những người mới làm quen. Điều này mang lại cái nhìn sâu sắc về cách chuyên môn thay đổi trí nhớ: không chỉ tăng cường mã hóa các mục thông thường mà còn nâng cao khả năng phân biệt của các mục bất thường.

Do đó, trong khi các chuyên gia có thể có quyền truy cập vào các lợi ích mã hóa nhận thức, tính khác biệt và/hoặc lược đồ/phân đoạn để cho phép họ hoạt động tốt hơn những người mới, thì phát hiện của chúng tôi về lợi ích bổ sung của kiến ​​thức chuyên môn đối với các hình ảnh bất thường phù hợp nhất với vai trò đặc biệt của tính khác biệt. Đối với các chuyên gia, những hình ảnh bất thường có những đặc điểm riêng biệt khiến chúng khác biệt với những mục khác trong bộ nhớ; trong khi đối với người mới sử dụng, những tính năng này không được đánh giá cao nên những hình ảnh này cũng giống như bất kỳ hình ảnh nào khác.

Ví dụ, một khả năng là thay vì mã hóa toàn bộ hình ảnh, trong trường hợp hình ảnh bất thường, các bác sĩ X quang sẽ mã hóa đặc biệt sự bất thường chứ không phải phần còn lại của hình ảnh vào bộ nhớ. Điều này có thể giảm tải cho bộ nhớ cho hình ảnh đó và có thể làm cho dấu vết bộ nhớ cho hình ảnh đó trở nên đặc biệt hơn.

Nói rộng ra, chúng tôi tìm thấy bằng chứng mạnh mẽ về vai trò của các lược đồ và tính đặc biệt trong trí nhớ, ngay cả sau khi tính đến trí nhớ sai và khả năng thay đổi tiêu chí phản ứng: Chúng tôi nhận thấy các chuyên gia hoạt động tốt hơn đáng kể so với những người mới vào nghề, và trí nhớ đó đối với các trường hợp bất thường với khả năng nhìn thấy được, tiêu điểm thì tốt hơn hơn bộ nhớ hình ảnh khác. Không có bằng chứng về lợi ích trí nhớ đối với các trường hợp đối bên "bất thường".

Đo bộ nhớ: Cảnh báo sai và phân tích ROC

Trong các nghiên cứu hiện tại, chúng tôi đã sử dụng phân tích ROC để kiểm tra bộ nhớ. Điều này là do, trong nghiên cứu trước đây, người ta thường không rõ liệu lợi ích của thông tin nhất quán với lược đồ như những gì được báo cáo bởi các chuyên gia trên thực tế có phải là cải thiện trí nhớ hay không, trái ngược với những thay đổi trong tiêu chí phản hồi. Để xác định xem trí nhớ có được cải thiện hay không, sẽ không đủ nếu chỉ tìm ra sự gia tăng đáng tin cậy về tốc độ mà những người quan sát báo cáo chính xác việc họ đã tiếp xúc với một số thông tin (tỷ lệ tích cực thực sự, hay tỷ lệ "trúng đích"). Người quan sát có thể đơn giản nói “Có, tôi đã thấy nó” thường xuyên hơn.

Điều này sẽ làm tăng các lỗi dương tính giả (hoặc cảnh báo sai). Trong bối cảnh nghiên cứu về trí nhớ, những lỗi dương tính giả này có thể được coi là một dạng trí nhớ sai. Về lý thuyết, các mô hình phát hiện tín hiệu và các biện pháp như d' có thể phân biệt giữa hai điều này, nhưng trên thực tế, các điều kiện tiên quyết để d' điều chỉnh chính xác độ lệch phản hồi (phương sai bằng nhau; độ dốc zROC=1.0) hiếm khi xuất hiện trong bối cảnh bộ nhớ nhận dạng và không có mặt ở đây.

Do đó, phân tích ROC là cần thiết để phân biệt giữa sự khác biệt về khả năng ghi nhớ so với sự thay đổi tiêu chí, điều này sẽ phản ánh xu hướng ngày càng tăng của những người quan sát nói rằng họ nhớ (ví dụ: Wixted & Mickes, 2015).

Trí nhớ sai có phải là mối lo ngại thực sự? Công việc trước đây đã phát hiện ra rằng việc tổ chức thông tin trong bộ nhớ thông qua các lược đồ có thể mang lại cả hậu quả tích cực lẫn tiêu cực - và đặc biệt, thường làm tăng cảnh báo sai, gây khó khăn cho việc biết liệu bộ nhớ có thực sự được cải thiện hay không. Đặc biệt, trong khi sự hiểu biết lớn hơn - như trong lĩnh vực chuyên môn - có thể chỉ cho phép mã hóa các chi tiết liên quan, giảm tải bộ nhớ, nó cũng có thể khiến chúng ta nhớ sai thông tin không có mặt (ví dụ, Owens và cộng sự, 1979). Ví dụ: trong các thử nghiệm nhận dạng, mọi người có nhiều khả năng cảnh báo sai về những mồi nhử có tính nhất quán về lược đồ so với các mồi nhử không nhất quán về lược đồ.

Họ có nhiều khả năng báo cáo sai về việc nhìn thấy sách trong văn phòng của sinh viên tốt nghiệp hơn là những đồ vật không nhất quán như một mảnh vỏ cây hoặc một chiếc kìm (Brewer & Treyens, 1981; Lampinen và cộng sự, 2001). Và trong khi những người tham gia có nhiều khả năng nhớ chính xác thông tin nhất quán với lược đồ trong một cảnh được trình bày ngắn gọn (Biederman và cộng sự, 1982; Brewer & Treyens, 1981), họ cũng có nhiều khả năng nhớ sai những thông tin đó (ví dụ, Hollingworth & Henderson, 2003) ; Pedzek và cộng sự 1989).

Do đó, việc đo lường đầy đủ các ROC - thay vì cố gắng suy ra xu hướng phản hồi sẽ thay đổi hiệu suất như thế nào bằng cách sử dụng các thước đo như A', d' hoặc số lần truy cập trừ đi cảnh báo sai - thường tiết lộ những câu trả lời đáng ngạc nhiên về trí nhớ, đặc biệt là trong các tình huống như kiến ​​thức chuyên môn và các mục nhất quán/không nhất quán khi người ta biết rằng cả hai đều như vậy. tỷ lệ trúng và báo động sai bị ảnh hưởng.

Ví dụ, Dougal và Rotello (2007) đã sử dụng phân tích ROC để chỉ ra rằng tác động nổi tiếng của các từ mang tính cảm xúc được "cải thiện trí nhớ" so với các từ trung tính là hiệu ứng thiên vị phản ứng, không phải là sự khác biệt thực sự về trí nhớ giữa các từ. Tương tự, Mickes et al. (2012) đã chỉ ra trong lĩnh vực trí nhớ của nhân chứng rằng các đội hình tuần tự, làm giảm cả cảnh báo sai và tỷ lệ trúng đích so với các đội hình đồng thời, kém hơn so với các đội hình đồng thời, trái ngược với một lượng lớn tài liệu cho thấy điều ngược lại (ví dụ: Wellset al., 2011), vì "lợi ích" chính chỉ phát sinh từ sự thay đổi tiêu chí phản hồi chứ không phải thay đổi cường độ bộ nhớ.

Do đó, các thí nghiệm hiện tại cung cấp bằng chứng độc đáo rằng kiến ​​thức chuyên môn và sự khác biệt mà chỉ các chuyên gia mới thấy rõ sẽ giúp tăng cường trí nhớ - và đây không chỉ là một sự thay đổi tiêu chí phản ứng.

Điều gì giải thích các bác sĩ X quang làm việc tốt hơn những người mới vào nghề

Phù hợp với nhiều công trình nghiên cứu về chuyên môn, chúng tôi nhận thấy rằng các chuyên gia X quang có khả năng ghi nhớ tốt hơn những người mới vào nghề trong việc ghi nhớ các hình ảnh chụp quang tuyến vú. Một khả năng có thể xảy ra là điều này xảy ra do kiến ​​thức của các chuyên gia về những hình ảnh này: họ có kiến ​​thức liên quan cho phép họ hiểu những hình ảnh này theo cách mà những người mới không làm được và họ có thể có kiến ​​thức chuyên môn về nhận thức được tích hợp vào hệ thống thị giác của họ từ nhiều năm kinh nghiệm (ví dụ: trong hình thức xử lý toàn diện hơn; ví dụ: Richler và cộng sự, 2011). Đặc biệt, đối với một chuyên gia, những hình ảnh bất thường sẽ có một thuộc tính bổ sung (khối lượng đó, sự vôi hóa đó), được học qua nhiều năm kinh nghiệm, sẽ giúp phân biệt vật phẩm đó trong trí nhớ.

Tuy nhiên, trong nghiên cứu hiện tại, chúng tôi không cố gắng so sánh trực tiếp các chuyên gia của chúng tôi với những người mới vào nghề. Nhóm người mới của chúng tôi được lấy mẫu từ Internet, đại diện rộng rãi hơn cho nhân khẩu học của Hoa Kỳ so với dân số chưa tốt nghiệp đại học (ví dụ: Difallah và cộng sự, 2018), nhưng vẫn có thể khác với các bác sĩ X quang của chúng tôi ở một số điểm (các yếu tố nhân khẩu học và kinh tế xã hội, cũng như động lực để tập trung vào hình ảnh chụp quang tuyến vú).

Do đó, Thí nghiệm 1 chỉ nên được coi là cơ sở gần đúng: nó tiết lộ các đặc điểm hình ảnh quan trọng trong bộ kích thích của chúng tôi và chỉ ra khả năng có hiệu ứng chuyên môn mạnh mẽ, nhưng không trực tiếp xác nhận những điều này chỉ dựa trên kiến ​​thức chứ không phải các yếu tố khác.

Trí nhớ và phán đoán bất thường ở bác sĩ X quang

Công việc trước đây đã tìm thấy những kết quả khác nhau khi nghiên cứu sự cải thiện trí nhớ ở các bác sĩ X quang. Ví dụ, Hardesty et al. (2005) đã điều tra trí nhớ dài hạn của các bác sĩ X quang đối với các hình ảnh y tế được trình chiếu nhiều tháng sau đó và nhận thấy rằng không có bác sĩ X quang nào nhớ được các trường hợp mà họ đã đọc trước đó. Evans và cộng sự. (2016) đã tìm thấy những kết quả khác nhau khi điều tra xem liệu sự bất thường có cải thiện trí nhớ ở những người quan sát chuyên nghiệp, bao gồm cả bác sĩ X quang hay không.

OKết quả của bạn cung cấp bối cảnh cho những sự mơ hồ này, vì chúng gợi ý rằng các chuyên gia X quang thực sự có trí nhớ tốt hơn đối với các hình ảnh bất thường ngay cả trong cài đặt trí nhớ dài hạn và ngay cả khi độ lệch phản ứng được tính đến đúng cách bằng phân tích ROC. Tuy nhiên, sự chậm trễ kéo dài của chúng tôi chỉ ở mức vài phút chứ không phải vài tháng, và do đó vẫn chưa rõ những lợi thế đó sẽ tồn tại trong thời gian dài như thế nào. Điều đáng chú ý là trong nhiệm vụ phân loại, các bác sĩ X quang trung bình thực hiện kém hơn nhiều so với mong đợi. bác sĩ X quang tại phòng khám với thời gian xem không giới hạn(d'=2.5–3.0, như trong D'Orsi và cộng sự, 2013). Một lý do cho điều này có thể là mỗi hình ảnh trong nghiên cứu của chúng tôi chỉ được hiển thị trong 3 giây.

Ví dụ, Evans và cộng sự. (2013) chỉ cho các bác sĩ X quang xem sơ qua về ảnh chụp quang tuyến vú và thời gian thay đổi từ 250 mili giây đến 2,000 mili giây. AUC tương ứng dành cho các bác sĩ X quang trong thử nghiệm của họ với thời gian xem lần lượt là 500 mili giây, 1,000 mili giây và 2,000 mili giây lần lượt là 0,65, 0,66 và 0,72 . Trong thử nghiệm của chúng tôi với thời gian trình bày là 3,000 mili giây, chúng tôi nhận thấy AUC là 0,72. Do đó, bản trình bày 3,{20}}ms của chúng tôi mang lại mức hiệu suất tương tự như bản trình bày 2,{22}}ms của Evans và cộng sự. (2013), mặc dù thấp hơn nhiều so với những gì được mong đợi với thời gian xem không giới hạn, nhưng phù hợp với các nghiên cứu khác và nhất quán với việc thời gian xem là hạn chế chính dẫn đến hiệu suất thấp hơn.

Hiệu ứng "đám đông" ở bác sĩ X quang

Vì nghiên cứu của chúng tôi yêu cầu các bác sĩ X quang trả lời cùng một câu hỏi phân loại về một hình ảnh nhiều lần nên chúng tôi đã xem xét liệu phản ứng trung bình của các bác sĩ X quang khi họ đánh giá cùng một hình ảnh hai lần có mang lại hiệu suất tốt hơn hay không (hiệu ứng "đám đông bên trong"; Vul & Pashler, 2008). Chúng tôi nhận thấy rằng hiệu suất của bác sĩ X quang được cải thiện khi tính trung bình trên cùng một hình ảnh hai lần so với chỉ phản hồi một trong hai, nhưng chỉ ở tình trạng 30-phía sau và thậm chí chỉ ở mức khiêm tốn sau đó. Điều này cho thấy rằng vào thời điểm các bác sĩ X quang được đưa ra cùng một hình ảnh sau đó 30 hình ảnh, họ đã đưa ra một phản hồi có phần độc lập với phản hồi đầu tiên của họ.

Điều này cho thấy rằng, trong điều kiện thí nghiệm hiện tại, có thể có thông tin mà các bác sĩ X quang không sử dụng trong lần đầu tiên họ nhìn thấy hình ảnh - và cơ hội xem lại hình ảnh đó cho phép bác sĩ X quang thu thập thêm thông tin hữu ích. Các nghiên cứu trong tương lai có thể xác định liệu những lợi ích đó có còn tồn tại hay không khi các chuyên gia được cung cấp thời gian không giới hạn để xử lý hình ảnh cũng như liệu hiệu ứng này có thể được tạo ra lớn hơn với độ trễ thậm chí còn lâu hơn giữa lần trình bày hình ảnh đầu tiên và thứ hai hay không (như được tìm thấy bởi Vul & Pashler, 2008).

“Bản chất” của sự bất thường

Với Evans và cộng sự. (2016) phát hiện ra rằng có một "điểm bất thường" hiện diện ở vú đối diện khi không có bất thường nào có thể định vị được, chúng tôi muốn biết liệu những hình ảnh bất thường này có lợi thế hơn những hình ảnh bình thường trong trí nhớ của chuyên gia hay không. Chúng tôi không tìm thấy bằng chứng nào như vậy. Trong thử nghiệm của chúng tôi, chúng tôi cũng không tìm thấy sự khác biệt trong việc phân loại các bất thường giữa các hình ảnh bình thường đối diện so với hình ảnh bình thường. ,

Mặc dù lúc đầu, điều này có vẻ mâu thuẫn với nghiên cứu trước đó, nhưng một số khác biệt về phương pháp khiến việc so sánh trực tiếp kết quả của chúng tôi với Evans et al trở nên khó khăn. (2016). Có thể chúng tôi không tìm thấy kết quả này vì chúng tôi trình bày hình ảnh trong thời gian mã hóa dài hơn (3,000 mili giây). Các nghiên cứu về "ý chính" tiếp xúc với kích thích điển hình trong chụp quang tuyến vú là ít hơn một giây; điển hình là 500 mili giây. Có thể việc trình bày hình ảnh trong thời gian mã hóa lâu hơn có thể che khuất thông tin chính - ghi đè ấn tượng "ý chính" ban đầu bằng nhiều thông tin ngữ nghĩa hoặc có ý nghĩa hơn.

Ngoài ra, hãy nhớ lại rằng các bác sĩ X quang của chúng tôi đã không được thông báo về ý chính và có thể dành sự đánh giá "bất thường" cho những trường hợp họ có thể định vị được một tổn thương. Có thể chúng ta sẽ quan sát thấy hiệu ứng bất thường đối lập ngay cả trong thời gian mã hóa dài nếu chúng ta hướng dẫn rõ ràng những người tham gia tìm kiếm một kết cấu hoặc ý chính bất thường tổng quát hơn. Do những khác biệt về phương pháp này, nghiên cứu hiện tại không thể dễ dàng so sánh với Evans et al. (2016). Tuy nhiên, đây dường như là một con đường đầy hứa hẹn cho công việc trong tương lai.

Phần kết luận

Sử dụng các bác sĩ X quang làm trường hợp nghiên cứu, chúng tôi nhận thấy lợi thế về trí nhớ ở các chuyên gia cũng như lợi thế đối với các hình ảnh bất thường - ngay cả khi đo lường trí nhớ đúng cách thông qua ROCanalysis. Điều này nhìn chung nhất quán với các sơ đồ văn học. Những phát hiện của chúng tôi có ý nghĩa quan trọng đối với cả các lĩnh vực ứng dụng sử dụng trí thông minh của chuyên gia trong việc đưa ra các quyết định suy luận cũng như các lĩnh vực lý thuyết quan tâm đến việc trí nhớ thay đổi như thế nào theo chuyên môn. Đặc biệt, việc hiểu cấu trúc trí nhớ của các chuyên gia là rất quan trọng trong những tình huống mà các quyết định cần được đưa ra bởi những người có kiến ​​thức chuyên môn sâu rộng.

Lời cảm ơn Tất cả những người đóng góp cho dự án này đều là tác giả của bài báo cuối cùng.

Đóng góp của tác giả Tất cả các tác giả đều đóng góp vào giả thuyết ban đầu, đọc và phê duyệt bản thảo cuối cùng. HMS đã góp phần thu thập dữ liệu, phân tích dữ liệu và viết bản thảo. TFB đã góp phần thu thập dữ liệu, phân tích dữ liệu và chỉnh sửa bản thảo. JMW đã cung cấp hướng dẫn chung và góp phần chỉnh sửa bản thảo.

Tài trợ Nghiên cứu này được NSF BCS hỗ trợ-1829434 cho TFB

Tính sẵn có của dữ liệu Đối với dữ liệu và tài liệu, vui lòng liên hệ với tác giả tương ứng.

Tuyên bố

Phê duyệt đạo đức và đồng ý tham gia Tất cả những người tham gia đã đồng ý. Đối với tất cả các thử nghiệm trong nghiên cứu này, các thủ tục chấp thuận có hiểu biết đã được phê duyệt bởi Hội đồng Đánh giá Thể chế của Đại học California, San Diego.

Đồng ý xuất bản là Không áp dụng.

Người giới thiệu 

1. Bainbridge, WA, Isola, P., & Oliva, A. (2013). Khả năng ghi nhớ nội tại của những bức ảnh chụp khuôn mặt. Tạp chí Tâm lý học Thực nghiệm:Chung, 142(4), 1323–1334.

2. Bartlett, FC (1932). Ghi nhớ: Một nghiên cứu thực nghiệm và xã hội. Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

3.Berinsky, AJ, Huber, GA, & Lenz, GS (2012). Đánh giá thị trường lao động trực tuyến cho nghiên cứu thử nghiệm: Mechanical Turk của Amazon.com. Phân tích Chính trị, 20(3), 351–368.

4.Biederman, I., Mezzanotte, RJ, & Rabinowitz, JC (1982). Nhận thức cảnh: Phát hiện và đánh giá các đối tượng đang vi phạm quan hệ. Tâm lý học nhận thức, 14(2), 143–177.

5.Bilalić, M., Langner, R., Ulrich, R., & Grodd, W. (2011). Nhiều mặt chuyên môn: Vùng mặt hình thoi ở chuyên gia cờ vua và người mới chơi cờ. Tạp chí Khoa học thần kinh, 31(28), 10206–10214.

6.Brady, TF, & Alvarez, GA (2011). Mã hóa phân cấp trong bộ nhớ xử lý trực quan: Bộ nhớ sai lệch thống kê tập hợp cho các mục riêng lẻ. Khoa học tâm lý, 22(3), 384–392.

7.Brady, TF, Alvarez, G., & Störmer, V. (2019). Vai trò của ý nghĩa ký ức trực quan: Hoạt động não chọn lọc khuôn mặt dự đoán trí nhớ về những kích thích mơ hồ trên khuôn mặt. Tạp chí khoa học thần kinh, 39(6) 1100–1108.

8. Brewer, WF, & Treyens, JC (1981). Vai trò của lược đồ trong các vị trí bộ nhớ. Tâm lý học nhận thức, 13(2), 207–230.

9.Buhrmester, M., Kwang, T., & Gosling, SD (2011). Amazon'sMechanical Turk: Một nguồn dữ liệu mới rẻ tiền nhưng chất lượng cao? Quan điểm về Khoa học Tâm lý, 6(1), 3–5.

10. Calkins, MW (1894). Thực nghiệm. Tạp chí Tâm lý, 1(3), 327–329.

For more information:1950477648nn@gmail.com